A modern világ globális ideológiai válságon megy keresztül. Az embernek ennek a helyzetnek az ismerete alapos figyelmet igényel a létezése mély alapjainak és az élet értelmének megértésének problémájára. Ugyanakkor a modern válság logikai teljességében mindenekelőtt az emberi szellem válságáról tanúskodik. A modern társadalom szellemiségének növekvő hiánya V. Rasputin szavai szerint "a civilizáció alkonya", és sürgős fellépést igényel az állam és az egész társadalom részéről - nemcsak gazdasági, politikai, hanem főként kulturális cselekvéseket.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy a zsákutcából való kiutat a filozófiának és a tudománynak kell megadnia. A 20. és a 21. század fordulóján azonban világossá vált, hogy az emberiséget is heveny ismeretelméleti válság öntötte el, mert hagyományosan megszerzett ismereteink nem teszik lehetővé számunkra a jelenségek közötti alapvető összefüggések figyelembevételét, még kevésbé a hatásuk következményeinek előrejelzését. A tudás, tehát a kreativitás elméletének új paradigmája ad reményt a jelenlegi válság leküzdésére.
A modern emberiség jelenlegi globális problémái ellenére kiutat kell keresni a helyzet fáradhatatlan tudományos kutatásának, a társadalmi folyamatok tudományos kutatásának intenzívebbé tételének - általában a humanitárius kutatások és különösen a kulturális tanulmányok - útjainak. Ismeretes, hogy egyre több kultúratudós, filozófus, politikus és közgazdász stb., Akik reálisan felmérik a helyzetet, úgy vélik, hogy a tudáselmélet válságos állapotából való kiút csak a szociokulturális, humanista (emberi) fejlődés új tudományos paradigmáinak keresése alapján lehetséges, mivel minden egyes ember ország és az emberiség egésze. A legtávolabbi fejlődés ebben a tekintetben az orosz tudományos iskola volt.
A PSZICHOLÓGIA, MINT TUDOMÁNY EREDETI KÉRDÉSE
Úgy gondoljuk, hogy a psziché munkáját olyan információs-algoritmikus rendszernek kell tekinteni, amely különböző módokban lehet az egyén és a társadalmak életének különböző problémáinak megoldása során, beleértve a legjelentősebb feladatokat is, amelyek kognitív és kreatív természetűek.
Nyilvánvaló, hogy ha nincs információ az ember pszichéjében, akkor nincs is ember, és a pszichológia szempontjából sem a tanulmány tárgya. Az információkat a pszichében nemcsak az anyagi test érzékei hozzák meg, hanem a biomező is.
Ha az érzelmek által az egyén egész életében elhozott információkról beszélünk, akkor ebben a folyamatban külön lehet kiemelni az „elsődlegesnek” nevezhető információkat. Az "elsődleges" az az információ, amely nem volt az egyén pszichéjében abban a pillanatban, amikor először hozzáférhetővé vált az egyén számára. Az érzékszervek által hozott minden más információ egyfajta másolat, variáció és kombináció az információk számára, amelyek egyszer az egyén pszichéjébe kerültek elsődlegesen.
Az elsődleges információk befogadása a pszichében lényegében hasonló az építkezéshez szükséges építőanyag-ellátáshoz, mivel az elsődleges információk beérkezése nélkül lehetetlen világnézetet és szemléletet kialakítani sem a látóhatár tágulása, sem az élet szubjektív modelljének részletessége szempontjából.
Új elsődleges információk beérkezése nélkül csak a világnézet és a világnézet alkotóelemei közötti összekapcsolódási rendszer átalakítása, valamint az események és a kreativitás modellezése lehetséges, de csak a pszichében már meglévő információk alapján.
Az elsődleges információ fogalma egy olyan kérdéshez vezet, amely a pszichológia, mint tudomány eredeti kérdésének nevezhető:
Önellátó-e az ember abban, hogy információt gyűjtsön az élet eseményeinek áramlásából, és elsősorban az elsődleges információkat, vagy nem?
Vagy más megfogalmazásban:
Mi határozza meg egy személy azon képességét, hogy kiválasszon egy vagy több információt hordozó "jelet" az élet eseménysorából?
A kérdésre adott két válasz egyikének megválasztása lényegében az elmélet két osztályának egyikének megválasztása, amely leírja mind a személyes psziché kialakulását, a születés előtti életszakasztól kezdve, mind az egyén mentális aktivitását minden korszakban.
A feltett kérdésre adott mindkét válasz két egymást kizáró véleményt ad az ember képességeiről ebben a világban:
- Ha az információ (ideértve az elsődleges információkat is) behatolását a pszichébe teljesen ez a psziché és a szervezet egészségi állapota szabja meg, akkor az alanynak e korlátok keretein belül objektíve lehetősége van arra, hogy bárhol és ahogyan akarja átélni az életet; és a különbség a sorsok és az életrajzok megvalósuló sorsai között alapvetően nem motivált véletlen.
-
Ha az információ (és elsősorban az elsődleges) behatolása a pszichébe nemcsak a szervezet pszichéjének és egészségének köszönhető, hanem az alanyon kívül eső objektív folyamatoknak is (amelyek magukban foglalhatják az információk közvetlen elosztását az Univerzumban az irányítás hierarchikusan átfogó szintjeiről), akkor:
- vannak területek, ahol egy alanynak megengedett a személyes fejlődése, megfelelő információkkal és algoritmikus támogatással;
- de egy másik szubjektum, teljes buzgalmával, nem léphet be ugyanazokra a területekre, megfosztva a tevékenység szükséges információs-algoritmikus támogatásától; nem fog tudni belépni ezekbe, legalábbis addig, amíg kizárólag mentális tevékenységének eredményeként nem változtat meg magában valamit, ami után kívülről hozzáférést kap az út és tevékenység megfelelő információs-algoritmikus támogatásához;
- és a sorsok és a sorsokat megvalósító emberek életrajzai közötti különbség értelmes jellegű, vagyis az Univerzum hierarchikusan átfogó rendszereinek bizonyos céljai motiválják (amit a teológiában mindenhatónak neveznek), és csak állítólag „véletlenül” érzékelik egy rosszul informált egyén világnézetében, aki önmagát állítja be. ideológiai képének középpontjába, annál inkább - elkötelezett az ateizmus iránt.
A szubjektumok sorsának és lehetőségeinek ilyen különbségei abban, hogy hozzáférjenek bizonyos információkhoz a második osztály megismerési elméleteiben, objektívnek tűnnek, bár bizonyos szempontból feltételezhetők korábbi szubjektivizmusának történetében.
A fent feltett kérdés megválaszolásához a két lehetőség egyikének megválasztása olyan természetű, amely alapvető az egyén teljes mentális tevékenységének és az Élethez való viszonyának megértéséhez, mivel minden szubjektív mentális tevékenység csak azután kezdődik, hogy az elsődleges információ az alany pszichéjének tulajdonává vált.
Világosnak kell lennie annak is, hogy minden ember különbözik egymástól a psziché információs eredetiségében, amely a kapott elsődleges információk eredetiségén is alapul; és a pszichében az információfeldolgozás eredetisége és maguk a feldolgozás eredményei a múltban kapott elsődleges információk következményei, valamint annak előfeltételei, hogy bizonyos elsődleges információkat a jövőben megszerezzenek, vagy hogy az elsődleges információk áramlását többé-kevésbé hosszú ideig megszakítsák, amíg az egyén újragondolja, amit korábban kapott.
Azonban az a kérdés, amelyet a pszichológia, mint tudomány kezdeti kérdése fölött neveztek meg, csendben átkerül a nyugati és keleti pszichológia történelmileg kialakult hagyományaiban, és ennek megfelelően nem adnak rá közvetlen választ.
Ezért magunknak kell belemennünk annak megfontolásába. És erre a kérdésre a válasz keresése lényegében egy példa-illusztráció lesz arra nézve, hogy az összes megismerés folyamata hogyan halad az elméletek második osztályának nézőpontjából. Azok, akik úgy gondolják, hogy egy személy önellátó az univerzum elsődleges információinak kiválasztásában, megismerkedhetnek ezzel a szöveggel, akárcsak egy másik ismeretelméleti modellel, vagy átadhatják, mivel nem fogjuk bebizonyítani, hogy „ez így és csak így van, és nem is lehet másképp . Ez egy elméleti modell, amelyben a pszichológia alapvető kérdésére adják a választ: nem, az ember nem önellátó az elsődleges információk mintájában.
A KÜLÖNBSÉG, MINT A KÉPESSÉG
Az egyén azon képessége, hogy megkülönböztesse a különböző minőségű életfelfogását - általános esetben "diszkriminációnak" nevezhető. Természetesen a megkülönböztetés képessége részben az emberi test biológiájának és személyes érzelmi kultúrájának ezen biológiai alapon történő fejlődésének köszönhető:
- Tehát mindannyian biológiai alapon, a világ érzékelésének képességeink genetikai programozása szerint, megkülönböztetjük a spektrumon belüli színeket, a hangok hangmagasságát és még sok minden mást.
- E genetikailag programozott potenciál alapján pedig kialakul a társadalom kultúrája, amely magában foglalja és a nemzedékek folytonosságában reprodukálja az egyes személyek mentális tevékenységének személyes kultúráját, beleértve az érzések kultúráját (a világérzékelés kultúráját).
Az északi népek nyelvén a kultúra sajátos fejlődésének eredményeként akár száz szó is létezik, amelyek a "fehér" hó színárnyalatait jelölik, amelyeket képviselőik megkülönböztetnek. Az észlelhetetlen különbségek nem rögzíthetők a nyelvben stabil fogalmakként, amelyeket a megfelelő kultúra képviselőinek elsöprő többsége természetesnek vesz.
Ez vonatkozik a színárnyalatok nevére is, de vonatkozik más olyan fogalmakra is, amelyeket az emberek használnak, például: erkölcs (egy egyén szokásai), erkölcs (a társadalomban egyfajta normaként elismert szokások), lelkiismeret (a jó és az igazság akaratlan szeretete; veleszületett. igaz, változó fejlettségben - Dahl-szótár), - bár egyesek nem tudják egyértelműen leírni e jelenségek közötti különbségeket pszichéjükben, a társadalomban a különböző jelenségek megjelölésére különböző fogalmakat dolgoztak ki és rögzítettek.
Különböző nyelvek különböző hangkészleteket fejlesztettek ki, amelyek alapján a beszéd épül, amelynek eredményeként például a hangok észlelésében mi csökken az általános arab hangzásra, amelyet "X" betűvel jelölünk - ezek több különböző hang, amelyet levelet különböző betűkkel. Ezért a különböző népek az idegen nyelvű beszéd nyelvi kultúrája alapján egyes hangokat „hallanak”, másokat nem hallanak (a japánoknak így kell megtanulniuk kezelni az „L” hangot, amely nem az ő nyelvükben található, és amelyet többnyire az „R” hanggal helyettesítenek) az átírást (egy szó hangjának egyik nyelv egyik ábécéjéből egy másik nyelv ábécéjébe történő átírása) találja meg ugyanazon kölcsön szavak különböző nyelveken.
A megkülönböztetés képességének a biológia és a történelmileg kialakult kultúra által feltételezett rengeteg megnyilvánulása, hasonlóan az előző két bekezdésben tárgyaltakhoz, azt az érzést kelti, hogy az egyén valóban önellátó abban a képességben, hogy információt válasszon ki az események áramlatából.
E körülménynek megfelelően a pszichológia mint tudomány kezdeti kérdése gyakran nem merül fel, mivel a rá adott válasz - az ember önellátásának értelmében - magától értetődőnek tűnik, amíg - amint látszik - "tagadhatatlan" bizonyíték és alternatíva nincs.
Az események áramlatának ilyenfajta „garantált” információválasztásával együtt az életben szinte mindenki ismeri azokat a helyzeteket, amelyeket olyan beszédminták jellemeznek, mint például: „nem lát üresen a pont”, „néz, de nem lát”, „hallgat, de nem hall. Néhány ilyen jellegű helyzet valóban azzal magyarázható, hogy az egyén figyelme, tudata egésze a helyzetek kialakulása során valami mással volt elfoglalva.
Sok helyzetben azonban, amelyet a fenti frazeológiai egységek jellemeznek, megkülönböztethető egy (statisztikailag szignifikáns) szituáció, amikor a figyelem és a tudat egésze éppen céltudatos keresésekkel vagy elvárásokkal volt elfoglalva, hogy pontosan mit "nem láttak", mit akartak hallani, de „Nem hallottam” stb., Annak ellenére, hogy a szükséges információk objektív módon az észlelésük határain belül helyezkedtek el, mind biológiailag, mind a kultúra által feltételekhez kötöttek, ezt a tényt gyakran megerősítik ugyanazon események más résztvevői, akik képesek voltak ugyanazt az információt érzékelni.
Az ilyen helyzetek egy része az egyén pszichéjének bizonyos "paradox állapotával" is magyarázható - túlterhelése, valamiféle rabszolgaság, "rögeszmésség", egyes mezők rá gyakorolt hatása stb., Szubjektív okokkal, amelynek eredményeként az érzékelés képessége elvész információ.
Bár az emberek pszichéje valóban ilyen "paradox állapotokban" lehet, mégis számos olyan helyzet van (legalábbis statisztikailag szignifikáns), amelyek a "paradox állapotok" által megmagyarázhatatlanok. Ilyen helyzetekben, amelyek a "paradox állapotok" szempontjából megmagyarázhatatlanok voltak, az egyén pszichéje a szokásos állapotában volt, amelyben a világészlelés biológiai és kulturálisan meghatározott automatizmusai alapján más helyzetekben az események áramlatából meglehetősen megfelelő információt kapott az egyén érdekeihez és az általa megoldott feladatokhoz képest; és éppen a vizsgált helyzetben más információkat kapott, és "vaksága" és "süketsége" kifejezetten szelektív jellegű volt.
Azok. megmarad egy bizonyos, jóllehet csekély számú olyan helyzet, amely megmagyarázhatatlan az egyén önellátásában való hit szempontjából az információk mintavételezése során az események áramlatában, vagyis a jelet hordozó információ és a háttér elkülönítésében, amelyhez képest a jelet el kell különíteni.
Az ilyen megmagyarázhatatlan helyzetek mellett azonban sokan emlékeznek más helyzetekre is, amelyek leírásában az orosz nyelv tartalmazza a "megvilágítás" szót. Lényegében alternatívák az ilyen információ-érzékelés szempontjából megmagyarázhatatlan helyzetekkel kapcsolatban, amelyekről korábban tárgyaltunk.
Példaként az internetről képeket adunk a „találj valamit a képen” témában, amelyek az Ön által ismert kép keresésére épülnek a hozzá hasonló képek között. Megnehezítjük ezt a feladatot anélkül, hogy elmondanánk, mit kell pontosan megtalálnia a képen. Próbáld megtalálni ezt. Csak próbálkozzon! És viselkedjen őszintén (ne csaljon azzal, hogy előre szalad).
Többször átfuthatta a képeket a szemével, látva néhány ismerős képet: az elsőn piszok, fű, kövek, tócsák; a másodikban - tányérok, galambok, macska, autók, házak, kosárlabda palánk, játszótér, a harmadikon - lámpák, könyvek, székek, festmények.
Most pedig konkretizáljuk a képet, hogy a pszichéje megkapja azt, amire fel kell ismernie: mindegyik képen keressen egy macskát, de mielőtt ezt elkezdené, próbáljon nagyon figyelmes lenni arra, hogy mit fog érezni abban a pillanatban, amikor megtalálja őket (három kép van, hogy összehasonlíthassa és statisztikákat gyűjthessen ezekről az érzésekről, ha többre van szüksége - keressen segítséget). Ezután térjen vissza a szöveghez.
Tehát abban a pillanatban, amikor felfedezte a macskát, az úgynevezett belátás megtörtént a felfogásával.
"Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára", V. I. Dahl elmagyarázza a "megvilágítani" ige jelentését, amelynek ugyanaz a gyökere van ennek a szónak:
Amint ebből a magyarázatból kitűnik, az egyénnek önmagában nincs hatalma a megvilágítás felett, de amikor a megvilágítás bekövetkezik, egy bizonyos tárgy (jelenség) jelenik meg az elméjében minden más hátterében, mintha egy bizonyos fény világítaná meg. Ennek eredményeként a világ az egyén tudatában meghatározott kompozíció párjaként jelenik meg: „ez” (egy bizonyos fény által megvilágítva) - „nem ez”, amelynek hátterében „ez” látszott kiemelni.
Megjegyezzük, hogy ezek a "figyelmességi tesztek" eredendően nem figyelemfelkeltőek, mivel a figyelem lényegében általában azokra a figyelem tárgyaira vonatkozik, amelyek önként vagy akaratlanul a figyelem területére kerültek, és amikor olyan tárgyak képét vizsgálják, amelyeket szorosan ellenőrizni kell., a figyelem terén még nem izolálják őket a háttérből a psziché.
Valójában a pszichében ebben a pillanatban összehasonlítják a képet (szkennelés és összehasonlítás) a psziché által már ismert képekkel, és nem a figyelmességet, hanem a képek összehasonlításának sebességét ellenőrzik. Abban a pillanatban, amikor az összehasonlítás sikeres volt, betekintés következik be, és a kép "ez" - "nem ez" párként jelenik meg: a macska nem macska.
Hogyan látják ezt a teológusok?
A Korán közvetlenül a meglátások forrásáról és azok kondicionálásáról szól mind az emberen kívül eső tényezők, mind saját szubjektivizmusa által:
Ha ezt a teológiai nyelvről lefordítjuk egy kellően általános kontrollelmélet nyelvére, akkor az egyik szempontból a burkoló szintekről történő irányítás célszerű eloszlás az univerzumban az alanyok és tárgyak között az információk és algoritmikus támogatások között, amelyek megfelelnek a kontroll átfogó szintjeinek céljainak, egészen a legmagasabb átfogó irányítási szintig A világegyetem egésze.
Ennek megfelelően az elsődleges információ csak a differenciálódással kapcsolatos felismerések eredményeként jut be az emberi pszichébe, mivel az képes elválasztani az információkat az események áramától.
Az elsődleges információk fogadásának egyik legfontosabb jellemzője, amely meghatározza a célzást, az egyén információs és algoritmikus tulajdonságaitól való függőség.
- Először az ő kapcsolatrendszerétől kezdve az Univerzum különféle jelenségeihez (vagyis az erkölcshöz), amelytől függ a viselkedési vonal megválasztása.
- Másodsorban, az egyén céljainak vektorától és azonosságának mélységétől az átfogó rendszerek célvektoraiig, ha az emberi fajról beszélünk, akkor létfontosságú érdekekről és jövőbeli szándékról beszélünk.
- Harmadszor: az egyén állapotvektorából, vagyis tényleges tevékenységéből.
- Negyedszer, a genetikailag meghatározott potenciáltól függ (amelyet a fentiekben tárgyaltunk), amely meghatározza legalább azt a lehetőséget, amelyet az egyén elérhet, és a lehető legnagyobbat, amikor a potenciál teljesen kifejlődött, amelyet a valószínűségelmélet terminológiájában a megvalósítás legoptimálisabb valószínűsége jelez. folyamat "egyén" a jelenlegi minőségével (a misztikusok ezt sorsnak hívják).
Egyszerűen fogalmazva: az elsődleges információ, amely a pszichébe belép a betekintésbe, attól függ, hogy milyen tulajdonságok, szándékok, létfontosságú érdekek, tényleges tevékenység és az egyén ígéretes lehetséges állapotait hordozza e psziché.
Ez ráadásul nemcsak az elsődleges, hanem számos esetben azokra az információkra is vonatkozik, amelyek nem elsődlegesek, amikor azokat a megkülönböztetés megvilágításában (amikor minden "ez", "nem ez" jelenik meg) utalásként célzunk meg, bár más esetekben ugyanaz az információ átmehet a felismerhetetlenség mellett minden más hátterében, vagy észrevehető, de a figyelem figyelmen kívül hagyja az érzékek általi észlelés tényét.
Első felületes pillantásra, ha a pszichológia mint tudomány kezdeti kérdése nem merül fel az egyén tudatában, akkor úgy tűnik számára, hogy az egyénnek nem alávetett diszkrimináció képessége nem játszik különös szerepet az életben, mivel a diszkriminációval kapcsolatos felismerések ritkák a felnőtt életben.
Ez azonban nem így van: a felismerések kulcsfontosságú események az emberek életében, megnyitva vagy lezárva számukra bizonyos lehetőségeket.
És az emberek pszichéjének szervezettségétől, erkölcsüktől (mint a viselkedés vonalát meghatározó rendszertől) - az ilyen bepillantási pillanatok vagy fejlődésük új szakaszaiba, vagy életkatasztrófába vezetik az egyéneket - mindenki erkölcsileg feltételezett (esetleg öntudatlan) választása szerint: bár maga a tény a választás nem valósulhat meg annak a ténynek köszönhető, hogy az erkölcs és az érzelmek az egyén mentális tevékenységében betöltött szerepét az emberek többsége sem veszi észre.
A FÖLD JOBB LÁTHATÓ
Bizonyos információk kiszámítható következményekkel történő ellátása az irányítás egyik típusa. Ennek megfelelően a megkülönböztetés megértésének forrása és a megkülönböztetés mint egyén életében betöltött szerepének ilyen megértése érthetővé teszi egy másik Korán üzenetet - sura 7:
Vagyis ha ezt a Korán üzenetet igaznak fogadjuk el, akkor a mondás:
- felszínesnek tűnik: az esetek elsöprő többségében az emberek, maguknak elfogadva azokat az erkölcsi normákat, amelyek az átfogó ellenőrzési rendszerekkel ellentétes célok megvalósításához vezetnek, megfosztják magukat a megfelelő gondolkodás képességétől. Erkölcsi normáiknak megfelelően az élet eseményeinek áramlásából választanak információkat a biológiai és kulturális kondicionálás határain belül, és ezeknek megfelelően a hierarchikusan magasabb irányítási szintekből, az elsődleges információk mintájában szereplő személy önellátásának hiánya miatt bizonyos információkat megkülönböztetésként adnak meg, vagy nem hajlandók szolgáltatni ilyen.
Mivel az átfogó rendszer szintjéről sok lehetséges következmény előrelátható, amelynek eredményeként senki és semmi nem lépheti túl a hierarchikusan legmagasabb átfogó irányítást.
Ennek megfelelően, ha az egyént információ-algoritmikus rendszernek tekintjük, akkor az átfogó szintről az információ kerül a Diszkriminációba, amely lehetővé teszi az egyén számára, hogy az általa kifejlesztett erkölcs (általában információs-algoritmikus támogatás és alapja az erkölcs) belépjen a helyzetbe., amelyben újragondolhatta erkölcsi normáit és világképét, hogy azok megfelelőbbé váljanak az élethez.
De ha az egyén továbbra is fennáll az erkölcs ellentmondásában élete körülményeivel (más szavakkal, helytelenül vagy teológiailag, igazságtalanul viselkedik), akkor ugyanazok az információk (vagy valamilyen egyéb kiegészítő információk, amelyeket diszkriminációban adtak neki) arra készteti, hogy súlyosbítsa problémáit, halálig, ha kimeríti annak lehetőségét, hogy hibákat kövessen el és helytelenül viselkedjen a Világegyetem és a benne lévő összes összekapcsolt rendszer áramlási irányával kapcsolatban, az egyént érintő objektív törvényeikkel.
Ha a menedzsment burkoló szintjeiből következett, hogy az elsődleges információk és az életre vonatkozó tippek és differenciálások megkülönböztetésével megtagadták a betekintést, akkor ez valójában minden embert humanoid automatává változtat, amely nem képes az Élettel való interakcióban kimenni az információ-algoritmikus támogatás kombinatorikájának variációin túl, ami már jelen van a pszichéjében.
Valójában így visszafogják a „démoni” mentalitás megengedhetőségét, amelynek viselkedési vezérmotívuma a „amit akarok, megfordulok” elv (semmiképpen sem korrelál a körülöttünk zajló eseményekkel) elve és zsákutcába kerül. Ennek eredményeként a cselekedetek ellenőrizhetetlenségére és elszámoltathatóságára vonatkozó összes állításukkal együtt nem szabadok, csakúgy, mint akik az ösztönös, reflexív és sztereotip viselkedési algoritmusokat részesítik előnyben, nem szabadok, bár az ilyen "bigwigek" korlátai (másokkal összehasonlítva) egy másik tényezőnek tudhatók be. az egyén önellátásának hiánya az elsődleges információk mintájában és a diszkrimináció feletti hatalom hiánya.
Van egy problémás fiad
Ennek megfelelően, ha az egyén régóta elfelejtette, mikor következett be életében a hátrányos megkülönböztetés utolsó megvilágítása, ez jó ok arra, hogy elgondolkodjon saját életének értelméről, erkölcséről és etikájáról …
- Elvileg egy ilyen létezés a diszkrimináció általi nélkülözés módjában (a psziché elsődleges információi vonatkozásában, és általában nem az „ez” és a „nem ez” közötti különbségtétel tekintetében), ha az egyén nem azonosítja és szándékosan kiküszöböli az erkölcsében és a psziché szervezésében rejlő hibákat, katasztrófával van tele, amely kiszámíthatatlanul kitörhet az egyén tevékenységének folyamatosan öregedő információs-algoritmikus támogatásának életének elégtelensége miatt.
- Ezzel szemben a diszkrimináció általi korai betekintés lehetővé teszi az egyének és társadalmak számára, hogy időben azonosítsák és megoldják problémáikat, és ezáltal elkerüljék a katasztrófákat és más bajokat. Ennek megfelelően számos esetben az arab "al-Furqan" szót más nyelvekre "üdvösség" -ként, más esetekben "megkülönböztetésként" fordítják. A Korán ennek a jelenségnek számos aspektusában foglalkozik a differenciálódás kérdésével többször (Surah 2:50 (53), 3: 2 (4), 8:29, 21:49 (48), 25: 1, különösen), bár nem elmagyarázza az egyének és társadalmak életében betöltött szerepét: aki gondolkodni képes, képes mindezt maga megérteni, még a teológiai terminológia alapján is, pedig a terminológiai apparátus alapján elegendő egy általános menedzsmentelmélet.
A megismerés elméletei, amelyekben a válasz a pszichológia fő kérdésére a következő válasz: "az ember önellátó az elsődleges információk kiválasztásában", - általánosságban alátámasztják a "mit akarok, azt csinálom" elvet, ezáltal az egyén és az Univerzum közötti kölcsönhatás lehető legmagasabb elvévé válnak, amelyben korlátozások csak az egyén sajátosságaiból fakadnak: személyes tulajdonságaiból, genetikájából, céltudatosságából.
Ezért az ilyen tudáselméletek eredendően a fasiszta és a náci politikai ideológiák alapját képezik, és a társadalom tömeges "elit" struktúrájának indoklását jelentik, amelyben azok, akik megtanultak meghaladni ösztöneiket, reflexeiket és szokásaikat, és képesek "pumpálni" személyes és genetikai paraméterek (ó, sok "iparmágnás" kívánja elmélyülni fajunk genetikai kódját a "szuperman" kiválasztása érdekében), "szabályozza" ezt a "szarvasmarhát", ahogy jónak látja, kiválasztva a legfontosabb információkat az élet áramlatából, és átadva a munka készségeit a beavatási rendszereken keresztül. elsődleges információkkal (pszichológiai iskoláik szemszögéből). Éppen ezért a kérdést, amelyet a pszichológia, mint tudomány eredeti kérdése fölött neveztek meg, csendben átadják a nyugat és a keleti pszichológia történelmileg kialakult hagyományaiban, és ennek megfelelően:közvetlen választ nem adnak.
Az élet gyakorlata azonban megmutatja az ilyen típusú elméletek következetlenségét, mivel számos történelmi példában különféle "démoni" személyiségek (a fenti értelemben - a "bármit megtehetek, amit akarok" elv szerint élnek) olyan leküzdhetetlen életkörülményekkel szembesültek, amelyek korlátozták befolyásolási képességüket az Univerzum folyamatai, váratlan és gyakran abszurd halálokig, elnyomva azok igazságtalan viselkedését.
Ha ilyen társadalmi rendszereket szeretne fejleszteni, akkor dolgozzon ki olyan elméleteket, amelyek megválaszolják a pszichológia fő kérdését abban az értelemben, hogy „az ember önellátó az elsődleges információk kiválasztásában”, de készüljön fel a megismerés és a viselkedés ezen modelljeinek következményeire.
Ugyanez vonatkozik a "félszívű" megismerési modellekre, amelyek az örök bizonytalanságot feltételezik az őket átfogó irányítási rendszerekkel való kapcsolatokban. Ezek az emberek utoljára kezdték úgy felfogni a bioszférát, mint amellyel számolni kell, míg az őslakosok "vad" törzsei ugyanazon Gaia, a Földanya körüli ideológiai elképzelések révén olyan szubkultúrákat fejlesztettek ki, amelyek fenntartják az egyensúlyt a bioszférával, gyakorlatiasabbak és sikeresebbek a harmonikus kapcsolat kiépítése a természettel. Az ilyen „félszívű” emberek csak akkor ismerhették fel teljes bizonyossággal a bioszférával való kapcsolatépítés szükségességét, amikor már nem lehetett letagadni vagy azt mondani, hogy „nem tudjuk, hogy van valójában”.
Erről a Teológus János kinyilatkoztatása 3. fejezetében ezt mondják:
GYERMEKEK ÉS VILÁGOSZTÁS
Mint már megjegyeztük, a felnőtt életszakaszban a megkülönböztetés általi betekintés a legtöbb esetben ritka. De ha emlékszel a gyermekkorra, különösen korán, és megnézed a csecsemők életét, akkor egy ember élete abban a korszakban szinte folyamatos megkülönböztetéssorozat a differenciálás révén …
Ha elutasítják a forrásról, a megkülönböztetés objektív és szubjektív feltételességéről szóló Korán üzenetének igazságát, akkor az emberek életében a meglátások megmagyarázhatatlannak és értelmetlennek tűnnek, és a pszichológia mint tudomány eredeti kérdése megválaszolatlan marad, mivel az a kijelentés, miszerint minden egyén kezdetben önellátó a kérdés minden helyzetében információk lehívása az események áramából csak egy hipotézis, amelyet az életben semmi sem támogat.
És ahogy a Korán mondja róla:
- Más szavakkal, minden teljesen összhangban van a tudomány által deklarált elvvel "a gyakorlat az igazság kritériuma", amely cáfolja az életbevágóan elfogadhatatlan hipotéziseket és feltételezéseket.
Mindazonáltal, függetlenül a fenti Korán üzenet 8:29 igazságáról vagy valótlanságáról szóló szubjektív véleményektől, az emberi pszichében az elsődleges információ csak a diszkrimináció felismerésében rejlik.
És ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a Korán 8:29 versében már megválaszolták a pszichológia mint tudomány eredeti kérdését. És ez több mint 1300 évvel ezelőtt történt, mielőtt a pszichológiáról folytatott nyilvános beszélgetéseken az emberek megfogalmazták volna ezt a kezdeti kérdést.
Hasznos ezen várakozás objektív és szubjektív okaira is gondolni, és nem ezt a tényt egy vak és értelmetlen "esetre" hibáztatni, vagy megpróbálni meggyőzni, hogy a pszichológia, mint tudomány kezdeti kérdésének állítása állítólag létfontosságú és tarthatatlan, és ezért nincs jelentősége a Korán válaszának előrejelzésében.
AZ ELSŐDLEGES INFORMÁCIÓK FELDOLGOZÁSÁNAK ALAPVETŐ FOLYAMATAI AZ EGYÉNI SZEMLE
A következő kérdés az, hogy mi történik, miután az elsődleges információk bejutnak az egyén pszichéjébe a diszkrimináció meglátásában?
Mint már említettük, a figyelem, akárcsak az akarat, szintén sajátos jelenség, amely az egyén pszichéjében a tudatosság szintjén rejlik. Sőt, meg kell jegyezni, hogy a diszkrimináció általi meglátás az egyik jelenség, a figyelem pedig egy másik jelenség. Reméljük, hogy te magad is érezted, amikor megvizsgáltuk a "keress macskát" példát. Ugyanígy a Korán szövegéből a diszkrimináció és a figyelem különböző jelenségként jelenik meg. Különösen a Sura 7 számol be a figyelem mint psziché jelenségének elkülönítéséről:
Ennek megfelelően az általános mérlegelési esetben - valóban a megkülönböztetés általi megvilágítás pillanatában a figyelem és a tudat egésze valami mással foglalható el, a Diszkrimináció megvilágításnak a tudatosságban megnyilvánuló pillanata miért járhat el a figyelem mellett. Ennek eredményeként a neki adott megkülönböztetés elhagyhatja a jelenlegi tudatáramot, és a tudat szintjén feledésbe merülhet, bár a psziché tudattalan szintjein semmi sem feledkezik meg: sem az érzések, sem a psziché mindkét szintjének gondolatmenete, sem pedig a megkülönböztetés sorrendje a diszkrimináció által.
Ugyanakkor, ha a megkülönböztetésnek szentelt figyelmet megkerülve a psziché tudattalan szintjeire kerül, akkor a világnézet kaleidoszkópos jellege növekszik, és ez (az ideológiai kaleidoszkópon alapuló nem megfelelő cselekvések miatt) veszélyt jelent mind az egyén számára, mind másokra, mind az utódokra.
Mindazonáltal minden, ami a tudat számára elfelejtődik, speciális pszichofiziológiai gyakorlatok és a mentális tevékenység személyes kultúrájának fejlesztése révén a tudat szintjére vihető és átgondolható, és ez áttérést eredményez egy másik életminőségre - jobb, ha az újragondolás eredményei megfelelőbbek Élet.
Azonban még mindig jobb, ha a megkülönböztetés általi meglátás nem adja át az egyén figyelmét. Az egyén hatékony szellemi tevékenységét éppen ezzel kell jellemezni - különös figyelmet fordítva a diszkrimináció felismerésére. Ha a megkülönböztetés adott figyelmet, akkor az, ami a megvilágításban az esetek elsöprő többségében kiderül, továbbra is hozzáférhető marad a tudat emlékezete számára. Ez a körülmény pedig egy ideig (néha nagyon hosszú ideig) nyitva hagyja azt a lehetőséget, hogy akarati utasítás alapján parancsot adjon magának: Megérteni, hogy mi adódik a diszkrimináció megvilágításában.
A körülmények összefolyásától és az egyén helyzethez való hozzáállásától függően - ezt megtehetjük azonnal a Megkülönböztetés inspirációja után, de ha ez lehetetlennek bizonyul abból a tényből fakadóan, hogy a körülmények kölcsönhatást igényelnek velük, akkor feltétlenül vissza kell térni ehhez a kérdéshez a lehető leghamarabb, annál hamarabb - a jobb, mert különben a világkép és a világszemlélet kaleidoszkópos jellege növekszik, és az egyén nem lesz kész cselekvésre néhány közelgő helyzetben.
A világszemlélet és a világszemlélet alakulása a megkülönböztetésbe adott dolgok megértésének és újragondolásának folyamatában történik. Még akkor is, ha a megértés kezdeti változata kissé hibásnak bizonyul, akkor később az egyén olyan helyzetbe kerül, amely megköveteli a korábban kialakult megértés újragondolását. Ha pedig továbbra sem ragaszkodik a rosszhoz, akkor világnézete és világképe megfelelővé válik életének körülményeihez és tevékenységének igényeihez a személyes fejlődés során.
Mint megjegyeztük:
A világnézet legjelentősebb funkciója az egyén pszichéjében az, hogy a világnézet az élet eseményeinek menetét különféle lehetőségekben, az események valós menetét megelőző ütemben történő modellezésének eszköze, amely lehetővé teszi az esetleges jövő számára elfogadhatatlan lehetőségek előre történő azonosítását, elfogadhatóak kiválasztását és néhány fejlesztését. az egyén életében a legjobb viselkedési vonal érzéke.
Ennek megfelelően az élet vallásos megértésében a megkülönböztetés általi megvilágítás nem azért történik, hogy az egyén tétlen kíváncsiságát bizonyos kíváncsiságokkal szórakoztassa; szórakoztassa valamivel; rémületbe ejtve rémálmokkal stb.
A megkülönböztetés általi megvilágítást azért kapják, hogy az egyén betölthesse küldetését a Gondviselésben, amelyet az egyénnek magának is ki kell választania és el kell fogadnia élete értelmeként, meg kell valósítania és meg kell értenie, és ez alapján fel kell készítenie magát annak sikeres megvalósítására; vagy annak érdekében, hogy meghaljon, ha ő sem akarja teljesíteni a sorsban neki felajánlott minimumot, kimerítette a hibázás lehetőségeit.
Az ateista világnézetben a megkülönböztetés által meglátások megmagyarázhatatlanok, a kontroll legmagasabb inkluzív szintje fikciónak tűnik, de mindazonáltal ebben az esetben az egyén által betekintésben megszerzett megkülönböztetés számára az információs alap az élete értelmének, módjának és eszközének az életbe való átültetéséhez.
Azok. annak a világnézetnek, amely a megkülönböztetés megvilágításában adott adatok megértése és újragondolása eredményeként változott, az ember bizonyos tudatosan meghatározott akarati cselekedeteinek alapjává kell válnia.
KIMENET
Ennek eredményeként egy bizonyos következtetésre jutunk: az egyén élete a kialakuló világnézet és világnézet alapján (beleértve az erkölcsi és etikai fejlődését is) az elsődleges információk egymás utáni átmeneteként halad a lánc mentén:
A feladatok, amelyeket az egyén pszichéje életében megold, egyenlőtlenek. A fentiekben az elsődleges információknak az emberek életében betöltött szerepéről elmondottak alapján egyértelművé kell tenni, hogy:
Az előző bekezdésben leírt lánc stabilitásának értelmes és akarati fenntartása, amelyben az elsődleges információk feldolgozása és felhasználása zajlik, olyan feladat, amelynek a legfontosabb prioritása van azon feladatok egésze között, amelyekkel az egyén pszichéje egész életében foglalkozik
Valójában ennek a láncnak bármilyen megszakadása az egyén és az őt körülvevő rendszerek visszajelzésének törése; lényegében a személyes vallás, mint az egyén és Isten közötti intim létfontosságú kapcsolat és párbeszéd szakadása az életkörülmények nyelvén, ha teológiai fogalmakkal beszélünk.