A prominens indiai elemző, Moen Gurushwami emlékeztet: „Winston Churchill ugyanolyan tömeggyilkos volt, mint Adolf Hitler. Hitler 6 millió zsidót ölt meg a koncentrációs táborokban, Churchill pedig 4 millió indiánt ölt meg, megfosztva számukra élelmet. Ennek ellenére Indiában sok ember és szervezet továbbra is tisztelte ezt az embert …
AZ INDIA ELFELEJTETT HOLOCAUST
Az 1943–44-es bengáli Holodomort a 20. századi szubkontinensen a legnagyobb katasztrófának kell tekinteni. Közel 4 millió indián halt meg a brit kormány által létrehozott mesterséges éhínségben, amelyet alig említenek az indiai történelem könyvekben.
A második világháború teljes lendületben volt, és a németek egész Európában kétségbeesetten kiirtották a zsidókat, a szlávokat és a romákat.
Hitlernek és nácik kohorszának 12 évbe telt, hogy 6 millió zsidót kiirtanak. Teutoni unokatestvéreik, a britek, mérhetetlenül gyorsabban - alig több mint egy éven belül - ki tudták menteni mintegy 4 millió indiánt. Winston Churchill miniszterelnök hatékonyságának el kellett volna érnie a nácik tapsát.
Az ausztrál biokémikus, Dr. Gideon Poya a bengáli éhínséget "ember okozta katasztrófának" nevezte, amelyet közvetlenül Churchill politikája okozott.
Bengáli 1942-ben 1942-ben bőségesen betakarította a szüretet, ám a britek hatalmas mennyiségű gabonát hoztak Angliába, szörnyű élelmiszerhiányt okozva.
Promóciós videó:
Madusri Mekerji nyomon követte néhány túlélőt, és hűvös képet festett az éhezés és a nehézségek következményeiről. A Churchill titkos háborújában azt írja: „A szülők az éhező gyermekeiket folyókba és kutakba dobták. Sokan öngyilkosságot hajtottak végre vonatok alá. Az éhező emberek vizet kértek, amelyben a szerencsés főtt rizst főzték. A gyerekek leveleket és szőlőket, jamszárakat és füvet etettek. Az emberek túl gyengék voltak ahhoz, hogy krematálni tudják szeretteiket … Bengáli falvakban holttestekkel kutyák és šakálok kalandoztak."
Akik időben elmenekültek, Kalkuttában halmozódtak fel. A családjukat táplálni próbáló nők prostituáltak lettek. "Az anyák gyilkosokká váltak, a falvak kurvák szállítójává váltak, apák pedig lányok suttogásává" - írja Mukherjee.
Mani Beyomik, az excimer szemműtét feltalálója örökre emlékezett erre az éhségre: nagyanyja meghalt, mert ételt adott neki.
1943-ra Kalkuttát elárasztották az éhező emberek hordái, akiknek többsége az utcákon halt meg. Jawaharlal Nehru szerint a jól táplált fehér brit katonák látása az apokaliptikus táj hátterében "a végső döntés az indiai brit uralomról".
Churchill könnyen meg tudta volna akadályozni az éhezést. Még néhány élelmiszermag-szállítmány is segített volna, de a brit miniszterelnök határozottan elutasította két kormányzó, saját indiai ügyekért felelős titkára és még az Egyesült Államok elnökének felhívásait is.
Sabhas Chandra Bose, egy indiai szabadságharcos, aki akkoriban harcolt a tengely haderőinek oldalán, felajánlotta, hogy rizst küldenek Mianmarról, ám az angol cenzorok még a javaslatát sem engedték továbbítani.
Churchill teljesen könyörtelen volt abban, hogy Bengáliából táplálja a táplálékot a brit csapatok és a görög civil lakosság érdekében. Elmondása szerint "az alult táplált Bengális az éhség kevésbé súlyos, mint az erős görögök számára."
A brit indiai és burmai államtitkár, Leopold Emery, bár hevesen támogatta a gyarmati politikát, elítélte Churchill Bengalis iránti hozzáállását, mint "méltó Hitlert".
Churchill válaszolt Emery és az indiailelnök, Archibald Wavell kérésére, hogy táplálékkal küldje el Indiának az élelmiszerkészletek egy részét, és megkérdezte, miért nem halott meg Gandhi még mindig.
Wavell arról számolt be, hogy az éhínség "volt a legnagyobb baleset, amely a brit uralom alatt állt az emberek számára". Amikor Hollandiának ételre van szüksége, azt mondta: "Természetesen hajók lesznek elérhetők, de nagyon más választ kapunk, amikor arra kérjük a hajókat, hogy hozzanak ételt Indiába."
Churchill továbbra is igazolható azzal, hogy állítólag nem volt hajója indiai sürgõs élelmiszer-ellátáshoz, de Mukherjee hivatalos dokumentumokat készített, amelyek ezt megcáfolták, miszerint Ausztráliából gabonaszállító hajók szándékosan megkerülik Indiát a Földközi-tenger felé tartó úton.
Churchill indiánokkal szembeni ellenségességét már régóta dokumentálják. A háborús kabinet ülésén magukat az indiánokat vádolta az éhínségért, mondván, hogy "nyulakként tenyésztnek". Az indiánokkal szembeni hozzáállása Emery szavaiban koncentrálódik: „Utálom az indiánokat. Brutális emberek vallásos vallásúak. " Egy másik alkalommal ragaszkodott ahhoz, hogy az indiánokat, mint a németeket, az egész világon vadállatokként kezeljék.
Mukherjee szerint "Churchill India iránti hozzáállása rendkívül szélsőséges volt, és utálta az indiánokat, főleg azért, mert tudta, hogy Indiát nem lehet sokáig a brit uralom alatt tartani."
A The Huffington Post írja: „Churchill úgy ítélte meg, hogy a búza túl drága, hogy nem fehérekre fordítson, nem is beszélve a Brit Birodalomtól függetlenséget igénylő vágyakozó alanyokról. A háború végén inkább a gabonakészletek készleteinek készlete volt.
Az éhség tetején, 1943 októberében, Churchill egy pazar rendezvényen elmondta: „Amikor egy évre visszatekintünk, láthatjuk a földnek azt a részét, ahol három generáció óta nem volt háború … Ez az idő kétségkívül az indiai történelemben az Arany században, amikor a britek békét és rendet adtak az indiánoknak, igazságot biztosítottak a szegények számára és minden embert megvédtek a külső veszélyekkel szemben.
Churchill nemcsak rasszista, hanem hazug is volt. De természetesen az éhező bengáli emberekkel szembeni politikája nem különbözött az összes korábbi brit indiai politikától.
A viktoriánus holokauszt végén Mike Davis rámutatott, hogy Indiában 31 súlyos éhínség volt a brit uralom 120 éve alatt, szemben a brit uralom előtti 2000 év 17 alkalommal. Davis a könyvében megemlíti az éhínséget, amely akár 29 millió indiánt ölt meg - és azt állítja, hogy ezeket az embereket a brit kormány politikája ölte meg.
1876-ban, amikor egy aszály sújtotta a Deccan-fennsík gazdálkodóit, Indiában nettó többlet volt a rizs és a búza. Robert Bulwer-Lytton helyettese azonban ragaszkodott ahhoz, hogy az Angliába irányuló kivitel akadályait teljes mértékben megszüntessék. 1877-ben és 1878-ban, az éhség csúcsán, a gabonakereskedők rekordmennyiséget exportáltak gabonafélékből, és a kormánytisztviselők "minden lehetséges módot elrendeltek az éhínség megakadályozására".
Az egyetlen engedmény a legtöbb területen a munka táborok létrehozása volt, amelyekben a munkavállalók, még a nehéz munkában dolgozók is, kevesebb ételt kaptak, mint a Buchenwald-foglyok.
Még millió ember halála után Lytton figyelmen kívül hagyta a még mindig élő parasztok millióinak szenvedésének enyhítésére tett kísérleteket, és arra összpontosított, hogy felkészüljenek Victoria királynő indiai császárnévá nyilvánítására. Az ünnepség csúcspontja egy hetes ünnepség volt, amelyen 68 000 méltóságteljes hallotta, hogy a nemzetnek "boldogságot, jólétet és jólétet" ígért.
A fentiek fényében nem meglepő, hogy Hitler kedvenc filmje a Bengáli Lancer élete volt, amely a brit indiai politikát mutatta be. A náci vezető a film iránti szeretetét az akkori brit külügyminiszternek, Edward Woodnak (Halifax Earl) tulajdonította az a tény, hogy a film megmutatta, "hogyan kell viselkednie egy felsőbbrendű versenynek". Ez a film az SS kötelező látványa volt.
… Más nemzetiségek jó példát mutatnak nekünk. Izrael például nem feledkezhet meg a holokausztról, és nem engedi, hogy mások is elfelejtsék - és Németország továbbra is százmillió dolláros pénzt és fegyvereket nyújt az Izrael támogatására.
Örményország nem tudja elfelejteni a nagy bűncselekményt - az első világháború alatt a török által végzett 1,8 millió örmény szisztematikus gyilkosságot.
A kínaiak egyértelmű bocsánatkérést és kártérítést akarnak a japánoktól legalább 400 000 ember meggyilkolásával és megerőszakolásával Nanjingben …
És csak egy India hajlandó megkérdezni nemcsak kártérítést, de még bocsánatot is.
Lehet, hogy azért, mert a britek voltak az utoljára a betolakodók hosszú listáján, és Anglia már szenved a birodalom utáni depressziótól?
Vagy egyszerűen csak arra vagyunk hajlandóak megismételni történelmi hibáinkat?
Talán túl könnyen megbocsátunk.
A megbocsátás azonban különbözik az feledéstől, amelyben az indiánok bűnösök: sérti az indiánok millióinak emlékét, akiknek életét mesterségesen szervezett éhség rövidítette le.
A brit indiaiakkal szembeni hozzáállását Indiának a szövetséges katonai kampányhoz való hozzájárulása alapján kell megítélni.
1943-ra több mint 2,5 millió indiai katona harcolt a szövetségeseikkel együtt Európában, Afrikában és Délkelet-Ázsiában. Az egész Indiából származó hatalmas mennyiségű fegyvert, lőszert és alapanyagot Európába szállítottak, költség nélkül Nagy-Britanniába.
Nagy-Britanniának az Indiával szembeni adóssága túlságosan nagy ahhoz, hogy azt egyetlen nemzet figyelmen kívül hagyhassa … Európa egészének nem lesz elegendő vagyona ahhoz, hogy kompenzálja Indiát a 250 éves gyarmati zsákmány következményeivel.
De még pénz nélkül is - legalább az angoloknak hálásan bocsánatot kérnek? Vagy ők, akárcsak Churchill, továbbra is megtévesztik magukat azzal, hogy azt állítják, hogy az angol uralom India aranykora volt?"
Ez a Boer tábor. Mihail Delyagin megjegyezte: „A britek szörnyű kegyetlensége megrázza a képzeletüket - nem kevésbé, mint a cinikus csalásuk: kétség nélkül árnyékuk áldásnak nyilvánítják gyilkosságaikat és rablásukat, és kedvező körülmények között emellett díjat követelnek a saját maguktól. áldozatok!
Az indiánok azonban, amint látjuk, egyre közelebb kerülnek jogaik érvényesítéséhez - és ezzel példát mutatnak nekünk is. A britek, akárcsak az amerikaiak, és más beavatkozók szörnyű atrocitásokat hajtottak végre Oroszországban a polgárháború alatt, ezt megelőzően pedig II. Miklós megdöntését szervezték és a legerőteljesebben befolyásolták az ideiglenes kormányt - és nem szabadulniuk az Oroszország ellen elkövetett bűncselekmények felelõsségéért."