Harminc évvel ezelőtt, 1989 áprilisában, a Tbiliszi eseményekre került sor, amelyek sok szempontból a Szovjetunió összeomlásának kiindulópontjává váltak. Tanulmányaik és összehasonlításaik más hasonló nagyszabású akciókkal - amelyek történelmünk gazdagok - érdekes következtetéseket vonhatunk le.
Az ambíció nyomán
Grúzia, a nem kevésbé szabadságszerető, de óvatosabb balti államok előtt, a korábbi szovjet köztársaságok élvonalában helyezkedett el a függetlenség harcában. És ez nem véletlen. A grúz szeparizmus egy régi jelenség, a 18. század vége óta ismert, amely szó szerint másnap jelent meg a Kelet-Grúzia Oroszországba történő önkéntes belépéséről szóló Georgievsky-szerződés aláírása után.
Ezért nem meglepő, hogy a Szovjetuniótól való elválasztás mozgalma itt, mint valójában más köztársaságokban, a nacionalisták vezette. És alapos ok van azt hinni, hogy a grúz kártya megszervezésében segítséget nyújtottak nekik, akik a Transkaukázus további eseményeiből ismerkedtek meg nekünk. Meglehetősen más világban - központokkal a határ másik oldalán
És akkor kezdődött minden a régóta fennálló grúz-abház konfliktusból, amelynek gyökerei ugyanabba a távoli múltba nyúlnak vissza. Ugyanakkor, 1989. március közepén, nem kevésbé a szabadságot kedvelő abházák (akik csak a huszadik század 30-as éveiből léptek be a grúz SSR autonómiája alapján) kezdeményezést kezdeményeztek, hogy megszabaduljanak a szomszédaik sűrû irányításától. Ez heves reakciót váltott ki a mai grúziai Abházia lakosságától: több tömeges összejövetele volt. Ezeket Grúzia más városaiban is támogatták.
1989. április 4-én, a grúz nemzeti mozgalom vezetõinek vezetésével, Zviad Gamsakhurdia vezetésével, korlátlanul összejött a múlt Tbilisziben. A tüntetők kizárólag az abházok kimenetének a köztársaságból való kivitele ellen szóltak. Ez megértést talált a hatóságok körében is, amelyek inkább a folyamatba való beavatkozást részesítették elõ, passzív módon támogatva a nacionalisták igényeit. A grúz SSR Kommunista Pártjának Központi Bizottságának első titkára, Jumber Patiashvili vezette a köztársaság párt- és szovjet vezetői úgy tűnt, hogy nem veszik észre a számukra rejtett veszélyt.
És a tüntetők száma folyamatosan növekedett. És hamarosan a tüntetések vezetõjét maguk a hatóságok ellen fordították. Április 6-án szlogenek jelentek meg a grúz főváros utcáin: „Le a kommunista rezsimmel!”, „Le az orosz imperializmussal!”, „A Szovjetunió népek börtönje!”, „Le a szovjet hatalommal!”, „Éljen szabad Grúzia!”.
Promóciós videó:
Ugyanezen a napon az ellenzéki vezetők fellebbezést küldtek az amerikai elnöknek és a NATO-országok vezetõinek azzal a kéréssel, hogy segítsenek a grúz népnek a szabadság iránti törekvéseikben és csapataik küldésére! Abban az időben kihívásnak hangzott a létrehozott rendszer számára. Ki volt az ötlet kezdeményezője? Valóban lehetett-e az Egyesült Államok beavatkozása nélkül, amely arra késztette az amerikai nagykövetséget?
Ez komolyan riasztotta a köztársaság vezetését, de a helyi rendõrségnek nem sikerült lokalizálnia a tiltakozási akciókat. Létrejött egy operatív központ, amelybe a pártvezetõkön kívül a Transzkaukázus Katonai Körzet csapatainak parancsnoka, Igor Rodionov ezredes volt, az Unió és a republikánus Belügyminisztérium képviselõi.
Tipikus provokáció
Április 7-én este a Kormányház előtti teret kitöltő tüntetők egyre növekvő agresszivitása mellett pánik távirat repült Moszkvába a kormányzati kommunikációs csatornán keresztül azzal a kéréssel, hogy sürgősen küldje el a Belügyminisztérium és a hadsereg további haderőit Tbiliszinek. De az államfõ és a pártvezetõ, Mihail Gorbacsov nem siet, küldi a politikai hivatal grúzát, Eduard Sevardnadze-t és a Népszerû Népi Rendszer Bizottságának titkárát, Georgy Razumovsky-t a köztársaságra "felderítésre". A Kreml küldöttsége nagyon hamar riasztónak ítélte a helyzetet. Később Shevardnadze elismerte, hogy "összeegyeztethetetlen szlogenek, kiáltások, mindent előterjesztettek".
Április 7–8-án éjjel csapatok érkeztek Tbiliszire: a Szovjetunió Belügyminisztériumának belső csapata 4. hadserege (650 fő), amely az örmény Spitak területéről költözött, ahol nemrégiben földrengés történt; Az azerbajdzsáni Kirovobadból származó 345. légierő ezred (440 fő). A 8. motoros puska ezred, amely Tbilisziben állomásozott (650 fő), nagy figyelmeztetést kapott.
Időközben a helyzet felmelegedt: a tüntetők körében megkezdődött a fegyverek vásárlására szolgáló adománygyűjtés, nyíltan alakultak a militánsok csoportjai (akik később Abháziában különböztettek meg magukat). Abban az időben késekkel, sárgaréz ütőkkel, láncokkal voltak fegyverek. Intézkedéseket tettek a katonai és a különleges felszerelések lefoglalására. Egyre gyakoribbá váltak a rendőrök és a katonák elleni támadások, amelyek eredményeként 7 katonát és 5 rendőröt verték meg. A tér szomszédos utcáin barikádok jelentkeztek, amelyeket több összekapcsolt autó vagy busz hoz létre.
A szenvedélyek intenzitása növekedett. Ilia grúz pátriárka fellebbezése a tüntetők számára sem segített. Az óvatossági felszólítást követő rövid csendet az ellenzéki vezetők egyik tüzes beszéde váltotta fel. Ragaszkodott ahhoz, hogy az emberek maradjanak. Egyes helyeken, mintha parancsnoki hangzáserősítő eszközök és izgatott fiatalok csoportjai jelentek meg, táncoltak és énekeltek nemzeti dalokat.
Megfigyelték az újságírók tevékenységét, beleértve a Moszkva és külföldiek, amelyek egyszerre több helyen jelentek meg a közelgő események fénykép- és videofelvételéért. Amint azt a Legfőbb Ügyészség nyomozási anyagában is tükrözik, ez "azt tanúsította, hogy az informális szövetségek vezetői, egy előre kidolgozott forgatókönyv szerint cselekedtek, hogy a gyűlést egy ártalmatlan, békés megnyilvánulásnak látsszák", amelyet a csapatok erőszakkal készültek elnyomni.
Egy tipikus provokációval szemben, az érdeklődésre számot tartó külső erők tevékenysége és a helyi hatóságok válogatás nélküli jellege mellett. A hírhedt "véres feltámadás" egy példa a történelemből.
Halálos lapátok
Meg kell jegyezni, hogy abban az időben gyakorlatilag nem volt ilyen hatalmas tapasztalat a tüntetők szétszórása terén, és a művelet vezetőjének, Igor Rodionov ezredesnek nagyon komoly vizsgát kellett letennie. És becsületesen ellenállt neki.
Mivel nem volt „sólyom”, a legutóbbi pillanatig ellenzi a csapatok használatát, felajánlva a köztársaság vezetõinek, hogy a konfliktusot minden egyéb lehetséges módon megoldják, beleértve a hozzáférés az emberekhez, politikai nyilatkozatok. Április 8-án este, amint maga a tábornok elismerte, a nyilvánvalóan mesterségesen melegített helyzetet már nem lehetett más módon megoldani.
A központ úgy döntött, hogy kiszabadítja a mintegy tízezer emberből álló tömeget a Kormányház előtti térről és az azt szomszédos utcákból. A grúziai Belügyminisztérium székhelyének vezetõje következõ felszólítása után, hogy szétszóródjon, és figyelmeztette a tüntetõk ellen alkalmazott erõszakot, a mûvelet megkezdõdött.
A belső csapatok katonái testpáncélban és védősisakban voltak, speciális pajzsokkal és gumibotokkal felfegyverkezve. A sisakra és páncélra öltözött ejtőernyősöknek nem voltak botok és pajzsok, de kicsiknek voltak a gyalogos lapátok, amelyek a terepi felszerelés részét képezték. Csak a tisztnek volt fegyvere.
Amint azt a Legfőbb Ügyészség anyagai is írják: „1989. április 9-én, a terv szerint 4 óráig, Rodionov ezredes parancsnoka alatt, a Rustaveli sugárút teljes szélességében három sorban kiközött ezred egységei lassan a Kormányház felé haladtak. Előtte, 20–40 m távolságban, a páncélozott személyszállító járművek minimális sebességgel mozogtak az út mentén. Közvetlenül a katonai láncok mögött … egy speciális felszereléscsoport haladt előre, valamint egy fedélzeti szakasz … Az ezred jobb és bal oldalán az út mentén az oszlopok követték az oszlopokat … 2. és 3. ejtőernyős zászlóalj.
A csapatok láncának az utca mentén történő mozgásának első percétől kezdve a légi járművek csapatait huligán fiatalok csapata támadta meg. Még a harci formációknak a Kormányháza előtti téren lévő rendezvény résztvevőivel történő kapcsolatba hozatala előtt 6 katona - ejtőernyősök különböző súlyosságú testi sérüléseket kaptak, mivel kövek, palackok és egyéb tárgyak sújtottak.
A csapatok felhasználása eredményeként befejeződött a feladat: megtisztították a teret és a szomszédos utcákat. A műtét azonban nem ment veszteségek nélkül: 19 ember halt meg (amint azt a vizsgálat később megállapította, szinte mindegyik "a mellkas és a has összetörésének következtében fellépő mechanikus asfxiába halt meg"), több száz ember sérült.
Létrehozták a népesek képviselőinek bizottságát, Anatolij Sobcsak vezetésével. Ezután egy magas szónokról meghallgatták az ejtőernyősök halálos zsákmánylapáinak verzióit, amelyeket a média korábban elindított: „… A támadás és a támadás elleni védekezés egyetlen eszköze a zsugorított pengék voltak. És azokban a körülmények között, amelyekben maguk találták, a katonák ezeket a pengeket használták … Feladatunk az, hogy megállapítsuk e pengék használatának tényét, és elítéljük az emberiség elleni bűncselekményként. " A katonai "speciális eszközök" - könnygáz - használatának súlyos következményeit szintén bejelentették.
Szervezett zaklatás
Botrány bontakozott ki, amelybe vonultak az akkori egyesült Unió népei, akik a televízió képernyőjére estek.
Ugyanakkor a katonák és a hadsereg rágalmazása megkezdődött az újságok és a folyóiratok oldalain, amelyek a perestroika nyomán függetlenek lettek, de valamilyen okból egyhangúlag a kormányellenes erők oldalán álltak. Ez a társaság meglepően jól szerveződött, ami a koordinációjáról és a gondolkodásmódról szól. De hogyan volt ez lehetséges, még a szovjet rendszer végén?
Valami hasonló történt Petrogradban 1917. február végén, amikor a cár elhagyta a frontot. Ezután egy hatalmas szennyeződés-dobást indított a hatóságok felé, hamisítványokkal együtt a főváros kenyérhiányáról. Hamarosan meglehetősen békés tüntetések nőttek szélsőséges és kormányellenes szlogenekkel. És mindez a forradalommal és az útjában álló csendőrök és rendőrök brutális gyilkosságával véget ért. Ma jól ismert, hogy a brit titkosszolgálat mögött volt mindez.
Aztán 1989-ben a megsárgult sajtó, amelyet Ogonyok, Moskovskiye Novosti és a hangot meghatározó Moskovsky Komsomolets vezette, csatlakozott a tiszt és a tábornokok üldözéséhez. Az ott közzétett anyagok gyakorlatilag lemásolták egymást, és csak abban a versenyben álltak, hogy az olvasókat megdöbbentették a katonai fanaticizmus szörnyű részletei, és a hangot a külföldi rádióállomások, a Voice of America, a BBC és a Svoboda adták.
A nyomozás során a Legfőbb Ügyészség megállapította: „A nyomozás során ellenőrizték néhány, a média és az újságírók, valamint az egyéni újságírók számos, a katonai személyzet brutalitásáról szóló,„ április 9-i tragikus események független kivizsgálását”végző beszámolóját. stb. Mindegyik hajlamos és nem felel meg a valóságnak."
Ma teljes bizalommal beszélhetünk a brit különleges szolgálatok bélén kifejlesztett információs fegyverek ellenünk akkoriban. Ezt például a jól ismert módszer jelzi - korábban elfogadott "célok" szelektív és hirtelen "támadása". Ezt követően ismételten felhasználták. Érdemes emlékezni arra, hogy a média és az „ötödik oszlop” képviselői különféle időpontokban különös figyelmet fordítottak a bíróságokra és az ügyészekre, a Belügyminisztériumra, a hatóságokra, az Egyházra, majd a meghatározott személyiségekre. Egy ilyen kifinomult támadás után a választott célt demoralizálni kell, egy ideig képessé válni.
Emlékeztethet arra, milyen támadások és zaklatások zajlottak a médiában a helyi tisztviselők ellenállása mellett az 1905-ben Moszkvában és Petrogradban zajló zavargások szervezői ellen: Péter Durnovo, a Birodalom belügyminiszterét, Fjodor Dubasov admirális főigazgatókat, Dmitrij Trepov tábornokot, a Semjonov őrzőit. Csak a média által támasztott határozott és gondatlan "közvélemény", amely eleget tett feladatának, hozzájárult a katasztrófa elkerüléséhez, kevés vérbe kerülve.
Megválaszolatlan kérdések
Rodionov tábornok tiszteletére szintén elfogadta az őt megtámadott kihívást, nem engedte át magát, és a rendelkezésére álló eszközökkel - ideértve a kongresszus tribünjét is - nemcsak tiszteletét és méltóságát, hanem alárendeltjeit is megvédte.
Így T. Gamkrelidze népi képviselőhelyettes a Szovjetunió Népi Képviselőházának 1. kongresszusa magas névjegyzékéből Igor Rodionovot közvetlenül a grúzok népirtásában vádolta: „Volt ártatlan emberek súlyos mészárlása, amelynek súlyossága példátlan volt, és emberi veszteségeket okozott. A gyűlés … békés volt, erőszak alkalmazása nélkül és az erőszak felbujtása nélkül. Amikor tankok (!) És páncélozott hordozók jelentkeztek a téren … figyelmeztetés nélkül … az emberek gyertyákkal álltak, régi dalokat énekeltek … imádkoztak. Ez … egy előre megtervezett büntető művelet az emberek elpusztítására … a katonák blokkolták a folyosókat, körülvették a polgárokat, és gömbökkel, sapper lapátokkal ütötték őket … üldözték a menekülést, elvégezték a sebesülteket …"
Rodionov tábornok ostromlott a temperamentumos népi képviselővel, elárulva őt: „Azok, akik … a tüntetés békés természetéről beszélnek, elfelejtik, hogy … a város központi sugárútján éjjel-nappal hallják a kommunisták elleni fizikai erőszakos felszólításokat, az oroszellenes és a nacionalista érzelmeket … jól képzett csoportok … emberek … ablakokat törtek, felszentelt műemlékeket … zavart, nézeteltérést, nyugtalanságot vettek mindenütt … Nem a csapatok bevezetése bonyolította a helyzetet, hanem a helyzet bonyolulása okozta a csapatok bevezetését. Lassan kiszálltunk a tömegből … senkit sem vett körül … a rádiótelefonokon keresztül figyelmeztették, hogy az emberek szétszóródjanak. Nem vettük figyelembe, hogy ilyen kemény és makacs ellenállást kell biztosítani: barikádokat és a militánsok fegyveres csapatait. By the way, 172 katona sebesült meg, 26 kórházba került, de sisakokban, testpáncélban, pajzsokkal voltak. Hány törött sisak … golyóálló mellény"
Ezenkívül a tábornok, a védelemtől, támadónak indult: „… Egyik sem, aki felvette a téren … vágott vagy szúrt sebet kapott … Aztán beszélték a gázokról. De milyen fajta gázok lehetnek … ha mind (a szolgák) gázmaszkok nélkül, védőeszközök nélkül voltak? " Egy hozzáértő, magas szintű szakembernek, aki felismeri, hogy összehangolt, hatalmas támadás zajlik a hadsereg ellen, a hatóságoknak kitalálniuk kell: „Mi okozta a médiának az események 180% -kal történő megfordítását?.. Miért a vizsgálat legelején az áldozatokat ártatlannak nyilvánították, és a szovjetellenes hosszú távú szombatot népi fesztiválnak hívták? " Később, nyílt levélben a Shevardnadze-nak, élesebbé tette a korábban felvetett kérdést: "Ki vette a szervezőket az árnyékba?"
A világosan megfogalmazott kérdésekre soha nem adtak választ, de Rodionov tábornok ezután megnyerte a fő győzelmet. A képviselõk nem értettek egyet a Sobcák bizottság következtetéseivel, és a Legfõbb Ügyészség véget vetett a Szovjetunió Belügyminisztériumának és az SA tisztviselõinek és szolgáinak ellen indított bűncselekménynek a corpus delicti hiánya miatt.
Ez azonban nem mentette meg az országot, amely két évvel később elbukott, elit összeesküvésének és az államellenes propaganda - a jövőben a népszerű jövőbeli "színes forradalmak" jellegzetes technikájának - a hibrid háború fajtájának jelentős hatása - áldozatává vált. A politológus, a politológia doktora, Igor Panarin abban meggyőződve, hogy: "A hibrid háború modern nyugati stratégiája az úgynevezett hidegháború (1946-1991) keretében kezdődött kidolgozásában, amelyet W. Churchill kezdeményezésére szabadítottak fel a Szovjetunió ellen."
A szerző fényképe az Orosz Föderáció Nemzeti Gárda csapatainak Központi Múzeumáról:
Szerző: Roman Ilyushchenko