60 évvel a Djatlov csoport halála után a Legfőbb Ügyészség újból megkezdte a tragédia okainak vizsgálatát. A tanszék hangsúlyozta: az Észak-Urálban történt 75 változat közül három természetes változatot tesztelnek - lavina, az úgynevezett „hólap” és a hurrikán. Eközben a Djatlov csoport emléklapjában biztosítják: bizonyítékuk van arra, hogy még az első testek felfedezése előtt tizenkét nappal a nyomozók tudtak a turisták haláláról. Ezt, bár közvetetten, számos alternatív változat is megerősíti. Egyikük szerint a djatloviták halálát rendezték el, és az esemény helyszínét megtisztították a titkos fegyver kipróbálására vonatkozó bizonyítékok elrejtése érdekében.
Hét tucat verzió
1959. január 23-án az Urál Politechnikai Intézet kilenc hallgatójának egy csoportja, az ötödik éves hallgató Igor Djatlov vezetésével síkirándulásra ment. A turisták útja az Urál északi Otorten és Holatchakhl hegységén feküdt. A túrát 16 napra tervezték, február 12-én a djatlovitáknak el kellett érniük az út végpontját - Vizhay falut -, és táviratot kellett küldeniük az intézet sportklubjának. De nem érkezett hír tőlük. A keresési művelet február 20-án kezdődött. A huszonhatodik helyen egy elvágott turista sátrat találtak, és másnap másfél kilométernyire az első áldozatokat, Jurij Dorošenko és Jurij Krivonischenko találták meg. Sőt, mindkettőt megfosztották a fehérnemű alól, és a tűz közelében feküdtek.
Emlékmű az 1959-ben meghalt turisták számára. Fotó: Dmitrij Nikishin.
A következő napokban még háromot ástak ki - maga Djatlov, Zina Kolmogorova és Rustem Slobodin. A csoport többi tagját csak májusban találták meg, amikor a hó olvadni kezdett. Február 26-án büntetőügyet indítottak a hallgatók halálára, ám három hónappal később az ügyet visszavonták. "Figyelembe véve a testi sérüléseket és a holttestek harcának jeleit, minden érték jelenlétét, figyelembe kell venni, hogy a turisták halálának oka egy spontán erő, amelyet a turisták nem tudtak legyőzni" - mondta a rendelet.
De milyen "spontán erő" okozta a srácok vágni a sávot, és ruhák és cipők nélkül rohanni az keserű fagyba? És miért Lyuda Dubinina és Semyon Zolotarev törött bordái és Thibault-Brignolle koponya? Mindezek a kérdések a bűncselekmények számos verzióját eredményezte a djatloviták haláláról. Például azt javasolták, hogy azokat a mansi törzs képviselői gyilkolják meg, akik számára a Kholatchakhl-hegynek rituális jelentősége van. Azt is feltételezték, hogy a turistákkal az orvvadászok foglalkozhatnak a Belügyminisztérium alkalmazottai közül - állítólag a csoport tagjai akaratlan tanúvá váltak a rendõrség bûneinek.
Vannak teljesen összeesküvés-elméletek is. Egyikük szerint a csoport bekerülhet valami új fegyver, például rakéta tesztelésének epicentrumaába. Bukása egyaránt lavinát válthat ki, amely elfedi a turistákat, és haláluk közvetlen oka lehet. Tehát Anatoly Gushchin a jekaterinburgi újságíró azt javasolta, hogy a djatloviták tanúk legyenek egy neutronbomba kipróbálásának, majd az államtitok megőrzése érdekében halálukat megbeszéltek, és a tragédia helyét megtisztították. Ezt a verziót támasztja alá az a tény is, hogy az egyes ruházati mintákban kissé túlbecsült mennyiségű radioaktív anyagot találtak.
Promóciós videó:
Talán ez a verzió nem olyan fantasztikus, mint amilyennek látszik. Oleg Arkhipov, a Djatlov-hágó rejtvényének írója és kutatója, Oleg Arhiphipov egy ideje bejelentette, hogy létezik egy feljegyzés, hogy Ivdel városának ügyésze Vaszilij Tempalov (ő volt az, aki az ügyet kezdeményezték) a Sverdlovski térség ügyészségének rendkívül fontos ügyeire, Vlagyimir Korotajevre hagyta a nyomozót. Ebből a szolgálatból arra a következtetésre juthatunk, hogy a regionális ügyészség még a test hivatalos felfedezése előtt tudott a csoport haláláról.
Rossz tizenkét napig
A jegyzetet és sok más iratot Vlagyimir Korotajev özvegy kapta Arkhipovnak. 1959. február 15-én kelt. A levél szerint Tempalovot sürgősen meghívták Sverdlovskba, hogy "jelentést tegyen az RSFSR helyettes ügyészének a turisták halálával kapcsolatos büntetőügyben".
Az Auspiya folyó, melynek mentén a Djatlov csoport turistái elmozdultak.
Kiderül, hogy még a testek felfedezése előtt 12 nappal az ügyészség tudta, hogy a Djatloviták halottak?
Újabb kíváncsi pillanat. A feljegyzésben Tempalov arra kéri Korotaev-ot, hogy kihallgasson egy tanút "azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy a turisztikai csoport vezetője, Djatlov (aki meghalt) azt mondta, hogy nem Vizuába térnek vissza II. 59-én, hanem 59. 15-én".
Igen, feltételezhetjük, hogy az Ivdel ügyésze egyszerűen összezavarja a hónapot. De februárt a jegyzet több helyén említik. Az egyikben áthúzzák a február 15-i dátumot, és ehelyett egy másikba helyezik - február 16-ig. A levél e bekezdésében Tempalov arra kéri Korotaev-ot, hogy kövesse egy bizonyos Reeb esetét, amely szerint "ítéletet kell hozni 59/29-én".
„Bárki hibázhat a dátumban. De több helyen téved? Sőt, hogy áthúzzuk, és újra rossz dátumot tegyünk - ez már a fantázia birodalmából fakad - állítja Arkhipov.
A válasz a kémiai vizsgálat eredményeiben rejlik
Az író közel tíz éve kutatja a Djatlov-hágó rejtélyét, és számos kérdést felhalmozott erről az ügyről. De a legfontosabb az, hogy miért tűntek el a turisták belső szerveinek fragmentumainak szövettani és kémiai vizsgálatainak eredményei az anyagokból.
„Boris Vozrozhdenny, a törvényszéki tudós, amikor elvégezte a hágónál talált első öt test boncolását, szöveti fragmentumokat küldött Sverdlovskba kémiai és szövettani vizsgálat céljából. Erről van egy megjegyzés az orvosi dokumentumokban. És a Sverdlovski Igazságügyi Orvostudományi Területi Irodaban, adataim szerint, ezeket a vizsgálatokat elvégezték. Még a törvényszéki vegyészek neve is - Deminov és Chashchina. De az ügyben nincs cselekedet az eredményekkel. Miért vonták vissza, mi volt ebben a dokumentumban? - kérdezi Arkhipov.
Ezen túlmenően, az író szerint, az áldozatok néhány testén a holttest foltok elhelyezkedése nem esik egybe a test helyével a felfedezésük idején. „Például Jurij Dorošenko arccal lefelé feküdt, Zina Kolmogorova az oldalán állt. És holttest foltokat találtak a testek hátulján. Konzultáltam a törvényszéki orvosokkal, akik azt mondták, hogy ez nem lehet - csodálkozik Oleg.
A kutatót szintén riasztja az Ivdelben tartózkodás az Urál katonai körzet parancsnokának keresési napjaiban.
Ugyanakkor Oleg Arkhipov szkeptikus abban a változatban, amely szerint a Djatloviták teste elviselheti magát, és valóban halálát állíthatja be: „Ezek nagyon nagyszabású manipulációk. Kinek vannak? Ugyanakkor akkoriban az ügy titkos volt, senki sem tudta volna elképzelni, hogy a Szovjetunió összeomlik és az információk szabadon elérhetőek lesznek."
Ugyanakkor Djatlovitok Arkhipov halálának természete kizárja: „Nem akarok beleesni az összeesküvés-elméletekbe, ám véleményem szerint ennek a tragédianak a megoldása az elfogott kriminalisztikai kémiai szakértelem. Ha benne semmi megdöbbentő lenne, akkor az eredményeket nem kell rejteni."
Mechanikusan hibát követett el
Az ügyészség ezeket az érveket tarthatatlannak nevezi. Annak érdekében, hogy kizárják a djatloviták halálával kapcsolatos spekulációkat, a nyomozást folytatták. A Sverdlovski régió Ügyészségének szövetségi törvényei végrehajtásának felügyeleti osztályának vezetõje, Andrei Kuryakov (az õ felelõs az ellenõrzésért) az osztály hivatalos csatornáján történõ közvetítés során elmondta, hogy a közeljövõben nyomozók és szakértõk csoportja ismét a tragédia helyszínére megy, amely után új vizsgálatokat jelölnek ki. ezek közül kilenc tervezik.
„A legfontosabb szituációs helyzet lesz. Beszél arról, hogy lehetséges-e a sátor lebontása után elhagyni, vajon lehetséges-e mindezt együtt vagy csak egymás után csinálni. Lehetséges lemenni a hegyről, majd visszamászni a sátorba. E kérdésekre válaszokat lehet kapni télen a múzeum utáni utazás után, mivel fel kell mérni a helyzetet, méréseket kell végezni - magyarázta Kuryakov.
Azt is hozzátette, hogy a Djatlov csoport halálának 75 változatából 72 nem tartható fenn. A vizsgálat csak három természeteset fog vizsgálni: egy lavina, az úgynevezett "snowboard" és egy hurrikán. „A modern technológiával elvégzett szükséges mérések után a szakértők meg tudják mondani, hogy lehetséges-e ezek a természeti jelenségek a halál helyén” - magyarázza Kuryakov.
Arkhipov felfedezése kapcsán az ügyészség már ellenőrizte. Minden azt jelzi, hogy Vaszilij Tempalov valóban tévedett a dátumban.
Egy pszichológus szakértő elmagyarázta, hogy az Ivdel ügyésze hogyan hibázott egyszerre több helyen. A szakember ezzel összekapcsolta azt a tényt, hogy a jegyzet írása közben Tempalov a februári eseményekre gondolt, amikor a csoport meghalt. "Jelentést készít a februárban bekövetkezett eseményekről, megkérdezi, hogy Djatlov azt mondta, hogy visszatér február 15-én, és automatikusan februárt állít a jegyzet végére" - magyarázta Andrej Kuryakov.
Vágtuk fel a sávot, hogy ne fulladjunk
Február 2-án éves konferenciát tartottak az Urál Szövetségi Egyetem épületében, amelyet a Djatlov csoportos memória alap szervezett. Bemutatta az Ivdel ügyészének feljegyzését és számos levéltári dokumentumot. Ezenkívül a rejtélyes történelem 20 kutatója beszélt Oroszország különböző városaiból. A verziók a legszokatlanabbnak hangzottak. Például Valentin Yakimenko, aki 1959-ben részt vett a turisták keresésében, azt sugallta, hogy a csoportot heptilcsoporttal lehetett volna megsemmisíteni egy felettük repülő repülőgéppel. Ez az oka annak, hogy a kampány résztvevői ilyen sietve távoztak a sátorból.
Jurij Gordo előterjesztett egy verziót, amely szerint a csoport egyfajta "tiltott zónába" került. A kutató azt a tényt tartja bizonyítéknak, hogy apjának (aki ő volt az, aki aláírta a djatloviták útvonallapjait, majd megszervezte a keresést) nem kapott azonnal repülőgépet. Sőt, a diszpécserek állítólag azt mondták: "Nem repülünk korlátozott területeken." És egy polgári ruhákban élő elvtárs elindult az első repülésre a keresőmotorokkal, akik minden cselekedetüket irányították.
Jelentkezett a konferencián a pekingi tudós, a turisztikai sport mestere, Jevgenyij Bujanov. Az ügyészség a legeredményesebb események verzióját tartja a legmegbízhatóbbnak. Bujanov úgy véli, hogy számos hiba a turisták halálához vezetett. Először egy sátrat állítottak fel a hegy oldalán, amely egy többrétegű "deszka". Napközben a nap a hó megolvad, éjszaka megfagy, jéggé alakul, majd felülről friss hó esik. A parkolóhely kiegyenlítésével a djatloviták levágták a rezervoár alapját, és maguk készítették vészhelyzetet: lavinát váltottak ki. Kivágták a sátrat, hogy ne fulladjanak bele.
Anastasia Gnedinskaya