Az utóbbi időben egyre valósághűbb projektek jelentek meg a "mesterséges vulkáni kitörésekről". Javasolják, hogy hatalmas mennyiségű kéndioxid kerüljön a légkörbe. Egyrészt ez megállítja a globális felmelegedést, másrészt elkerülhetetlenül csökkenti a termést és sötétebbé teszi az ég a Föld felett. Megéri a gyertya?
2017 júliusában a Science számos cikket közölt, amelyek helyesen állítják, hogy a globális felmelegedés semlegesítésének legolcsóbb módja nem a szén-dioxid-kibocsátás megállítása. Valójában ehhez - a legkonzervatívabb becslések szerint - egyedül Oroszországnak kell több száz milliárd dollárt költenie évente, és a világ egészére - évente több billió dollárt kell költenie. Gondolj bele: hazánk a GDP kevesebb, mint öt százalékát költi a védelemre, és évente a GDP 5–35 százalékára lesz szüksége a CO2-kibocsátás megszüntetéséhez.
Lehet, hogy gazdaságunk nem képes ezt ellenállni, de küzdenünk kell még. Oroszország nemrég írta alá a Párizsi Megállapodást, amelynek pártjai kötelesek ilyen harcot folytatni, és parlamentünk hamarosan ratifikálni kívánja azt. A nyugati országok gazdaságai természetesen sokkal fejlettebbek, mint az oroszok. De a közgazdászok még ott is állítják, hogy a szén-dioxid elleni küzdelem nagyon drága. Olyannyira, hogy még a homok és a gyémántok permetezését is a sztratoszférában viszonylag olcsó megoldásnak tekintik.
A helyzet még rosszabbá tétele érdekében a globális felmelegedés elleni küzdelem legtöbb intézkedése elkerülhetetlenül hozzájárul a még nagyobb felmelegedéshez. Végül is, annak érdekében, hogy ne bocsássák ki széndioxidot, elektromos autókra, valamint napenergia- és szélerőművekre kell váltani. De a szén égetése adja a légkörnek sok kén-dioxidot (mivel szennyeződés van minden szénben), valamint a dízelolaj - korom égése. Mindkettő nagyon hatékonyan tükrözi a napfényt. Számos tanulmány állítja, hogy 1958 és 1985 között ezek a tényezők egy huszadik részekkel csökkentették a bolygó felszínét elérő sugárzás mennyiségét. Ha a szénenergiát és az autókat elpusztítják, a Föld sokkal naposabb lesz - és megint melegebb lesz.
Ezért a kutatók Ulrika Niemeyer vezetésével más utat javasolnak. Ezt a módszert már a bolygónk története ismételten kipróbálta, és már két-három fokkal csökkentette a bolygó átlagos éves hőmérsékletét, ami elegendő a globális felmelegedés teljes hatásának teljes kompenzálásához. Ehhez csupán egy erős vulkánkitörés szimulálására van szükség. A számítások szerint 160 évente elég ahhoz, hogy 20 millió tonna kén-dioxidot (SO2, csak 3,2 milliárd tonna) dobja a sztratoszférába. Sok vagy kevés, és mi fog történni a Földön?
Működni fog a szuperkitörés?
Promóciós videó:
70 ezer évvel ezelőtt már csak három milliárd tonna kéndioxid került kibocsátásra a légkörbe. Igaz, nem emberek, hanem a Toba szupervulkán kitörése, és nem másfél évszázaddal, hanem csak egy év alatt. A szuper-kitörést annak méretére hívják: a szokásoshoz képest tízszer több hamu és SO2 ad. Ezért biztosan tudjuk: Niemeyer és kollégái megbízható és helyes módszert kínálnak a globális hőmérséklet csökkentésére. Ezután három-öt fokkal esett az északi féltekén, és kissé kevésbé a déli részén. A napfény SO2 általi visszatükrözésének következményei voltak, amelyeket a régészek könnyen rögzítettek. Az emberek száma a bolygón mintegy tízszer csökkent, és az emberiség azon része, amelyik Ázsiát gyarmatosítani tudta, összesen elhunyt. Érdekes, hogy az éves átlaghőmérséklet három fokú pontosan megegyezik azzal, amelyet a 2100 emberiség elválaszt az 1900-as éghajlati viszonyoktól.
A "milliárd tonna kéntartalmú gáz magasabb eldobása" módszerét nem csak Ön vizsgálta. 26 500 évvel ezelőtt az új-zélandi Oruanui vulkán újabb szuper-kitörést hajtott végre kisebb kibocsátásokkal. Pontosan ugyanabban az időben történt a bolygón az utolsó jeges maximum. A gleccserek minél messzebbre mentek délre, a sivatagok jelentősen kiszélesedtek, a trópusi erdőket, még az Amazonasban is, szavannák váltották fel. A korszak jeges lerakódásainak alapján a légkörben lévő por 20-25-szer nagyobb volt, mint jelenleg.
Más hasonló esetek is voltak. Közülük a legtöbb Yellowstone-szuper-kitörés. A következmények minden esetben hasonlóak voltak: változó súlyosságú vulkáni tél, a hőmérséklet hosszú távú csökkenése, vagyis a Niemeyer által javasolt intézkedés, mint a múltbéli esemény valós eseményei, valóban működni fog.
Egy kicsit a "mesterséges szuper-kitörések" szovjet gyökereiről
Teljesen őszinte legyek, Niemeyer nem volt az első, aki ezt a módszert javasolta. Noha hazánkban gyakran vannak olyan hangok, amelyek szerint „Nyugaton találták ki a globális felmelegedést”, valamint a küzdelemre irányuló javaslat, a valóságban ez egyáltalán nem így van. A felmelegedés tudományos fogalommá vált, amelyet számítások támasztottak alá 1956-ban, amikor Mihail Budyko "A Föld felületének hőegyensúlya" című könyve megjelent a Szovjetunióban. Éppen ott készültek először konkrét számítások, amelyek azt mutatták, hogy a klímaváltozás mögött a széndioxid áll. Ugyanez a szerző kiszámította, hogy az antropogén kibocsátások 2050-ig megszabadítják az Északi-sarkot a tengeri jégtől. 1977-ben először javasolta a kén alapú fényvisszaverő aeroszolok permetezését a sztratoszférában.
Niemeyer, akárcsak néhány más nyugati tudós e téren, még nem olvasta az orosz nyelvű szerzők munkáit, és ha igen, akkor nem utal rájuk. Korábban mások gondolatainak felhasználását a szerzőre való hivatkozás nélkül plagizációnak nevezték. De, mint tudod, az erkölcs általános lágyulásának korszakában élünk, ezért egyszerű feledékenységnek hívjuk. A tisztesség kedvéért azonban ő volt az, aki először pontosan kiszámította az ehhez szükséges SO2-mennyiséget. És mindenesetre nem hibáztatjuk őt. Ha hazánkban a lakosság túlnyomó többségének nincs elképzelése a globális felmelegedés szovjet tudományos prioritásáról és annak elleni küzdelem módjáról, akkor általában érthetetlen, hogy miért emlékezzen egy nyugati kutató erre?
Vész lesz katasztrófa?
Könnyű belátni, hogy a fent leírt természetes szuper-kitörések sokkal hidegebbé, elhagyatottabbá és fák nélküliá tették a bolygót, mint most. A nagy szélességű hideg és az alacsony szélességű sivatag ugyanazon érme két oldala. Alacsonyabb hőmérsékleten a víz kevésbé párolog, így ritkábban esik. A Sáhel és az Ausztrália szavannáinak helyén az utolsó jégmagasságon víz nélküli sivatagok voltak, Afrika és az Amazon dzsungeljei pedig szavannák voltak, erdőszigetekkel. A Budyko-Niemeyer receptje nem vezet hasonló következményekhez, azaz a sivatag és a porosodás növekedéséhez?
Szerencsére nem. Toba és Oruanui kitörései korábbi globális felmelegedés nélkül zajlottak. Most minden más. Az elmúlt száz évben az éves átlaghőmérséklet kb. Egy fokkal megemelkedett, és a 21. században a klimatológusok tízévente 0,2 fokos felmelegedést ígérnek. Ilyen körülmények között a hőmérséklet 20 millió tonna SO2-re történő csökkenése csak a kompenzációt kompenzálja. Vagyis egy olyan katasztrofális jégtámadás, mint amilyen a 26 500 évvel ezelőtt volt, nem fog megtörténni.
Afganisztán minden évben
A jó hír ezzel ér véget. A helyzet az, hogy a globális felmelegedés már számos pozitív változást okozott a világgazdaságban. A visszalépés nagyon fájdalmas lesz. Például az Egyesült Államokban 2016-2017 télen a fűtés energiafogyasztása az átlaghoz képest 85 százalékkal csökkent. Nagyjából ugyanez történt 2015–2016 télen. Ha Oroszországban ilyen jellegű centralizált statisztika lenne (sajnos nem gyűjtik azokat), akkor ez a fűtési költségek csökkenését is mutatja a 20. századhoz képest.
Ezenkívül a magasabb hőmérsékletek több párolgást, több esőt és aktívabb vízenergiát jelentenek. Ugyanebben a télen az Egyesült Államokban "szokatlanul magas csapadékmennyiség, valamint a fűtéshez használt alacsony energiafogyasztás túlkínálathoz vezetett". Ennek eredményeként a 2017. márciusi villamosenergia-árak ott többször negatívak lettek.
Az alacsony hőmérsékletek másik nehéz oldala a halálozás növekedése. Az ember a neandervölgyi gének keverése ellenére afrikai származású faj. Ezért a hideg erősebben sújtja a szív-érrendszerét, mint a hő. Minden alkalommal, amikor a hideg évszakban kimegyünk, élesen betölti, és a kudarc szélére hozza. Még olyan országokban, mint Ausztrália és Új-Zéland, a téli hónapokban (nyárunk, lásd az ábrát) a halandóság sokkal magasabb, mint a nyáron. És ennek ellenére, hogy a helyi "tél" enyhébb, mint az orosz szeptember.
Ez az oka annak, hogy 1976-2005-ben a globális felmelegedés csökkentette Angliában és Walesben a halálesetek számát, évente 85 ember / millió ember által. Igaz, ugyanakkor a megnövekedett nyári hőmérsékletek miatt a mortalitás növekedett, de csak 0,7 eset / millió lakos. Vagyis a globális felmelegedés által meggyilkolt személyek közül 121-et mentettek meg. Tekintettel arra, hogy a felmelegedés 1976 előtt kezdődött, és egyértelműen nem ért véget 2005-ben, a hőmérséklet-emelkedés miatt a megmentések száma sokkal nagyobb.
Sajnos a felmelegedés kutatásának finanszírozásával minden rendkívül mérsékelt, tehát nehéz megmondani, hogy hány életet ment meg Oroszországgal. Ha például Nagy-Britanniában, akkor millió lakosra számítva 84,3 haláleset mutatkozik. Ezek közül 146 millió van, ami azt jelenti, hogy a melegedés miatti halálozási ráta évente 12 300 emberrel csökkent. Ez több, mint a Szovjetunió elvesztette Afganisztánban, és meghaladja az országunkban elkövetett gyilkosságok számát. Nagy-Britanniában a tél nagyon ritkán hozza mínusz 20-at. Tehát polgáraink tényleges száma, akiket az éghajlatváltozás takarít meg, évente jóval több, mint 12 300.
Fordítsuk a helyzetet ellentétes irányba: mi történik az éghajlatváltozás semlegesítése után, Budyko - Niemeyer szerint? A halandóság hirtelen növekedni fog, és a sztratoszférából lassan lejövő kéndioxid valószínűleg nem csökkenti azt. Pontosabban, amint már megjegyeztük, országunk évente több ember veszít majd el, mint egy viszonylag nagy háború tíz éve. Hagyjuk figyelmen kívül a kérdés erkölcsi oldalát, az anyagra korlátozjuk magunkat. Koporsók, a haldokló gondozásának költségei, temetések, új temetők földhasználata - mindez egyértelműen nem javítja a gazdasági helyzetet. És őszintén szólva, ez egyébként nem ragyogó.
Természetesen a közüzemi számlák is emelkednek. A Budyko-Niemeyer módszer által ígért, három fokos éves hőmérsékleti különbség kicsi lehet. De csak akkor, ha nem tudja pontosan ugyanazt a különbséget Nyizsnyij Novgorod és Novoszibirszk éghajlata között. Az éghajlati átlaghőmérséklet mínusz három fokával az ország európai részének és a szibériai lakosság nagy részét - és még tovább - „áthelyezik” az ország európai részének legnagyobb része.
A játék nem éri meg a gondot, de még fizetnünk kell érte
Könnyű belátni, hogy a globális felmelegedés elleni küzdelem előnyei még nem igazán meggyőzőek. Igen, megmentjük a jegesmedveket (ők azonban még nem halnak el), de az ár sok halott ember lesz. Igen, a nyár nem lesz annyira forró, de a tél ismét ártalmatlan a gazdaságunk számára. A napfény visszatükröződése az űrbe, és a csapadék csökkenése a hideg pillanat miatt csökkenti a termést, bár hogy pontosan mi nem ismert előre. Azon országok, amelyekben sok a sivatag, bár a globális felmelegedés miatt virágzik, egyáltalán nem lesznek édesek - súlyos elsivatagosodás fenyegeti őket. A melegítésre vonatkozó ezen megfontolások tegnap még nem születtek, és azoknak is nyilvánvalóak, akik még nem tesztelték őket a kezében lévő számológéppel.
Ezért ugyanaz a Budyko 1962-ben "Az éghajlatváltozás néhány módjáról" című cikket tett közzé, amelyben azt javasolta, hogy ne hűtsük le a bolygót, hanem éppen ellenkezőleg, melegítsük fel. Amint helyesen megjegyezte, az Északi-sarkvidéki alacsony magasságú repülőgépekből származó műszaki korom (a gumiipar hulladéka) egyszerű permetezése megolvadja a jég egy részét. A sötét jég hosszú sarkvidéki napon történő egyszerű melegítése nagyon gyorsan megolvad. A jég egy részének hiányában a sarki sapka visszaverőképessége hirtelen csökkenni fog, ami “felmelegíti” országunkat és az egész északi féltekét. A kén-dioxiddal történő hűtéssel ellentétben nincs szükség drága repülőgépek használatára, amelyek repülhetnek a sztratoszférába, és az ipari hulladék olcsóbb, mint a kén-dioxid.
Meghatározta azt a lehetőséget, hogy a Földet 15 évvel később lehűtjük, és csak katasztrofálisan gyors felmelegedés esetén, amikor az óceán szintje túl gyorsan emelkedik, hogy a part mentén beton akadályokkal kényelmesen megálljon. Ez a felmelegedés eddig nagyon messze van - jelenlegi becslések szerint a tenger nagyon lassan emelkedik. Tehát talán még nem érdemes egy szupervulkán mesterséges kitörését megszervezni a bolygó felett?
Sajnos valószínűleg megéri. A lényeg az, hogy a politikusok nem olvasnak tudományos dolgokat. Ezért empirikusan alakulnak ki a felmelegedés veszélyének és biztonságának megértése, valamint azok leküzdésének módszerei. Tehát nemrégiben A. Chubais nyaralott Jamalban, és ezért megtudta, hogy a antraciból elhunyt szarvas tetemei, amelyek az tundrában vannak eltemetve (megsértve a szarvasmarha temetkezési helyek létrehozására vonatkozó szabályokat), felmelegedés miatt kiolvadtak. Más állatokat kellett elmennem erről a területről. Mellesleg ezáltal elmagyarázza, hogy miért haladéktalanul meg kell szüntetni hazánk szén-dioxid-kibocsátását. Borisovics Anatolij tud a szarvasokról, mert maguk keresztezték útjukat velük. És arról a tényről, hogy az emberek a szokásosnál gyakrabban halnak meg alacsony hőmérsékletről, még senkinek sem tudnia - pusztán empirikus megfigyelések alapján ezt a tényt nehéz észrevenni.
A chubais nagyon jól olvasható és intelligens karakter egy tipikus politikus hátterében. Egy közönséges nyugati politikus (nevezetesen meghatározzák a Párizsi Megállapodás formáját, amelyet Moszkva is aláírt) sokkal kevésbé ismeri a bonyolult témákat. Ezért számára nincs kérdés, hogy harcoljon-e a felmelegedéssel, vagy sem. Szerinte az évente a GDP 5–35 százalékáért harcolhat (a CO2-kibocsátás korlátozásával), vagy harcolhat, de az SO2-kibocsátás növekedésével. Niemeyer számításai szerint Budyko módszer évente mindössze 20 milliárd dollárval képes megbirkózni a felmelegedéssel. Ez több tízszer olcsóbb, mint az iparág teljes CO2-kibocsátása. Nincs kevésbé fájdalmas módszer a probléma megoldására, és valószínűtlen, hogy megjelennek. A homok és a gyémántok permetezése, amelyet Nyugaton, Niemeyer előtt kínálnak, sokkal drágább lesz.
Összefoglaljuk. Az első módszernek határozottan az első módszert kell választania, hogy pontosan hogyan kell harcolnunk az oroszországi halálozás növekedése miatt - 20 milliárd dollárért vagy a GDP 5–25 százalékaért. A gazdaság egyszerűen nem áll a második helyen. Nos, a fent ismertetett okokból még mindig nincs a harmadik lehetőség.
Alexander Berezin