Manapság szokás, hogy imádják az utolsó Romanov-dinasztia családtagjait, akik összesen több mint három évszázad alatt uralták Oroszországot. A történészek, politikusok, szociológusok és teológusok lelkiismeretére hagyjuk a királyi család sorsának skáláját.
De kevesen tudják, hogy a Romanov-dinasztia uralkodásának kezdetével, akiket ok nélkül nem tekintünk a nyugati hegedűsöknek, kezdték újraírni az orosz történetet Oroszországban. Paradox módon, de igaz: ez a folyamat a mai napig folytatódik.
Kortársaink ismerik az Oroszország és a Nyugat közötti konfrontációt (Szovjetunió) - legalábbis formálisan, az apróságok szintjén. Ki tudja, hogy ez az etnopolitikus ellentmondás több mint 300 éve folyik?
Archívum megtisztítása
A külföldiek befolyása Oroszországban még a Romanov-dinasztia királyságához való csatlakozás előtt megkezdődött - a 1613-ig tartó nagy bajok idején. De amint megtörtént a dinasztia első cára, Mihail Fedorovics (1613) koronázása, az orosz történelem gonosz külföldi befolyása konkrét formákat öltött.
Még mindig vannak viták arról, hogy miért kellett átírni az ókori Orosz múltját. Az egyik legvalószínűbb és érthetőbb változat az, hogy a világ legerősebb államának akkori uralkodói egyszerűen „bebarlangoltak” (ingyen volt?) A nyugati fejhallgató előtt az orosz történelem idegen értelmezésével foglalkoztak.
Ezt mondják a dokumentumok az orosz információs tér alapos megtisztításáról a 17. század eleje óta. 1616 óta Oroszországban, a cár parancsával elkezdték gyűjteni mindenütt fontos szerzetesi dokumentumokat - ezek olyan papírok voltak, amelyekben a krónikus információk tükröződtek. Ugyanakkor a könyvtárot, a könyvtárat és az archívumot igénybe vették. Ugyanakkor egyes dokumentumokat egyszerűen elpusztítottak.
Promóciós videó:
Amikor Alekszej Mikhailovics cár a 17. század közepén elrendelte, hogy szállítson az összes Oroszország történelméről szóló könyvet a fővárosban, az orosz állam egyik „központi” orosz könyvtára sem találta még a leginkább lenyűgöző történelmi könyvet sem - akkoriban mindent megtisztították.
Miért "tisztították meg" Oroszország történelmét?
Karamzin azt is megjegyezte, hogy a 17. század írásbeli forrásaiban, amelyek Oroszország múltjáról szóltak, vannak ténybeli következetlenségek és nyilvánvaló ellentmondások, amelyeket nem nehéz megállapítani az írásbeli bizonyítékok gondos elemzésével. Egyes tudósok még a Szörnyű Iván és Kurbsky herceg közötti híres levelezést irodalmi műnek tekintik, amelyet egy bizonyos S. Shakhovsky írt a 17. században, abban az időben, amikor az orosz történelem manipulálása különösen divatos volt.
Még I. Péter, aki "ablakot nyitott Európába", uralkodása alatt elrendelte, hogy az ősi kéziratokat vigyék a fővárosba "egy igaz történet írására".
A történelem a Romanovok uralkodása óta az volt, hogy a nyugati ideológusok kedvükre tegyék az államunk és az azt élő emberek kezdeti alacsonyabbrendűségét.
Anna Ioannovna császárné alatt külföldiek kezdtek uralkodni Oroszország minden területén. Előterjesztésükkel gyorsan eljutott az az elmélet, hogy kezdetben a "vad" oroszokat külföldiek civilizálták - állítólag rövid időn belül a normannok "sötét" Oroszországot hatalmas állammá változtatták. Ugyanakkor elkezdődött az ötlet bevezetése az emberek tudatába, hogy a tatár-mongol "igája" előtt és alatt az oroszok értéktelen, rabszolgas nemzet volt, amely nem játszott jelentős szerepet a világ társadalmi-politikai életében.
Az orosz történelem ilyen értelmezése a nyugati ideológusok kezébe került (és továbbra is fennáll). De nem a múlt nyugati tudósai voltak elfogultak. Egy külföldi, dominikánus apát, Mavro Orbini a 17. század elején kiadott egy könyvet (egyébként I. Péter iránti érdeklődés iránt), amelyben a szerző meggyőzően, a történeti dokumentumok alapján bizonyítja: a szlávok az ősi időkben valójában az egész civilizált világot birtokolták, és ebben a tekintetben nem szabad alábecsülni őket - minden értelemben.
Miért tartották le Lomonoszovot?
Az orosz "Leonardo da Vinci" Mihhail Lomonosov, korának legtehetségesebb és sokoldalúbb képviselője, ítéleteiben megkülönböztette a függetlenséget, és nem félte megvédeni őket, ha biztos volt benne, hogy igaza van. Mihail Vasziljevics élesen reagált a történelem szándékos torzulására, és nem félte ezt nyilvánosan kijelenteni. De még egy ilyen szintű tudósot is „a helyére tettek”: „… ismételt tiszteletlen, tisztességtelen és undorító cselekedetekért mind az Akadémia, mind a Bizottság, valamint a német talaj vonatkozásában halálbüntetés vagy szélsőséges esetekben szempillákkal és megfosztással való büntetés esik rá. jogok és államok … ". És ez azért van, mert az orosz tudós megpróbálta megvédeni véleményét a nemzet történelmi nagyságáról.
Ennek eredményeként természetesen nem öltek meg és nem csapkodtak le, de Lomonoszov csaknem hét hónapot töltött letartóztatásban. És elvégre, Erzsébet császárné rendelettel mindazonáltal bűnösnek találták. De nem büntették őket - arra kérték őket, hogy bocsássanak meg a "helyes" professzoroktól. " Lomonosov megalázta magát, és aláírta ezt a megtérés "(még nem ő maga) szöveget.
Az évszázados erőszakos konfrontáció az orosz történelem nyugati értelmezésének támogatói és a függetlenség hazai bajnokai között önmagában egyedülálló - ez már az orosz történelem adott része. Oroszország szövetséget kötött-e a mongol-tatárokkal, a világ uralkodójával, vagy „sötét” -nel, az „igát” követően újra kellett nyitni és megvilágosítani - ezek a kérdések, amelyek évszázadok óta az „orosz állam” története radikális átírása után a Romanov-dinasztia részéről felmerültek. továbbra is válaszokat keresünk.