A szovjet történelem számos legendája és mítosza között az az állítás, hogy a szocialista-forradalmi Kaplan lelőtte Lenint, hosszú ideig vitathatatlannak tűnt. Ám alaposabb és elfogulatlan ismeretekkel, még az ismert dokumentumokkal és tényekkel is, több kérdés merült fel, mint válasz.
1992, június 19. - az orosz ügyészség megvizsgálta a Kaplan vádjával kapcsolatos büntetőügy anyagát, és megállapította, hogy a vizsgálatot felületesen végezték, és határozatot adott ki „az újonnan felfedezett körülmények alapján az eljárás megindításáról”.
A szovjet iskolában azt a történetet kanonizálták, hogy az 1918. augusztus 30-i Lenin-ellenes kísérlet szervezői a jobboldali SR harci csoport vezetői G. Semenov és L. Konopleva, az előadó F. Kaplan volt. Ez a nyilatkozat Semjonovnak a "Szocialista Forradalmárok Pártjának katonai és harci munkája az 1917–1918-ban" önmagát kinyilvánító kiadványán alapult, amelyet 1922-ben publikáltak Berlinben, majd nyomtattak a moszkvai Lubyanka-i GPU nyomdában.
A kiadvány egybeesett a jobb szocialista forradalmi párt vezetõinek Moszkvában folytatott tárgyalásával (1922. június 8. - augusztus 7.); F. Kaplan nyomozási ügye a társadalmi forradalmárok terrorista tevékenységeinek „tárgyi bizonyítékaként” jelent meg. Semjonov, Konopleva és más korábbi jobboldali szocialista-forradalmárok bizonysága, akik 1922-ig bolsevikokká váltak, alátámasztották a vádiratot, ezt követően pedig hosszú ideig nem kérdőjelezték meg őket.
Ekkor a jobb oldali harci SR csoport vezetõi elmondták, hogyan szervezték meg Lenin mozgalmainak megfigyelését Moszkvában, hogyan utasították Kaplanot, és hogyan adták neki kurátmércével megmérgezett golyókat. Arra a kérdésre, hogy miért nem működik a méreg, Semjonov és Konopleva azt válaszolták a tárgyalás során, hogy nem ismerik annak tulajdonságait - magas hőmérsékleten elveszítik a hatását. Nem vették figyelembe a D. Šcserbacsov kémiai szakprofesszor következtetését, miszerint a magas hőmérsékletek nem pusztítják el ezeket a mérgeket, valamint számos olyan SR beszédét, akik tagadták Kaplan pártja tagságát.
A forradalom előtti nyomozás anyagából kitűnik, hogy Kaplan egy régi politikai fogoly, 1906-tól 1917 márciusáig, Kelet-Szibériában, Maltsevskaya börtönben börtönben robbanóanyagok gyártása, tárolása és hordozása céljából, fél-vak és fél-süket, egyértelműen érintett pszichéjével - alig. alkalmas volt-e a főszerephez a Lenint meggyilkoló kísérletben. Ugyanakkor kényelmes "álruhás" alak volt, mert 1918 februárjában megérkezett Moszkvába, és mindenkinek elmesélte Lenin meggyilkolásának szándékát "a szocializmus árulása miatt".
A szakértőket meglepte a Lenin kabátján levő golyó jelek és a sebesülés helye közötti eltérés. Amikor összehasonlították azokat a golyókat, amelyeket Lenin 1922-es mûvelete során és a vezetõ testének balzsamozásakor, 1924-ben vontak ki, rájöttek, hogy nem ugyanazon pisztolyból származnak. A nyomozás anyagai szerint két pisztoly volt: a Brownint három nappal a gyilkossági kísérlet után egy gyármunkás hozta a Chekába Lenin beszédét hallgató gyármunkás által; a második sorsa ismeretlen. Sőt, nincs pontos bizonyíték arra, hogy egyáltalán volt.
Zinaida Legonkaya, az Orosz Kommunista Párt (a bolsevikok) tagja, aki 1918. augusztus 31-én esett át a Kaplan keresésében, írásban kijelentette, hogy a kutatás "alapos" volt, de semmi jelentőset "nem találtak". Egy évvel később, 1919 szeptemberében Legonkaya "kiegészítette" korábbi vallomásait, kijelentve, hogy talált egy Browningot a Kaplan aktatáskájában. Valóban?
Promóciós videó:
Az egyik legfrissebb vizsgálat, miután megvizsgálta a túlélő Browningot és a Lenint sújtó golyókat, arra a következtetésre jutott, hogy „a két golyó egyikét lőtték fel, valószínűleg ebből a pisztolyból. Nem lehet megállapítani, hogy a második kirúgták-e tőle.
Az utóbbi években a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a Lenin sérülésének veszélye, amelyet az akkori orvosok leírásában bemutattak, eltúlzott: maga is képes volt felmászni a meredek lépcsőn a harmadik emeletre, és lefeküdni. Egy nappal később, szeptember 1-jén ugyanazok az orvosok kielégítőnek találták az állapotát, és egy nappal később Lenin kiszállt az ágyból.
Egy másik dolog sem egyértelmű: mi volt az oka annak, hogy nem engedték meg a vizsgálat befejezését? Kaplant 1918. Szeptember 3 - án lőtték le Sverdlov államfő személyes utasításai alapján. Kingisepp, az All-orosz Központi Végrehajtó Bizottság tagja, aki Sverdlov nevében vezette a Kaplan-ügyet, panaszkodott, hogy beavatkoztak.
A szükséges dokumentumok - mondta - nagy késéssel érkeztek be. Tehát az S. N. biztos asszisztens ismételt vallomása alapján Batulin 1918. szeptember 5-én kék ceruzával írta: "A dokumentum figyelemre méltó 19 napos vándorlásával" - és a dátumot szeptember 24-ig tette.
Kaplanot a Moszkva Forradalmi Törvényszék elnöke, A. M. Dyakonov, az Igazságügyi Népi Biztos, Kurskiy D. I., a cseh J. J. Peters vádolta. Fridman I. A. VChK tisztviselő később emlékeztetett arra, hogy Sverdlov jelen volt az egyik kihallgatáson. Az ügyben 14 embert érintettek (letartóztatták és kihallgatás céljából elhozták a Chekába). Mindegyiket felmentették és elengedték. A nyomozásban 17 tanúvallomás található, ám egyikük sem állítja kategorikusan, hogy ki lőtt. Bár az összes tanú kijelentette, hogy a nő lőtt. Kaplan vallomása után írták a vallomásaikat (tudtak erről, láthatták, hogy őt elhozták), senki sem látta a lövő arcát.
Batulin, aki augusztus 30-án fogta őrizetbe Kaplant a gyár udvarán, ahol Lenin életének kísérlete volt, és amely első ízben tanúskodott, azt mondta, hogy amikor az emberek elkezdenek szétszóródni a lövésekből, észrevett egy nőt, aki furcsán viselkedett. Amikor feltették a kérdést, hogy miért van itt és ki ő, Kaplan azt válaszolta: "Nem én tettem." Szeptember 5-én, második alkalommal tanúskodva, miután az újságok bejelentették a Kaplan kivégzését, Batulin bevallotta, hogy nem hallotta a lövéseket, és úgy vélte, hogy ezek rendes motoros tapsok, és hogy nem látta azt a személyt, aki Lenint lőtt.
De futott, mint mindenki más, és egy nőt látott a kezében egy aktatáskával és esernyővel a kezében. „Megkérdeztem ezt a nőt, miért jött ide. Ezekre a szavakra azt válaszolta: „Miért van szükséged erre?” Aztán átkutatta a zsebeit, elvette a táskáját és az esernyőjét, és felkérte, hogy kövessen engem. Útközben megkérdeztem tőle, hogy egy arccal illatosítva Lenin elvtársat megpróbálta megölni: „Miért lőtte le Lenin elvtársat?” - erre válaszolta: „Miért kell tudnod?” -, amely végül meggyőzött arról, hogy ennek a nőnek Lenin életére tett kísérlete van.”.
Batulin szerint a felvételek során 15–20 lépésre volt Lenintől, Kaplan pedig mögötte volt, bár a vizsgálati kísérlet aztán megállapította, hogy Lenint csaknem üresen lőtték le. Ha Batulin, aki jól hallotta, nem értette, mi történt: lövések vagy motoros tapsok, akkor a félszegény Kaplan látszólag nem hallott semmit, és amikor megértette, azt mondta, hogy nem ő tette. Az ilyen "bizonyítékok", amelyeket Kaplan zavaros vallomásokkal egészítettek ki (a kihallgatások jegyzőkönyveinek részét nem írta alá, grafikai vizsgálatot nem végeztek, és nem világos, hogy ki írta a "vallomások" jegyzőkönyveit), kétségeket vet fel, hogy Lenint lelőtte.
Kaplan-t beteg, hisztérikus nőnek nevezte, akinek nehéz sorsa volt, és hű a politikai foglyok hagyományainak, hogy vállalják a hibát. Jelölése elégedett volt a gyilkossági kísérlet szervezőivel: senkit sem árul el, senkit sem ismer, hanem "megkapja a csapást". Csak az a személy, aki meggyilkossági kísérletet szervezett, aki nem engedte meg a vizsgálat befejezését, és később több oldalt kibontott a nyomozati aktából, mindent tudott.
Ez valószínűleg 1922-ben történt, amikor fontos volt a jobboldali szocialista-forradalmi párt vezetõinek tárgyalása, hogy megmutassák egyik tagjának a bűncselekményét. A kiesett oldalak, közvetett adatok szerint, bizonyítékokat tartalmaztak azokról, akik azt állították, hogy egy férfi lövöldöztek Leninre. Sőt, Lenin, aki a lövés felé fordult, valószínűleg az egyetlen, aki látta a lövőt. Megkérdezte a sofõrt, aki Gil hozzáállt hozzá: "Megfogta vagy nem?"
A modern kutatók között vannak azok, akik úgy vélik, hogy a szocialista-forradalmi Kaplan Lenint lőtték, és azok, akik úgy vélik, hogy Kaplan nem volt szocialista-forradalmár, és nem lövöldöztek Leninre. Ez utóbbi nevezte azokat, akik akkoriban meg tudták volna csinálni: L. Konopleva és Z. Legonkaya, A. Protopopov és V. Novikov. Nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy valamelyikük még meg is tette volna.
Konopleva L. V. egy arhangelski tanár családjából. A szocialista-forradalmi pártban 1917 óta. Semjonov brosúrája szerint 1918-ban Konoplyova támogatta a javaslatot, hogy "próbálkozzanak Lenin életével", és egy ideig "gondolkodjunk előadóként". De nincs adat, amely ezt megerősítené. De vannak más is: 1918 őszétől Konopleva együttműködött a chekával, 1921-ben csatlakozott az RCP (b) -hez NI Bukharin, MF Shkiryatov és IN Smirnov ajánlására. 1922 - felfedte korábbi kollégáit a szocialista-forradalmi pártban, majd a Vörös Hadsereg központjának 4. osztályán dolgozott. 1937 - azzal vádolták, hogy kapcsolatban áll a Bukharinnal, és lelőtték.
ZI Legonkaya - a bolsevik villamosvezető vett részt a Kaplan keresésében. 1919 szeptemberében a felmondás miatt letartóztatták, mivel részt vett Lenin életének kísérletében. Gyorsan bemutatott egy alibit: a merénylet kísérletének napján az oktató kommunista iskolájában vörösparancsnokok volt.
A. Protopopovról sem kevés információ. Köztudott, hogy tengerész volt, szocialista-forradalmi, 1918 júniusában a cheka-kirendeltség parancsnoka lett és július 6-án aktívan támogatta pártja vezetõinek beszédet. Amikor Dzeržinsky elment az irodába, hogy letartóztassa Blumkinot, Protopopov volt az, aki eltalálta és lefegyverezte Dzeržinskit. Továbbá nyomai elvesznek.
V. Novikov a Semenov kiadványában szocialista-forradalmi nevû, aki segített Kaplannak a gyilkossági kísérlet végrehajtásában. Az NKVD-ben 1937 decemberében folytatott részleges kihallgatás során csak egy dolgot vallott be: megmutatta Kaplant Leninnek, de ő maga sem ment be a növény udvarára, és az utcán várt "eredményre".
Ami a gyilkossági kísérlet „ügyfeleit” illeti, 1918 óta keresték őket a jobboldali SR-k között, az Entente képviselői között. Végül a változat uralkodott abban, hogy a gyilkossági kísérletet a jobboldali SR-k szervezték. A vizsgálat azonban nem bizonyította Kaplan részvételét a szocialista-forradalmi pártban, bár "szocialistának" nevezte magát.
Manapság néhány kutató más változatot terjesztett elő: a gyilkossági kísérlet szervezői az All-orosz Központi Végrehajtó Bizottság elnöke, Sverdlov és az egész orosz Cheka Dzerzhinsky elnöke. Hosszú ideig inspirált minket a bolsevik vezetés monolitikus természetének gondolata, ám az 1930-as évek kivégzése nagyban megrázta. Aztán elmagyarázták, hogy a szovjet történetet Lenin alatt jónak és Sztálin alatt rossznak osztják, és hogy ez a monolit az első vezetõ alatt megrázhatatlan.
Most már világossá válik, hogy a hatalmi küzdelem mindig a bolsevikok alatt zajlott. A Lenin életére tett kísérlet elsősorban a kormányon belüli küzdelem volt. És a bolsevikok kihasználták azt a tömegterror széles körű elterjedésére és helyzetük megerősítésére. A lövések és a vádak a jobboldali SR-ekkel szemben, akik akkoriban sikeres katonai műveleteket hajtottak végre a bolsevikok ellen az Alkotmányos Közgyűlés hatalmának helyreállítása érdekében, az SR-eket védekező oldalsá tették, és hozzájárultak ahhoz, hogy megrontják őket a lakosság szemében.
Ez a fellépés felgyorsította a "vörös terror" bevezetését és a "fehér" keserűségét. 1918 végén a bolsevikoknak számos oka volt aggodalomra; az RCP (b) száma csökkent, parasztfelkelések, munkások sztrájkai és katonai kudarcok tanúsították a hatalmi válságot.
A német nagykövetség alkalmazottai azt írták, hogy 1918 augusztusában, még a Lenin elleni merénylet előtt, Moszkvában "valami pánikszerű hangulathoz hasonló" alakult ki. 1918. augusztus 1. - a német nagykövetség alkalmazottai beszámoltak Berlinnek arról, hogy a Szovjet Oroszország vezetése „jelentős pénzeszközöket” utalt át a svájci bankoknak, augusztus 14-én pedig - hogy külföldi útleveleket kértek, hogy „Moszkva levegője, mint még soha, telve van egy merénylet kísérletével”.
A bolsevikok minden intézkedést megtettek a hatalom fenntartása érdekében. Határozottan felszámolták a politikai ellenzéket: júniusban - a szovjetek munkájában való részvétel tilalma a Mensheviks és a Jobb SR képviselõk számára, júliusban - a Baloldali SR képviselõinek veresége és kiutasítása az uralkodó pozíciókról. Lenin sérülése egy ideig elhúzta őt a hatalom gyakorlásától, és feltette előtte a tiszteletreméltó távozás kérdését. A Népi Biztosok Tanácsának üléseit távollétében Sverdlov vezette, aki magabiztosan kijelentette a kormány ügyvezetõjének, V. Bonch-Bruyevicsnek: "Itt, Vladimir Vladimirrievich, még mindig megküzdünk Vladimir Ilyich nélkül."
Technikai szempontból abban az időben meglehetősen egyszerű volt megszervezni Lenin életének kísérletét. Csak azt kell elképzelni, hogy a Semenov és Konopleva militáns szocialista-forradalmi szervezet vezetői nem 1918 októberében kezdték együttmûködni Dzeržinskijel, amikor letartóztatták őket, hanem 1918 tavaszától. Ezután világossá válik, hogy ezek a felvételek miért hangzottak a megfelelő helyen és a megfelelő időben, és miért nem voltak eredményesek a nyomozás munkája.
A Kaplant Sverdlov parancsával lőtték le anélkül, hogy a nyomozást még erről is tájékoztatták volna. A kapcsolódó változat segít megérteni, hogy Semjonovot és Konoplevát miért engedték szabadon a bolsevikok A. S. Enukidze és L. P. Serebryakov kezével, és a Vörös Terror időszakában semmilyen módon nem szenvedtek. GI Semenov, mielőtt 1937-ben lelőtték, a Vörös Hadsereg katonai hírszerzésében szolgált és dandártábornok volt …
Egyszóval, az 1918 augusztusi Kreml összeesküvésének feltételezése jogosult létezni, mint valójában sok más változat is erről a zavaros történelmi eseményről.
N. Nepomniachtchi
Megtekintésre ajánlott: Lenin. Merénylet