Freud kétségkívül zseni volt. Korában az a beszélgetés, hogy a gyermekkori hatással van az egész jövő életére, és a tudattalan befolyásolja napi rutinunkat, olyan, mint a világító dobozokról beszélni, amelyeket a föld minden lakosa magával hordoz, és ha Bécsből akar beszélni, kivel New York-ban, csak tegye a fülébe a dobozt.
Manapság a „kommunikációs dobozok” valósága mellett nyilvánvaló a felnőttkori történelemnek az agy fejlődésére gyakorolt hatása. A gyermekek tapasztalata az agy legplasztikusabb időszakaira esik, és szó szerint megformálja az embert. A személyiség növekszik a környezet másolásával, azáltal, hogy a környező világ hogyan tükrözi az embert, többek között azáltal, hogy "milyen idióta vagy, a kezed nem ebből a helyről", "milyen lusta jelentéktelen te vagy, készülj fel gyorsabban", és "milyen gazember vagy mint az apád. " Az agy automatikusan megtanul, a kritikus gondolkodás mátrixai később növekedni fognak, amikor az elülső lebenyek érlelődnek, de most mindent szűrő nélkül érzékelnek - mind a Mikulás, mind a "te semmi vagy", és "nézzétek meg, mire hoztad az anyád". Úgy van elrendezve, hogy a világgal és önmagával kapcsolatos ismeretek megítélése nélkül a gyermek megkapja az a személy, akivel kapcsolatot létesített.
És még egy Freud egyik leghíresebb jóslatát - az eszméletét illetően - megerősítették. Az 1970-es években Benjamin Libet amerikai pszichológus végezte híres kísérleteit, amelyek izgatották a tudományos közösséget, de valahogy a nagyközönség elmúltak. A kísérletek, amelyek új heves vitákat indítottak a szabad akaratról, sok olyan neuropszichológus könyve, Dick Saabtól Susan Blackmore-ig, amelyekben nem merül fel a kérdés, hogy van-e eszméletlen, hanem a félelem hangzik - létezik-e tudat?
A tudomány csak a jelenségeket írja le, egy speciális filozófiai kultúra értelmezi az eredményeket - és volt valami, amire gondolkodni kellett. A kísérlet azt mondja nekünk, hogy a cselekvésre való készség nem a döntésünk következménye, hanem éppen ellenkezőleg - tudatunk csak megfigyel, és úgy tűnik, hogy csak vétózhat. Lassíts. És enyhén szólva, nincs rá sok ideje. 200 milliszekundum. 200 milliszekundum szabadság.
Akkor ki hozza a döntéseket? Agy? És mi az algoritmus, amellyel végrehajtja? Aktiválják a leggyakrabban alkalmazott viselkedési mintát - beleértve azt is, amelyet a környezetünk a gyermekkorban alakított ki. Így a karakter tulajdonságok idővel patológiássá alakulnak - az a út, amelyen gyakran haladnak, olyan rutaká alakul, ahonnan nem tud kijutni, és egy kissé gyanús nő öregkorban klinikai paranoiakká alakulhat (kicsit egyszerűsítettem, a genetika saját idegi kapcsolatokat épít fel, és a reakció mátrixát képezi). felelős a talaj süllyedéséért és azért, hogy egy kis mélyedés rutává alakuljon-e).
Az emberi kultúra általában az első tabuk megjelenésével jött létre - a tudatosság kezdett teljesíteni szuper nehéz feladatát - lelassulni. Az evolúciót sokáig megkínozták, hogy az agy számára erőforrást szabadítsanak fel (mindent automatizálva, amennyire csak lehetséges, és megoldva az energiaellátás trükkös problémáját) azon részében, amely "megáll" a szubkortikális majomnak. Mellesleg, a posztok keresztény elképzelése szintén a képzés gátlásáról szól, a legfontosabb készségről, egy olyan készségről, amely kihúzza az embert a biológiai automatikus okozati reakcióláncból.
Miért olyan nehéz lelassítani? Képzelje el, hogy egy kő gördül le egy hegyről: a lejtő elején még meg lehet állítani, végén szinte irreális. Bármilyen reakció erő, annak megállításához még több erőre van szüksége. Sőt, a fékezésből származó energiát valahol el kell helyezni. Vagyis itt van az autóbusz hazafelé, a munkanap végén, a tömeg, a fáradtság, az ügyfelek megkínozták, a főnök egy másikban elégtelen, és aztán valaki melletted tolta téged, és megjegyzést fűzött hozzá: „Cho, ő spriccel, nincs elég hely”? Az automatikus reakció harag, a kő már elkezdett gördülni a hegyről. Nem indította el, de akkor nagyon kevés ideje van fékezni. A „Sajnálom” egy szinte hihetetlen feat, amely elhagyja az ajkát. A válasz az, hogy megsokszorozza a gonoszt, megsebesítve az elkövetőt, mert ezt valahol meg kell tartania, és viselkedéséből adódóan sehol nincs. Ha senki sem tudja megállítani a kavargást, küzdelemké alakul és a test eltalálja, az ügy összeomlik, hogy megállítsa a gonoszt.
A világon való megjelenésünk első pillanatától kezdve meg kell tennünk valamit azzal az energiával, amely felszabadul, amikor vágyaink (vagy hajlandóságunk) ütköznek a valósággal. Az éhes újszülött sikoly, amikor felnövekszik, már elhalaszthatja a sírást. Idővel sok mindent megtanul elviselni és elhalasztani a megfelelő pillanatig - éhség, WC-be járás, szexuális impulzusok. Valójában erről írt Freud, és a fejlődés szakaszairól beszélt: orális, anális, nemi - ahol a testben megtalálhatók a vágyak, amelyeket az ember megtanul gátolni.
Promóciós videó:
Hová megy az energia fékezéskor? És emlékezzünk újra Freudra és az id fogalmára - egy bizonyos tudattalan "tartály" képére, amelynek egyik funkciója az energia tárolása a nem teljesült vágyak gátlása révén. Minden rossz egy újszülött számára, akinek a elszigetelése van (de így kell lennie - ez a képesség "az anyán kívül" növekszik, a környezettel érintkezve) - az összes impulzus azonnal kifejeződik a viselkedésben, majd az egész élet edződik. De a képzési feltételek mindenki számára eltérőek.
A gyermek közelében jelentős felnőtt a tartálya - „bajba helyezése az anyjába” azt jelenti, hogy hagyja, hogy még mindig kicsi tartálya normál körülmények között fejlődjön, anélkül, hogy kapacitása megtöltné. Egy gyerek egy értelmetlen karcolástól elszakadhat, és térdre fúj az anyja felé - annak érdekében, hogy az ő számára elérendő fontos élményeit a tartályába tegye, ő még mindig nem képes felnőttként felállni, csak válaszolni tudja: „miért sírsz, mint egy kicsi”. Ezért egy felnőtt gyakran úgy gondolja, hogy a gyermekkori tapasztalatok ostobaságok, bár nem tűnik különösnek, hogy a gyermek nem tud felvenni valamit, amit a felnőtt könnyen felvet.
A gyermek összetettebbé teszi a felnőttet. Ha természetesen egy felnőttnek van valami hozzá … "Ez a saját hibája, ahová mászott", "erre van szükséged, jobban gondolkodsz", vagy anya egyszerűen nincs körül. Senki sem tartózkodik körül. És akkor a fájdalom lefagy. És úgy, mint egy árokban lévő partizán, szárnyakban vár - a háború véget ért, és hirtelen egy semmiből tűnik fel gránáttal, és azt kiabálva: „mindenki meghal”. Gyakran ez magának a személynek váratlanul történik. Számos tanulmány mutatta a korrelációt a harag és a nehéz gyermekkor között.
Meg van-e töltve a tartály sérülésekkel, mint egy fagyasztó? A napi frusztrációknak tehát egyszerűen sehová nem férnek bele, és viselkedésükben egy olyan személyt figyeltünk meg, aki hajlandó hamuval égetni egy kávézó munkatársaival, ahol a pincér nem volt elég udvarias - nemcsak hogy nincs helye a haragnak, tehát a kavics továbbra is aktiválja az életében felhalmozódott mindent, és a VALÓ szubjektív. a fájdalom súlyos szavakból való megtapasztalása olyan, mintha valami nagyon szörnyű történt volna valakivel. Ennélfogva a reakció aszimmetriája. Az idegtudomány nyelvére fordítva így nőnek össze az idegi áramkörök. Az ember ezt követően megbánhatja és megbánhatja, de ez semmiképpen sem akadályozza meg az ilyen reakciókat a jövőben.
A totalitárius államokban a szülõktõl való korai elválasztás a nevelési politika részét képezi (nézzük meg, hogy a gyermeknevelési rendszer hogyan épül fel Észak-Koreában). A Szovjetunióban három hónapon belül egy nőnek munkába kellett mennie, és gyermekét óvodába küldte. A kórházakban (olvassa el - gyengült saját forrásokkal) már nagyon korai életkorban - anya nélkül. Egy ilyen rendszer nemcsak a gyermeket, hanem a szülőt is megrontja, és legalább az biologikus kötődést megöli az utódokhoz. A szülő fizikailag és / vagy érzelmileg (a tartály le van zárva a gyermek számára) nincs körül, és a gyermeknek a valóság összes terheit el kell helyeznie valahol. Vagy szomatizálni (minden a szervezet betegségében van), vagy más időpontig fagyasztani.
A gyermeket nem érő trauma befagyasztása képezi a zaklatás és a zaklatás alapját. Deváns gyermeki viselkedés. Az örökbefogadott gyermekekkel kapcsolatos problémák, amelyek kapcsán az iskolában figyelmeztetik a nevelőszülőket. A középiskolás hallgatók a fiatalabbokat kiabálják, ahogyan egyszer rájuk sértettek. A pedofilok általában maguk válnak erőszak áldozatává. A leginkább gonosz főnök a munkahelyen általában az, aki az alulról mászott fel a karrier létrán, és „mindent emlékszik”. Hadsereg. Börtön. Úgy tűnik, miért csinálod mit csináltál veled, ha tudod, hogy HOGYAN KERÜL? Mert úgy tűnik, hogy neked (idegi körök) van esély arra, hogy végre kivonja a befagyott fájdalmat. Az egyik, aki gyengébb, és ezért erre kényszeríteni kell, hogy elfogadja - gyermekek, idős emberek, fogyatékkal élők, mentálisan betegek, állatok … Ez a védelem nélküli szupermarket kísértése - most minden lehetséges, és érte semmit nem fog megszerezni. De ez csak illúzió. Az ideiglenes megkönnyebbülés illúziója. Pszeudo-orgazmus.
És a sérült gyermekek ugyanezt teszik, amikor maguknak szülõkké válnak - a felbukkanó függõ teremtmény portált nyit a pokolba: Úgy tûnik, hogy maguk a szavak eszébe jutnak: „de azt mondtam, hogy ne menj, de hogyan akarsz”, „Átadlak téged árvaháznak, rohadék "," Nem egy hülye háromszög, hanem hülye. " A gyermek létezésének ténye alapján kér forrást, de nincs ilyen. Csak sérülések és neheztelések vannak.
Ahogyan az első keresztények a vérszomjas tömegnél vágtak el (gyűlölet-tartályokká váltak), így a született gyermek (bár saját hozzájárulása nélkül) bárányké válik a szülői trauma oltárán. Megjelenésével áttör a már zavaros gáton, amely visszatartja a felhalmozódott viharos folyót. Egy olyan társadalomban, ahol a gyermekekkel szembeni toxikus hozzáállás legalizálva van, az ilyen gyermekkel folytatott kommunikáció nem vet fel kérdéseket másoktól - mindenki így élt és él. Ez végül elkényezteti családjában elkövetett erőszakot gyermekeivel szemben. És akkor szinte nincs esély arra, hogy a fékezési szabadság e 200 milliszekunduma alatt megálljon, hogy megakadályozzuk a kezét a fején csapkodjunk, és a nyelv „miért éppen neked születtem, teremtmény”. Nincs erőforrás, nincs idő és nincs ösztönzés a kóros, de már túl hagyományos módon történő kommunikáció megállítására. Az ember a saját idegáramkörén gurul, elveszíti azt, amit szabad akaratnak nevezhetünk.
Végül is a kultúrában gyakran fordul elő a másik arc, vagyis ha valaki más dühét tartja magában, gyengeségnek tekinthető. Aki megbocsát, az egy ostoba. Aki nem a játékot játssza „ők hibázottak”, gyáva és lejtő. Nem tudsz ordítani (vagyis kifejezni a fájdalmat kívülről), az ostromolt Leningrádban az emberek éhségben haltak meg, és sírok, hogy problémák vannak a munkahelyen, mintha ez a személy abbahagyná a fájdalom megosztását, akkor az áldozatok feltámadnak és boldogan gyógyulnak. Mindezek "és az afrikai gyerekek éheznek" - ez a visszatartás megtagadása, mert a sajátját, ahova mást valaki máshová kell helyezni, nincs. A megbocsátás azonban nem gyengeség, mindazonáltal a legerősebb erő, amely erősebb, mint az automatikus gyűlölet ereje. A megbocsátás az, amikor az összes idegsejt készen áll a pusztításra, és 200 milliszekundum alatt elveszi a kezed, és lő a levegőbe. A megbocsátás képesség, ami azt jelenti, hogy edz,a növekvő terhelésekkel új szintre léphet. Először megtanultad megbocsátani a barátoknak, majd az ellenségeknek. 200 milliszekundum az edzés minden egyes készletéhez.
A sérülések teljes konténere szintén mindig kiszámítható dolog manipulálni. Például egy manipuláló szülő könnyen felbuktathat felnőtt gyermeket, és csak egy mondattal dühöt, neheztelést és irritációt okozhat: „És mi lesz, amikor az unokák lesznek, az anya hamarosan meghal, nem vár rád, minden csak magadról szól. Miért szokott kibújni, mint mindig, mit mondtam. Ó, gyermekkor óta pszicho vagy. " Nagyon sok időbe telik a fékezés gyakorlása, amely úgy néz ki, mint egy nyugodt mondat: "Anyu, még mindig fiatal szépség vagy, adj nekem egy kis húgom vagy testvérem, szeretnék babysit"! vagy a merészebb "Anya, értem az aggályait, de most már más terveim vannak a testemre és az időmre."
És ha valamilyen okból nagy számú ember koncentrálódik a társadalomba, aki reagálni akar traumájára, akkor technológiai kérdés, hogy megmutassuk, ki támadhat. Sőt, imádni fogják azt a személyt, aki megadta nekik ezt az engedélyt, úgy tűnik számukra felszabadító a személyes pokoljuk alól. És ez talán mind családi szinten, (milyen csalódást érez egy testvér, ha megbocsát az apjának a tékozló fiú történetében - és ki most olyan rossz, hogy jobb lehetek?), Egy külön csoport szintjén (ó, egy csodálatos film "Madárijesztő"), és a világban (piszkos nemzet, elmaradott népesség stb. "nem emberek, lássuk fájdalmasan őket" - élénk példa a kövérfóbia globális járványára, azzal a kívánsággal, hogy meghaljunk minden "túlsúlyosnak" a szívroham / rák / gyomorfontás miatt).
Fontos megérteni, hogy a gyűlölet ideológiai héja mindig másodlagos, származék, amely mentén a kezdeti funkció nem mindig azonnal észrevehető. A mag egy törött személyes tartály (és annak összege a lakosság körében), amely szintén tele van feldolgozatlan hulladékkal - nem empatizáló szülők, óvodai erőszak, óvodás az iskolában - és…. a kísértésnek nem lehet ellenállni, a kísértésnek, hogy a fájdalmat egy másikban helyezzék el, amelyet a bűnösök neveznek ki, különösen akkor, ha a tartály fedele megrepedt a helyzet miatt - most megkap tőlem …
A kérdés az, hogy mit kell tenni a napi frusztrációk energiájával? Helyi szempontból - ez bármi lehet, a szarkazmustól kezdve, amikor a tiltott témákban álló stand-up komikus vicceket nézzük (ami természetesen társadalmilag legalizált agresszió) az esti boksz edzésig (legalizált fizikai agresszió). Minél szabadabbá válik a közvélemény, annál biztonságosabb módszerekkel ürítik el az energiát a gátlástól - mivel számos felesleges értelmetlen "nem szabad" ismét kényszeríteni a lelassulást (helytelen válni, ha a férje vert téged, csak bizonyos szempontból tud nézni, függetlenül attól, hogy mekkora költségek vannak, ezekről a témákról nem beszélhetünk, és stb.).
De ez akkor áll fenn, ha a saját tartálya elég nagy, többé-kevésbé egészségesen működik, és a környezetet nem borítja el olyan borzalmakkal, mint háborúk, szerettek halála, erőszak stb. És ha globális problémák merülnek fel a tartályról, akkor ez már a terápia kérdése (és a terapeuta lényegében tartalék tartály, bizonyos szabályok szerint működik, és egy terápiás kapcsolat keretében olyan dolgokat fogad el, amelyeket az emberek nem kötelesek barátság vagy akár közeli kapcsolatok keretében elfogadni), és a hívõk számára ez a vallás kérdése, mert a "Gyere hozzám minden fáradt és megterhelt ember, és én pihenni fogok" szavakkal. [Matt. 11:18] Isten képmása, mint egy végtelen tartály.
A fentiek mindegyike itt és most nem oldódott meg. Időkérdés, de látva, hogy miként vannak megfelelőbb szülők, hogy szinte a születéstől kezdve nem kell gyermeket küldeni állami intézményekbe, hogyan lehet kórházban maradni gyermekével, és a büntető orvoslás hagyományait melegen megvitatják és elítélik, hogyan válik elfogadhatóvá a szülői problémákról való beszélgetés megbélyegzés nélkül: „ne nyomja ki a Noét” - mindez reményt ad arra, hogy más idők is vannak, erősebb pszichés emberekkel szövött.
A katolikus és az ortodox karácsony között közzéteszi ezt a bejegyzést, és emlékeztetni szeretném Önöket, hogy Krisztus felhívja a keresztet - mindenkit felszólít a gonosz viselésére. Ez ellentétes a logikával, a szokásokkal és az emberek véleményével, gyakran azzal, amit megtanítottak. "Megfeszített Krisztust prédikálunk - kísértésnek a zsidóknak, a görögöknek őrültséget" [1 Kor. 01:22]
Szeretni kell gyermekeit, a traumatikus gyermekkori gonosz hangok kórusának és a külső megjegyzések ellenére: „ne vedd a karodba, akkor elrontod”, „amit nősszel felnövekedsz”, „jól csapd rá, tudassa vele”, „mondd el neki, hagyd, hogy mindig adjon vissza”. Nem az, hogy bosszút álljon valaki számára, aki minden emberi szempontból megérdemli ezt a bosszút.
Azt mondják, hogy a világon nincs igazságosság. Igen, de van szerelem a világon, és a szeretet a legnagyobb igazságtalanság. Nem igazságos segíteni valakit, akinek az ellenségévé kell válnia. Nem tisztességes szeretni azt, aki bánt téged. Nem igazságos, ha jót teszünk és nem kapunk elismerést, hanem folytatjuk. Nem tisztességes az idegeneknek nehezen megkeresett pénzt adni a problémáik megoldására. Nem tisztességes kockáztatni más emberek életét azzal, hogy kiszabadítják őket a tűzből.
És nagyon szeretném, ha az emberek mindig találnak erőt és erőforrásokat az ilyen igazságtalansághoz, magukban és szeretteikben egyaránt.
Yulia Lapina