Még 300 évvel ezelőtt a boszorkánysággal vádolt bíróságok is gyakoriak voltak.
1716 júliusában Kamenets-Podolskban, a vaj (polgármester) házának közelében elfogtak egy koldus kikötőt, aki valamilyen port töltött a küszöbön. A bíróságon elmagyarázta, hogy segíteni akar egy lány házasodásában, és összegyűjtötte a port az úton, hogy a küszöböt öntsék. Roman Klochko írja a Correspondent magazin 12. számában, 2016. április 1-jén.
A bírákat azonban nem befolyásolta a fogvatartott felmentése. Olyan volt, mintha az elhunyt csontjait és fogait megtalálnák a porban, és ez már komoly boszorkányság szaga volt. Az ilyen esetek általában pénzbírsággal zárultak le, de itt a hatóságok képviselőjének életét fenyegetették, és a boszorkány hétköznapi koldus volt. Ezért a bíróság úgy döntött, hogy kínozza a vádlottot, majd elégette.
Idegen törvények
Az ukrán területeken a boszorkánysággal vádolt vádak első ismertetése a 16. század második felében található. Jekaterina Dysa ukrán kutató 198 ilyen esetet tudott feldolgozni, és a boszorkányok története című könyvében beszélt a "boszorkányvadászat" sajátosságairól. Bíró a 17.-18. Századi Lengyel-Litván Nemzetközösség ukrán tartományai varázslatáról. Ezenkívül megemlíti a Hetmanátus területén zajló folyamatokat is, amelyek kiderült, hogy a pézsma, később pedig az Orosz Birodalom részét képezik.
Milyen törvények irányították az akkori igazságszolgáltatást az ilyen esetekben a modern ukrán számára szokatlan? A bírák leggyakrabban a német jog normatív aktusaira hivatkoznak - a szász tükörre és a Karolinska kódexre. Ezeket azonban gyakran nem elsődleges forrásokból vették, hanem egyfajta "kézikönyvből" - Bartholomew Groitsky könyvéből, amely a császári törvényekből vonta ki cikkeit, ahol egy egész szakaszt kifejezetten a boszorkányok elleni folyamatoknak szentelték.
Az akkori törvények szerint a boszorkányság vádjával próbálkozhattak azokkal, akik különféle boszorkánysági technikákkal próbálták meg varázslatot tanítani vagy másoknak sértettek. A boszorkányok azoknak is tekinthetők, akiknek viselkedését gyanúsnak, homályosnak tekintik, és akinek a tevékenysége hasonló volt a rituális varázslat használatához. Groitsky azt javasolta, hogy a bírák ne csak alaposan kérdezzék meg a boszorkányokat kézműveikről, hanem végezzen kutatásokat a tevékenységeikben használt tárgyak megtalálása érdekében.
Promóciós videó:
A gyakorlatban ezeket az ajánlásokat gyakran figyelmen kívül hagyták. Nagyon ritka volt a boszorkányok kihallgatásának részletes jegyzőkönyve, és még ennél is több információ az elvégzett keresésekről. Igen, és az akkori törvényeket a bírák nagyon szabadon értelmezték.
Például 1748-ban a Kremenets bírói bíróság, hivatkozva a „szász Magdeburgi törvény” normáira, Vincent Ruzhansky halálos ítéletét hirdette, akit boszorkánynak tartottak. A helyi kivégzőnek levágnia kellett a fejét, bár a törvény szerint a boszorkányság kockáján égniük kellett.
És a másik vádlottot, a Vaysek Vengrinets-t fiatal korának miatt botokkal dobták el. De figyelmeztette, hogy ha ismét boszorkányság miatt esik, akkor a tét határozottan megég.
A törvény normáit nagyjából azonos módon értelmezték a lengyel-moszkvai határ másik oldalán lévő ukrán területeken. 1675-ben a Lokhvitsky Városháza Bíróság ítéletet hozott a boszorkányság ügyében, hivatkozva a litván statútum 14. fejezetének 38. szakaszára, ahol egyáltalán nincs szó a boszorkányokról.
Az akkori bírósági eljárás során azonban még a törvényekre való ilyen hivatkozás is ritka. A bírókat leggyakrabban saját intuíciójuk vagy a bírói eljárás hagyományai alapján vezették be, amikor boszorkányság gyakorlásakor pénzbírságot vagy testi fenyítést alkalmaztak.
Szomszédsági háborúk
Hogyan kerültek a dokkba azok, akiket boszorkányoknak hívtak? A fennmaradó esetek többsége azonos társadalmi származású emberek közötti peres ügyek. Ennek okai nagyon különbözőek lehetnek. A boszorkánykeresés oka gyakran a családban és a háztartásban tapasztalható probléma volt.
Tehát 1628 decemberében Ostra városában négy szomszéd fellebbezett a bíró bírósága előtt, egy bizonyos Varvara Cergova elleni vádakkal. Arra vádolták a nőt, hogy családja és állatállománya betegségek miatt szenved, és valójában sok problémát és szerencsétlenséget okoz a közösségben. A vádlottak panaszaikat rágalmazónak nevezték és kijelentették, hogy soha nem gyakorolt boszorkányságot. És a szomszédok eskü alatt megerősítették szavaikat.
A mondat enyhe volt. A bírák arra kényszerítették az alperest, hogy esküdjön rá, hogy még soha nem gyakorolt boszorkányságot, és figyelmeztette, hogy ha valami ilyesmit elkezdi, akkor a tétjén elégetheti.
Zukanna Zhovnirchanka Chukva faluból sokkal kevésbé volt szerencsés. Miután sokáig élt szülőházi falujától, és hazatért, szomszédok szoros figyelme alá került, akik biztosak voltak abban, hogy egy idegen országban különböző boszorkány trükköket tanultak. Különösen akkor erősödtek gyanúik, amikor az egyik szomszéd segítségért fordult hozzá. Ennek eredményeként a honfitársak 1652 februárjában benyújtott panaszával Zuzannát örök száműzetésre ítélték a faluból.
Igaz, hogy a szomszédos szolidaritás gyakran megmentheti az embert a tisztességtelen vádaktól. A bírósági ügyekben számos példa található arra, hogy a szomszédok jó ajánlásokat adnak azoknak, akik ellen panaszt kaptak.
Például 1728. szeptemberében Olyk város bírósága megvizsgálta a Metelnoe faluból származó Ustimia Dudchikha boszorkányság vádját. Azt állította, hogy nem tud erre valami ilyesmire, hanem csak eltávolíthatja a gyermekek és felnőttek gonosz szemét, és az állatokat is gyógyíthatja. A bíróság két képviselője elment a faluba, és megkérdezte a szomszédokat, akik megerõsítették szavait és utánozták országos asszonyt. Hasonlóképpen, 1730-ban Satanov város bírói ugyanezt tették, amikor Veselets faluból kipróbálták Malanka Syslova ügyét. A szomszédok vallomása megerősítette jó hírnevét, és a nőt szabadon engedték.
Előfordult, hogy a szomszédok közötti viták váltak az ilyen igények okaként. Tehát 1731-ben, Kremenets lakói, Jan Leonchik és felesége, szomszédjuk, Trochikha Khilkevich családját boszorkánysággal vádolták. Látták, hogy lánya miként gyűjtött szemetet, aztán maga a szomszéd kidobta a területükre. A bírák dühösek voltak a panasz miatt, és arra kényszerítették a szomszédokat, hogy tegyenek egy kerítést, hogy ilyen hülye konfliktusok ne kerülhessenek fel újra.
A boszorkánysági vádakat a versenytársak kiküszöbölésére is felhasználták. 1717-ben a Kamenets-Podolsky bíróság két innkeert vitatott meg. Egyikük, Anna Koletskaya, nagyon rosszul ment, és véleménye szerint egy sikeresebb „kollégához”, Adam Mankovsky feleségéhez fordult tanácsért. Állítólag azt javasolta neki, hogy vásárolja meg a kivégzőtől a kötelet, aki a bűnöző felakasztása után megmaradt.
Úgy tűnik, hogy egy ilyen „vásárlás” túl drágának bizonyult a vendégfogadó számára, és úgy döntött, hogy olcsóbb módon cselekszik, és pletykákat terjeszt riválisáról - mondják, hogy minden vagyonát boszorkányság szerzett. Mankovskaja jó hírnevének védelme érdekében bírósághoz fordult. A bírák Koltskayától követeltek legalább egy tanú behívását, aki hallotta volna a beszélgetésüket. De szintén megtagadta a vallomást.
Ennek eredményeként a pletyka lány megsérült. Bűncselekménynek vádolták be és bírságot szabtak ki. És mivel a családnak nem volt pénze a bírság megfizetésére, Koltskaya férjét egy adósságlyukba dobták.
A megtorlás fegyvere
A helyzet sokkal rosszabb volt, amikor a hatóságok boszorkánysággal vádolták őket. Időnként az ilyen emberekkel bírósági ítélet megvárása nélkül bántak vele.
Tehát 1634 szeptemberében Zest Auster Nestor városának szavazata összehívott egy ülést, hogy megvitassa a nagykövetség küldését a királyhoz. Ebben az időben egy bizonyos Semyonova lépett be az épületbe, akinek boszorkány hírneve volt a városban. A dühös tisztviselők ezt ártatlan jelnek és egy fontos ügy megzavarására tett kísérletnek tekintették.
A szavazat jóváhagyásával úgy döntöttek, hogy a tétben lévő nőt elégetik, anélkül, hogy bírósághoz fordulnának. A kívánságok már elkezdték szállítani a kefét, de aztán közreműködött egy bizonyos Zhmailo Dzevitsky, aki lehűtette a hatóságok ügyességét, emlékeztetve őket, hogy előttük egy kozák özvegy van. A nőt vonakodva engedték el, esküt tett tőle, hogy senkit sem bántalmazott.
Az ilyen esetekben a bíróság döntése azonban gyakran nem volt a vádlott javára. Például 1730-ban a Kremenets bírói megvizsgálták Lukash Malinsky panaszát Verba faluból, Marina Peristaya ügyvérével szemben. Arra vádolták, hogy állítólag megkísérelte megbántani a családját. A tanúk azt állították, hogy állítólag dicsekedett a parasztok körében, hogy tudott titkos módszereket a serpenyõ alávetésére, amint ezt már a feleségével is megtette. Válaszul el akarta mutatni, hogy ki és kinek engedelmeskedik.
A bíróság végzésével a nőt kétszer kínzásnak vetették alá, amelyen maga Malinsky is részt vett. De beismerte, hogy nem bűnös. Az akkori törvények szerint az a személy, akit nem bántalmaztak kínzás alatt, be kellett engedni. A bírák azonban "kivételt" tett számára, és elítélték a halálos ítéletet.
A boszorkányság leghangosabb esetét Ivan Bryukhovetsky, a Bal part Ukrajna hetmane kezdeményezte. A gömbölyödés megtartása érdekében feleségül találta magát Moszkvában - Dariaban, a cári tisztelõ Dmitrij Dolgorukov lányának (egy másik változat szerint mostohalánya). De a pár kezdetben nem tudott együtt járni a gyerekekkel. Daria elvesztette első gyermekét, és a hetman, feltételezve, hogy valaki varázslata, elkezdte a „boszorkányvadászatot”.
1667-ben Gadyachban zajlott a legbonyolultabb boszorkánysági próba. A bíróság ítélete szerint hat nőt égettek el, akiket nemcsak születendő gyermek „elrablásában” vádoltak, hanem a hetmannek és feleségének a káráért is.
Hamarosan a párnak volt lánya. A házastársak sorsa azonban szerencsétlen volt. Magát Bryukhovetsky-t 1668 júniusában megölték a felkelõ kozákok, Daria pedig fogságban halt meg a jobb parti heterón, Petro Dorošenko mellett.
A megvilágosodás kora véget vet a boszorkányságnak. Fokozatosan az európai országokban betiltották a boszorkánykísérleteket. A 18. század második felében hasonló tilalmakat vezettek be Ukrajna területén.
A megvilágosodás kora véget vet a boszorkányságnak. Fokozatosan az európai országokban betiltották a boszorkánykísérleteket. A 18. század második felében hasonló tilalmakat vezettek be Ukrajna területén: 1775-ben - az Orosz Birodalomban, és egy évvel később - a Lengyel-Litván Nemzetközösségben.
Igaz, hogy a gyakorlatban a boszorkányság eseteit a következő évtizedekben fontolóra vették. Az utolsó ilyen esetet 1829-ben rögzítették a Vinnytsia régióban, Lipovets városában. Szerencsére jól ért véget: a bíróság egyik lakos ellen egy helyi pap vádjait rágalmazta, és elrendelte, hogy az ilyen "ostobaság" miatt ne zavarja többé a bírákat.