Feltételezzük, hogy az olvasó, legalábbis a legszélesebb formában, ismeri a "pszichoterápia" jelenségét, és érdekli a pszichológia kérdéseit.
Bármely külső megfigyelő azonnal megkérdezi - mit csinál a pszichoterápia? Ez "csak beszélni", hogyan tudnak segíteni? És ha segít, akkor pontosan mi? Miért van olyan sokféle irány, hogyan különböznek egymástól a végső hatékonyság? Ezek a kérdések nekem is felmerültek.
Definiáljuk, mit értünk a pszichoterápia alatt. Formálisan ez orvosi tevékenység, és csak az orvos vehet részt abban, aki a pszichoterápiára specializálódott. Ez igaz Oroszországra, de sok országban nem így van, és a pszichoterápiás tevékenységeket orvosi és pszichológiai képzettséggel rendelkező szakemberek végzik. Javaslom ennek a megértésnek a folytatását, léteznek pszichoterapeuták, vannak pszichológusok-pszichoterapeuták, és a különbségek nem a pszichoterápiás munkában, hanem a kiegészítő kompetenciákban vannak, például a pszichoterápiás és a gyógyszeres kezelés kombinálásának képességében, ha szükséges. Mint orvos, tablettákat tudok felírni, a pszichológus nem. Az erőszakos vitáknak, "ki itt az igazi hegesztő, és ki találta a maszkot a kukába", nincs értelme.
Sok pszichoterápiás koncepció létezik, amelyek gyakran kölcsönösen kizárják egymást és folyamatosan versengnek egymással. Pszichoanalízis, gesztalt, kognitív-viselkedési, egzisztenciális, humanista, testorientált, NLP és mások. Ez a többszólamú kórus kissé meglepő. Sőt, a végső gyakorlatban az egyéni szakember fejében a modellek is vegyesek, kevés ember dolgozik tiszta formában, az összes eklektika lényegében egy. Vagyis egy pszichoterapeuta kijelentheti, hogy gesztaltista vagy jungiánus, de valójában nagyon kevés ember él az előírások szerint, ha nem szektár.
Úgy tűnik, hogy a szigorúbb dogmákkal rendelkező pszichoanalitikusok, de ezt a pszichoanalitikus modell sajátosságai magyarázzák - kötelező felügyelet és átképző rendszer létezik, mindez pénzbe kerül, vagyis vannak olyan emberek, akik ezt a pénzt kapják, ezért érdekli a modell tiszta tartása. Vagyis a koncepció úgy van elrendezve, hogy a gyakorló pszichoanalitikusok közössége jövedelmének egy részét a koncepció támogatására adja, az egyházi tizedes ilyen nagyon távoli analógja. És az evolúciós elmélet szempontjából ez egy tökéletes módszer arra, hogy a koncepció továbbra is fennmaradjon, virágzzon és fejlődjön. De ez csak egy a stratégiák között a versengő ötletek világában a túlélésért folytatott küzdelemben.
Természetesen nem ez az egyetlen mód. A Gestalt eltérő felépítésű, sok független szervezet létezik, amely a gesztaltterápiát tanítja. A kognitív evolúciós ágban alapvetően nyílt forráskódú, ahol az ideológia az integrációt kijelenti, hogy „itt egy működő modell, akkor tedd, amit akarsz”. Ezért ahhoz, hogy pszichoanalitikus lehessek, szükségem van egy olyan dokumentumra, amely kimondja, hogy pszichoanalitikus vagyok és gyakorolom a pszichoanalízist, és hogy kognitív-viselkedéses terapeutam legyen, szükségem van egy dokumentumra, amely kimondja, hogy pszichoterapeuta vagyok és kognitív-viselkedési terápiát gyakorolok, de nincs szükség külön CBT dokumentumra.
Eközben a megközelítésbeli különbségek ellenére a gyakorló szakemberek, függetlenül attól, hogy mely iskolába tartoznak, ritkán mereven dogmatikusak, ha olyan embert látnak, aki nyilvánvalóan fanatikus, nem számít (pszichoanalízis, gesztalt, biheviorizmus), valószínűleg nem dolgozik ezzel az eszközzel., vagy tanár, vagy amatőr, vagy újszülött, vagy ügyfél. A gyakorló pszichoterapeutak általában ennél nyugodtabbak, és - mint mondják - mindig nyitottak érdekes kereskedelmi ajánlatokra. Noha vannak szekták, ez is történik, igen.
Ezért van értelme metapozícióból indokolni, nem pedig bármely pszichoterápiás iskolából. Ha mind léteznek, akkor az embereknek valamilyen okból szükségük van rá. Ennek oka van, hogy miért fizetnek az emberek a fajok sokféleségének fenntartása érdekében. Ha lenne egy általánosan mindent meghódító koncepció, akkor már régóta elhagyta volna a versenytársakat, amit mi nem figyelünk meg. Számos terápia létezik egyidejűleg a pszichológiai szolgáltatások piacán, bár vannak olyan ökológiai rések, amelyekben az egyik modell jelentős előnyt mutat.
Promóciós videó:
A nyugati országok esetében ez elsősorban a feltételesen „orvosi” klinikai pszichoterápiára vonatkozik, ahol a kognitív-viselkedési megközelítés abszolút túlsúlyban van. 1993-ban az Amerikai Pszichológiai Társaság közzétette a mentális rendellenességek pszichoterápiájára vonatkozó irányelveket, amelyek megfelelnek a bizonyítékokon alapuló hatékonysági kritériumoknak, és attól a pillanattól kezdve a kognitív és magatartási minták különféle formákban kezdtek diadalmaskodni.
Ez nem véletlenül történt. A helyzet az, hogy addigra a fejlett országokban az egészségügyi költségek folyamatosan növekedtek, és a társadalomban érett kérdés volt a gyógyászatra: "Rendben, készek vagyunk fizetni az őrült számláit, de magyarázza meg miért." Így fejlődött ki a modern bizonyítékokon alapuló orvoslás. Ennek megfelelően az orvostudomány bizonyos igényt adott a pszichoterápiás paradigmákra.
„Ez semmi személyes, nem érdekli, hogy mit hívsz magadnak, mi az ötleted és mit csinálsz. Mutasd meg, hogy a gyógyulás módja is van, nem csak beszélgetés. Megvan a Popper és a tudományos módszer, Önnek meg kell felelnie a bizonyítási kritériumoknak. Nem érdekel semmi más."
Aztán a kognitív-viselkedésbeli kijött a fa mögül és azt mondta: "hello, anya". És így kezdődött az egész.
Megismétlem azonban, hogy ez csak a pszichoterápia "orvosi" szektorára vonatkozik. Fontos, jelentős, tekintélyes, de az ipar nem korlátozódik rá, és a pszichológiai segítségnyújtás minden más területén sikeresen gyakorolják a különböző területeket, és nagyszerűen érzik magukat. Például a hollywoodi filmekben a tömegtudat tükrözéseként a pszichoterapeutakat főként pszichoanalitikusok képviselik, amíg teljes mértékben összeolvadnak, és sok embernél a pszichoterapeuta = pszichoanalitikus.
Oroszországban a klinikai pszichoterápiával a helyzet némileg eltérő. Először is, a bizonyítékokon alapuló elvek betartása hazánkban meglehetősen formális, és ezt a teljes bizonyítékokon alapuló megközelítést nem igazán ösztönzik a közösség. Másodszor, a hazai orvoslás más utat tett. Nem választották, mint a nyugaton, melyik pszichoterápia alkalmazandó számukra. „Minden pszichoterápiát magunkra vállalunk. Kérjük, töltsön be mindenkit nekünk, akkor kitaláljuk.”Ezért, amint a legelején elhangzott, Oroszországban a pszichoterápia kizárólag orvosi szakterület. És a kognitív-viselkedéses megközelítés jelen van az országban, megvan a maga részét és helyét a polcon, de nincs dominancia dominanciáról. Az oroszországi pillanatban talán a Geshalt, a pszichoanalízis és az egzisztencialia a fő szereplők. Aztán kognitív, humanista és mások.
Ez egy fontos ponthoz vezet minket:
Úgy tűnik, hogy a pszichoterápia valahogy működik. Vannak okok, amelyek miatt az emberek odamennek. Egyébként nem mentek volna el.
És ez nem a miszticizmus és az ezoterika, mert a pszichikusok, jóslók, asztrológusok, varázslók és más örökletes varázslók a lakosság szolgálatában állnak. És van saját szuper-versenyképes piaca és saját nagyon kemény küzdelme az elmékért, tehát azok, akik készen állnak a pszichiátriai pszichológiára, ez a személy nem megy pszichológusokba, vagy nagyon választható. És még mindig sok ember elvileg nem hajlandó felismerni, hogy van olyan dolga, mint a "psziché", és amikor valamilyen mentális nehézséggel szembesülnek, nem hajlandók tenni valamit erre, így élnek, és soha nem mennek pszichoterapeutához. nem fog menni. És van képzési és coaching tevékenység, van egy történet és egy közönség, ez a közönség keresztezi a pszichoterápiát, de nagyon részben. Nagyon sok ember aktívan érdekli a pszichológia, a személyes fejlődés és a fejlődés kérdéseit,de csak az önfejlesztés és az önnevelés keretein belül ez elég számukra, és nincs szükség pszichoterapeutához fordulni.
Tehát nem igaz, hogy "mindenkinek szüksége van pszichoterápiára". Vagyis a pszichoterapeuta szerint mindenkinek szüksége lehet, de valójában nem mindenki jön ehhez. Nagyon kevés. Százban egy.
De még ha ez a népesség kevesebb, mint egy százaléka, ez még mindig százezrekre vonatkozik. Nagyon sok ember csinálja ezt. Tehát valakinek szüksége van rá.
Miért tennék?
Ha maguktól a szakértőktől kérdezi, akkor a válasz a következő lesz: „Segítek a különféle problémákkal küzdő embereknek megérteni őket, sikeresen megoldani és elérni a mentális jólétet”, vagy valami hasonlót. Igen, természetesen, tökéletesen igazságos válasz, nem a legkisebb kétség, ezt teszik a pszichoterapeuták. Minden jót minden rossz ellen. Kétségkívűl. De mindannyian megteszik. Tehát ez a válasz nem túl informatív. Ezért érdemes megkérdezni, hogy írja le, hogy pontosan mit csinálnak. A választ nem is szó szerint kell venni, lesznek kifejezések és jó szavak, de láthatja, hogy mit jelentenek ezek a szavak, megnézheti, mit csinál egy ember, hogyan működik, és meta-helyzetből kiértékelheti.
És ha van információ a pszichoterápia történetéről és a pszichoterápiás fogalmak állapotáról, gyakorlatilag nincs információ a terápiás gyakorlat elemzéséről. Két nagyon új könyv: kognitív idegtudomány és pszichoterápia. Az egységes elmélet hálózati alapelvei”(2014) és„ Pszichoterápia. Kritikus útmutató”(2013), nem látott mást.
Ezért minden további személyes következtetések és megfigyelések eredménye.
Válasszuk szét az "orvosi" és "pszichológiai" pszichoterápiát. Ha az "orvosi" részben minden világos, akkor mit kell tenni, a válaszokat megkapták, akkor nem érdekes, akkor az "pszichológiai" résznél sokkal érdekesebb.
Úgy gondolom, hogy a pszichoterápia segít, de semmit sem kínál egyedi. Analógia útján: Azoknak a feladatoknak a végrehajtása, amelyeket egy személy egy fitneszteremben old meg, a legmodernebb edzőeszközökkel és a legjobb oktatókkal, ugyanazokat az eredményeket érheti el otthon két súlyzóval. Súlyzók már régóta vannak az emberekben, a fitneszipar az utóbbi időben valahogy megbirkózott vele. Az edzőtermek azonban léteznek és igényelnek, mert a gyakorlatban az ember nem súlyzóval edz, hanem az edzőteremben.
Ezért valójában, ha eltávolítja a terminológiai és fogalmi héjat, a pszichoterapeuták elég alapvető és banális dolgokat kínálnak. És ezek a banális dolgok iránti igények. Mi a termék? Mi eladó?
Kapcsolatok és személyes kommunikáció. Empátia és támogatás. Indokolás és elfogadás. Konkrét tippek és trükkök. A józan ész és a racionális viselkedés. És egy másik dolog, a lista nem teljes.
Leggyakrabban ez kapcsolat. Az igazolás szintjén jellemzően valami szerepel a "pszichoterápiás tér létrehozásában", "a terapeuta és az ügyfél közös munkakapcsolatában", "aktív részvételben" vagy valami hasonlóban. A kihívás az, hogy belépjen a kis csoportba anélkül, hogy belépne a kis csoportba. Vagyis a személyes kapcsolatokat meg kell teremteni, de ugyanakkor különbözik a személyes kapcsolatoktól, amelyekkel az ügyfél már rendelkezik (vagy lehet). Nem helyettesítheti a barátokat, rokonokat, szexuális partnereket. És jó kapcsolatnak kell lennie, különben mi értelme? A gazdaságban fennálló további jó kapcsolatok nem feleslegesek, az emberek készek fizetni érte.
És itt könnyű azt mondani, hogy "nos, csak …"
- Nos, ez csak egy kapcsolat. Meg tudom csinálni magam. " Úgy tűnik, hogy "Malevich fekete négyzetének másolása" probléma van. De a valóságban, akárcsak a súlyzó, minden kiderül, hogy nem olyan egyszerű. Elméletileg ez lehetséges. És gyakorlatilag? Kevés ember még mindig annyira érdekli, mint önmaga, kedves iránt. És ez normális, általában mindenkinek ez a helyzet. Ugyanakkor egyesek néha szeretnének magukkal beszélni, mások nem. Például szeretnék. Nem gyakran, de megtörténik. Nyilvánvaló, hogy nem fogok magammal beszélni olyan emberekkel, akikkel rosszul vagyok, csak operett gazemberek teszik ezt.
Nincs értelme beszélni olyan emberekkel is, akik általában kívül vannak egymástól, nyilvánvalóan nem törődnek vele, ugyanolyan sikeresen beszélhetnek a TV-vel vagy egy gyermekjátékkal. Szeretnék erről beszélni olyan emberekkel, akikkel jó feltételekkel vagyok, de ez a probléma. Ha gyakran teszem ezt az emberekkel, akikkel jó feltételekkel vagyok, akkor hamarosan rossz helyzetbe kerülök velük, és ezt nem akarom. A pszichoterapeuta megmarad.
Mint láthatja, ez egy teljesen nem triviális feladat - "csak egy kapcsolat". Ez egy kérés, és egy teljesen legitim kérés. De az emberek ritkán gondolkodnak ilyen mélyen magukon, ezért a kérést a "problémák" kategóriába sorolják. Senki sem fogja mondani: "A kezemben akarok lenni" vagy "szólni". Sőt, a mindennapi életben az emberek nyugodtan szólnak ezekből a vágyakból, és helyesen cselekszenek, egy normális természetes vágynak. De a terapeuta nem az alapkérelmet, hanem a „terápiás” kérést adja ki.
A terápiás igény helyes dekódolása különálló téma, mivel egyáltalán nem egyértelmű, hogy mi volt az ügyféllel, ezt még tisztázni kell. Az ügyfél szempontjából azonban ez a gyakorlat meglehetősen indokolt, nem kell megtudnia, ez a pszichoterapeuta feladata. Ugyanígy, az orvosok nem érkeznek azzal a panaszlal, hogy "fekélyem van a duodenális szakaszban", azt mondják: "fáj a gyomrom". És ami a legfontosabb: a terapeuta továbbra is felajánlja a saját termékét. Ha valaki részvéttel kereskedik, de konkrét ajánlásokkal nem kereskedik, akkor ezt mondja: "a pszichológusok nem adnak tanácsot". És együttérzni. A másik pedig azt fogja mondani: „sikeres terápia, konkrét megoldások a problémáira”, és biztos lehet benne, hogy a tanács konkrét. Nem az a tény, hogy jók, de minden bizonnyal specifikus. Ugyanakkor a jó is lehet, vagy nem.
És ez az eltérés a kliens és a terapeuta között néha félreértéseket és frusztrációkat okoz. Például egy nagyon racionális ember talált problémákat önmagában, kiderítheti saját magának, de könnyebb kiszervezni, menni terapeutahoz, és ott felajánlják, hogy beszéljen egy üres székkel. Természetesen ez az embert kellemetlenül megzavarja, és a pszichoterápia nem eredményes. Vagy az embernek gondolkodnia kell valakiről, és a terapeuta nagyon őszinte, nagyon megértő, de az „igazán együttérzek neked” kifejezés ingyen hallható, és erre nincs szükség.
Az ilyen csalódások gyakoriak, de nincs rosszindulat vagy hiba, csak az, hogy az ügyfél alapvető kérése nem felelt meg a terapeuta által javasolt terméknek. És a pszichoterápiával kapcsolatos tapasztalat arra korlátozódik, hogy néhányszor jött, vállat vont és elhagyta, őszintén elborzadva, mi az. De amilyen gyakran megegyezik, és minden működik, különben a terapeuták meghaltak volna.
Így a szavak csomagolások, nem termékek. Minden szakember összegyűjti saját termékcsaládját, és bizonyos értelemben becsomagolja. Ez a pszichoterapeuta kereskedő képessége. Ezért nincs és nem lehet egyetemes pszichoterapeuta, amely mindenki számára alkalmas legyen. Lehetetlen mindent egyszerre kombinálni, ez a csokoládéban található zsír működni fog.
Be fogom illusztrálni egy személyes esetet. Támogatom a magatartási modellt és a racionális megközelítést. Ez azonnal levág egy sor spirituális gyakorlattól, minden vágyammal, amit nem tudok nekik felajánlani, túl észrevehető lesz, hogy teljes ostobaságnak tekintem őket. És ez nem jelent problémát ezekben a spirituális gyakorlatokban, mert nélkülem jól vannak és nagy közönségük van. Ezért vesszük azokat az elképzeléseket, amelyek készen állnak az elfogadásra. Az én esetemben ez az evolúció teljes "kognitív" ága, a kognitív-viselkedési viselkedéstől a harmadik generációs viselkedésig.
„Fontos, hogy mit tesz egy ember, nem pedig azt, amit mond. A psziché végső hatékonysága, alkalmazkodóképessége és plaszticitása jelentős. A viselkedés elsődleges, a gazdag belső világ a megvalósítás eszköze. Az ember egy tanulási kognitív döntéshozó gép, és ezt a rendszert céltudatosan át lehet képezni és behangolni. Nem számít, szereti-e a tapasztalatainkat vagy sem, de nem számít, hasznosak-e vagy ártalmasak-e. A racionális szereplő optimális nyerő stratégia. Lehetőség van a viselkedésed teljes mértékű ellenőrzésére, és az akarat szerint csatlakozni / leválasztani az érzelmektől - ez egy technikai készség"
És így tovább, és így tovább. A diskurzus, azt hiszem, általánosságban világos.
De ha eltávolítjuk a teljes terminológiai borítékot, és félreteszünk magyarázatokat a kognitív pszichológiából, a társadalmi idegtudományból és a biológiából, akkor mi marad a fő termék? Józan ész.
Technológiává vált, alkalmazott eszközökbe került, összetett fogalommá nőtte ki magát, de ha elvontunk, akkor valójában ez a józan ész pszichoterápiája. Egy másik forgalmazható készség. És, mint minden pszichoterápiás terméknél, felforgatható, hogy "nos, ez csak …"
Nos, ez csak a józan ész. Ha ez egyszerű lenne, az embereknek nem lennének irracionális problémáik.
Ez egy nagyon niche termék. A józan ész, mondjuk, nagyon mérsékelt a kereslet. Vagyis formálisan mindenki egyetért azzal, hogy a dolog hasznos, ám valójában az emberek meg tudják csinálni nélküle és semmit. Ha egy racionális modell nem áll közel egy emberhez, akkor nem fogja elvállalni, hanem elvette, tehát nem fogja használni. Ha egy racionális modell közel áll egy emberhez, akkor elfogadja és alkalmazza azt. Valaki sétál, valaki vásárol, ez normális.
Tehát az összes pszichoterápia valójában a psziché fenntartásán múlik. Semmi ilyen nem kerül feltöltésre ott, ami eredetileg nem lett volna a gép eszközében. A népesség egy bizonyos részének ezt igényli, ez a rész stabil, és a belátható jövőben nem változik. A gyakorlatok pszichoterápiás sokszínűsége teljes mértékben kielégíti ezt az igényt, így nem várható el új pszichoterápiás "modern tudományos" módszer. Az egyéni ügyfelek igényei és az egyének szintjén azt a benyomást keltheti, hogy a hatékony szakember megtalálása rendkívül nem triviális feladat. De a psy-ipar és a kérések tömbjével végzett munkája szintjén a rendszer többé-kevésbé stabil, és az összes bejövő kérés feldolgozásra kerül. Ezért jelenleg nincs szükség új pszichoterápiás eszközökre és koncepciókra, az összes szükséges létezik,és a feladat az, hogy egy adott szakember ebből a készletből hogyan formálja a személyes "eszközkészletét".
Összegezve. A pszichoterápia megbízhatóan működik, és valamennyi tanulmány egyetért ebben. Munkája azonban nem magyarázható "belülről", a pszichoterápiával, mivel nincs "egyetlen elmélet", és az összes irány spekulatív koncepciókból származik, mindegyik saját. Ezenkívül nincs egységes értelmezés abban, hogy mit jelent „működik”, mivel mindannyian ugyanazt deklarálják, de amikor a dolgokat meghatározzák, kiderül, hogy az emberek „eredmény” alapján értik meg a különböző dolgokat. Lehet, hogy „a psziché végső hatékonysága és alkalmazkodóképessége”, lehet „szubjektív elégedettség az életminőséggel”, lehet „kellemetlen és kellemetlen érzelmi tapasztalatok hiánya”, ez lehet valami más. És ezek nem szinonimák. Egy nagyon hatékony psziché különböző negatív élményeket élhet vagy nem. Személy,a kellemetlenség elkerülése és elsősorban pozitív érzelmek megtapasztalása rendkívül rosszul alkalmazható és hatástalan lehet. Stb.
Ezek a hiányosságok és az átláthatóság hiánya a megértésben azt a benyomást keltik, hogy "az anyag sötét és zavaró". De ha "felülről", egy bizonyos metapozícióról nézünk, a helyzet világosabbá válik, és már nem rejtélyes.
Természetesen távol vagyok attól a véleménytől, hogy végre megértem, hogyan működik ez a gép. A téma további tanulmányozást igényel.