1968. március 27-én délelőtt - a MiG-15 UTI gyakorlati repülőgéppel végzett rutin edzés közben megölték a Föld első űrhajósát, Jurij Gagarint és Vladimir Seregin ezredes pilóta-oktatót.
A tervezett ütemterv szerint 1968. március 27-én Jurij Gagarinnak, Vladimir Seregin oktató-pilóta irányítása alatt, 4200 méter tengerszint feletti magasságban kellett volna kísérleti repülést végrehajtania egy MiG-15 UTI repülőgéppel a zónában. Megbízhatóan ismert, hogy a legénység 10 óra 19 perccel indult, és 7 perc után elkezdett elvégezni a gyakorlatot, amelynek időtartama legalább 20 perc volt. 4 perc elteltével azonban Gagarin bejelentette, hogy befejezte a gyakorlatot, és engedélyt kért a bázishoz való visszatéréshez. A repülési igazgató engedélyt adott, bár nem találta meg a repülés idő előtti leállításának okát. Továbbá, amint megállapítást nyert, 68 másodperccel az utolsó kommunikáció után, a MiG-15UTI # 18 repülőgép lezuhant a Földre. A legénységet megölték.
A katasztrófa okainak tisztázására kormánybizottság jött létre. Ugyanakkor nem jutott konszenzusra és nem tett közzé hivatalos véleményt. Ebben a tekintetben a következő években sok magánvizsgálatot végeztek, és a tragédia okainak sok változatát javasolták, de sajnos egyikük sem válaszolta egyértelműen az összes objektív információt, amelyet a repülésről és annak utolsó szakaszáról kapott.
Nem lehetett értékelni a bizottság munkájának objektivitását sem, mivel az összes munkaanyag osztályozottnak és elérhetetlenné vált, és az összetört sík összegyűjtött maradványait összecsomagolták és elrejtették az örök tároláshoz. Miért távolították el őket a további, alaposabb kutatásokból, erről sehol nem mondtak. Valószínűleg ezt az egyetlen hamis cél követte - a katasztrófához vezető valós körülmények és okok elrejtése.
Első alkalommal a bizottság vizsgálatának egy szabad előadása eredményeit csak 19 (!) Évvel később tették közzé: Pravdában, 1987. március 23-án - a "Két másodperc nem volt elegendő számukra …" cikkben és a "Science and Life" folyóiratban, 1987, 5. szám. - "Utolsó repülés". A cikkek szerzői, Szergej Belotserkovsky professzor és a Szovjetunió pilóta-űrhajósa, Aleksej Leonyov arról számoltak be, hogy a Bizottság elfogadta azt a lehetőséget, hogy a gépet centrifugálásra állítsák, amikor a legénység valamilyen oknál fogva éles manővert hajtott végre, mint a katasztrófa okainak döntésének alapját.
Azt is állították, hogy a farokcsapba esés után a legénység teljes mértékben működőképes volt, és helyesen viselkedett, feltételezve, hogy elegendő fejtérrel rendelkezik. És csak a magasságmérő hibája 200-300 m-re vezette azt a tényt, hogy a sík meredeken merülve csak 400-600 m tengerszint feletti magasságban jött ki a felhőből, ahol már lehetetlen volt elkerülni a földrel való találkozást.
Ezen verziók egyikében sem volt objektív megerősítés, és bár a bizottság sok tagja nem értett egyet a tragikus következmények okának ilyen magyarázatával, a bizottság ragaszkodott a javaslatai elfogadásához. A bizottság tagja, Nikolai Lysenko professzor szerint "maga a vizsgálat érthetetlen titoktartás alatt állt: a kapott eredményeket nem tudták a vizsgálat összes résztvevője".
Ennek eredményeként, annak ellenére, hogy az összes területen végzett kutatás alapos és mélységes, a bizottság tevékenysége soha nem fejeződött be. És ami a legfontosabb: S. Belotserkovsky szerint a Bizottság nem volt képes kivétel nélkül tanulmányozni és összefoglalni a munkacsoportok összes anyagát. Ezért a kormány következtetéseit (a SZKP Központi Bizottságának és a Miniszterek Tanácsának 1968. november 28-i 932-331 sz. Határozata) a Bizottság által kiadott intézkedés alapján tették, amely letakarja a tétlenségét:
Promóciós videó:
„Gagarin és Seregin halálának valószínűbb oka a repülőgép hirtelen fordulata volt, hogy elkerüljék az ütközést egy léggömbszondával; a kevésbé valószínű ok a repülőgép feje a felhők tetejénél volt. Az éles fordulás eredményeként a repülőgép elérte a kritikus repülési szöget, a nehéz meteorológiai helyzet megnehezítette a repülőgép irányítását, és a legénység meghalt."
Nem véletlen, hogy S. Belotserkovsky professzort arra kényszerítették, hogy következtetést vonjon le ebben a kérdésben: „Ott történt valami rendkívüli esemény. Igaz, még most sem van világos képünk erről az eseményről … Egyetlen változat, kivéve …, nem felel meg a kezdeti adatoknak. " És mi az, kivéve? Mit értett S. Belotserkovsky, aki úgy tűnik, ésszerűen kiszámította a repülőgép repülési pályáját az utolsó pillanatban, és azzal érvelt, hogy a legénység hozzáértő módon megpróbált kijutni a farokcsipról, és majdnem elérte? Tehát mi maradt ki nem mondva? Valószínűleg a képviselő tisztább volt ebben a kérdésben. ezredparancsnok, Vladimir Tkachenko alezredes: „Huszonkét éven keresztül senki sem tudott a katasztrófa okának legőrültebb változatát előállítani, ellentmondó tényeket általánosítva. Mindent elemeztünk: a "légi huligánizmustól" a találkozón egy UFO-val. Nem nem,Teljesen kizárom az első verziót … A műszaki oldalról sem hiba történt. Ez biztos … És csak a legújabb verzió, bármennyire is egzotikusnak tűnik, az egyetlen tippet ad az igazságra."
Honnan jött ez a verzió? Mi volt oka ezt állítani? Milyen bizonyítékok támasztották alá, hogy volt egy másik ok, ahogyan azt nevezték - "egzotikus", és nem a Bizottság által megjelölt ok? Kiderült, hogy számos esemény történt, amelyek magyarázatát csak S. Belotserkovsky és V. Tkachenko feltételezéseivel lehet összekapcsolni:
1. Az 1. osztály pilóta, Alexander Spravtsev ezredes szerint a repülés utolsó percében nem volt centrifugálás - amikor a földre ért, a motor körülbelül 11 000 fordulatot fordított elő, ami jellemző a vízszintes repülésre. Centrifugáláskor a pilóta azonnal csökkenti a motor fordulatszámát. És ezt nem tették meg. Nyilvánvaló, hogy még vízszintes repülés közben pontosan az a sorsú esemény történt, amely után a legénység nem volt képes a repülőgép normál irányítására. Ezenkívül centrifugálás közben a repülőgép 100-150 kilométer / óra sebességgel zuhan. Itt a földre sújtva a sebesség körülbelül 900 kilométer per óra volt.
2. Az ütközés helyén nem találtak a jobboldali ütközésgátló eszközt, valamint a pilótafülke-előtetõ üvegeinek több mint felét. Ennek oka lehet a repülőgép részleges megsemmisítése, még repülés közben, valamilyen erőkifejtés miatt. Ennek eredményeként a legénység elvesztette (talán átmenetileg) tudatát, majd a repülőgép repülése, amíg a földre nem ért, ellenőrizhetetlen volt. Sőt, a becsapódás hirtelen és azonnal bekövetkezett, amit a pilóták vérvizsgálata is igazol: normál adrenalinszint. Az egyik albizottságban dolgozó kozmetikus német Titov ismételten ragaszkodott ehhez a tények magyarázatának szükségességéhez, ám a Bizottság nem fogadta el azokat megfontolás céljából.
3. Pavel Vinogradov pilóta-űrhajós egy interjúban a Gordon Boulevard újsággal (2013. március 13.) kijelentette, hogy a repülőgépre erőteljes hatás történt a levegőben: „A pilótafülkében lévő lámpást nem törte el a földre ütés, hanem repülés közben és … kívülről, és a szárnypult egyharmadát a baleset helyétől messze találták, ami arra utal, hogy repülése közben eltört. " Egyébként a vizsgálat során a Bizottság soha nem említette ezt a tényt. Csak egyszer írta N. Kamanin, a naplója 215. oldalán, hogy "egy fényképes géppuska nyílását találtak 5 km-re az ütközés helyétől - ez a jele a repülőgép levegőben való pusztulásának".
4. A szakértői pilóták egy csoportja, amelybe beletartoztak a tisztelt próbapilóták, Sedov, Ilyushin és mások is, azzal érveltek, hogy „… A légi jármű mozgását a repülési dinamika csoportja által kiszámított pályák mentén a legénység tudatos fellépéseivel nem lehet megmagyarázni. A repülőgép ilyen mozgása valószínűleg a legénységnek a személyzetre gyakorolt bármilyen hatása miatt a legénység által a levegőben történő teljesítőképességének ideiglenes elvesztésével történt. Az a tény, hogy a repülőgép a levegőben történt, azt bizonyítja, hogy a légi jármű számos szerkezeti elemét nagy távolságra (legfeljebb 800 m-re) azonosították a zuhanás helyétől.
5. A kozmonautaknak A. Nikolaev, P. Popovich, V. Bykovsky, G. Titov és P. Belyaev levélben a KSZK Központi Bizottságának titkárához, D. F. Ustinovnak számos olyan tényező megemlítésére került, amelyeket a bizottság figyelmen kívül hagyott (a baleset helyénél nem volt 62% és csapkodásgátló eszköz), vagy önkényesen bizonyítatlanul értelmezve (a repülőgép törzsének jobb oldalán fák általi megsemmisítés, míg a valóságban nem voltak fák a repülőgéptől jobbra).
Ezen tényezők mindegyike és az összesített adatok jelezhetik valamilyen pusztító oknak a repülőgépre gyakorolt hatását, a repülés utolsó percét megelőzően, amelyet S. Belotserkovsky szem előtt tartott a "kivétel" meghatározás szerint, és V. Tkachenko határozottabbnak nevezett: "találkozás egy UFO-val". Valószínűséggel, megpróbálva elhagyni egy szokatlan tárgy jelenlétének területét, Gagarin és az ütemezés előtt befejezte a gyakorlatot, amelyet bejelentett a repülési igazgatónak. Ennek ellenére még mindig nem sikerült elkerülnie erőteljes befolyását. Valószínűleg nem a fizikai kapcsolat eredményeként jött létre, mint gondolnánk, hanem egy távoli tárgy által kibocsátott energia különleges formájának vagy a tárgyat körülvevő plazmaburoknak a következménye. A különféle formájú azonosítatlan tárgyak megfigyelésének gyakorlatában sok olyan energiaenergia-kapcsolat felvételét rögzítették, amikor a repülőgépek találkoztak, amelyek általában a pilóta bénító tevékenységeihez és a repülőgépek összeomlásához vezetnek.
Az egzotikus változat bizottsági anyagát egy tapasztalt pilóta, Anatoly Moiseenko ezredes vezette munkacsoport ismertette, amelynek feladata volt a tragédia szemtanúinak azonosítása a helyi lakosság körében. Az általános irányítást a kormánybizottság elnökhelyettese, Puskin tábornok végezte. A csoporthoz Mi-2 helikoptert rendeltek, valamint egy kamerával és egy diktofonnal felszerelt operátort tartalmaztak a szemtanúk nyilatkozatainak rögzítésére.
Az egyik tanú, akivel A. Moiseenko ezredes beszélt, a repülőgép-baleset helyétől nem messze található állattenyésztés alkalmazottja volt. A tanú azt mondta, hogy körülbelül 10.30-kor hallott "valami szokatlanul, akár pamutból, akár valami hasonlóhoz". Amikor felnézett, láttam egy "fekvő" repülőgépet, amely "nem repült a szokásos módon, de valahogy furcsa módon landolt rám, úgy tűnt, hogy csendesen esik le." A bemutatott repülőgép-modellek közül habozás nélkül választotta a MiG modellt. Így következett, hogy a nem irányított repülőgép esett le, amikor a motor nem működik. Ha ez valóban így van, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy miért nem volt tűz a repülőgép balesetének helyén, bár még mindig volt elegendő üzemanyag a tartályokban.
Az a tény, hogy a motor nem működött, később kissé megerősítette a Légierő Állami Kutatóintézetének kutatási részlegének alkalmazottja, I. Shulinsky alezredes, aki részt vett a MiG-15UTI halálának okainak kivizsgálásában: „… amikor a MiG-15 # 18 repülőgép érintkezésbe került a földdel, hőmérséklet nem volt. gáz a sugárcsőben ". Ezenkívül, elmondása szerint, "a szemtanúk azt mondták, hogy amikor a gép lezuhant, nem volt szokásos dübörgés, csak egy sípoló zaj, és füst nem jött ki a gépből …".
A helyi lakosok további felmérése kimutatta, hogy a repülőgép lezuhanása előtt mindannyian láttak egy világító gömböt, amely hirtelen megjelent a levegőben. Ezt az információt később megerősítette Vitaly Vorobyov, a Tekhnologiya NPO kutatója, az Obninsk ufológusok csoportjának vezetője, aki a tragédia tanúival is beszélt.
Tehát Anna Yartseva, a Pokrova város lakosa azt mondta, hogy amikor reggel sétált az erdőn Voskresenskoye falujába, hirtelen a feje fölött a fák tetején keresztül látott egy nagyon fényes gömb alakú fénygömböt, amely fehér sugárzást bocsát ki magából - mintha egy másik nap sütött volna. … A félelemtől a nő rohant rohanni, de hamarosan a hóba zuhant, és kezét lefedte. Egy idő után egy robbanást hallottam. Csak másnap megtudta, hogy Juri Gagarin nem messze a helyétől halt meg. Aztán gondolkodtam a fényesen világító golyó és a bekövetkezett katasztrófa közötti lehetséges kapcsolaton.
Nikolai Osipov, a Vlagyimir kerületben, Zarechnoye faluban lakó személy, március 27-én reggel dolgozott a fakitermelésen Novoselovo falu közelében. Tíz és tizenkettő között reggel, ahogy mondta, "valami ördög, amely kör alakú volt, és mint ezer napsütés ragyogott", repült az égen. Hamarosan egy repülőgép sziluettje villogott az erdő felett, és amikor eltűnt a fák mögött, robbanás történt, mint egy pamut, és füstfelhő emelkedett az erdő felett.
Ugyanakkor egy Petushki faluból, Jura Semjonovból származó iskolás barátjával az erdőben találta magát. Láttak egy fényes, ballonra emlékeztető labdát az erdő felett, és érdeklődéssel figyelték egy soha nem látott tárgy repülését. Aztán megszólalt egy repülőgép zaja, amely e "ballon" felé haladt. Úgy tűnt, hogy össze fognak ütközni. De ez nem történt meg, a repülőgép meredek szögben esni kezdett, és a fák tetejét levágva a földre zuhant. Erős robbanás történt, és egy kis darab a repülőgépből esett oda, ahol a srácok nemrégiben voltak. Yura barátja felvette ezt a darabot, vitte haza, majd átadta a Bizottságnak.
A kirzhach-i erdővezető szintén nem volt messze a baleset helyétől. Látta, hogy egy repülőgép egy nagy világító golyóval ütközött a levegőben, majd a földre esett.
A tanúvallomást más szemtanúk is megerősítették. Például egyikük magabiztosan mondta, hogy először látott egy repülőgépet, majd egy narancssárga labdát közeledett hozzá. Ezután a ballon, amely összeolvadt a síkkal, hirtelen elrepült és feloldódott.
Ez volt az egyesülés? Talán a repülőgép maradványai tudnának erről beszélni? A vészhelyzetek elemzésének gyakorlatából ismert, hogy a nyomozás során kapott összes objektív információt teljes mértékben fel kell használni az állítólagos okok bizonyítására. Bármely adat kizárása kényszerítő indokolást igényel. Ezért a baleset okának bizonyítékának ki kell terjednie MINDEN a kapott információra, és meg kell felelnie az abban a pillanatban bekövetkezett összes körülménynek és eseménynek. És a bizottság anyagában egyáltalán nem mondtak semmit a síknak egy fényesen világító golyóval való üléséről. Nyilvánvaló, hogy a kormánybizottság egyik tagjának, professzornak, Nikolai Lysenko műszaki tudományok doktorának igaza volt, amikor azt írta: "Maga a vizsgálatot megmagyarázhatatlan titok fedte: a kapott eredmények nem váltak a vizsgálat összes résztvevőjének tulajdonába."
Természetesen a Bizottság általi hivatalos elismerés egy repülőgép és a levegőben világító gömb ütközésének tényéről - ez azt jelentette, hogy a légterünkben lévő azonosítatlan repülő tárgyak repüléseit valósnak tekintjük. Ez azt jelentette, hogy fel kell ismerni, hogy a valóságban léteznek - ez a tény ellentmondott a Tudományos Akadémia általános tudományos koncepciójának és a Népszerû Népi Rendszer Bizottsága irányelveinek. 1968-ban hivatalosan azt hitték (és mostanában kevés változás történt), hogy a Szovjetunióban nincsenek azonosítatlan repülõ tárgyak, és ezért nincsenek velük kapcsolatos problémák. Ez az első alkalom az ország egyik vezetõjének, 1952. november 6-i, M. Pervukhin ünnepélyes beszédében hangzott el: az amerikaiak "… már elérték a fogantyút, már látnak repülõ csészealjakat és zöld égõ labdákat az égen." Ezt akkor mondták, amikor a KGB-nek már volt egy mappája az azonosítatlan repülő tárgyak megfigyelési anyagával a Szovjetunióban.
Ugyanakkor a rajongók egy csoportja, a Moszkvai Repülési Intézet munkatársa, F. Siegel vezetésével, hozzájárulva az új kutatások beáramlásához és a merész ötletek előmozdításához, megpróbálta bizonyítani a megfigyelt események objektivitását és azok kapcsolatát a még nem ismert jelenségekkel. 1961. január 8-án azonban a "Pravda" újság publikálta L. Artsimovich akadémikus cikkét a "A csészealj mítoszáról", amely élesen negatív álláspontot képviselt ezzel a problémával kapcsolatban. A cikk kimondta: „Egyetlen tény sem utal arra, hogy titokzatos tárgyak repülnek felettünk. Az erről folytatott összes beszélgetésnek ugyanaz a kezdeti forrása van - tisztességtelen és tudománytalan információ … Ideje véget vetni ezeknek a meséknek a terjesztéséhez, bármennyire is izgalmasnak tűnnek.
A következő években folytatódott az azonosítatlan repülő tárgyak és megmagyarázhatatlan jelenségek problémájának diskreditálásának gyakorlata. Így:
1. 1967 decemberében a Szovjetunió Tudományos Akadémia Általános és Alkalmazott Fizikai Tanszéke L. Artsimovich akadémikus vezetésével határozatot hozott, amelyben elítélte az UFO-k Szovjetunióban végzett tanulmányát, és tudományosellenes szenzációt nyilvánított;
2. Aztán a moszkvai planetárium oktatói V. Bronshtein és I. Shevlyakov elõadásokat tartottak, amelyekben az UFO-problémát nem létezõnek, a kutatói csoportot pedig káros, önformájú szervezetnek nyilvánították;
3. 1968. január 24. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Asztro Tanácsának elnöke, megfelelő tag. A Szovjetunió Tudományos Akadémia közül E. Mustel, akinek már furcsa UFO-észlelései voltak, megalapozatlanul megpróbálták magyarázni az UFO-problémát tömeges pszichózissal, az influenzajárványokra emlékeztetve;
4. 1968. február 29-én (egy hónappal Gagarin és Seregin halála előtt!) Megjelent a Pravda újságban egy pusztító cikk, „Ismét repültek a csészealjak?”, Amelyet a levelező tag aláírt. A Szovjetunió Tudományos Akadémia, E. Mustel, professzor A. Martynov és V. Leshkovtsev. A cikkben az UFO-problémát "mítosz" -nak és "sejtésnek" nevezték, és az embereket, akik ezt a problémát komolyan vették, "tudomány tudatlannak" nyilvánították.
Talán ez a legújabb kiadvány pontosan az a pszichológiai akadály volt, amely megakadályozta a magas kormányzati bizottságot, hogy túllépje azt. Annak ellenére, hogy minden adat rámutatott a föld első űrhajósának, Jurij Gagarin és oktatója, Vladimir Seregin ezredes halálának okaira - a sík megközelítése egy fényesen ragyogó objektummal, a Bizottság nem talált erőt és képességet ennek beismerésére, és hivatalos következtetéseiben nyíltan kijelentette. Végül is csak egy hónap telt el tudományos hivatalunk "beállító" cikke óta. Vajon a Bizottság léphet-e fel a Tudományos Akadémia és a KKP Központi Bizottsága ellen, csatlakozva azokhoz, akik "tudományt nem tudnak"? Valószínűséggel, amikor arra a következtetésre jutott, hogy egy ismeretlen repülő tárgy a MiG-15UTI repülőgépekre gyakorolt hatást, úgy döntött, hogy a katasztrófát "valódi" okkal magyarázza,a "világító labdát, mint ezer napot" felváltva a földi és minden érthető "szonda labdára". Bár ez enyhén szólva szándékos hazugság volt, ez nem sértette a kialakult hivatalos tudományos paradigmát.
Természetesen, függetlenül attól, hogy milyen egzotikus az ok és az igazi szemtanúk vallomása, a bizottságnak szemtanúként kellett volna lennie a repülőgép ülésének valamilyen határozatlan világító golyóval, amely sok objektív adatot megmagyaráz. Szokatlan, hogy figyelembe vesszük azt, amit még nem értünk. De ott van. Talán ezért a „szikra” minden töredékét lezárt hordókban zárták le az örök tárolás érdekében, a következő generációkig? Mi rejtett ott? Az elpusztult törzs olvadt szélei? Vagy érthetetlen nyomok a jobb síkon?
De általánosságban elmondható, hogy valós-e az az esemény, amikor Jurij Gagarin repülőgépe találkozott egy ismeretlen repülő tárgyakkal, amelyek létezését minden lehetséges módon figyelmen kívül hagyták? Annak érdekében, hogy e tény állítása meggyőző legyen, idézhetünk néhány legjellemzőbb esetet, amelyek a UFO repülőgépekkel való találkozásának történetében szerepelnek:
1. 1949. május 6-án, a szaratovi régió Volski térségében, 15 km-es tengerszint feletti magasságban Arkadi Apraksin próbapilóta a levegőben találkozott egy „hatalmas szivar” -ot ábrázoló objektummal (egyébként második alkalommal). Amikor megközelítette, egy fényes sugárzás irányult a síkra, amelynek hatására a fedélzeti tápellátás kikapcsolódott, a rádiókommunikáció elveszett, a plexiüveg lámpája megsérült, és az utastér le lett zárva. A pilóta nehézséggel szállt le a repülőgépre és elvesztette eszmét. Az incidens után 2,5 hónapot kellett a kórházban töltenie.
2. 1967 szeptemberében egy szivar alakú UFO merült fel az An-24 menetrend szerinti repülésén Zaporozhye-ból Volgogradba, és a repülőgép mellett repült. Ugyanakkor a repülőgép hajtóművei azonnal leálltak, a belső világítás kikapcsolt, és a repülőgép a tervezés közben kezdte leereszkedni. Amikor kb. 100 méter magasságban volt a talaj felett, az UFO felszaporodott és eltűnt. A repülőgép motorjai azonnal elkezdenek működni, és képes volt ismét magasságot elérni.
3. Az Alexander Kopeikin ezredesgel 1980-ban bekövetkezett esemény nagyon hasonlít Gagarin repülőgépével történt eseményre. Miközben az L-29 repülőgépben volt a vizsgálati övezetben, 3000 m tengerszint feletti magasságban, ismeretlen erő hirtelen felborította és elhúzódó centrifugájában találta magát. Csak sok kísérlet után, szinte a földön, amikor csaknem 100 méter volt hátra, sikerült kiszabadítani a repülőgépet a farokcsipról. A pilóta úgy döntött, hogy ismét magasságot szerez, és megnézte, miért dobták bele a farokcsipet. A tiszta égen ugyanabban a magasságban csak egy felhőt látott, és úgy döntött, hogy megközelíti. De nem volt ideje megtenni a kurzust, úgy éreztem, hogy ismét úgy, mintha valamely szilárd anyagba ütközött volna az egyik szárny, a sík ismét a farokba esett, és a műszerek meghibásodtak. Az összes képességemmel fel kellett haladnom a szintszintű repüléshez.
4. 1984. április 6-án egy oktató-pilóta, a kadetttal, amikor a MiG-21 repülőgépen edzőrepülést hajtott végre, figyelmeztetést kapott az UFO-jelek megfigyelésére a radaron repülési zónájuk közelében. Egy idő után az oktató azt mondta, hogy a repülőgép úgy tűnt, hogy beleütközött valamibe - rázkódást éreztek, a motor, a vezérlőrendszerek és az eszközök meghibásodtak. A repülőgép hátsó szárba lépett. A személyzet kénytelen volt kilökni. Vizuálisan az UFO nem volt látható.
Mindez csak egy dolgot jelenthet: lehetséges, hogy 1968. március 27-én Kirzhach felett a levegőben Jurij Gagarin és Vladimir Seregin repülőgépének tragikus találkozása ismeretlen repülő tárgyakkal történhet. És a Bizottságnak nem volt meggyőző oka a UTI MiG-15 # 18 repülésének utolsó percének körülményeiről szóló tanúvallomások figyelmen kívül hagyására. Ez a verzió még vizsgálatot vár.
Szerző: Pruss O. P. - rakéta- és űrtechnika tesztelője, az UNITA "Zond" vezető szakértője
Anyagot készítette: Kalytyuk I.