Milliárd vállalkozó, űrkutató (és EV, napelem és AI) rajongó, Elon Musk komolyan hiszi, hogy játékban élünk. Néhány fejlett civilizáció által létrehozott virtuális valóságban - hasonlóan Nick Bostrom filozófus javaslatához, amelyet 2003-ban terjesztett elő.
Az ötlet az, hogy a virtuális valóság meglehetősen kifinomult szimulációja tudatos lényekkel tudatosságot generál; a modellek öntudatosak lesznek, és úgy vélik, hogy a "való világban" élnek. Vicces, nem?
Ez egy gondolatkísérlet legújabb verziója, amelyet Descartes javasolt, csak volt egy gonosz démonja, aki gúnyolja őt. Az évek során az ötlet sokféle formát öltött, de ugyanazon a feltevésen alapszik.
Mindent, amit tudunk erről a világról, az öt olyan érzés révén megértjük, amelyeket belsőleg tapasztalunk meg (amikor az idegsejteket elbocsátják, bár Descartes nem tudott róla). Honnan tudhatjuk, hogy ezek az idegselek megfelelnek a világ minden valóságának?
Végül is, ha érzékeink szisztematikusan és egyetemesen megtévesztnek minket, egy démon vagy valaki más kérésére, soha nem tudnánk. Nos, hogyan? Az érzékszerveken kívül nincs egyetlen eszköz sem az érzékeink megfelelőségének tesztelésére.
Mivel nem zárhatjuk ki az ilyen megtévesztés lehetőségét, nem tudhatjuk biztosan, hogy világunk valódi-e. Mindannyian lehettünk a simok.
Ez a fajta szkepticizmus eljuttatta Descartes-t egy olyan utazáshoz, amelyben valami olyat keres, amelyben teljesen biztos lehet benne, és amely valódi filozófia felépítésének alapját képezheti. Végül eljutott a cogito, ergo sum-hoz: "Azt hiszem, ezért vagyok." De az őt követő filozófusok nem mindig osztották meg a hiedelmeit.
Promóciós videó:
Röviden: csak annyit tudunk, hogy léteznek gondolatok. Tökéletesen.
(Mellékelt megjegyzés: a Bostrom szerint a szimulációs érv különbözik az agy-a-vatban érvtől, mivel sokkal növeli annak valószínűségét. Végül is, hány gonosz zseni létezhet az agya-ben-egy-egy áttéren? Figyelembe véve, hogy bármely kellően fejlett civilizáció képes futtassa a virtuális valóság szimulációját.
Ha léteznek ilyen civilizációk, és készen állnak a szimulációk futtatására, szinte korlátlan számú lehet. Ezért valószínűleg valamelyikük által létrehozott világban vagyunk. De ez nem változtatja meg az ügy lényegét, tehát térjünk vissza a kosunkhoz).
A piros pirula és a mátrix meggyőző képessége
Az élet gondolatának leg ikonikusabb ábrázolása a popkultúrában az 1999. évi Wachowski-film „A mátrix”, amelyben az emberek vagy agy-be-tartályok, vagy testük a kókuszdiókban, és maguk a számítógépek által létrehozott számítógépes szimulációban élnek.
De a Mátrix azt is megmutatja, hogy ez a gondolatkísérlet miért támaszkodik kissé a megtévesztésre.
A film egyik legfontosabb pillanata az a pillanat, amikor Neo vörös pirulát vesz, kinyitja a szemét és először látja a valódi valóságot. Itt kezdődik a gondolatkísérlet: azzal a felismeréssel, hogy valahol odakinn, a hordó mögött van egy másik valóság, látni, amelyik elég az igazság megértéséhez.
De ez a felismerés, bármennyire is kísértő, figyelmen kívül hagyja gondolatkísérletünk alapvető előfeltevését: az érzéseink megtéveszthetők.
Miért kellene Neo-nak eldöntenie, hogy az a „valós világ”, amelyet a tabletta bevétele után látott, valóban valódi? Ez más szimuláció lehet. Végül is mi lenne jobb módja annak, hogy ellenőrizze a határozott embereket, mint hogy lehetővé tegye számukra egy homokozóval szimulált lázadás végrehajtását?
Függetlenül attól, hogy hány tablettát eszik, vagy mennyire meggyőző lesz Morpheus meséiben, hogy mennyire valós az új valóság, Neo továbbra is az érzéseire támaszkodik, és az érzéseit elméletileg el lehet téveszteni. Tehát visszamegy oda, ahova kezdte.
Íme egy mentális szimulációs kísérlet kiindulópontja: nem lehet bizonyítani vagy megcáfolni. Ugyanezen okból lehet, hogy nincs értelme szopni. Végül mi a különbség, ha igen?
Mindaddig, amíg a megtévesztés tökéletes, nem számít
Tegyük fel, hogy a következőket mondták neked: "Az univerzum és annak teljes tartalma fejjel lefelé fordult." Ez egy percre elviszi az agyát, ahogy képzelted, hogy lenyel egy piros pirulát, és mindent fejjel lefelé lát. De akkor rájössz, hogy a dolgok csak fejjel lefelé fordulhatnak más dolgokhoz képest, tehát ha minden fejjel lefelé fordul … mi a különbség?
Ugyanez vonatkozik a „valószínűleg mindez illúzió” érvre, amelyre a modellezés gondolatkísérlete épül. A dolgok valóban vonatkoznak az emberekre és tapasztalataink más részeire (éppúgy, mint a vörös pirula világa valódi a The Matrix kék tablettájának világára). Igazak vagyunk más dolgok és emberek iránt. "Minden illúzió" nincs több értelme, mint "minden fejjel lefelé".
Ezeket a feltételezéseket nem lehet igaznak vagy hamisnak nevezni. Mivel az igazság vagy a hamisság semmivel nem áll összefüggésben, nincs gyakorlati vagy episztemológiai következménye, inertek. Nem számíthatnak.
David Chalmers filozófus így fogalmazta meg: a modellezés gondolata nem epistemológiai tézis (arról, amit tudunk a dolgokról) vagy erkölcsi tézis (arról, hogy hogyan értékeljük vagy kell értékelnünk a dolgokat), hanem egy metafizikai tézis (a dolgok véges természetéről). Ha ez így van, akkor a lényeg nem az, hogy az emberek, a fák és a felhők nem léteznek, hanem az, hogy az emberek, a fák és a felhők nem rendelkeznek véges természettel, amire gondoltuk.
De megint ez megegyezik azzal, hogy megkérdezzük: mi van? Az egyik végső valóság, amelybe nem tudok bejutni, egy másik végső valósággá válik, amelyet szintén nem tudok elérni. Eközben a valóság, amelyben élek, és azzal érzelmeim és hiedelmeim során kölcsönhatásba lép, ugyanaz marad.
Ha mindez számítógépes szimuláció, akkor legyen az. Nem változtat semmit.
Még a Bostrom is egyetért: „Közelebbi vizsgálat során kiderül, hogy ugyanolyan módon kell élnie a Mátrixban, mintha nem a Mátrixban élne. Még mindig kapcsolatba kell lépnie más emberekkel, gyermekeket kell nevelnie és dolgozni kell.
A pragmatikusok úgy vélik, hogy meggyőződésünk és nyelvünk nem olyan elvont reprezentáció, amely megfelel (vagy nem felel meg) a független valóság valamely természetfeletti birodalmának. Ezek az eszközök segítenek bennünket élni - a szervezetben, a navigációban és a világ előrejelzésében.
Feltéve a bizonyosságot a valószínűség érdekében
Descartes a megvilágosodás korát megelõzõ korban élt, és fontos elõdje lett, mert a filozófiát arra akarta építeni, amit az emberek megtanulhatnak maguknak, és nem arra, amit a vallás vagy a hagyomány előírhat - és semmit sem magától értetõdõnek.
Hibája, mint sok megvilágosodás gondolkodójának, az volt, hogy azt hitte, hogy egy ilyen filozófiának utánoznia kell a vallásos ismereteket: hierarchikus, a szilárd, vitathatatlan igazság alapjára épülve, amelyből minden más igazság folyik.
E szilárd alap nélkül sokan attól tartottak (és továbbra is attól tartanak), hogy az emberiség szkepticizmusra lesz ítélve az episztemológia és a nihilizmus az erkölcsben.
De amint feladja a vallást - mihelyt felveszi az empirizmus és a tudományos módszer hatalmát - elmondhatja a bizonyosságot is.
Amit az emberek maguknak tudnak kinyerni, választhatnak, preferálnak, mindig részleges, mindig átmeneti és mindig valószínűségek kérdése. Mérlegelhetjük tapasztalataink egy részét más részekkel, ellenőrizhetjük és megismételhetjük, nyitva állhatunk az új bizonyítékok számára, de nincs mód arra, hogy túllépjük tapasztalatainkat és szilárd alapot teremtsünk az egész alá.
Minden jó lesz, igaz, valódi, csak más dolgokkal kapcsolatban. Ha ezek is jók, igazak, valók valamely transzcendentális, független, „objektív” keretben, soha nem fogjuk tudni.
Valójában lényegében az emberi létezés döntések meghozatalára korlátozódik, ha nem áll rendelkezésre elegendő mennyiségű adat és információ. Az érzések mindig hiányos képet adnak a világról. A másokkal való kommunikáció és a más helyek látogatásának közvetlen tapasztalata mindig korlátozott. A hiányosságok kitöltéséhez feltételezésekre, elfogultságokra, hiedelmekre, bizonyos belső keretekre, képesítésekre és heurisztikára kell támaszkodnunk.
Még a tudomány, amellyel megpróbáljuk felfüggeszteni a feltételezéseinket és megismerni a kemény adatokat, tele van értékítéletekkel és kulturális csatolásokkal. És soha nem lesz konkrét - csak egy bizonyos valószínűségig.
Bármelyik világban is élünk (jelenben vagy sem), a valószínűségek alapján fogunk cselekedni, megbízhatatlan és pontatlan tudás eszközöket használunk, állandó bizonytalanság-ködben élünk. Ez az emberi élet. De emiatt az emberek aggódnak. Bizonyosságokat, rögzítési pontokat vágynak, így arra kényszerítik a filozófusokat, hogy az igazság végére kerüljenek, és egyszerűen csak hinnek az előrendelkezésben, a magasabb tervben vagy a szabad akaratban.
Ha nincs egyértelmű ok, akkor meg kell tanulnunk a bizonytalanságot és a kikapcsolódást. Ha nincsenek ott, a filozófia nem fog segíteni. (Ez a mondás Richard Rorty-nak, az amerikai pragmatizmus egyik támogatójának tartozik.)
Elon Musk úgy véli, hogy az egész világ, amelyben élünk, ahol rokonai és barátai élnek, illúzió, szimuláció. Ő irreális, családja irreális, az éghajlatváltozás irreális, a Mars is. És mégis, mire tölti Musk idejét? A homlokának verejtékén dolgozik, és mindent megtesz annak érdekében, hogy csökkentse a Föld szén-dioxid-kibocsátásának mennyiségét, és mi egy másik bolygón telepedtünk le. Olyan keményen dolgozna, ha tudná, hogy a világ irreális?
Valahol a lelke mélyén tudja, hogy a világ valódi olyan mértékben, hogy mindez fontos lesz.