Az előző részekben ("Gazdaság és pszichológia. 1. rész" és "A munkásosztály és a fogyasztói társadalom kultúrája. 2. rész") beszéltünk a modern tiltakozás különleges karakterének kialakulásának előfeltételeiről, valamint a modern fogyasztó és a 20. század elején a proletariánus közötti különbségről. Most nézzük meg, milyen ötletek vannak elterjedtek a lázadó fogyasztó fejében, és hova vezet ez a „tiltakozás”.
Marx elmélete szerint az alap (termelõ erõk és termelõi kapcsolatok) elsõdleges a társadalomban, a felépítmény (kultúra) másodlagos ahhoz képest. Az osztály iránti érdeklődés magasabb, mint a kulturális tartalom különbsége. A modern tiltakozás szempontjából figyelemre méltó tulajdonsága annak ellenkulturális jellege. A modern tiltakozás szinte teljes egészében nem az osztályszolidaritáson, hanem az antikulturális csoportokhoz (szubkultúrákhoz) való tartozás idealista elve szerinti egyesülésen alapul. A népességnek ez a megosztása nagyon célszerű a célzott gazdálkodás szempontjából, és pontosan megfelel az ókori római „osztás és uralkodás” elvének. Az uralkodó osztályok évezredek óta gyakorolják a népesség kulturális (ideológiai) szintű kezelésére szolgáló módszereit. Az ilyen ellenőrzés leghíresebb példája a vallás. A vallási emberek sokkal engedelmesebbek és irányítottak, mivel nem az oka, hanem a hit vezeti őket. A fogyasztói társadalom megjelenésével azonban a hagyományos vallás helyet adott az emberek más irracionális hiedelmeinek, amelyek információs fertőzésként terjednek az emberek között. Az ifjúsági környezetben az ellenkultúra szinte teljes egészében felváltotta a marxizmust, mint a radikális politikai gondolkodás alapját. Ez hatalmas számot megtévesztett, és az ilyen helyettesítés politikai következményei nem becsülhetők meg. Az ifjúsági környezetben az ellenkultúra szinte teljes egészében felváltotta a marxizmust, mint a radikális politikai gondolkodás alapját. Ez hatalmas számot megtévesztett, és az ilyen helyettesítés politikai következményei nem becsülhetők meg. Az ifjúsági környezetben az ellenkultúra szinte teljes egészében felváltotta a marxizmust, mint a radikális politikai gondolkodás alapját. Ez hatalmas számot megtévesztett, és az ilyen helyettesítés politikai következményei nem becsülhetők meg.
Nézzük meg a tiltakozási mozgalom leggyakoribb antikulturális fogalmait és azok vezetési helyét.
1) A rendszer elleni küzdelem
Valószínűleg a leggyakoribb ellenkultúra-bélyeg, amelyet a frankfurti iskola teoretikusai kaptak. Azt mondja, hogy a rendszer, azaz a társadalom és a kultúra kizárólag az egyén elnyomásával érinti el a rendet és a szervezetet, megfosztva tőle az élet örömét. Egy személyt bármilyen szabály korlátoz. Akkor a felszabadulás a spontán élvezet képességének újraélesztésében rejlik - korlátozás nélküli szórakozás és a gátlások eltávolítása révén. Sőt, a harcot nem az osztály kizsákmányolása, hanem általában a társadalom és a kultúra ellen folytatják. Az ellenkultúrák komolyan hiszik, hogy az az egyszerű tény, hogy egy ember szórakozik és szórakozik, valódi felforgató akció. A hedonizmust forradalmian újnak tekintették. Mondanom sem kell, hogy az ilyen tevékenységek nem ronthatják le a "rendszert"mivel a fogyasztói társadalom éppen az igények kielégítésének elvén épül. Az ilyen agycsiga által érintett embereket nem lehet rávenni arra, hogy a társadalmi igazságosság nevében kockázatot vállaljanak, mivel az ilyen harc valószínűleg nem vezet örömhöz. Gyakorlatilag minden antikulturális mozgalom ezen a bélyegzőn alapszik, és a bal oldali tiltakozó mozgalom lefolyásának formája nyilvánvaló. Az ellenkulturális a forradalmár helyett egyszerűen társadalmi parazitává válik, elvben önképtelen. Ugyanakkor az igazi forradalom pontosan a tömegek önszervezésén alapszik. Gyakorlatilag minden antikulturális mozgalom ezen a bélyegzőn alapszik, és a bal oldali tiltakozó mozgalom lefolyásának formája nyilvánvaló. Az ellenkulturális a forradalmár helyett egyszerűen társadalmi parazitává válik, elvben önképtelen. Ugyanakkor az igazi forradalom pontosan a tömegek önszervezésén alapszik. Gyakorlatilag minden antikulturális mozgalom ezen a bélyegzőn alapszik, és a bal oldali tiltakozó mozgalom lefolyásának formája nyilvánvaló. Az ellenkulturális a forradalmár helyett egyszerűen társadalmi parazitává válik, elvben önképtelen. Ugyanakkor az igazi forradalom pontosan a tömegek önszervezésén alapszik.
2) A világ illuzórikus természete
Az egyik legfontosabb filozófiai koncepció, amelyet a posztmodern filozófus kifejlesztett és bevezette az ellenkultúrába, a világ illuzórikus természetének gondolata. Nyilvánvaló, hogy ezek a nézetek közvetlenül ellentmondnak a materializmusnak, amelyre a kommunisták támaszkodtak. A világot ebben az esetben illúziónak, a társadalmat pedig performansznak tekintik. Ugyanakkor tagadják azt az objektív valóságot, amelyet a „rendszer” az elnyomás céljából kényszerített ki. A felszabadulás ebben az esetben ébredésből és tudatosságból áll. Természetesen ebben az esetben az osztályok tiltakozása ugyanolyan értelmetlen, mint bármely más fellépés. Az eredmény megegyezik a kormány cseréjével a Mátrixban - lényegében semmi sem változik. Ezért a társadalmi igazságosság iránti érdeklődés helyett az ember csak a nárcisztikus érdeklődés iránti érdeklődés iránt érdeklődik a személyes lelki növekedés és jólét iránt. Hogy,az úgynevezett "önfejlesztés". Ilyen vélemények nagyon gyakran megtalálhatók a hippi körében és a divatos ál-buddhista mozgalmakban, amelyek fő üzenete végül annak a ténynek felel meg, hogy megvilágosodást kell elérni, és ebben a világban semmi köze sincs. Nem ritka az sem, hogy az ilyen agycsiga sújtotta emberek pszichedelikus gyógyszereket használnak, amelyek "kibővítik a tudatot". Például az 1960-as években a hippi valóban úgy gondolta, hogy a marihuána és az LSD széles körű használata megoldja a társadalom összes problémáját: befolyásolhatja a geopolitikát, véget vethet a háborúnak, felszámolhatja a szegénységet, és létrehozhatja a „béke, szerelem és megértés” társadalmát. Az eredmény érthető - az ilyen tüntető egyszerűen bemegy az illúziók világába, valódi valóságnak tekintve őket, és nem folytat társadalmi küzdelmet, ha használhatatlannak tartja, vagy akár drogfüggőségben van. Ilyen vélemények nagyon gyakran megtalálhatók a hippi körében és a divatos ál-buddhista mozgalmakban, amelyek fő üzenete végül annak a ténynek felel meg, hogy megvilágosodást kell elérni, és ebben a világban nincs semmi tennivaló. Nem ritka az sem, hogy az ilyen agycsiga sújtotta emberek pszichedelikus gyógyszereket használnak, amelyek "kibővítik a tudatot". Például az 1960-as években a hippi valóban azt hitte, hogy a marihuána és az LSD széles körű használata megoldja a társadalom összes problémáját: befolyásolhatja a geopolitikát, véget vethet a háborúnak, felszámolhatja a szegénységet, és létrehozhatja a „béke, szerelem és megértés” társadalmát. Az eredmény egyértelmű - egy tüntető egyszerűen bemegy az illúziók világába, valódi valóságnak tekintve őket, és nem folytat társadalmi küzdelmet, ha használhatatlannak tartja, vagy akár drogfüggőségben van. Ilyen vélemények nagyon gyakran megtalálhatók a hippi körében és a divatos ál-buddhista mozgalmakban, amelyek fő üzenete végül annak a ténynek felel meg, hogy megvilágosodást kell elérni, és ebben a világban nincs semmi tennivaló. Nem ritka az sem, hogy az ilyen agycsiga sújtotta emberek pszichedelikus gyógyszereket használnak, amelyek "kibővítik a tudatot". Például az 1960-as években a hippi valóban azt hitte, hogy a marihuána és az LSD széles körű használata megoldja a társadalom összes problémáját: befolyásolhatja a geopolitikát, véget vethet a háborúnak, felszámolhatja a szegénységet, és létrehozhatja a „béke, szerelem és megértés” társadalmát. Az eredmény egyértelmű - egy tüntető egyszerűen bemegy az illúziók világába, valódi valóságnak tekintve őket, és nem folytat társadalmi küzdelmet, ha használhatatlannak tartja, vagy akár drogfüggőségben van.amelynek legfontosabb üzenete végül annak a ténynek felel meg, hogy megvilágosodást kell elérni, és ebben a világban semmi köze sincs. Nem ritka az sem, hogy az ilyen agycsiga sújtotta emberek pszichedelikus gyógyszereket használnak, amelyek "kibővítik a tudatot". Például az 1960-as években a hippi valóban azt hitte, hogy a marihuána és az LSD széles körű használata megoldja a társadalom összes problémáját: befolyásolhatja a geopolitikát, véget vethet a háborúnak, felszámolhatja a szegénységet, és létrehozhatja a „béke, szerelem és megértés” társadalmát. Az eredmény egyértelmű - egy tüntető egyszerűen bemegy az illúziók világába, valódi valóságnak tekintve őket, és nem folytat társadalmi küzdelmet, ha használhatatlannak tartja, vagy akár drogfüggőségben van.amelynek legfontosabb üzenete végül annak a ténynek felel meg, hogy megvilágosodást kell elérni, és ebben a világban semmi köze sincs. Nem ritka az sem, hogy az ilyen agycsiga sújtotta emberek pszichedelikus gyógyszereket használnak, amelyek "kibővítik a tudatot". Például az 1960-as években a hippi valóban azt hitte, hogy a marihuána és az LSD széles körű használata megoldja a társadalom összes problémáját: befolyásolhatja a geopolitikát, véget vethet a háborúnak, felszámolhatja a szegénységet, és létrehozhatja a „béke, szerelem és megértés” társadalmát. Az eredmény érthető - az ilyen tüntető egyszerűen bemegy az illúziók világába, valódi valóságnak tekintve őket, és nem folytat társadalmi küzdelmet, ha használhatatlannak tartja, vagy akár drogfüggőségben van. Msgstr "Tudat kiterjesztése". Például az 1960-as években a hippi valóban azt hitte, hogy a marihuána és az LSD széles körű használata megoldja a társadalom összes problémáját: befolyásolhatja a geopolitikát, véget vethet a háborúnak, felszámolhatja a szegénységet, és létrehozhatja a „béke, szerelem és megértés” társadalmát. Az eredmény érthető - az ilyen tüntető egyszerűen bemegy az illúziók világába, valódi valóságnak tekintve őket, és nem folytat társadalmi küzdelmet, ha használhatatlannak tartja, vagy akár drogfüggőségben van. Msgstr "Tudat kiterjesztése". Például az 1960-as években a hippi valóban azt hitte, hogy a marihuána és az LSD széles körű használata megoldja a társadalom összes problémáját: befolyásolhatja a geopolitikát, véget vethet a háborúnak, felszámolhatja a szegénységet, és létrehozhatja a „béke, szerelem és megértés” társadalmát. Az eredmény érthető - az ilyen tüntető egyszerűen bemegy az illúziók világába, valódi valóságnak tekintve őket, és nem folytat társadalmi küzdelmet, ha használhatatlannak tartja, vagy akár drogfüggőségben van.ha ezt használhatatlannak tekintik, vagy akár kábítószer-függőségben vannak.ha ezt használhatatlannak tekintik, vagy akár kábítószer-függőségben vannak.
3) Elnyomott kisebbségek
Promóciós videó:
Marxnak a proletariátus elnyomott osztályáról alkotott elképzelése helyett a frankfurti iskola kidolgozta az elnyomott kisebbségek elméletét. Véleményük szerint az elnyomott csoportok képviselőit kizárólag azért vonják el azért, mert ezekhez a csoportokhoz tartoznak. Például: nők, feketék, őrült és homoszexuálisok. Így váltották fel a fogalmakat - az osztályharc fogalma eltűnt, helyébe a "kisebbségek elnyomása" fogalma lépett fel, valamilyen pszichológiai dominancia révén. E fogalom szerint az igazságtalanság gyökerei pszichológiai, nem társadalmi. Ezért nem szükséges egyes intézményeket megváltoztatni, hanem az elnyomottak és az elnyomók tudatát átalakítani pszichológiai gyakorlatok segítségével. Meg kell jegyeznihogy gyakran elősegíti a patológiát a fiatalok körében - egyes mentális és szexuális rendellenességek divatossá váltak. A baloldali mozgalmat erősen érintik ezek az ötletek, miközben teljesen figyelmen kívül hagyják e kisebbségek osztályösszetételét. Természetesen egy ilyen tiltakozás semmihez nem vezet, teljesen komikus és nem megfelelő cselekedetekké alakul.
4) Kulturális tiltakozás
Marx állításával ellentétben, amely szerint az alap elsődleges, és a felépítmény másodlagos, a kontrikulturátoroknak saját véleményük van ebben a kérdésben. Pontosan, de éppen ellenkezőleg: azt hiszik, hogy a kultúra irányítja a politikai és gazdasági gépet. Ezért a kormány és a társadalmi-gazdasági kapcsolatok megváltoztatása helyett mindenekelőtt a kultúrát kell megváltoztatni. És ezt "kulturális szabotázs" segítségével kell megtenni, olyan tevékenységekkel, amelyek megsértik a társadalmi kulturális normákat. Minden ilyen intézkedést politikailag radikálisnak kell tekinteni, és fontos politikai következményekkel jár, még akkor is, ha annak nincs köze a politikához. Természetesen az ilyen tevékenységek lényegében semmit nem változtatnak. De másrészt sokkal érdekesebb egy rock zenekarban játszani, avantgárd művészeti alkotásokat készíteni, drogokat fogyasztani, sok véletlenszerű szexet viselni,hogyan lehet megszervezni a valódi politikai és szakszervezeti munkát. A lényeg az, hogy meggyőzzem magukat arról, hogy ez a szórakozás sokkal pusztítóbb, mint a hagyományos baloldali politika, mivel "elmélyültebb" szinten támadja az elnyomás és az igazságtalanság forrását. Kivéve kellemes önmegtévesztés formájában, ezt semmiképpen sem lehet nevezni.
5) Nem olyan, mint mindenki más
Sok modern tüntető érdekes vonása a társadalmi rend alapvető félreértése, amelynek következtében meglehetősen harmonikusan élnek a modern fogyasztói társadalommal. Leggyakrabban nem akarnak egyszerűen „nagybátyjukért dolgozni”, ám mégsem tagadhatják magukat a divattermékek fogyasztásának örömét. Ezért leggyakrabban a "szabad" szakmák felé vonzódnak. Ez a szokásos apró polgári megközelítés, amely nagyon furcsa eredményekkel jár. Gyakran kiderül, hogy társadalmi parazita, amely azonban a nárcizmus miatt kizárólagosságot akar érezni. Ezért nem rendes sorozati termékeket fogyaszt, hanem csak azokat, amelyek a lázadó imázsát alkotják, "nem olyan, mint mindenki más". Kiváló ruházati stílus, „környezetbarát” termékek, kézműves termékek stb. Lehet. Továbbá,az ilyen fogyasztás gyakran versenyképes, növeli az emberek közötti „fogyasztói versenyt”. Vagyis egy ilyen tiltakozás teljes mértékben a kicsi polgárság osztályának érdekében jár, pontosan erre a termelés kisméretű jellegére összpontosítva. Természetesen az ilyen viselkedés nem jelent veszélyt a fogyasztói társadalomra, mivel számára elfogadható és biztonságos.
A modern társadalomban zajló, a posztmodern fogalmakon és a társadalom eltorzult pszichés fogyasztóin alapuló tiltakozás gyakorlatilag kudarcra van ítélve. Sok különböző „tiltakozási mozgalom” valójában csak egy újabb posztmodern konstrukció, amelynek gyönyörű héja van, de mögötte semmi sem áll. És a fogyasztói pszichológia sajátosságai miatt az emberek számára problémát jelent az önszervezés, közös cél elérése. Ezt a problémát kezdetben csak együtt lehet megoldani, ha komolyan megvizsgáljuk a marxizmus meglévő elméleti örökségét, a modern pszichológiai és fogalmi kutatásokat, valamint megértjük a jelenlegi helyzetet.