Optimalizáló gyilkosság
Így történt, hogy amikor az „optimalizálás” mondom, azonnal felmerül egy szinte tudatalatti kérdés: mi mást fognak elvenni az emberektől? És el kell mondanom, hogy még soha nem tévedek a rémülettel. Az "optimalizálás" ugyanaz az állam agyának betegsége, mint a liberalizmus a "kreatív intelligencia" agyának betegsége.
Az intelligencia liberalizmusával minden világos - ez egy mániás-fájdalmas vágy, hogy "mindenki mindenki számára megengedett" és "tiltja a tiltást", csodálatosan kombinálva vonakodással beismerni, hogy az ország lakosságának többsége azt gondolja: "Mindenkinek minden megengedett" csak egy udvarházban, és még akkor is, ha óvintézkedéseket tesz. … De mi van az optimalizálással? A szó valami pozitív, ugyanazon gyökérjellel, mint az "optimizmus" … De kiderül, hogy megtévesztő.
Röviden: a tisztviselők optimalizálása alatt bizonyos akciókat értünk, amelyek lehetővé teszik az állam számára, hogy kevesebbet költjön valamilyen üzletre, de ugyanakkor továbbra is úgy tesz, mintha az üzletet elvégzik … uffff, nehéz, ugye? De ez neked és nekem nehéz, de az állam számára minden nagyon világos. Optimalizáltuk a "veszteséges" repülőtereket azzal, hogy hétszer csökkentettük az országban való számukat. Optimalizált egyedi katonai akadémiák. Optimalizált vezető egyetemek és kísérleti mezőgazdasági telkek, amelyeknek nem volt analógja a világon. Optimalizált meteorológiai állomások. Optimalizált tartalékok …
Mellesleg. Az elmúlt húsz év "optimalizálásának" legvadabb eredménye az, hogy a megtakarított pénzt (vagy inkább az ország testéből hússal elszakított pénzt) a "dollárnak" nevezett zöld papír vásárlásához használták fel, és Oroszország nagy területeit egyszerűen elnéptelenek. Hogy kapcsolódik ez, kérdezed?
Jól. Válaszolni fogok.
***
Régóta megjegyezték: ha egy iskolát bezárnak egy faluban, akkor ez a falu az elkövetkező néhány évben csendben meghal. Az elmúlt öt évben az oroszországi vidéki iskolák száma 37% -kal csökkent.
Promóciós videó:
A vidéki népesség csökkenése általános probléma Oroszországban. És természetesen abszurd lenne, ha például a Kirsanovschina regionális hatóságait valamiféle gonosz gondolkodásban, az orosz falu megsemmisítésében vádolnánk és vádolnánk. És általánosságban feltehető a kérdés: vajon itt nincs-e összekeverve az ok és a hatás? Talán nem az a falu haldoklik az iskola bezárása után, hanem a falu népességének csökkenése - különösen a gyerekek! - vezet ahhoz a tényhez, hogy az iskola "jövedelmező" lesz?
A vidéki iskolák „optimalizálása”, „filializálása” és egyéb listázása nemcsak regionális probléma, hanem nem is regionális probléma, hanem egy egész orosz probléma, amely egyidejűleg jelent meg a sárga buszok tengerentúli járványával, amelynek kényelmesen el kell szállítania az iskolások távolról helyeket jól felszerelt nagy "alapiskolákba", de valójában minden gyermeket napi egy órától három óráig lopnak.
Itt van egy másik tény, amely kétségeket vet fel. Lehet-e az oktatás tisztán pénzügyi szempontból „költséghatékony”?
Nem. Nem, megint nem és nem! Az iskola elvileg definíció szerint nem hoz és nem képes azonnali jövedelmet hozni - kivéve, ha ez egy magániskola a milliomosok gyermekeinek, és még akkor sem valószínű. Ha elkezdi keresni az iskolák pénzmegtakarításának módjait, akkor az ilyen megtakarítások nem nagyon gyorsan, de halálos módon kísérthetnek vissza. És a megtakarított milliók, sőt akár milliárdok az egész állam sírkövébe kerülhetnek, amelyet az "optimalizálás" elképzelése elvisel.
Maga az út - anyagi haszonszerzés az oktatásban, bármi is legyen az előnye - gonosz és veszélyes.
Az első "ay" -et már megneveztem. Pontosabban - kettő. Ez a falu pusztulása - az, aki gyermekkortól folyamatosan elhagyja, nem érez semmiféle kötődést ehhez, nem tér vissza jó időre felnőttké válva -, és a gyermekek számára időt vesz igénybe végtelen fárasztó utazásokra. De sajnos ez még nem minden.
Az ország végzettségének katasztrofális esése - és pontosan katasztrofális, különben nem lehet meghatározni! - különösen súlyosan érinti a vidéki gyermekeket. Ismét csak azért, mert egyrészről sok időt töltenek utazással, másrészt nagyon nehéz valamit megtanítani egy gyermeknek, akinek a fejében állandó gondolata van (gyakran az alváshiány hátterében), hogy még mindig meg kell otthon 20-40 kilométer. Természetesen ez nem a legfőbb ok, hogy a modern iskolások tudásuk szintje szempontjából kilencedik osztályosokba kerülnek az óvodáskorú korosztályú tanulóktól. A fő ok az, hogy oktatásunkon általában néhány mániákus kísérleteinek terepévé vált - különben nem mondhatod el, hogy ki tudta a világ legjobb hallgatóit félig írástudóvá (ez nem túlzás) és babonás rabbletté alakítani, akiknek fogalma sincs a fegyelemről (ami azt jelenti,nem képes az életben valamit elérni). A fő ok az, hogy még nem mondtak le az egységes állami vizsgaról, és nem kerültek bíróság elé - nem csak elítélés, hanem csak a bíróság! - mindazok, akik kidolgozták és előmozdították ezt a gyilkos ötletet, és a nyilvánvalóval ellentétben a mai napig továbbra is védik azt.
De megismétlem, a vidéki gyermekek esetében ezt tovább súlyosbítja a kicsi szülőföldjétől való elszigeteltség és a végtelen időpazarlás. Ezért a sértő, teljesen hamis történet a falu gyermekeinek "ostobájáról".
A tanárok rétege, mint a kultúra és a hatalom hordozói, eltűnt a vidéken. Természetesen ez ismét nemcsak az iskolák bezárásához kapcsolódik. A tanárok (nem nevezhetők tanároknak, ezek pontosan történelmileg nagyon pontosan kinevezett tanárok - rabszolgák, akik a gyermekek megfigyelésének területén "szolgálják a tulajdonosokat") már régóta a hatóságok leghűségesebb alkalmazottaivá váltak. Annyira szorosan bele vannak ragasztva a költségvetésbe, hogy még a szakmájuk nagyságáról sem tudnak gondolkodni, egyszerűen nincs idejük erre - ilyen gondolatokat papírtekercsekbe temetnek és gazdasági nyomás alatt halnak meg. A tanárok szelíden és engedelmesen hajtják végre a hatóságok kezdeményezéseit - politikai felügyeletet folytatnak a gyerekekben, bevezetik az „is a tolerancia” és a „gyermek személyiségének szabadsága” őrült fogalmait az iskolák életébe, kockázatos pedagógiai kísérleteket folytatnak „fejlett nyugati módszerekkel”,tömeges kormánypárti rendezvényeket szerveznek, erkölcsi és pénzügyi nyomást gyakorolnak a szülőkre, informátorokként szolgálnak a gyámsági hatóságok érdekében, és tájékoztatják egymást - versenyharcban, fél ezer rubel növekedésének reményében. És a tanárok tekintélye mind a szülők, mind a diákok szempontjából olcsó. És mégis, minden faluban az iskola volt a közelmúltban a nyaralás, az emberi kommunikáció és a tanár szavának soka a különféle vitákban és akár botrányokban.az emberi kommunikáció, és a tanár szava sokat vitatott különféle vitákban és akár botrányokban is.az emberi kommunikáció, és a tanár szava sokat vitatott különféle vitákban és akár botrányokban is.
Most ennek nincs, üres és vad a faluban iskola nélkül.
A gyermekek számára a faluban élni biztonságosabb és egészségesebb is, mint a városban, különösen egy nagyvárosban. Sok szülő, valamiféle „kulturális szabadidő” céljából, a gyermeket szó szerint kényszerítve behúzza a nagyvárosba, vakációval vonzza őt az üdülőhelyekbe, jelentkezik szakaszokba, körökbe és medencékbe, és sok pénzt fizet mindezért, mintha hipnózis alatt állna, teljes bizalommal, hogy biztosítsák gyermekeik számára "harmonikus fejlődést" és "biztonságot". Ugyanakkor, általában, mind a szülők, mind a gyermekek folyamatosan félnek a szállítástól, mániákusoktól, rablóktól, huligánoktól stb. stb., szó szerint kötőjelekkel mozogva az életben az egyik védett helyről a másikra. Utána ugyanazok a szülők ugyanazt a gyermeket egy pszichológushoz húzzák - a fóbiák egész sorának kezelésére (segítség, még azt sem tudom, honnan származott!), És függetlenség kialakulására (segítség,ő maga semmit sem képes megtenni!). Természetesen pénzben is "segítenek" nekik. Egy nagyvárosban a gyermek lélegzik, amit nem szabad lélegezni, eszik, amit nem szabad enni, a gyermekek nagy mennyiségben (tíz százalékról beszélünk!) Szenvednek az allergiáktól és az elhízáson - de van egyfajta mitikus "fejlesztési tere".
Amikor ezeket a szülőket hallgatom, számomra úgy tűnik, hogy csak téveszmék vagy hipnózis alatt vannak. (Mellesleg, ez a helyzet kényelmes a hatóságok számára. És itt a lényeg még az sem, hogy a szülők szó szerint fizetnek minden gyermek mozgása után. Lehet, hogy ez túl összeesküvéses jellegű, de biztos vagyok benne, hogy az emberek megalakulásainak benyomása végső soron teremtés célja, könnyen ellenőrzött, lakott vagy inkább töltött helyfoglalások, mindenben, ami a "szakemberektől függ". És az egykori falvak helyén egyre inkább megjelennek a kunyhók, ahol a gazdagok gyermekei úgy élnek, mint gyerekek, és élniük kell: élő víz, szabadon növekvő növényzet között, tiszta ég alatt, normál levegőt lélegezzen be, és ne rázza meg minden lépését …) Ugyanakkor egy közönséges "nem-elit" kísérleta szülők gyermekeikkel a faluba költöznek, és azonnal felmerülnek a mindennapok "gyermekek jogainak védelmezői" iránti érdeklődéseink. Azonnal a kérdés következik, hogy "a szülők mesterségesen csökkentik a gyermek életszínvonalát", és ez nem mindig pusztán szóváltással jár - ismerem azokat az eseteket, amikor az ilyen családokból gyermekeket vitték el.
A gyermekek nem értik meg a világot, amelyben élnek. Általában a mesterséges térbe esnek a valóságból. És a "tudósok" vagy kretinok, vagy gazemberek! - nyíltan örüljetek annak, hogy kiderül, hogy új környezet jön létre, amely érthetetlen és számunkra elérhetetlen, hátrányos bajnokok.
Hat évvel ezelőtt nyáron tanúként és résztvevőként voltam egy történetben, amely szó szerint meghökkent. Moszkvai barátaim a 13 éves fiammal maradtak. Kora reggel kimentem az udvarra, és találtam, hogy a fiú egy uborkaágy felett meditál. Olyan szorosan tanulmányozta a kertet, hogy én is érdekeltem, és megközelítve megkérdeztem, mi olyan kíváncsi ott. Kiderült, hogy a fiúnak nagyon tetszett a gyönyörű sárga virág, és tudni akarja, mi ez és hogyan kell nemesíteni. Őszintén szólva, először nem is tudtam megérteni, miről van szó. Nem láttam virágot, uborka volt a kertben. Amikor felébredt rám, hogy miről van szó, és a fiúra felébredt, hogy nem viccel, még kissé meg is félek. Viszont nem azonnal hitt abban, hogy magyarázzam, hogy ezek uborka, csak akkor, amikor megtaláltam az egyik petefészket és megmutattam neki egy kicsi uborkát, amelyet e nagyon virág díszített. Ahhoz, hogy egy maszkita meglátja, ez kinyilatkoztatás volt …
Nem, az a tény, hogy nem látnak teheneket és lovakat, már apró dolog. A gyerekek nem látnak kutyákat. "Mert egy kutya megszerzése nagy felelősség!" Valószínűleg ez a helyzet egy nagy város abnormális tereiben. A faluban azonban a gyermeknek szánt kutya nem valamiféle filmes hangzású „felelősség”, hanem egyszerűen egy kutya, ahogy évszázadok óta volt és ahogy kellene. Játszótárs és udvarőr. A saját kezével csinálni valamit egy nagyvárosi gyermek számára elérhetetlen dolog. Az ujjvágás indokolja a valódi hisztérikus illeszkedést, és fiúkról beszélek - fiúkról, nem babákról, sőt a felnőttek is azonnal horror sikolyokkal kezdik futni … Az idősebb olvasók számára ez hihetetlennek tűnik, de nem csak Láttam, hogy a darabolás, amelyet gyermekkorban úton útlevelekkel lezártunk, most - maga a gyermek kezdeményezésére - válik!- az orvoslátogatás oka, ahol egy fiú (csak egy fiú!) őszinte félelemmel és szégyen nélkül kérdezi: “De én nem halok meg ?! És nem fogok mérgezni ?! " - és egyéb ostobaság.
Talán a legszörnyűbb dolog a falu megsemmisítése, mint az alapok alapja, mint a gyökérzet és Oroszország szimbóluma. Minden nyáron újra és újra találkozunk a világ minden tájáról érkező vendégekkel, megmutatom nekik a nyári falvainkat. A tetanusz előtti embereket meghökkenték, mennyire gyönyörű helyek állnak, és milyen ritkán laknak. A távolról külföldről érkező vendégek általában sokkban vannak. Az egyik német keserűen azt mondta, hogy mi, oroszok, még csak nem is értjük, milyen gazdagok és szabadok vagyunk, mert Németországban még az erdőbe való belépéshez pénzt kell fizetniük, tüzet kell készíteni - fizetnie kell egy pénzbírságot, magával vigye a fiát - befutni konfliktusba a gyámhatóságokkal, háziállatok tartása - peres eljárás bevezetése olyan hatalmas vállalatokkal, amelyek "engedélyezett és tanúsított ételekkel" mérgezik az embereket. Vadon néznihogyan feladjuk ezt a mérhetetlen gazdagságot a fitneszközpontok, a klóroldatú medencék, valamint a samponnal mosott zöldségek és gyümölcsök gazdagsága érdekében, ízléses vegyi kartonból.
A falu a teljes munkanélküliség helyévé vált. Pontosabban, így tették. És erre a meghatározásra került sor, pontosan azért, hogy még azoknak is, akik ott akarnak maradni, vagy oda szeretnének költözni, nem lenne lehetősége erre egyszerűen azért, mert akkor egy olyan problémával kell szembenézniük: hogyan kell élni, vagy inkább, hogyan kell túlélni? A félelmetes szektarianizmus és a nem biztonságos, ha csak élelmezésre dolgozunk, és kizárólag önellátó gazdálkodással élünk, ez a gyermekek számára is. Ezt azonnal és biztosan elmondom neked - nekem is vannak ilyen példák, és a cédrusültetvények-megroidok és más anastasieviták települései semmit sem tartalmaznak, és nem hordoznak, bármennyire is beszélnek a „természethez való közelségről”.
A gazdálkodás szinte lehetetlen, az oroszországi gazdálkodók nem élnek, hanem túlélnek, és olyan trükkökkel és szélsőségekkel nem rohannak fel, hogy felszínen maradjanak és még mindig megfulladjanak. Mivel Oroszország körülményei között a gazdálkodók nem tudnak igazán jövedelmező gazdaságot indítani, mindaddig, amíg a WTO létezik, és a GMO-termékekre nem zárják ki a határokat. NEM tudja, a természeti feltételek a következők. Faluink és mezőgazdaságunk alapvetően ugyanazon a jövedelmező és veszteséges. De hatalmas és állandó támogatásaik elutasítása az ország élelmezésbiztonságának elutasítása … Általában a biztonságból!
***
Ha valaki a "falu" szónál felveszi egy egyszintes házak képét, amelyek poros, íves ösvényen az alacsony tetők alatt az ablakokig a talajba nőnek, akkor kissé csalódást kell okoznom a szkeptikusokat.
Több tucat alkalommal láttam elhagyott többszintes épületeket, amelyekben gáz és víz volt. Láttam az egyedülálló csodálatos aszfaltútjakat, amelyeken abbahagyták a járást, és azokat a fű pusztította el, amelyek rajtuk keresztül nőttek. Láttam a leégett iskolaépületeket, rozsdamentes zárakra zárt klubokat, rozsdás és peeling hirdetőtáblákkal, elhagyott játszótereket zárt óvodák közelében, halott víztornyokat és hatalmas üres tereket a gépgyárak és gazdaságok számára. És mind falvak voltak. Azok a helyek, ahol élhettek, nem kevésbé kényelmesek, mint a városban, és a munka kéznél volt.
Mindez halott. Megölték!
Igen, az emberek a falvakból történő kiszáradása a szovjet korszakban kezdődött. Nem tudom, mi volt ez - valaki meggondolatlan politikája vagy éppen ellenkezőleg, egy teljesen szándékos szabotázs, a falu képének létrehozása, mint hátrányos, süket, kulturális hely, ahonnan csak menni kell. De a falut egyáltalán nem ölték meg az "átkozott kommandók" alatt. Az orosz falut a "demokraták" hatalma ölte meg, megragadta és tönkretette. Csak azért, mert veszélyes volt számukra, és egyáltalán nem „gazdasági jövedelmezősége” miatt.
A falu táplálta az országot. A falu kötötte az embereket szülőföldjükhöz. A falu egészséges és szabad gyermekkorot adott a gyerekeknek. Mindezt elviselhetetlen volt a "Gaidarysh" (Arkádij Petrovich Gaidar bocsásson meg nekem!) És a chubaysiaiak számára, mindez a hatalomban lévő orosz elleni ördögnek.
Most megpróbálnak meggyőzni, hogy a vidéki pusztító folyamatokat csak "tehetetlenség okozza". Hogy a hatóságok régóta felismerték a falu fontosságát az állam számára, és "szembe fordultak vele". Hogy a dolgok hamarosan jobbak lesznek
Talán egy Moszkvában élő ember meg fogja győződni erről. Talán nem is kell arra kényszerítenie magát, hogy megcsinálja - hinni. És elegendő, ha húsz percet sétálok gyalog, hogy enyhén szólva látok e kijelentések hamisságát. Ráadásul a kisvárosok és falvak, köztük kedves Kirsanov, gyorsan megismétlik a falvak sorsát …
… De ez, ahogy mondják, egy másik történet.
Oleg Vereshchagin