Szinte bármilyen típusú fegyver körül sok népszerű hiedelem és mítosz létezik, amelyek nagymértékben izgatják a hadsereg és a fegyverek iránt érdeklődő nyilvánosságot. A nukleáris fegyverek sem kivétel.
Az ilyen mítoszok között szerepel a közismert „nukleáris tél” fogalma. Vessen egy pillantást rá …
A hőguta, a robbantási hullámok, valamint a behatoló és a visszamaradó sugárzás pusztító következményeit a tudósok már régóta ismerték, ám az ilyen robbanásoknak a környezetre gyakorolt közvetett hatását évek óta figyelmen kívül hagyják. Csak a 70-es években végeztek több tanulmányt, amelyek során megállapítható, hogy az ózonréteget, amely megvédi a Földet az ultraibolya sugárzás káros hatásaitól, gyengítheti nagy mennyiségű nitrogén-oxid kibocsátása a légkörbe, amely számos nukleáris robbanás után következhet be.
A probléma további tanulmányozása azt mutatta, hogy a nukleáris robbanások által a légkör felső rétegeibe dobott porfelhők akadályozhatják a hőcserét a felület és a felület között, ami a légtömeg ideiglenes lehűléséhez vezet. Aztán a tudósok felhívták a figyelmet az erdő- és városi tüzek következményeire (az úgynevezett „tűzvihar” hatására), amelyet tűzlabdák * nukleáris robbanások okoztak, és 1983-ban. elindult a TTAPS nevû ambiciózus projekt (a szerzõk elsõ betûi szerint: RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB Pollack és Carl Sagan). Részletesen megvizsgálta az olyan tényezőket, mint a robbanások által elpusztult városokban égő olajmezők és műanyag füst és korom (az ilyen anyagokból származó füst sokkal "hatékonyabban" szívja el a napfényt, mint az égő fa füstje). A TTAPS projekt adta az „Nukleáris tél” kifejezést. Ezt követően ezt a baljós hipotézist az amerikai és a szovjet tudósok tudományos közössége fejlesztette ki és egészítette ki. A szovjet oldalról olyan klimatológusok és matematikusok, mint N. N. Moiseev, V. V. Alexandrov, A. M. Tarko.
A kutatók szerint a nukleáris tél kiváltó oka a nukleáris lőfejek robbanása által okozott számos tűzgolyó. Ezek a tűzgolyók hatalmas, ellenőrizhetetlen tüzekhez vezetnek minden olyan városban és erdőben, amelyet a körzetükbe fogtak. A levegő melegítésekor a tűz felett hatalmas füst-, korom- és hamuoszlopok nagy magasságokba emelkednek, ahol hetekig lehet lebegni, amíg a talajhoz nem fordulnak, vagy esővel kitisztulnak a légkörből.
Több száz millió tonna hamu és korom továbbszáll a keleti és a nyugati szélben, amíg sűrű, egyenletes részecske-övet képeznek, amely az egész északi féltekén átfedik és az északi szélességet 30 ° -ig terjed. 60 ° N-ig (ott található az összes nagyobb város, és a konfliktusban részt vevő potenciális országok szinte teljes népessége koncentrálódik). A légköri cirkulációnak köszönhetően a déli félteke részben érintett lesz.
Ezek a vastag fekete felhők árnyékolják a föld felszínét, megakadályozva, hogy a napfény (90%) hónapokig elérje azt. Hőmérséklete hirtelen esni fog, valószínűleg 20–40 ° C-kal. A megkezdett nukleáris tél időtartama a nukleáris robbanások teljes teljesítményétől függ, és „kemény” változat esetén eléri a két évet. Ugyanakkor a 100 és 10 000 Mt közötti robbanások során a hűtés mennyisége kissé eltér.
Promóciós videó:
Teljes sötétség, alacsony hőmérséklet és csapadék esetén a fotoszintézis folyamata gyakorlatilag leáll, és a szárazföldi növény- és állatvilág nagy része megsemmisül. Az északi féltekén sok állat nem fog túlélni az élelmiszerhiány és a „nukleáris éjszakában” megtalálható nehézségek miatt. A trópusokon és a szubtrópusokon a hideg fontos tényező - még a rövid távú hőmérséklet-csökkenés is elpusztítja a hőt szerető növényeket és állatokat. Sok emlősfaj, összes madár, a legtöbb hüllő elpusztul. Az ionizáló sugárzás szintjének éles ugrása 500–1000 rad-ig („sugárzási sokk”) a legtöbb emlősöt és madaradat megöli, és súlyos sugárterhelést okoz a tűlevelűekben. Óriási tüzek elpusztítják az erdők, sztyeppék és mezőgazdasági területek nagy részét.
Az emberi élet fenntartásához annyira fontos agroökoszisztémák minden bizonnyal el fognak pusztulni. Minden gyümölcsfát, szőlőt teljesen lefagynak, minden haszonállat meghal. Az átlagos éves hőmérséklet 20–40 ° С-kal történő csökkentése, de „csak” 6–7 ° С-os csökkenése egyenértékű a növények teljes veszteségével. Még a nukleáris sztrájkok közvetlen vesztesége nélkül is önmagában ez lenne a legrosszabb katasztrófa, amelyet az emberiség valaha átélte.
Így azok az emberek, akik túlélték az első sztrájkot, a sarkvidéki hideg, magas szintű maradék sugárzás és az ipari, orvosi és közlekedési infrastruktúra általános pusztulása előtt állnak. Az élelmiszer-ellátás leállításával, a növények elvesztésével és az óriási pszichológiai stresszel együtt ez komoly emberi veszteségeket okoz az éhezésből, kimerültségből és betegségekből. A nukleáris tél többször vagy akár többször is csökkentheti a Föld lakosságát, ami a civilizáció tényleges végét jelenti. Még a déli féltekén lévő országok, például Brazília, Nigéria, Indonézia vagy Ausztrália is - amelyek megsemmisülnek - annak ellenére, hogy területükön egyetlen robbanófej sem robbant fel, nem kerülhetik el a közös sorsot.
A nukleáris tél lehetőségét Golitsyn G. S. és a Szovjetunió, valamint Karl Sagan az USA-ban megjósolta, majd ezt a hipotézist megerősítették a Szovjetunió Tudományos Akadémia Számítástechnikai Központja modellszámításai. Ezt a munkát N. Moisejev akadémikus, valamint V. V. Aleksandrov és G. L. Stenchikov professzorok végezték. Egy nukleáris háború egy "globális nukleáris éjszakához" vezet, amely körülbelül egy évig tart. Több száz millió tonna talaj, az égő városok és erdők korma az égbolt átjárhatatlanná teszi a napfényt. Két fő lehetőséget mérlegeltek: a nukleáris robbanások teljes hozama 10 000 és 100 Mt. 10 000 Mt-es atomrobbanások esetén a Föld felszínén a napsugárzás 400-szor csökken, a légkör öntisztulásának jellemző ideje körülbelül 3-4 hónap.
A 100 Mt-os nukleáris robbanások teljesítménye esetén a Föld felszíne közelében lévő napfény 20-szor csökken, a légkör öntisztulására jellemző idő körülbelül egy hónap. Ugyanakkor a Föld teljes éghajlati mechanizmusa drámaian megváltozik, ami a légkör rendkívül erőteljes lehűlésében nyilvánul meg a földrészek fölött (az első 10 nap során az átlagos hőmérséklet 15 fokkal esik, majd kissé emelkedik). A Föld egyes területein 30-50 fokkal hidegebb lesz. Ezek a munkák széles közvéleményt kaptak a különféle országok széles sajtójában. Ezt követően sok fizikus vitatta a kapott eredmények megbízhatóságát és stabilitását, ám a hipotézist nem sikerült meggyőzően megcáfolni.
Sokakat összezavarja az a tény, hogy a YAZ-elmélet gyanúsan „időben” jelent meg, időben egybeesik az úgynevezett „fogva tartás” és az „új gondolkodás” időszakával, és megelőzte a Szovjetunió összeomlását és a világszemléletű helyzetének önkéntes lemondását. A titokzatos eltűnése 1985-ben szintén üzemanyagot adott a tűznek. Spanyolországban V. Aleksandrov - a YaZ elméletének egyik szovjet fejlesztõje.
A YaZ elmélet ellenzői azonban nemcsak tudósok - matematikusok és klimatológusok, akik jelentős hibákat és feltételezéseket fedeztek fel K. Sagan és N. Moisejev számításaiban. A YaZ elleni támadásokat gyakran politikailag vádolják.
Ez az egész történet kezdetben egy nagyszabású "pszichés támadás" benyomását keltette az Egyesült Államok vezetésében a szovjet vezetés ellen. Célja nyilvánvaló volt: arra kényszerítette a szovjet vezetést, hogy hagyjon fel a nukleáris fegyverek használatával, ami katonai előnyt jelentene az Egyesült Államok számára. Ha egy hatalmas megtorló vagy megtorló nukleáris sztrájk "nukleáris télhez" vezet, akkor értelmetlen azt használni: egy ilyen sztrájk a mezőgazdaság radikális aláásását vonná maga után, súlyos terméskieséseket okozna évek során, ami súlyos éhínséget okozna még a szovjet stratégiai élelmiszerkészletekkel is.
Annak eldöntésével, hogy a Szovjetunió marsallja S. F. Akhromejev emlékeztetett arra, hogy 1983 végén az általános személyzetnél, azaz 1983 végén, azaz az „atomenergia” fogalmának megjelenése után, előadása egy példátlan tudományos szovjet-amerikai tudományos konferencián, közvetlen közvetlen Moszkva-Washington telekonferenciával 1983. október 31-én és november 1-jén, és Az Able Archer-83 amerikai gyakorlatok, amelyek 1983. november 2-án kezdődtek és teljes körű nukleáris háborút folytattak, elkezdtek terveket kidolgozni a nukleáris fegyverek teljes lemondásáról, a "pszichés támadás" elérte a célját.
Amerikai változat
A YaZ elmélet kialakulását azzal magyarázza, hogy az OVD Európában a hagyományos fegyverek fölött van a NATO feletti fölött, ezért hasznos volt a Szovjetunió számára, hogy nagyszabású háború esetén ne használjon nukleáris fegyvereket.
Riasztó az is, hogy a hidegháború után nem történt kísérlet az NZ modern eszközökre gyakorolt hatásainak szimulálására (például a Blue Sky szuperszámítógépre, amelyet az Egyesült Államok légköri kutatási központjába telepítettek, legfeljebb 7 teraflop és 31,5 TB külső memória teljesítményével). Ha ilyen kutatásra sor kerül, akkor magánjellegű, és nem kap széles körű nyilvánosságot, még kevésbé az állami támogatás. Mindez a YaZ elmélet „egyedi gyártású” jellegének változatát támogathatja.
A világbékemozgalom üdvözölte ezt az elképzelést, mivel érvét látta a teljes nukleáris leszerelésnek. Bizonyos alkalmazást talált a nagy katonai stratégiában, mint a MAD egyik fajtája - kölcsönös biztosított megsemmisítés, vagy garantált kölcsönös pusztítás. Ennek az ötletnek az volt a lényege, hogy a lehetséges nukleáris háborúban egyik ellenfél sem merne hatalmas sztrájkot indítani, mivel mindenesetre elpusztul, ha nem a nukleáris hő, akkor az azt követő hideg. Ez volt és a nukleáris elrettentés doktrínájának egyik pillére.
A „nukleáris tél” fogalmának a nukleáris elrettentés érveként való használata messze nem biztonságos, azon az egyszerű oknál fogva, hogy ez az önmegtévesztés.
Nem könnyű vitatkozni azzal a koncepcióval, amelyben a fő tudósok neve megtalálható, de ebben az esetben erre szükség van, mivel a katonai stratégia legfontosabb kérdése a tét: a nukleáris fegyverek elrettentő eszközre történő támaszkodása vagy sem.
Erdei tűz: matmodell és terepi tesztek
Tehát a „nukleáris tél” fogalma azt állítja, hogy hatalmas nukleáris sztrájkok esetén a robbanások tüzet bocsátanak a városokba és az erdőkbe (N. N. Moisejev akadémikus becsléseiben az 1 millió erdőtüzek területéről indult ki) A tüzek körülbelül 4 milliárd tonna kormot generálnak, amelyek a napfénytől áthatolhatatlan felhőket hoznak létre, lefedik az egész északi féltekét, és "atomtél" jön. A városi tüzek további koromt adnak ehhez.
De ehhez a horrorhoz érdemes néhány megjegyzést fűzni.
Először is érdemes megjegyezni, hogy ez a koncepció becsléseken, számításokon és matematikai modellezésen alapul, és útmutatóként fogadta el a kritikus politikai döntéseket validációs tesztek elvégzése nélkül. Úgy tűnik, hogy a fő szerepet itt a tudósok iránti abszolút bizalom játszotta: mondják, ha mondták, akkor hogyan.
Eközben nehéz megérteni, hogy egy ilyen nyilatkozatot hogyan lehetne hitre venni, különösen a vezérkari főnök szintjén. A tény az, hogy mindenki, aki életében legalább egyszer tüzet gyújtott vagy kályhát sütött, tudja, hogy a fa égéskor alig dohányzik, vagyis nem bocsát ki koromot, ellentétben a gumi, műanyag és dízelüzemanyag petróleummal. A faégetés fő terméke a szén-dioxid, amely fényre átlátszó. Azt mondják, hogy ennek üvegházhatása van, tehát nagyszabású erdőtüzek esetén inkább az éghajlat felmelegedésére számíthatnak.
Ezenkívül Akhromeev marsallnak minden alkalma volt, hogy teljes méretű tesztekkel ellenőrizze a modell valódiságát. Ezt különféle módon lehet megtenni. Például kérhet erdészeti védelmi adatokat, amelyekből évente elégett erdők vannak, és a kiégett erdők mérései alapján megtudhatja, mennyi éghető anyag vált égéstermékké és melyik. Ha ezek az adatok nem feleltek meg a vezérkarnak, akkor lehetséges volt egy kísérlet elvégzése: pontosan mérje meg a fa tömegét az erdő valamelyik területén, majd tüzet állítsa be (egy teljes körű nukleáris tesztig), és a tűzmérés során mérje meg, hogy ennyi korom képződött-e. a matmodellbe. Lehetséges volt az erdő több kísérleti szakaszának elvégzése és ellenőrizni, hogy égett-e nyáron és télen, esőben és tiszta időben. A szezon tényezője számított, mivel télen erdőinket hó borítja és nem tudnak égni. Égesse el az erdőt, természetesenKár, de több ezer hektár elfogadható ár a legfontosabb stratégiai kérdés megoldására.
Nem található információ az ilyen tesztek elvégzéséről.
Az erdőtüzek reális becsléseit például I. M. Abduragimov, a tűzoltás szakértője, aki még a "nukleáris tél" koncepcióját is megpróbálta tiltakozni. Becslései szerint a valódi erdőtüzek tapasztalatai alapján kiderült, hogy az éghető anyag szokásos 20% -ának égésével az égő erdőben legfeljebb 200–400 gramm korom alakul ki négyzetméterenként. méter. 1 millió négyzetméter Kilométernyi erdőtüzek esetén legfeljebb 400 millió tonna korom keletkezik, ami tízszer kevesebb, mint a Moisejev modellnél.
Tovább - érdekesebb. A „nukleáris tél” fogalmának nyilvánvalóan teljes körű tesztelésére a 2007–2012-es erdőtüzek során került sor, különösen 2010-ben, amikor körülbelül 12 millió hektár vagy 120 ezer négyzetméter égett el. km-re, vagyis a „nukleáris téli” modellhez alkalmazott skála 12% -ára. Nem utasíthatja el ezt, mert ha a hatás megtörtént volna, akkor nyilvánvalóvá vált volna.
A legérdekesebb dolog az, hogy ezekben a tüzekben a koromképződés kiszámítását elvégezték, amelyet a "Meteorology and Hydrology" folyóirat 7. számában közöltek 2015-re. Az eredmény felborulás volt. A korom ténylegesen 2,5 gramm négyzetméterenként képződött. méter erdei tűz. A tűzek teljes területén kb. 300 ezer tonna korom keletkezett, amelyet könnyen becsülhető becsült millió négyzetméterré. km - 2,5 millió tonna, ami 1600-szor kevesebb, mint a "nukleáris téli" modellnél. És ez - egy száraz és forró nyár legjobb körülményei között, amikor az eső nem oltotta el a tűzeket, és az oltás nem tudta megbirkózni a tűzzel.
A városokban vastag szmog volt, sok települést tűz sújtott, sok károkat szenvedett és így tovább, csak most közeledett a "nukleáris télhez" hasonló esemény. Igen, 2010-ben gyenge volt a betakarítás, akkor 62,7 millió tonna gabona betakarításra került, ami még kevesebb, mint az előző, rossz, 2000-es termés. De mégis, az Oroszországban évente átlagosan 32 millió tonna gabonafogyasztással jó gabonaellátással jártunk ki, nem számítva az átvitt készleteket.
Tehát akkor is, ha egy millió négyzetméter Kilométernyi erdő nukleáris háború, „nukleáris tél”, mezőgazdasági válság és éhínség esetén nem fog következni.
Igaz, hogy az égő városok füstöljék az égboltot?
A városok égésének ellenőrzése természetesen nehezebb volt. Ugyanakkor a számos katonai építési és zsákmányos egységet birtokló vezérigazgatónak még itt is volt lehetősége egy kísérleti város felépítésére, tűzbe állítására és látására, hogyan ég, és igaz, hogy a koromfelhők mindent lefednek.
ŐKET. Abduragimov vitatta a városi tüzekre vonatkozó becsléseket is, rámutatva, hogy az éghető anyagtartalom a terület egységenként jelentősen túlbecsült, és hogy még a legerősebb tüzek esetén sem teljesen ég, hanem csak körülbelül 50% -kal, ráadásul nagy területet érintő sokkhullám is. leüti a lángot, és a törmelék megfojtja a tüzet.
Lehetőségünk van azonban egy olyan városra mutatni példát, amelyben kék láng égett. Ez természetesen Drezda az 1945. február 13-15-i bombázás során. 1500 tonna nagy robbanásveszélyes és 1200 tonna gyújtóbombákat dobtak le február 13–14-én éjjel, 500 tonna nagy robbanásveszélyes és 300 tonna gyújtóbombákat február 14-én délután, 465 tonna nagy robbanásveszélyes bombákat pedig február 15-én. Összesen: 2465 tonna robbanásveszélyes és 1500 tonna gyújtóbomba. A brit fizikus, Patrick Stuart Maynard Blackett báró szerint a 18–21 kt Hirosima uránbomba pusztító ekvivalense 600 tonna nagy robbanásveszélyes bomba volt. Összességében a drezdai sztrájk 4,1 Hirosima bombával egyenértékű volt, vagyis 86 kt-ig.
Általában azt mondják, hogy Drezda szinte egészét vagy egészét megsemmisítették. Ez természetesen nem ez a helyzet. 1946-ban Drezda városa kiadta a "In Drezda wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder" kiadványt. Pontos adatokat szolgáltatott a pusztításról, mivel az önkormányzatnak el kellett dolgoznia a város újjáépítésének tervét. A bombázás következményei lenyűgözőek voltak. A város közepén fekvő, akár 20 millió köbméter térfogatú romok hegye feküdt le, 1000 hektár területe körülbelül két méter magas. Bányákat ástak benne, hogy a maradék anyagokat, eszközöket és az épületek hasznos alkatrészeit a törmelék alá helyezzék. A drezdai 228 ezer lakásból 75 ezer teljesen megsemmisült, 18 ezer súlyosan sérült és használhatatlan. 81 ezer lakás enyhén sérült. Összesen elpusztított 93 ezer lakást, vagyis a meglévők 40,7% -át. A súlyos károk területe 15 négyzetkilométer volt.
De milyen területen volt Drezda? Erről ritkán számolnak be, és azt a benyomást keltheti, hogy a város kicsi. Ez azonban nem ez a helyzet. A háború előtti Der Große Brockhaus német enciklopédia szerint Drezda 1930-ban, annak külvárosaival együtt, 109 négyzetkilométer alapterületű volt. Ez volt az egyik legnagyobb város Németországban. A pusztító zóna a város területének 13,7% -át tette ki.
Habár Drezdában sok nap volt erős tűz, amely "tűzviharmá" vált, ennek ellenére a várost nem teljesen égették le, ez az első hely. Másodszor, a drezdai tűzből származó füst és korom nem tudott magasra emelkedni a légkörbe, sűrű, stabil felhőt hozva létre, néhány nap múlva a koromot az eső elmosta. Harmadszor, a német 43 nagyvárost megsemmisítették és leégették a bombázás során. Meglehetősen kompakt területen helyezkedtek el, és gondolnunk kell, hogy a városi tűzvész és az ellenségeskedés füstjének némi hatása lehet az éghajlatra. Mindenesetre az 1945/46-os tél Németországban nagyon havas és hideg volt, még „század télének” hívták. A háború által pusztított Németországnak nagyon nehéz ideje volt, de még a sztriptíz, meztelen és hajléktalan németek is túléltek a gabona- és szénhiány miatt. 1946-ban és 1947-ben súlyos aszályok voltak Kelet-Európában. De sem a tél azonnali megindulását a nyár közepén (ha 1944-es bombázásokról beszélünk), sem a hosszú hidegviszonyok kezdetét nem figyeltük meg.
Tehát a számítások, amelyek a városokban az atomrobbanások után tüzek, fekete felhőkkel fedik le az eget, és a sibirische Kälte azonnali támadását idézik elő, nyilvánvalóan nem igazolhatók közismert példákkal.
Nem elegendő bizonyíték
Ismert, hogy még a helyi időjárási előrejelzések megbízhatóságának szintje sem túl magas (legfeljebb 80%). A globális éghajlati modellezés során figyelembe kell venni egy nagyságrenddel több tényezőt is, amelyek nem voltak ismertek a vizsgálat idején.
Nehéz megítélni, mennyire valósak N. Moisejev - K. Sagan konstrukciói, mivel egy olyan utánzó modellről beszélünk, amelynek kapcsolat a valósággal nem nyilvánvaló. A légköri cirkuláció számítása még mindig messze van a tökéletesnek, és a számítástechnikai teljesítmény, a "szuperszámítógépek" (BSEM-6, Cray-XMP), amelyek a 80-as években a tudósok rendelkezésére álltak, teljesítményükben alacsonyabb teljesítményt mutattak, még a modern számítógépeknél is.
A Sagan - Moiseev téli nukleáris modell nem veszi figyelembe az olyan tényezőket, mint az üvegházhatású gázok (CO2) kibocsátása többszörös tüzek miatt, valamint az aeroszolok hatása a föld felszínének hőveszteségére.
Nem veszi figyelembe azt a tényt sem, hogy a bolygó éghajlata önszabályozó mechanizmus. Például az üvegházhatást ellensúlyozhatja az a tény, hogy a növények elkezdenek több szén-dioxid felszívódását. Nehéz megítélni, mely kompenzációs mechanizmusok aktiválhatók hatalmas mennyiségű hamu és por kibocsátása esetén a légkörbe. Például az SN hatás "lágyíthatja" az óceánok nagy hőkapacitását, amelynek hője nem engedi megállni a konvekciós folyamatokat, és a por kicsit korábban esik ki, mint a számítások mutatták. Lehetséges, hogy a Föld albedójának megváltozása ahhoz vezet, hogy több napenergiát fog felszívni, amely az aeroszolok kibocsátása által okozott üvegházhatással együtt nem a lehűléshez, hanem a Föld felületének felmelegedéséhez vezet ("Vénusz variáns"). Ugyanakkor még ebben az esetben is bekapcsolhat az egyik védőmechanizmus - az óceánok intenzívebben elpárolognak, esővel a por esik ki, és az albedó normalizálódik.
Számos klimatológus elismeri, hogy az azonosítás elméletileg lehetséges, de ez nem vezethet még Oroszország és az Egyesült Államok közötti nagyszabású konfliktusnak. Véleményük szerint a szuperhatalmak teljes arzenálja nem elegendő a kívánt hatás eléréséhez. A tézis szemléltetése érdekében a Krakatoa vulkán 1883-as robbanása történt, amelynek becslése szerint a megatonna 150 megatonnál több ezerig változhat. Ha ez utóbbi igaz, akkor ez összehasonlítható egy kicsi, de intenzív nukleáris háborúval. A vulkán kitörése mintegy 18 km3 sziklát bocsátott ki a légkörbe, és az úgynevezett "nyár nélküli évhez" vezetett - a bolygó egész évi átlaghőmérsékletének enyhe csökkenéséhez. De nem a civilizáció haláláig, amint tudjuk.
Meg tudja számolni és téved
Tehát a „nukleáris tél” fogalmának és annak alapjainak összehasonlítása a nagyszabású városi és erdőtüzek valódi eseteivel egyértelműen megmutatja ennek következetlenségét. A korom ilyen, tűz közbeni felszabadulása, amely bele van ágyazva, egyszerűen nem történik meg. Ez az oka annak, hogy a „nukleáris télen” a hit az önmegtévesztés, és nyilvánvalóan helytelen a nukleáris elrettentés doktrína építése ezen az alapon.
Ez már elég komoly kérdés. Ha azt hiszi, hogy egy potenciális ellenfél nem mer hatalmas nukleáris sztrájkot indítani, mivel ő maga meghal egy "nukleáris tél" miatt, tévedhet. Ha az amerikaiak ezt a koncepciót a Szovjetunió nukleáris leszerelésére készítették el, akkor biztosak lehetünk abban, hogy ők maguk is jól tudják a helyzet valós helyzetét, és nem félnek a hatalmas nukleáris sztrájktól. Másik kérdés, hogy az amerikaiak soha nem fejezték ki készen állni a zúzó ütések cseréjére való harcra: mindig is érdekeltek voltak az első büntetlen sztrájk előnyeinek elérése, sőt, még jobb, azzal a garanciával, hogy nem fogják előrelépni. A „nukleáris tél” fogalma erre alkalmas és nagyon jó. Sőt, a békeharcosok nagy csalódása miatt ez a koncepció nem vezet általános nukleáris leszereléshez, és másoknak kell őket találniuk,erősebb érvek.