Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület, amely az ENSZ égisze alatt működik, úgy döntött, hogy véget vet a globális felmelegedésről szóló vitának. A klimatológusok kijelentették (és a szakértők egyetértenek velük), hogy a Föld hőmérséklete valóban emelkedik. A baj az, hogy ezek a változások kiegyensúlyozatlanságot eredményeznek a bolygó teljes rendszerében.
Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület az Egyesült Nemzetek Szervezetének égisze alatt riasztó jelentést tett közzé, amely figyelmeztette a tétlenség következményeit a globális felmelegedés kérdésére. A csoport szakértői szerint egyre észrevehetőbb hatást gyakorol mind a szárazföldi, mind az óceáni helyzetekre. További inaktivitás esetén a felmelegedésnek súlyos következményei lesznek, egészen a civilizáció teljes haláláig a XXII. Század fordulóján.
Vegye figyelembe, hogy ezt a kormányközi csoportot 1988-ban alapították két ENSZ ügynökség: a Meteorológiai Világszervezet és az ENSZ Környezetvédelmi Programja. A csoportot a klimatológia területén a világ egyik legelismertebbnek tekintik. Ennek a csoportnak a tudományhoz való hozzájárulása felbecsülhetetlen.
És érthető az ENSZ szakembereinek riasztása: vitathatatlan, hogy a globális felmelegedés miatt már most a sarkok jégsapkái fokozatosan (egy kicsit!) Olvadnak, az Északi-sarkvidéken jég morzsolódik (a sarki tengerészek már saját szemükkel meggyőződtek róla!), Az édesvíz-ellátás kimerül, amikor a szokatlanul magas hőmérsékletű időszakok gyakoribbak, néhány korallzátony halkan elpusztul.
Az óceánok szintje emelkedik, és a benne lévő víz savasabbá válik, mivel benne oldódik a széndioxid, amely az autó- és ipari kipufogógáz részeként jut a légkörbe. Ennek eredményeként egyes tengeri élőlények problémákat tapasztalnak a botrányos növekedéssel, míg mások egyszerűen elpusztulnak. Általában véve a melegítő „bűn” listája hosszú.
És ez, a klimatológusok túlnyomó többsége szerint, az egész bolygóra nézve nagyon súlyos következményeknek csak a legelején kezdődik. De mi lenne például a szenzációs Kiotói Jegyzőkönyvvel, amely szerint az aláíró országok (a technológiailag legfejlettebbek) vállalják a levegőkibocsátás csökkentését?
„Már nem divatos a Kiotói Szerződésről beszélni. 2012 volt cselekedete utolsó éve, tehát valamilyen módon véget ért, és most mindenféle beszélgetés folyik arról, amit adott vagy nem adott. Általánosságban elmondható, hogy aki emlékszik a régira, az szemmel néz ki - mondta Pravda. Ru Fizikai és matematikai tudományok doktora, Alekszandr Ginzburg, az Orosz Tudományos Akadémia A. Obukhov Légköri Fizikai Intézetének igazgatóhelyettese. - A tavaly év végén kiadták a Nemzetközi Szakértői Csoport értékelő jelentését, amelyben összesítették ezeket az eredményeket, és most nem igazán értem, vajon ennek a történetnek lesz-e valódi folytatása.
A XXI. Század első 10–12 évében módszereket dolgoztak ki a globális felmelegedéshez való alkalmazkodásra. Ez többé-kevésbé érthető, de fel kell készülni arra, hogy mindenféle szélsőséges események növekednek, ez az éghajlatváltozás közvetlen következménye, és senki sem különösebben nem érvel ezzel.
Promóciós videó:
Nyilvánvaló az a tény, hogy a 20. század végén és a 21. század elején a Föld éghajlata melegebb volt. A gyakoribb szélsőséges események az éghajlati felmelegedés következményei. A tavalyi Amur-i árvíz például a globális felmelegedés közvetlen következménye is volt. Ezt nem lehet megjósolni, de fel kell készülni az ilyen eseményekre.
Hogyan kerüljük el a felmelegedés hatásait? Semmiképpen. A legrosszabb esetben csak akkor kell beavatkoznunk a természetbe. Emberi módon kell viselkednünk, és nem szabad több üzemanyagot elégetni, mint amennyire szükségünk van, és energiatakarékossággal kell foglalkoznunk. Ez minden szempontból jó. Jó a gazdaság számára az ásványok megőrzése és az éghajlat szempontjából. Vagyis ha úgy viselkedsz, mint egy ember, gondolkodj azon, mit hagyunk a következő generációnak, könnyebb lesz!"
Az Orosz Föderáció Közgyűlésének tagja, Szergej Markov a következőket mondta az éghajlati fenyegetésről és a Kiotói Jegyzőkönyvről:
- Nagyon egyszerű. Ezt a megállapodást azok írták alá, akiknek kis iparuk van, de nem azok, akiknek nagy iparuk van. Úgy tűnik, hogy mivel az ipar füstöl és szennyezi, az ipar igényel nagyon erős további beruházásokat, ezért a nagy ipari országok megtagadták az aláírást. Ugyanakkor a Kiotói Jegyzőkönyv pontosan kapcsolódik közvetlenül az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásához, szigorúan szólva azonban nem igazolták pontosan, hogy a melegítés közvetlenül tőlük függ.
Sokan úgy vélik, hogy ez a felmelegedés egyszerűen ciklikus, és ez ilyen norma a Föld biogeológiai szférájának fejlődéséhez. De másfelől a Kiotói Jegyzőkönyv egyértelműen pozitív egy másik értelemben - nemcsak a felmelegedés, hanem a környezetszennyezés ellen is, de mindenesetre meg kell küzdeni e szennyezés ellen."
„A globális éghajlati változásokat a különféle éghajlati és időjárási rendellenességek számának és erősségének növekedése kíséri” - mondta egy interjúban Viktor Danilov-Danilyan, a RAS levelező tagja, a RAS Vízproblémák Intézetének igazgatója. - Régóta ismert volt, 2001-ben írtam, hogy a globális éghajlati változások a Föld éghajlati rendszerének egyensúlyhiányának következményei. Ezért ezeket a változásokat szükségszerűen nem csak a hőmérsékleti csúcsok emelkedése kíséri, hanem a hőmérsékleti gödrök elmélyülése, amely most az Egyesült Államokban történik. Minden ott megy az elmélettel összhangban, nincs ok meglepődni.
Egyes kommentátorok és újságírók azonban meglepődnek, akik bármilyen helyi hidegrázással elmondják, hogy nincs globális felmelegedés. Ez csak valami nehezen megmagyarázható könnyedség. A globális felmelegedés nem egyenletes vagy monoton, vannak szünetek, sőt némi hátrányos mozgás is, és természetesen különféle területeken különféle módon jelentkezik: valahol gyorsabban (magas szélességi területeken), valahol lassabban (mindenekelőtt), az egyenlítői övezetben). A globális példák alapján ítélve írástudatlan!"
Azok, akik 1997-ben előkészítették a Kiotói Jegyzőkönyvet, tisztában voltak azzal, hogy az abban előirányzott intézkedések nem voltak elegendőek ahhoz, hogy jelentős hatással legyenek a globális éghajlatváltozás folyamatára - tette hozzá Viktor Danilov-Danilyan. Mindenki megértette, hogy ez csak egy kísérlet a világközösség megszervezésére a szükséges intézkedések végrehajtására.
Általánosságban elmondható, hogy ha az éghajlati változások a legkedvezőtlenebb forgatókönyv szerint zajlanak, akkor az az emberiség számára nem tűnik elegendőnek.