Híres politológus, Igor Panarin arról, hogy Putyint "válaszként" küldtek a bizánci császár trónjára és mi mögött áll a francia "sárga mellény"
Anglia destabilizálja a világot annak érdekében, hogy megzavarja a "One Belt - One Road" kínai projekt megvalósítását, amelynek célja Kína, Oroszország és Európa piacának egyesítése - mondta Igor Panarin, az professzor és az InfoSpetsnaz Egyesület vezetője. Arról, ami összeköti Macron francia elnököt a szabadkőművesekkel és a Rothschild-okkal, miért Putyinnak nincs máshova megy Tikhon Shevkunov fővárosa, és hogy Oroszország megtanulhatja-e elveszíteni a briteket. Panarin mondta egy interjúban.
Igor Panarin úgy véli, hogy Nagy-Britannia destabilizálja a világot annak érdekében, hogy megzavarja a „One Belt - One Road” kínai projekt megvalósítását, amelynek célja Kína, Oroszország és Európa piacának egyesítése.
„A NEMZETI TÁMOGATOTT FRANCIA TŐKÉT SÁRGA VESTUMOKBAN KÖTELEZETTEN”
- Igor Nikolaevich, 2018 végén az egyik legfényesebb esemény a franciaországi „sárga mellények” forradalma volt. Néhányan még az Ötödik Köztársaság hanyatlásáról és a hatodik elejéről is beszédet kezdtek beszélni. Ki áll véleménye szerint ennek a forradalomnak a fő célpontja és milyen erők vannak mögötte? A francia tüntetéseknek vannak "külső okai", amint azt Európában mondják, az Egyesült Államokat vagy Oroszországot hibáztatják?
- Úgy gondolom, hogy a francia tüntetések okai többnyire belső jellegűek. Először is, Franciaországban már hosszú ideje sörfőzik a hasítás. Emlékezzünk vissza Elena Chudinova híres regényére "Notre Dame-mecset", amely fantasztikus műfajban modellezte a később megvalósult forgatókönyvek egy részét (a regény fellépése 2048-ban zajlik, amikor a szerző szerint Európát már a muszlim bevándorlók teljesen elfoglalták - szerk.). Valójában az észak-afrikai és a közel-keleti menekültek, az afrikai afrikai és arabok körüli áramlás, amely körülöleli az óvilágot, félelmetes arányban van. Ez 8-10 évvel ezelőtt nyilvánvaló volt - emlékszem a "színes" Párizsról alkotott benyomására, amikor a migránsok Európába történő behozatalának problémája nem tűnt olyan akutnak.
A "sárga mellények" hosszú ideig nem fogalmaztak meg konkrét követelményeket, bár mindenki számára világos volt, hogy önmagában a benzinárak emelkedése alig provokálhat ilyen nagyszabású zavargásokat. Végül a protestánsok kormányához intézett 25 követelés nyilvánosan megjelenik. Mit látunk? Igen, sok gazdasági igény merül fel a fizetések, nyugdíjak és adók vonatkozásában - még a felhívás is, hogy távolítsák el a radarokat az utakról, mint a "fátyolos adó" formáját. Vannak hangos politikai igények is - például Franciaország kilépése az EU-ból és a NATO-ból. És segít megérteni a 2018-as forradalmat, és beilleszteni azt a francia történelem általános kontextusába.
Emlékezzünk vissza, hogy az 1968-os zavargások (az úgynevezett "vörös május" - szerk.) Franciaországban válaszul az akkori elnök Charles de Gaulle cselekedeteire reagáltak. Mellesleg, a Szovjetunió nem támogatta őket, és véleményem szerint teljesen téves. Ez volt a Szovjetunió egyik stratégiai hibája - ha ő nem lett volna vele, a történelem másképpen ment volna. És az 1960-as évek közepén de Gaulle követelte a Marshall-terv alapján az Egyesült Államoknak juttatott arany visszatérítését ezekért a "zöld cukorkacsomagolókért", amint dollárt hívott. Valójában a francia elnök azt javasolta, hogy hagyja abba a dollár használatát a nemzetközi elszámolásokban, és térjen vissza az aranyszabványra. „Az arany nem változtatja meg természetét: bárban, bárban, érmében lehet; nem rendelkezik állampolgársággal, az egész világ már régóta elfogadhatatlan értékként ismeri el”- jelentette be de Gaulle. Ezzel valójában a Bretton Woods rendszert az 1971–1973 közötti első összeomlás felé tolta.
Volt még egy csapás, amelyet a francia vezető Amerikának adott, amely a második világháború után erősebb lett. Most csak kevesen emlékeznek arra, hogy a NATO székhelye korábban nem Brüsszelben, hanem Párizsban volt. Amikor Párizsban voltam, megnéztem ezt az épületet (az 1937-ben épült Chaillot-palota néven ismert) - nincs messze az orosz nagykövetségtől. Charles de Gaulle azonban ragaszkodott ahhoz, hogy 1967-ben az Észak-atlanti Szövetség központját Chaillot-ból Brüsszelbe helyezzék át. Ez azt jelezte, hogy a francia elnök országos orientációt folytatott. Ezért az 1968-as események, a „hallgatói lázadás” külső héjával, valójában személyesen de Gaulle és Franciaország független útja ellen irányultak.
Promóciós videó:
Mi történik most? Véleményem a modern francia eseményekről (bár még nem áll rendelkezésre elegendő információ) az, hogy ezek diametrálisan ellentétesek a 68-as nyugtalansággal. A vektor szempontjából ellentétesek: ez egy kísérlet visszatérni a de Gaulle-hez és a nemzeti szuverenitáshoz, a nemzetállamhoz, hogy elhagyják az EU és a NATO külső keretét, amelyeket ismét az angolszász irányít. Ezenkívül arról számoltak be, hogy a "sárga mellények" között egyre növekszik a kereslet Trump iránt. Maga Donald Trump erről naivitással írt erről a Twitteren: „Éneknek:„ Szükségünk van Trumpra!”Szeretem Franciaországot. Engem akarnak! " De a lényeg talán nem magában a Trumpban, hanem azokban a modellekben és szimbólumokban van, amelyek hozzá vannak társítva.
Beszélnek a "sárga mellények" rendkívüli szervezéséről is. Természetesen itt nem zárnám ki a szervezeti tényezőt, de a francián belül. Hadd emlékeztessem Önöket, hogy Emmanuel Macron szinte semmiből jött az elnökségbe 2017-ben, és teljesen felkészületlen volt a szerepére. Teljesen brit hegedűsember, a londoni bankárok védelmezője, akit a külső ellenőrzés és a franciaországi katonaság alá rendelt. És ezt a küldetést teljesíti anélkül, hogy személyesen képviselné magát. Körülbelül két évvel ezelőtt (2016 júniusában - szerk.) Macron nyíltan részt vett a híres szabadkőműves szervezet "Nagy Kelet-Franciaország" találkozóján. Erre Arthur Grusier (a "Nagy Kelet-Franciaország" volt nagymestere - szerk.) Templomában került sor. a rue Cade-ban Párizsban. Macron akkoriban még mindig a gazdasági és pénzügyminiszter rangja volt, és jelentést készített a szabadkőműves testvéreknek a "Globalizáció - a haladás szinonima" témáról. Mellesleg láttam ezt a csodálatos kastélyt a Kade utcán - gyönyörű, kísérteties … De mit jelent ez a kapcsolat Macron és a szabadkőművesek és a britek között? Hogy ő egy teljesen függő alak. Ráadásul erkölcsi jellegzetessége, kapcsolata saját arab származású testőrével (Alexander Benall - szerk.), Mindenféle botrány … Mindez az Elysee-palota jelenlegi tulajdonosát a francia lakosság többségében elutasító alakjává teszi. Igen, bizonyos technológiai láncok segítségével elősegítették a hatalom megteremtését, de ennek az embernek az elutasító érzése a kiszáradt felesége, a testőrökkel szembeni antikája és az Elysee-palota orgiáinak hátterében nő,és a különféle nem konvencionális mozgalmak virágzása hátterében, amelyek Macron alatt gyorsan fejlődtek. Ugyanakkor a francia életszínvonala hirtelen romlott, és az országorientált francia főváros harcot indított a Rothschild-okkal, elsősorban a londoni bankárokkal. Ezt, amint látom, a "sárga mellények" mozgása fejezte ki. Ezek nem csupán utcai zavargások - ez egy harc a nemzeti tőke és a nemzetközi, elsősorban a brit tőke között. És nem véletlen, hogy a franciák Trumpról beszélnek - még nincs saját francia Trumpjuk. Marine Le Pen nem vonzza ezt a szerepet …amint látom, a "sárga mellények" mozgásában. Ezek nem csupán utcai zavargások - ez egy harc a nemzeti tőke és a nemzetközi, elsősorban a brit tőke között. És nem véletlen, hogy a franciák Trumpról beszélnek - még nincs saját francia Trumpjuk. Marine Le Pen nem vonzza ezt a szerepet …amint látom, a "sárga mellények" mozgásában. Ezek nem csupán utcai zavargások - ez egy harc a nemzeti tőke és a nemzetközi, elsősorban a brit tőke között. És nem véletlen, hogy a franciák Trumpról beszélnek - még nincs saját francia Trumpjuk. Marine Le Pen nem vonzza ezt a szerepet …
Csak akartam kérdezni róla. Marine Le Penről ismert, hogy támogatja a sárga mellénymozgalmat, bár a Franciaországban zajló tiltakozásokban még mindig alig hallható hangja
- Véleményem szerint diszkriminálta magát. Vagyis nyilvánvalóan nem Trump, bár azt mondták, hogy amikor az elnökválasztás második fordulójában kemény küzdelem zajlott közte és Macron között, ő olyan volt, mint ő. És Jean-Luc Melanchon (a Francia Nemzetgyűlés tagja, a 2017. évi elnökválasztáson 4. helyet kapott) szintén általában nem Trump. Lehet, hogy Macron régen elmenekült Angliába, de a "sárga mellényeknek" nincs méltó politikusuk, nincs francia Trumpuk. Erős a népi elégedetlenség, ám energiája nem válhat olyan politikai alak formájában, aki a tiltakozások nyomán helyettesítheti Macront. Talán megjelenik egy ilyen ember. Nem zárom ki, hogy egy ideje védve van - nemcsak a barikád csatákban való részvételtől, hanem az esetleges diskreditációtól is. Nem vagyok Franciaország ismerete, és ezt nem tudom teljesen megítélni,de ez idáig egy ilyen alak nem jelent meg a felszínen.
A közelmúltban a franciáknak volt ilyen alakja: volt IMF volt ügyvezető igazgatója, Dominique Strauss-Kahn. Valóban erőteljes erőfölényben lévő politikai alak volt, ám ellene provokációt szerveztek, állítólag egy afro-amerikai szobalány zaklatásával összefüggésben, és kiszállították a politikai szférából. Jól emlékszem erre a történetre, amely semmivel sem ért véget: a nő bevallotta, hogy hazudik. Addigra azonban egy kereszt már Strauss-Cana-ra került politikának. Megelőzőleg "eltávolították".
A „sárga mellények” okos srácok: Emlékezve erre a leckére, megértik, hogy lehetetlen egy erős figurát megjeleníteni idő előtt, hogy mindenki láthassa. Az orvlövészek törvénye azonnal hatályba lép: akár a NATO, akár a britek megkísérelik megrontani az újonnan verve vezetőjét. Macron továbbra is Franciaország elnöke, és nem ismert, mikor fog elmenekülni, és ha egyáltalán elmenekül. Az erős figura provokációinak és csapásainak elkerülése érdekében elképzelhető, hogy egyszerűen nem veszik az első sorba, hanem várják meg, hogy az ötödik köztársaságból az inga a hatodik felé forduljon. És akkor megjelenik a „francia Trump”, de objektív módon természetesen szükség van nem a „francia Trumpra”, hanem a modern de Gaulle-re. Nagyon jó lenne Oroszország számára, ha egy új de Gaulle áll Franciaország fejében, amelynek célja Párizs és Moszkva közötti kiváló kapcsolatok kialakítása. Ez lenne a legjobb megoldás arra a káoszra, amelyben a francia társadalom elbukott. Nem zárom ki, hogy a "sárga mellények" tartalmaznak valamiféle "csapda ezredét", de de Gaulle új verziójával együtt. Időnként számos francia oligarch nevét hívják, függetlenül attól, hogy ők vagy sem - nem tudom. De meg vagyok győződve arról, hogy ezúttal az országosan orientált francia főváros "sárga mellényekké" vált.
Mellesleg, amikor Macron-ot Argentínában a repülőtéren (a G20-csúcstalálkozó idején - szerk.) Csak a repülőtérben dolgozók találkoztak "sárga mellényben", szerintem ez nem volt baleset. Oroszországban kevés ember ismeri és érti Argentína sajátosságait. Mindenki úgy gondolja, hogy ez valamiféle spanyol ország, de ez nem teljesen igaz. Már többször ott voltam, és meggyőződtem arról, hogy Argentínában azonos számú olasz és francia van, a spanyolok pedig csak a harmadik helyen vannak. Sőt, sok korábbi francia ember él etnikailag, nemcsak az állampolgárság alapján. Ezért nem zárom ki, hogy Macron magányossága a Buenos Aires-i repülőtéren és az első találkozás a "sárga mellényekkel" valamilyen transzatlanti játék eleme lehet.
De mekkora lehetőséget kap-e Franciaország számára, hogy megszabaduljon a NATO és az Amerika diktátusától? Lényegében egyedül van az európai kontinensen
- Elmondtam az optimista forgatókönyvet. De kevés valódi esély van - elvégre Nicolas Sarkozy megsértette de Gaulle elvét, és bevette Franciaországot a katonai szervezetbe. Természetesen minden oldalról körülvéve az ország valószínűleg nem fog teljes függetlenséget elérni. Látjuk azonban, hogy a „sárga mellények” Belgiumban is megjelentek. Nagy kérdés, vajon ez a hullám tovább megy-e. Természetesen a NATO belső blokkoló mechanizmusai hatályba lépnek. Erős ellenállás fog állni Franciaország nemzeti irányultságú útjára, függetlenül attól, hogy ki fog vezetni.
A BREXIT SZERETIK A DONALD TRUMP MEXIKAI FALJÁN: Anglia vágyakozik arra, hogy elkerülje a szomorú Európát
- Az úgynevezett Brexit 2019. március 29-ig várható. A brit parlamentben januárban szavazásra kerül sor, és amennyiben ez sikeres, az Egyesült Királyság válása elkerülhetetlen az óvilágtól. Szerinted a Brexitre kerül sor? És milyen következményekkel jár ez?
- A Brexit esetében meglehetősen trükkös és ugyanakkor egyszerű brit kombináció látható. Feltételezi, hogy az Európából Angliába emigráló személyek áramlása csökken vagy nullára csökken. Ugyanakkor éppen ellenkezőleg, a tervek szerint még több menekültet küldenek Európába, amennyire ez az ENSZ globális migrációs paktumában megengedett. A balti államok már lázadni kezdenek, és úgy érzik, hogy rajta egy általános migrációs hullám is lóg. Mit mondhatunk a nagy európai országokról … De Anglia szemében ez csak csapás a versenytársak számára. Ugyanakkor minden kereskedelmi és gazdasági preferencia Londonra vonatkozik. Vagyis egy ilyen egyszerű terv: engedje el a migránsokat a versenytársaknak, hagyjon forrásokat költeni karbantartásukra, hagyja, hogy a menekültek ott autót égetjenek, és destabilizálják a helyzetet. Mindez segít a briteknek az európai gazdasági versenytársak kiküszöbölésében. És a britek éppen ellenkezőleg, a bevándorlók vaskerítésével vannak lekerítve, de gazdasági szempontból nincs. Így értelmezném a teljes Brexit-tervet.
Az Egyesült Királyságba irányuló migránsok áramlása szintén meglehetősen magas - nem meglepő, hogy bizonyos veszélyt éreztek. És most a britek megpróbálják megakadályozni ezt a kombináció erejét, miközben a lehető legnagyobb preferenciákat megőrzik Észak-Írország és más irányok révén. A Brexit blokkként fogalmazódik meg, egyfajta Donald Trump mexikói falán. Végül is az amerikai elnök, a fal megalkotásával a mexikói határon, gazdasági kapcsolatokat tart fenn vele. A britek egy kicsit korábban léptek fel erre a manőverre: szavakkal kritizálják Trumpot, ám valójában ők voltak az elsők, akik falot építettek egymás és a világ többi része között. A szokásos csalás.
- Vagyis a kontinentális Európa a brit szemében egy süllyedő hajó, amelyet a bevándorlók emésztenek el. Az angol úriember pedig ebben az időben békésen dohányzik a kandalló mellett.
- Igen, de akarja venni az árukat a süllyedő hajótól, mielőtt elsüllyedne. Vagyis megőrizni a kapcsolatot, mint a régi jó időkben.
- De a britek még mindig európaiak. Nem sajnálják Európát?
- Valójában elhagyják Európát. Például Németországban minden hatodik polgár nem etnikai német. Csak tavaly 800 000 új menekült érkezett ide, két évvel ezelőtt - egy millió. Németország egy kisebb ország: 89 millió ember. Ez nem olyan óriási szám, hogy évente egymillió újonnan belépő személyt fogadjunk el, akik nem akarnak dolgozni és nem is szándékoznak, de társadalmi juttatásokon élnek és bűnügyi környezetet teremtenek ott. Ugyanakkor garantáltan 350 eurós szociális juttatást, ideiglenes lakhatást stb., Vagyis a német kormány kb. 350 millió eurót kényszerít arra, hogy egyszerűen havonta folytasson. Meddig tart Németország?
Hadd emlékeztessem Önöket, hogy a legfontosabb migrációs lavina 2015-ben kezdődött. De mi volt az oka? Úgy gondolom, hogy ennek oka a felszínen rejlik - 2013-ban Peking bejelentette a Selyemút új gazdasági övének koncepcióját: „Egy öv - egy út”. Beletelt egy ideig, amíg a britek rájöttek, hogy a projekt célja Európához, a legnagyobb európai kikötőkhöz, például Hamburghoz, stb. Való belépés. Összességében az, hogy Európát globális szinten Kínához kössék. Az ezen az úton lévő konténerek kétszer-háromszor gyorsabban haladnak el, mint ahol mindent egy csomó bankár irányít.
Amikor a britek rájöttek, hogy miként válhat a kínai projekt, úgy döntöttek, hogy feláldozzák Európát. Mondja, hogy jobb, ha senkit sem kap, jobban elpusztul a migráció káoszában, mint ezt megengednénk. Helyénvaló itt emlékeztetni az 1904–1905-ös orosz-japán háborúra. Ebben az időszakban a brit Japán finanszírozta. Miért? Mivel az 1900-as évek elején a kínai keleti vasút (akkoriban a mandzsúriai út) összekapcsolását tervezték Qingdaoval, egy várossal, amelyet 1897 óta koncesszióval ruháztak át Németországba. Így két birodalom, a császári Németország és a cár-Oroszország tervezte, hogy hatalmas transzeuráziai projektet valósítson meg Qingdaóval - és tovább Berlinbe és Hamburgba - való kommunikáció útján. 100 évvel ezelőtt! A britek beavatkoztak - megszervezték az orosz-japán háborút. Ennek eredményeként ezeknek a terveknek nem volt szándéka valóra válni.
100 évvel ezelőtt Oroszország első számú volt ebben a projektben, mivel az Égi Birodalom még mindig gyenge volt. Most a szerepek megváltoznak. Kína az első, Oroszország a második, Németország pedig a harmadik. És itt, London számára nagyon alkalmas módon, megkezdődik Németország és egész Európa szétesése. Mindezek mellett a gazdasági érdekek, a szokásos haszonszomjúság felolvasása. A logika itt működőképes és nagyon egyszerű, nem gondolkodik kategóriákban: "mi történik akkor, amikor Európa egészében eltűnik?"
- Ez csak a lényeg. Nagy-Britannia csak egy szigetcsoport. Tényleg biztonságban érezheti magát egy lángoló Európa mellett?
- Valójában ez a probléma: az emberek operatív kategóriákban gondolkodnak a profitszerzésről. Úgy gondolják, hogy elköltözhetnek Svájcba, majd Hong Kongba vagy bárhová is vannak bunkerek. De a globális probléma az, hogy Zbigniew Brzezinski (2017-ben halt meg - szerk.) Távozásával gyakorlatilag nincs stratégiai gondolkodási hordozó nyugaton. Henry Kissinger már 95 éves, aligha képes elméleti gondolkodásra. És a mai ideológusok őrült nyereséggel bírnak, ami törődik velük - ez a legfontosabb. És a nyereség megmarad, de nagyon rövid ideig - mindaddig, amíg a káosz őket is felülmúlja.
Itt emlékszem Tikhon Sevkunov atyára, aki ragyogóan írta le Bizánci halálát („A birodalom halála. Bizánci lecke” című filmjében - szerk.). Amikor egy viszonylag kis török hadsereg közeledett az áthatolhatatlan Konstantinápoly falaihoz, a gazdag bizánci nemesség szinte egyetlen sem akarta megvédeni a fővárost. Nagyon hamar fizettek érte - mind fizikailag kivágták őket. Ez a rövidlátás nagyon mondó példája. A mai nyugati iparmágnók, többletnyereségeket kergetve, nem látják, mi áll előttünk - a mélységbe, amelyet sok szempontból ástak. És ez a szakadék folyamatosan bővül. A kérdés: mennyire megfelelőek ezek az emberek? Kiderül, hogy először az orosz-japán háborút provokálták, majd az emberiséget belevetették az első és a második világháborúba - és mindezt a profit érdekében. De most a megsemmisítés eszközei sokkal erősebbek … Véleményem szerint ezekben az emberekben a veszély érzése atrofálódott - és ez nemcsak nekik, hanem mindannyiunk számára globális probléma.
- Trumpot gyakran nevezik a fehér keresztény többség vezetőjének (bár nem ismert, hogy ez a többség). Amikor azt mondja, hogy Európának iránti igény van Trumpra, értite-e az európai fehér lakosság bizonyos vezetõjét, akit már elítélték?
- Igen, és nemcsak Franciaországnak, hanem Németországnak is szüksége van rá. Angela Merkel egyértelműen nem olyan vezető, aki időt vesz igénybe. Matteo Salvini, az olasz belügyminiszter és az Észak Liga egyik vezetõje páneurópai vezetõ szintre emelkedhet. December elején, amikor Salvini demonstrációt gyűjtött Rómában 80 ezer ember részvételével, azt mondta, hogy a franciaországi pogromok és zavargások szegénységet és migránsokat eredményeznek. De mekkora megengedett nőni? Eddig ő még nem is olasz vezető, nem miniszterelnök, hanem egyszerűen belügyminiszter. Európai szinten azonban csak Salvinit látom. Az Egyesült Államokban valójában felfedezte a fehér lakosságot, amely előléptette Donald Trumpot a sorából (vagy Trump szomorúvá tette). Európában egy hasonló folyamat zajlik, de ki vezet? Például,lehet Vlagyimir Putyin ilyen vezető? Sajnos alig, valószínűleg.
Van Putyin is üldözni Európa számára?
- Igen, ő démonizált. A deemonizáció végrehajtásához időre van szükség, de nincs rá elég sok idő. Az utóbbi években a demonstráció célzott volt. Másrészt nem tudtuk elviselni Putyin híres Athos-i utazása után bekövetkező csapást - emlékezzünk arra, amikor helyet vett a bizánci császároknak szánt résben (2016-ban az Athén Szent Szent Szent Szövetség templomában az Orosz Föderáció elnöke a görögök ragaszkodása után stasidia-t vett - a legbecsületesebb, "Királyi" hely a székesegyházban - szerk.)? Ezt követően sorozat csapást kaptunk az adott történet összefüggésében. Ez a szimbolikus gesztus nem vezet lelki mozdulatokhoz, éppen ellenkezőleg, gyengeséget mutattunk. Nem csak Putyinról beszélek, hanem az orosz ortodox egyházról. Nyilvánvaló, hogy az utóbbi években jelentős stratégiai hibákat tettünk. És ez nem csak a miénk,hanem egy európai probléma is: úgy tűnik, hogy Trumpnak sehol sem jelenik meg Európában. De ha, mint már említettük, a franciák egyelőre elrejtik Trumpot kíváncsiskodó szemük ellen, akkor Európának továbbra is van esélye megmentésre.
„A PUTIN KÖRNYEZETÉNEK RÉSZE NEM MEGHAJTJA A Vezetőjét. A SZEMÉLYZETI TEVÉKENYSÉGEK RAPE"
Mivel megemlítette Putyint és Athos-t, nem tudom feltenni: vajon a moszkvai patriarchátus és a Konstantinápoly patriarchátus szakadása" válasz "az orosz elnök császári" babérjaival "?
- Igen, ez egy válasz, de arra már másnap fel kellett készülni, miután Vlagyimir Putyin távozott az Athoszból. Ezen túlmenően az államfőnknek bemutatott kitüntetéseket az Athonit testvériség támogatta - globális integrációs és szellemi modellt építettek, amely a bizánci múltban gyökerezik. Szükség volt mechanizmusok felépítésére, de több év telt el, de gyakorlatilag semmit sem építettek. Tikhon atyát, aki az egyetlen, aki valamilyen érthető modellt készített, éppen ellenkezőleg, messze Moszkvából küldték el.
- Pszkovban - nagyvárosiként
- Igen, és jó, hogy Putyin tavaly novemberben ellátogatott hozzá (az Orosz Föderáció elnöke november 18-án ellátogatott a Szent Dormition Pskovo-Pechersky kolostorba - szerk.). Szerintem ez egy nagyon fontos pont. Tikhon Ševkunov volt a bizonyos kristályosodás - szellemi, intellektuális és ortodox - központja Moszkvában és Oroszországban mint ilyen. Nincs rajta más figura. Így vagy úgy, mi nem tudtuk megszerezni a csapást. Még nem egészen egyértelmű, hogy hogyan tudunk kijutni ebből a helyzetből. Jelenleg több negatív forgatókönyv létezik, mint a pozitív. De véleményem szerint a már elindított negatív forgatókönyvet el lehetett volna kerülni.
- Egyébként Putyin elnöke 2000-ben kezdte meg eljutását a Pszkov-Pechersk Lavra-ba. Aztán még mindig él John Krestyankin, a híres idősebb. Még egy fénykép Putyinról is van vele. És van egy legenda, hogy Krestyankin áldotta Putyint egy ilyen hosszú elnökségért. Aztán, 2000-ben, az Orosz Föderáció második elnöke Jelcin után nagyon nehéz volt - sorsa és az egész ország sorsa döntött. De miért most, 18 év után, Putyin meglátogatta ugyanazt a kolostorot? Ismét nagyon nehéz, és támogatásra van szüksége?
- Bizonyos mértékben, igen, most ugyanaz a fordulópont, mint 2000-ben. Ennek oka hazánk nemzetközi „nyomása”, az Oroszország – Kína – USA háromszögben zajló kemény geopolitikai küzdelem, Európa rivalizálása és a belső politikai intrikák. Nyilvánvaló, hogy Putyin kíséretének egy része nem "vonzza" vezetõiket, de az elnök etikai, belsõ elvei szerint nem akarja megszabadulni tőle. Dichotómia … 2018 márciusában Putyin diadalma az elnökválasztáson nyilvánvaló volt - több mint 76%. Ezt követte a társadalom iránti hozzáállása romlása, elégedetlenség az adóemeléssel és a nyugdíjreformmal. Ez egy teljes problémafogás. Meg kell hoznunk valamiféle forduló döntést. És Vlagyimir Vladimirovics már régóta mérlegelte, hogy milyen utat kell megtennie. Itt, mint egy mesében - jobbra vagy balra megy, az alternatíva nem szórakoztató. Például,2015-ben, nehéz helyzetben Putyin nagyon helyes döntést hozott: a szír terroristaellenes művelet kezdetén értem. Ellenkező esetben Damaszkusz egyértelműen esett volna le, és ezek a terrorista hordák hozzánk rohantak. Sokkal rosszabb lett volna. Szíria azonban meg tudta tartani, sikerült "kidolgozni a hadsereget" és felkészítette egy nagyobb katonai konfliktusra. Isten megakadályozza, hogy holnap háború legyen, de legalább az orosz fegyveres erők készen állnak erre. Ez Szíria legfontosabb eredménye: a terroristákat megsemmisítették, a hadsereg készen áll, és megkönnyebbülést kaptunk. Isten megakadályozza, hogy holnap háború legyen, de legalább az orosz fegyveres erők készen állnak erre. Ez Szíria legfontosabb eredménye: a terroristákat megsemmisítették, a hadsereg készen áll, és megkönnyebbülést kaptunk. Isten megakadályozza, hogy holnap háború legyen, de legalább az orosz fegyveres erők készen állnak erre. Ez Szíria legfontosabb eredménye: a terroristákat megsemmisítették, a hadsereg készen áll, és megkönnyebbülést kaptunk.
Tőlünk múlik, hogyan használjuk ezt a pihenést. Mellesleg szimbolikus, hogy Putyin tavaly nyáron Sergei Shoigu védelmi miniszterrel és Alekszandr Bortnikovmal az taigában pihentetett (a Jeniseiben a Shoigu szülőföldjén, a Tyva Köztársaságban - szerk.). Tehát a Kerch-esemény után úgy gondolom, hogy Bortnikov második lett, Shoigu pedig harmadik. Információkat tekintve az FSB nagyszerűen profi volt, és ez további optimizmust ösztönöz. A Kerch-esemény magas szintű globális provokáció, és az FSB nemcsak tisztelettel ellenállt neki, hanem túlmutatta a szervezőket, pluszokkal dolgozott. Maga Bortnikov kiváló prevenciós jellegű szervezeti képességeket mutatott, és beosztottjai nagyságrenddel nagyobb munkát végeztek, mint a Védelmi Minisztérium munkatársai. Még hihetetlenmert a "chekisták" nem voltak szíriai hároméves tapasztalattal. Következésképpen, kemény küzdelemmel, Vlagyimir Vladimirovics lesz valakinek, akire támaszkodhat. Remélem, hogy helyes döntést hoz. Végül is, kivéve a mozgósítási fejlődési utat, amelyet Sztálin bizonyított, valójában nincs más választásunk. Most 1931-es helyzetben vagyunk, csak nincs tíz év előttünk, természetesen sokkal kevesebb. Ezért egyébként Putyin, az Egységes Oroszország elõtt beszélt, néhány mondatot Sztálin 1931-es beszédébõl, de sokkal lágyabb változatban: Általános jelentése az, hogy ha nem mobilizálunk, akkor összetörni fogunk (Vlagyimir Putyin szájába) a következőképpen hangzott: „A világ egésze átalakulás állapotában van, nagyon erős, dinamikusan fejlődő átalakulás, és ha nem orientálódunk időben,ha időben nem értjük meg, mit és hogyan kell tennünk, akkor örökké lemaradhatunk "- kb. ed.).
Sajnos Oroszország geopolitikai hatalma most a harmadik helyen van, India felzárkózik velünk. A katonai potenciál szempontjából minden jónak tűnik, a gazdaság szempontjából - gyenge, más paraméterekben is. Például az űrágazatban "ügyes vezetés alatt" az utóbbi években először léptek vissza. Korábban Oroszország mindig is a vezető volt a rakétabe dobások számában, és most a harmadik helyen vagyunk. Ez technológiai vereség. Számos más negatív tényező van, amelyek nem nagyon képesek az optimizmus felkeltésére. Gyorsan újra kell építened. Úgy gondolom, hogy néhány döntést meg lehet hozni közvetlenül az új év után. Nyilvánvaló, hogy itt is érett a személyzet fellépése. Nem tudom, hogy Putyin egyetért-e velük.
Ezekre a cselekedetekre már hosszú ideje számítottak tőle, és úgy tűnik, már belefáradtak a várakozásba
- Ezért Putyin ment Tikhon atyához. Ebben a helyzetben senkinek nincs máshová mennie, mint értem. Tikhon atya ragyogóan ismeri a történetet. Részletesen tanulmányozta Bizánci halálát, és remélem, hogy továbbadhatja ezeket a leckéket magas rangú vendégének.
„Nem tudtuk ellenállni az ütésnek Putyin híres Athos-i utazása után, amikor a bizánci császárok számára szánt rést vette át. Ez a szimbolikus gesztus nem vezet lelki mozdulatokhoz"
„A BRITSZIKUS CIRBRIGADÁT NINCS ELLENŐRZÉSEK A VILÁG SOKKAS ORSZÁGÁBAN Nincsenek. KÉSZÜLÉK MEGKÖZELÍTETT - Ez a munkájuk”
néztem a Kerch-eseményről szóló videóidat. Itt megemlíti a 77. brit dandárt, mint fő ellenséget ezekben az eseményekben. Milyen ez a brigád - kérjük, mondja el részletesebben
- Valójában ez a hivatalos számítógépes dandár (77. dandártábornok), amelynek sora körülbelül kétezer embert tartalmaz, és a közösségi hálózatokon, elsősorban oroszul, dezinformációra és munkára szolgálnak. A világ egyik országában, beleértve az Egyesült Államokat sem, nincs analóg ennek a számítógépes formációnak, az amerikaiak csak hasonló feladatokkal toborozzák saját egységüket. Nagy-Britannia mindenki előtt volt. Mindezek a Salisbury, a Szentírás és más provokációk munkájuk. A Kerch-eseménynek ugyanabban a sorban kellett volna állnia, de az FSB, ahogy mondtam, képes volt túlmutatni őket. Ha a srácok megszámolják azokat az embereket, akik már évek óta hivatásszerűen dolgoznak (hivatalosan a chinditsnek nevezett csapatot 2015 áprilisában üzembe helyezték - szerk.), Akkor ez lehetséges. Hozzá fogom adni,hogy valójában ez a brit dandár felel a tallini NATO kiberközpont (az együttmûködõ kibervédelmi védelmi szövetség ún. kiválósági központja - red.) és egy hasonló központ Rigában végzett tevékenységéért. Valójában ez a frontvonal. Ehhez hozzá lehet adni a ciprusi szigeten található brit bázist. Érdekes az is, hogy amint a BBC Orosz Szolgálat december 2-án számolt be, több katonai csoport a brit hadsereg titkos 77. brigádjából áll Ukrajnában. Vagyis az Oroszország körüli NATO lánc minden oldalán a határok mentén épül fel. Ezért nagyon veszélyes szerkezet, és nem szabad alábecsülni, és a létszám nagyon tisztességes - 2000 katona. Oroszországban elvben nem léteznek ilyen formációk. Amit vádolnak (az úgynevezett orosz hackerek) az állami struktúrákon kívül zajlanak, és ez nagyságrenddel kisebb. Biztosanhasonló militarizált struktúrákat kell kialakítanunk, hogy aktívabban támogassuk Európánk pozíciónkat. Nekünk előnyös, ha Európát megmentjük és megszabadítjuk a káosztól. A brit terv, amelyről már fent beszélttem, nemcsak Kínának, hanem nekünk is csapást jelent.
- Hogyan vertük le a 77. dandárt a Kerch-esemény történetében?
- A legfontosabb az, hogy előre légy az események értelmezésében. Összehasonlításképpen: az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának hivatalos "Twitter" -ében az IL-20-mal történt tragédiáról szóló üzenet csak 14 óra múlva jelent meg, miután az izraeli repülőgépek szándékosan "helyettesítették" az IL-20-at a szíriai légvédelem alatt. Mellesleg, a történtekről való tájékoztatás és a véleményed közlése két különféle dolog. Magáról az eseményről 14 órával azután jelenik meg az információ, hogy abszurd. Tekintettel a Védelmi Minisztérium információs részlegének hatalmas számára, ez annál is feltűnőbb. És az FSB éppen ellenkezőleg, egyértelmű operatív dokumentációt készített a teljes provokációról, napirendünk és orosz nézetünk gyors bemutatását szervezte a médiában. Diadalom volt, hogy egy hatalmas november 28-i jelentést mutattak be az Euronews-on (nyilvánvalóan mi nem futtattuk azt). Magam néztem: az idő 70% -át a Kerch-esemény értelmezésének szenteltük, és csak 30% -át más nézőpontnak. Általában minden pontosan ellenkezőleg történik. És ez csak azért van, mert az FSB kedvező információáramlást tudott létrehozni számunkra. Valójában ez történt először. A rendszer működött, de az FSB ellenőrzése alatt. Sajnos a védelmi minisztérium és más struktúrák ellenőrzése alatt nem történik semmi ilyen.nem történik meg.nem történik meg.
- Ismerek a Védelmi Minisztérium embereit, egy ideje együtt dolgoztam velük, és jól el tudom képzelni a lassú reakciójukat.
- Magam is döbbenten voltam: miről beszélhet a Twitteren 14 óra elteltével, amikor a kérdés percek alatt megoldódik, és egy-két órán belül elkészül a kép? Ugyanez a weboldalon, a Facebook-on és így tovább.
- Miért nem jött létre a Szentírás?
- A Skripals-ügy mély provokáció. Nyilvánvaló, hogy a brit felülmúltak bennünket: olyan kombinációt fejlesztettek ki, amelyre nem reagáltunk időben. És már volt egy világos tervük, míg struktúráink hagyományosan későn cselekedtek. Számunkra ez az információs történet egyáltalán nem plusz, ahogy mondják. Volt egy összetett kampány itt, de nem tudom, ki vett részt benne. Az FSB ezt nem tette meg. Az FSB megmutatta, hogy képes Kerchben. Óriási távolság van Kerch és a "Skripals eset" között.
- Kiadnunk kellett volna a televízióban Petrovot és Boshirovokat, akiknek őszinteségét sok néző megkérdőjelezte?
- Véleményem szerint a lényeg nem Petrov és Boshirov. És nem ebben a részben. A kezdetektől fogva rossz helyzetbe kerültünk. Késéssel, 16., azaz több mint 10 nappal az események után, és miután kialakult a világmédia általános nézete a helyzetről, reagálni kezdettünk. Ennek oka az volt, hogy egy orosz állampolgár szenvedett ebben a tragédiában. És csak 10 nap múlva megismétlem, megkezdődött az orosz nyomozás ebben a kérdésben. A hatékonyság logikája szerint 24 órán belül reagálniuk kellett! Ezért nincs értelme mérlegelni ezt a különálló lépést Petrov és Boshirov kapcsán - függetlenül attól, hogy sikeres-e vagy sem. A helytelen válaszstratégiát a kezdetektől kezdve elfogadták. Semmit sem számítottak benne. Bármely provokáció kiszámítható. És az ellenség nyilvánvalóan minden tetteinket modellezte. Ő kezdeményezte a kezdeményezéstelőre látta a reakciót, megvárt a cselekedeteinkre, majd dobta a következő csapdákat. A konfrontáció tárgya volt a kezdetektől fogva, nem pedig a tárgy: mindannyiunknak valamilyen bevezetője volt, reagáltunk rájuk, néha sikeresen, néha nem; új bevezetések következtek, és folyamatosan hátrálunk.
Noha a Skripal-ügy dezinformációs összetevője nyilvánvaló volt, kezdve a híres fotóval, amelyet néhány órával a mérgezés előtt pizzériában készítettek. A képen Szergej és Julia Skripal megemelt szemüveggel ül, és a fotós homályosan tükröződik a háttérben a tükörben. Ki ez az ember? Sérült is? Miért nem említik őt az ügyben? E kérdések egyikét sem tettük fel. Ez egy olyan helyzet, amely enyhén szólva nem vezet sikerhez. De Kerch szerint a játékunk, menetrendünk dominált. Nyilvánvaló, hogy különböző emberek felelősek Salisburyért és Kerchért. Ez azt jelenti, hogy felülmúlhatja a briteket - meg is teheti és meg is kell. Remélem, hogy az elnök értékelni fogja ezt és döntést hoz, hogy ne veszítsünk el a jövőben.