Úgy gondolják, hogy Mavro Orbini volt az egyik első, aki a szlávok történetét írta le. Az 1601-ben kiadott könyve "Szláv Királyság". Az eredetiben: "Il regno de gli Slavi, hoggi correttamente detti schiavoni" - "A szlávok királysága, helyesen szlovének neve". Az egyik fordításban, a másikban a rabszolgák … Igen, a modern olaszban a "schiavo" jelentése "rabszolga". De nyilvánvalóan, Orbini idején volt egy másik szó a rabszolgákról. Nem lehet egy nyelv olyan szegény, hogy nem találott külön szót egy egész nép nevére?
De mint értem, könyve más szerzők idézeteiből áll. Így írták előtte a szlávokról. Nyilvánvalóan ő volt az első, aki összegyűjtötte ezeket a leírásokat. A könyv legelején található az általa használt szerzők listája. Több mint 300 nevet tartalmaz. És a helyesírás alapján megítélve, legtöbbjük nem szláv. De a szlávokkal harcolt népek képviselői (a könyv tartalma alapján, amely főként különféle csaták leírását tartalmazza). Lehetséges, hogy ezen információk szerzői objektívak az ellenségek leírásában? Mavro Orbini maga szláv volt (eredetileg Dubrovnikból, Horvátország), valódi neve Mavar Orbin volt. 15 éves korában a Benedikt Rend szerzetese lett, késõbb pedig a rend apátja. Úgy gondolom, hogy ez adta neki hozzáférést az információforrásokhoz, amelyek többsége abban az időben a katolikus egyház kezébe volt koncentrálva.
A szlávok eredete
A szlávok történetében a legérdekesebb dolog talán az, hogy honnan származtak? És mit ír Marvo Orbini erről? Olvastuk az utolsó, 2009-ben készített orosz fordítást, a teljes fordításnak hívták (mert az előző 1722-es fordítást lerövidítették):
Még nem bízom az orosz nyelvű fordításokban, és megnézem az eredeti forrást:
Részlet Mavro Orbini "Szláv királyság" könyvéről, 1601. P. 130.
Promóciós videó:
Sajnos nem csak a régi olaszul, hanem az olaszul is beszélek. Ezért csak a neveket tudom olvasni. Látom: Skandinávia, Ázsia, Hyperborea, tatárok, vandálok, Burgundioni, Francesi, szkíták, Alans szkíták. Talán az alábbiak vannak írva itt:
Tehát kinek a tartók tartoznak a nevükkel - Aeneas Silvio! Ő szintén II. Pius, 1458 és 1464 között pápa. A hegyekről véleményem szerint itt nem mondnak semmit. Világosan megírt: Hyperborei. És a "hora" szót lefordítják "most". Általánosságban a földrajz szempontjából Mavro Orbini gyakran idézi könyvében Claudius Ptolemy-t, a görög csillagászot, asztrológust, matematikusot, szerelőt, optikusot, zeneelméletet és a II. Század földrajzát. Ezért talán logikusabb látni őt? Maguk a kéziratok nem valószínű, hogy értem, még ha láttam is őket. De van egy térkép az interneten a leírása alapján:
A 15. század nyomtatott térképe, amely Ptolemaiosz leírását ábrázolja az ekumenéról (1482, Johannes Schnitzer, metszet).
Ez a térkép egy 1482-es kiadású könyvből származik. A könyv 1406-ban készült, és Ptolemaiosz II. Században írt, a II. Században írt földrajzi kéziratának latin fordítása volt.
Fontolja meg a kivonatokat:
Itt találtam ismerős neveket, amelyeket piros színnel kiemeltem: Szarmata (Európa kb. Közepétől a Volga folyóig terjedő területet foglal el), fent - a Hiperboreai-hegység (a barna csíkok hegyláncokat mutatnak, ahogy értem). A Kaukázus hegység véleményem szerint meglehetősen pontosan látható. De a Hyperborean és a Riphean hegység, amely nyugatra tovább folytatódik, jelenleg nem áll rendelkezésre. De említem őket a Szamojédról szóló cikkben.
És a következő részlet:
Ebben a részben zöld színnel kiemeltem az ismerős neveket. Meg kell értenie, hogy a Szkícia a Volga folyótól a ábrázolt Föld legkeletibb határáig tartja a területet. A mai Irán, Afganisztán és Pakisztán területét Aria néven hívják. És akkor az egész déli részt India elfoglalja. Nincs nyoma Kínának. De még egy megerősítés, hogy a szlávok, szarmataiak, szkíták, tatárok egy nép. Mire mutat Nikolaas Witsen "Észak- és Kelet-tatár" című könyvében többször, miközben azon tűnődött, hogy vajon honnan származnak a szkíta temetkezési halmok Szibériában? (A szibériai leletekről)
Egy másik módszer annak meghatározására, hogy egy ország / terület lakossága az, hogy megnézi a nevét. Nem vagyok nyelvész, de véleményem szerint az "ay", "ay" végződések csak a szláv nyelven vannak jelen. A térképen lévő névnek van ilyen vége, ami azt jelenti, hogy a szlávok laknak ezen a területen? És a régi térképeken gyakorlatilag nincs más név. Erről bővebben egy másik cikkben, de most visszatérünk Orbini-ba.
Miért nevezik Skandináviát a szlávok szülőhelyének?
És mi volt akkoriban Skandinávia?
A legendás Thule-sziget
A Scrihnni és a Karjalok eredetileg "Scrihnni, & Cardi". Úgy tűnik, hogy ezeket a neveket, Mavro Orbini könyvének kivételével, sehol másutt nem találják meg. Mivel a keresés csak ezt a forrást adja meg. De Thule-nak talán semmi köze nincs Skandináviához. És talán egyáltalán nem létezik a fizikai világban. Nagy szovjet enciklopédia a Tula-szigetről:
Ez utal Ptolemaiosz térképére. A fenti és egy másik:
Ptolemaiosz térképe TABVLA EVROPAE VIII. Szarmatát. Általános forma.
Az alábbiakban piros színű, Norvégia (a táblázat által lefedett) ábrán látható. Scandia (néhány dán sziget?). És fölötte Fr. Gothia, jelenleg Gotland (köszönet Lada_3 kommentátornak a tippért). Így néz ki most:
Balti-tenger.
A Balti-tengert óceánnak hívják. A térkép tetején a párhuzamos Thyle látható. Valójában helyesebb lenne "Thiele" -et írni. Nos, ahogy a modern nyelvre lefordítottuk. Theodosius már szerepel Ptolemaiosz térképén. És Krím nevû Tavrika. Don folyó - Tanaisom.
Tehát Skandinávia csak egy közbenső pont volt a szlávok eljutásában az északibb régiókról a délibbre?
A szlávok származásának bibliai változata
A Mavro Orbini katolikus forrásai azonban egy teljesen más történetet mesélnek el, és előadják a szlávok származásának verzióját:
A szlávok előrehaladásának ez a változata számomra kevésbé logikusnak tűnik: távozva a Kaukázusból, a szlávok közvetlenül Skandináviába mentek, és ez közel 3000 km, sőt egyenesen észak felé tart - a kedvező szubtrópusi éghajlatból egy hideg fenékrétegbe. Aztán, miután ott szaporodtak, visszajuttak délre. Egyenesen, mint a vándorló madarak. De ebből a leírásból arra lehet következtetni, hogy minden európaiak, legalábbis Európában a fehér lakosság, szlávok voltak.
A szlávok elhelyezkedése Európában
Anty - állítólag Nyugat-Ukrajna? Heruls - szkíták, Alans - szintén szkíták és szarmaták, Skirs - németek, Sirbs - valószínűleg szerbek, Dacians - egy trák törzs, amely a Balkánon élt:
Paleo-balkán nyelvek Kelet-Európában a Kr. Sz. I században eh..
A poroszok egyértelműek, hol éltek. A vandálok vendégek, baltaiak? A burgundiak skandinávok. A gótok szintén skandinávok, németek. A getaák a dacianok rokonai, a Balkánon, a modern Románia és Moldova területén. Tehát a jelenlegi románok és moldvaiok egyszer jöttek oda, kiszorítva az őslakos népességet? A románok és a moldvaiok a romantika csoportjába tartoznak - különféle etnogenetikai eredetű népek csoportjába, amelyeket egyesít a romantika nyelve. Ide tartoznak a portugál, francia, spanyol és olasz is. Általában a déli európaiak sötétebb bőr, haj és szem tekintetében különböznek az észak-európaiaktól. A markomaniakek nagyjából a modern Cseh Köztársaság:
A Narancssárga Régió megfelel a szuevi törzsek terjedésének az ie 1. században. e. A Markomaniac területei a központban.
Meg kell értenie, hogy minden, ami a térképen fehér a Római Birodalom felett, az egész szlávok által lakott terület. Négyes - németek, avarok - Magyarország, Ausztria területe. Noha Vicky azt mondja, létezett ilyen avar kaganátus, amely elfoglalta a mai Magyarország, Ausztria, Svájc, Szlovákia, Horvátország, Románia, Szerbia, Lengyelország, Ukrajna, Litvánia, Macedónia és Fehéroroszország területeit. Az avar kagan Bayan alapította. A sziléziai országok Lengyelország és a Cseh Köztársaság területét jelentik. A fajok vagy a raszánok itt valószínűleg a jugoszláv népeket jelentik, mert ő már az oroszokat és a moszkovitákat nevezte fent. Pyatigorsk - kaukázusi, cirkuszi - ugyanabból a helyről, azaz Szlávok, akik a Kaukázusban éltek. Podolia - Nyugat-Ukrajna, Polyny - lengyelek. Kiderül, hogy pomorok is, lengyelek:
A kaszubiak és a sziléziak is lengyelek. A luzsikiak vagy lusatian szerbek jelenleg a németországi Luzecben laknak. A morvaiak és a csehek ma csehek.
A szlávok életmódja a római történészek leírásában
Marvo Orbini különféle forrásokból ismerteti a szlávok életmódját, de ezek többnyire római:
Tehát a szlávok Pomponius Mela szerint nomádok, akik sátrakban élnek és egyik legelőről a másikra költöznek. A tatárok mellett - a szlávok azon része, amely, Skandináviában az elsőtől elválasztva, Ázsiába ment.
További leírás:
Tehát a szlávok az egész hatalmas területüket körüljárták, az Atlanti-óceántól a Csendes-óceánig nyugatról keletre, Északi-sarkvidéktől indiánig északról délre. És Afrikában is:
Érdekes, hogy kitől meghódították Európát, ha senki más nem élt benne? A rómaiak? Tehát általában a görögök és a rómaiak is általában szlávok voltak. Mavro Orbini nem ír semmit erről, de sok más forrás ír. Például:
A szlávok annyira fegyveresek voltak, hogy még a Római Birodalom uralma alatt sem voltak:
Ezeknek a soroknak a szerzői, valamint sok más, a könyvben idézett szerző szerint a szlávok fegyveresek voltak (nyilvánvalóan azért, mert nem akartak valaki hatalma alatt lenni?). És ez volt a hírnév irántuk. És talán ezért a rómaiak dicsőségnek hívták a rabszolgákat?
A "szlávok" név etiológiája és értelmezése
Mavro Orbini a szlávok név eredetéről:
"Úgy gondolom, hogy ez magyarázható az olaszok ellenségeskedésével, különös tekintettel az Adriai-tenger partján élőkre, mivel a múltban súlyosan szenvedtek a szlávoktól és szinte teljesen tönkretették őket" - talán ez a válasz, miért sok modern európai nyelvek két különböző fogalom megjelölésére: "szláv" és "rabszolga", csak egy szó van? Szolga angolul, norvégul, svédül, slaaf németül és hollandul, eslavo spanyolul, franciául, rabszolga - esklav, szláv - szolga.
Fomenko és Nosovsky véleménye szerint (Eurázsia és Észak-Afrika szláv hódítása a XIV. Században. Mavro Orbini könyve "A szláv nép terjeszkedéséről") Orbini magyarázatot ad erre a tényre:
De nem találtam. Mavro Orbini könyvének egyetlen eleme sem szól az etruszkokról. Bár ők is szlávok és a jelenleg Olaszországnak nevezett területen éltek, jóval azelőtt, hogy ott létrejött a Római Birodalom. Nyilvánvalóan azért, mert könyve elsősorban római forrásokból készült. Amit nyilvánvalóan nem akarta megemlíteni.
Szerző: i_mar_a