A tömegkommunikációs eszközöknek az emberek tudatára gyakorolt hatását gyakran sztereotípiák és képek révén érik el. Annak ellenére, hogy rengeteg tudományos munkát szenteltek a sztereotípiák kialakulásának problémájára, továbbra is az újságírás pszichológiájában a legkevésbé tanulmányozott.
A "sztereotípia" fogalmát először a híres amerikai újságíró, Walter Lippman hozta forgalomba 1922-ben a "Közvélemény" könyvben, ahol a sztereotípiát egyszerűsített, előre elfogadott fogalomként határozza meg, amely nem az ember saját tapasztalatából következik. Ez egy tárgy közvetett észlelése alapján merül fel: "Azt mondják nekünk a világról, mielőtt megtapasztaljuk." A sztereotípiák W. Lippmann szerint kezdetben spontán módon merülnek fel, mert „elkerülhetetlenül szükség van a figyelem megtakarítására”. Hozzájárulnak a hagyományok és szokások kialakulásához. "Olyan erőd, amely a saját hagyományainkat őrzi, és fedettségük alatt biztonságban érezhetjük magunkat abban a helyzetben, amelyet elfoglalunk." A sztereotípiák befolyásolják az új empirikus tapasztalatok kialakulását:"Friss látomást töltöttek be régi képekkel, és egymásra helyezik a világot, amelyet az emlékezetünkben érzékelünk." Annak ellenére, hogy megfelelőségük rendkívül labilis, a sztereotípiák túlnyomórészt nem megfelelőek az objektív valóságról alkotott képekről, amelyek „egy olyan személy tévedése alapján következnek be, aki általában egy előre látott elképzelést alkot a látomásról”. „A sztereotípia egyértelmű; két kategóriába osztja a világot - "ismerős" és "ismeretlen". Az ismerős szinonimává válik a jóval, az ismeretlen pedig a rossz szinonimává válik.és az ismeretlen a rossz szinonimája. "és az ismeretlen a rossz szinonimája."
A sztereotípia értékelő elemet tartalmaz. Lippmann szerint a sztereotípia semleges. Az értékelő elem hozzáállás, érzelmi kommunikáció formájában jelenik meg. A sztereotípus nem csupán egyszerűsítés. "Nagyon vádolt az érzelmek". A sztereotípia (attitűd) értékelő elemét mindig szándékosan határozzák meg, mivel az ember érzéseit, értékrendjét kifejező sztereotípia mindig korrelál a csoportos érzésekkel és a csoportos cselekedetekkel. Ez arra a következtetésre jutott, hogy a sztereotípiák egyes társadalmi intézményekben és társadalmi rendszerekben esetlegesen egységesek lehetnek. A sztereotípia - gondolta U. Lippmann tovább - nem megfelelő. A sztereotípiák ("előítéletek") hatékonyan szabályozzák az érzékelés teljes folyamatát, és e referenciapontként szolgálnak az ebbe a csoportba tartozó személyek értékeléséhez és ennek megfelelően védelméhez. Végül a sztereotípiák hozzájárulnak a csoport társadalmi-politikai kohéziójának értelmezéséhez.
A kutatás kezdeti szakaszában, U. Lippmann után, a sztereotípia problémáit hamis, logikátlan és tökéletlen képződményeknek vagy előre becsült véleményeknek tekintették: „képek a fejben”, „érzelmi szimbólum”, „rögzített kép”. Később a sztereotípiákat a szükséges és legfontosabb kognitív folyamatnak tekintették, amely közvetíti az emberi viselkedést és segít az orientációban. A sztereotípiát a valódi emberi psziché attribútumának, a „sztereotípiás” fogalmakat, értékeléseket, kategóriákat pedig a köztudatban rögzített társadalmi élmény „rögvének”, mint tulajdonságok és jelenségek ismétlődésének tekintik. „A legtöbb kutató egyetért abban, hogy a sztereotípiákat a médián keresztül„ rá lehet kényszeríteni”. Ebben az esetben a sztereotípia kialakulása három szakaszon megy keresztül,ennek eredményeként egy komplex objektum sémává és ismert tulajdonságokká redukálódik. A Million Remedy című kiadványban R. O'Hara ezt a három fázist nevezi meg: az első „kiegyenlítés”, a második „pezsgőzás” és a harmadik „asszimiláció”. Először egy komplex differenciált objektumot több kész, ismert formára (jellemzőkre) redukálnak, majd az objektum kiválasztott tulajdonságai különös jelentőséggel bírnak, összehasonlítva azzal, ami az egész alkotóelemeként volt. Végül az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságai kerülnek kiválasztásra, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet képezzenek. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint -" az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől "függ. A Million Remedy című kiadványban R. O'Hara ezt a három fázist nevezi meg: az első „kiegyenlítés”, a második „pezsgőzás” és a harmadik „asszimiláció”. Először egy komplex differenciált objektumot több kész, ismert formára (jellemzőkre) redukálnak, majd az objektum kiválasztott tulajdonságai különös jelentőséggel bírnak, összehasonlítva azzal, ami az egész alkotóelemeként volt. Végül az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságai kerülnek kiválasztásra, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet képezzenek. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint -" az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől "függ. A Million Remedy című kiadványban R. O'Hara ezt a három szakaszt nevezi meg: az első „kiegyenlítés”, a második „pezsgőzás”, a harmadik „asszimiláció”. Először egy komplex differenciált objektumot több kész, ismert formára (jellemzőkre) redukálnak, majd az objektum kiválasztott tulajdonságai különös jelentőséggel bírnak, összehasonlítva azzal, ami az egész alkotóelemeként volt. Végül az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságai kerülnek kiválasztásra, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet képezzenek. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint -" az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől "függ.az első a "szintezés", a második a "pezsgőzás", a harmadik az "asszimiláció". Először egy komplex differenciált objektumot több kész, ismert formára (jellemzőkre) redukálnak, majd az objektum kiválasztott tulajdonságai különös jelentőséggel bírnak, összehasonlítva azzal, ami az egész alkotóelemeként volt. Végül az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságai kerülnek kiválasztásra, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet képezzenek. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint -" az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől "függ.az első a "szintezés", a második a "pezsgőzás", a harmadik az "asszimiláció". Először egy komplex differenciált objektumot több kész, ismert formára (jellemzőkre) redukálnak, majd az objektum kiválasztott tulajdonságai különös jelentőséggel bírnak, összehasonlítva azzal, ami az egész alkotóelemeként volt. Végül az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságai kerülnek kiválasztásra, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet képezzenek. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint - az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől függ."Először egy komplex differenciált objektumot több kész, ismert formára (jellemzőkre) redukálnak, majd az objektum kiválasztott tulajdonságai különös jelentőséggel bírnak, összehasonlítva azzal, ami az egész alkotóelemeként volt. Végül az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságai kerülnek kiválasztásra, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet képezzenek. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint - az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől függ."Először egy komplex differenciált objektumot több kész, ismert formára (jellemzőkre) redukálnak, majd az objektum kiválasztott tulajdonságai különös jelentőséggel bírnak, összehasonlítva azzal, ami az egész alkotóelemeként volt. Végül az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságai kerülnek kiválasztásra, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet képezzenek. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint -" az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől "függ. Az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságait úgy választják meg, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet hozzon létre. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint -" az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől "függ. Az objektum „igazított” és „továbbfejlesztett” tulajdonságait úgy választják meg, hogy egy adott személy számára közeli és jelentős képet hozzon létre. A helyzethez szokott személy automatikusan reagál. "A reakció intenzitása - O'Hara szerint -" az érzelmi hatás intenzitásától, a sztereotípiák manipulálásának művészetétől "függ.
A 60-as évek elején egy új kutatási hullám keretében új problémák merültek fel a sztereotípia tanulmányozása során. Tanulmányozzuk az egyéni pszichológiai és személyes tulajdonságoknak a sztereotípiák kialakulására gyakorolt hatását; elemezzük a társadalmi objektumok és helyzetek sztereotípiáinak főbb strukturális és dinamikus jellemzőit; a sztereotípiák kialakításának módjai.
A kutatóknak nincs egyértelmű képet a sztereotípia természetéről és lényegéről. Egyesek úgy találják, hogy a köztudat sztereotípiája mindig speciálisan szervezett és egy bizonyos társadalmi rend alapján működik. Ez a szocializáció feladataitól függ, nem pedig az érzékelés szenzoros természetének elemeitől. Mások a sztereotípia kialakításában fontosnak tartják az érzékszervi tapasztalatokat. Mások, egyetértenek abban, hogy a sztereotípiás gondolkodás spontán módon alakult ki, hangsúlyozzák, hogy a sztereotípiákat szándékosan támogatják, a priori ítéletek segítségével, amelyeket speciálisan és történelmileg bevezetnek a mindennapi tudatba, fokozatosan hatolva az élet minden területére, beleértve a politikát és a művészetet, és végül megszerezzék az erkölcsi törvény erejét. vagy a hostel szabályai, amelyek történelmi jelentőséggel bírnak. P. francia szociológus utolsó véleményeRicoera számunkra a legígéretesebbnek tűnik a sztereotípia jelenségeinek tanulmányozásakor.
A sztereotípia vizsgálatának egyik fő szempontja a stabilitás és a variabilitás kapcsolatának problémája. Számos kutató (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), figyelemmel a sztereotípiák stabilitására, megjegyzi, hogy a megcáfoló információkat kivételnek tekintik, amely megerősíti a szabályt. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a sztereotípiák reagálnak az új információkra, különösen a drámai eseményekre. A sztereotípia megváltozása akkor fordul elő, ha nagy mennyiségű megcáfoló információ halmozódik fel. Hazánk fejlődésének története számos példát tartalmaz a társadalmi sztereotípiák megváltozására és eltűnésére. Ennek oka a külső tényezők változása: az emberi élet gazdasági, politikai, társadalmi feltételei. Tehát például voltak olyan szlogenek és sztereotípiák, amelyek a szocialista rendszer ideológiai alapjául szolgáltak:„A szocializmus a legfejlettebb rendszer a világon”, „Hazánkban megvalósultak a demokrácia legmagasabb formái”, „A marxizmus-leninizmus örökké élõ forradalmi tanítás”, „Lenin oka él és nyer”.
Az új korszak nihilistás megértést hozott a múltból, néhány sztereotípiát felváltottak másokkal: „A Nyugat meg fogja menteni minket”, „A kapitalizmus a világ legjobbja”, „A gazda táplál meg minket” stb., "Oroszország gyarmati országgá alakul", "A kormány minden tagjának van számlája egy svájci bankban, Görögországban pedig egy villaban", "Minden rendõrség dolgozik a maffia érdekében", "Minden képviselõ vesztegetést jelent."
Promóciós videó:
Az oroszországi szociológiai intézetek által végzett felmérések eredményei azt mutatják, hogy az elosztási, ellátási, jóléti problémák uralkodó sztereotípiái uralkodnak a tömegtudatban. A kialakuló helyzetek értékelésének és megközelítésének új standardjai, a társadalom különféle rétegeiben felmerülő ellentmondások különböző módon vannak rögzítve. A népesség kevésbé képzett és urbanizált rétegei kevésbé kritikusak az új események és információk szempontjából. Éppen ellenkezőleg, vannak radikalizálódás, politizáció, a legképzettebb emberek tudatának aktiválása jelei. A régi generáció egy olyan "határozott kéz" követője, amely rendt hoz az országba. A népességnek ez a része megőrzi a "védekező tudat" sztereotípiáit - megtagadja a figyelmet más emberek tapasztalataira.
A belső problémákkal kapcsolatban a lakosság különböző csoportjai több konszenzus és kevesebb egyet nem értés zónát mutatnak. A családok pénzügyi helyzetének akut problémái - viszonylag alacsony jövedelmek, infláció - szinte valamennyi társadalmi csoportot érintik, ezért a sztereotípiák gyakran mindenki számára jellemzőek. Ez megerősíti Orlova E. kutató következtetését: „Szociális sztereotípia létezik, amikor különféle emberek egyetértenek a sztereotípiás tárgyak és helyzetek vonatkozásában. Minél magasabb az egyetértés a különböző emberek értékelései között, annál hangsúlyosabbá válik a társadalmi sztereotípia.
Országunk lakosainak gondolatában megőrizték a "remény filozófiájának" sztereotípiáját, az ideális modellekre való orientációt. A szociológiai tanulmány eredményei (Moskovskie Novosti. 1990, 4. szám) azt mutatják, hogy az abszurditást, a káoszt és a rendetlenséget a közvéleményben véletlenszerű, ideiglenes, autentikus jelenségekként értékelik, amelyeket egy társadalmi vagy pszichológiai rend sajátos körülményei magyaráznak. Rossz király vagy miniszter. Ezeket a körülményeket el kell távolítani, és eljön a paradicsom.
Az amerikaiaknak megvannak a saját sztereotípiáik. Az Egyesült Államokban az embereket úgy nevelték fel, hogy nem hisznek a helyzet reménytelenségében: úgy vélik, hogy megfelelő készséggel és erőfeszítéssel bármilyen feladat megoldható. Az amerikaiaknak "optimizmusuk van az utolsóig". A gyengeség megnyilvánulása személyes katasztrófa. Ezért a hipertrofált állítások nem ritkák, amelyek a jövőben súlyos neurotikus állapotokhoz vezethetnek. Az „Amerikában a pszichiátriai kommunikációt egyszerűen higiénikus eljárásnak tekintik” című cikk (Rush Hour 1994, 7. december) írja le, hogyan lehet megszabadulni ettől a sztereotípiás magatartáshoz fűződő magatartásuktól. A pszichológusok azt tanácsolják a betegeknek: „Nem kell jól dolgoznod. Rosszul működik. Még mindig jól fogsz dolgozni. Nem tudod, hogyan kell rosszul dolgozni. " A pszichiáterek ezen "engedélye" enyhíti az ember stresszt.
A "vitalitás" ellenére a sztereotípia nem örök. Két tényező hatására alakul ki: a tudattalan kollektív feldolgozás és az egyéni szociokulturális környezet, valamint a médián keresztül célzott ideológiai befolyás. Az elsőrendű feltételek között megkülönböztetésre kerül az oktatás szintje, az intelligencia, a személyes tapasztalat, valamint a normák, szokások, társadalmi szerepek és az élőhely.
Tekintettel a sztereotípia társadalmi funkcióira, D. Tejfel számos szempontot megjegyez.
1. Az emberek készen állnak arra, hogy nagy emberi csoportokat (vagy társadalmi kategóriákat) differenciálatlan, durva és elfogult értékelésekkel készítsenek.
2. Ezek a jellemzők hosszú ideig stabilak.
3. A társadalmi sztereotípiák a társadalmi, politikai változásoktól függően változnak, de ez a folyamat rendkívül lassú.
4. A társadalmi sztereotípia kifejezettebbé és ellenségesebbé válik, amikor a csoportok között ellenségeskedés merül fel.
5. A társadalmi sztereotípiák nagyon korán kialakulnak, és a gyerekek már jóval azelőtt alkalmazzák, hogy világos elképzelések alakuljanak ki azokról a csoportokról, amelyekhez tartoznak.
A szociálpszichológia egy tárgy és egy alany komplex kölcsönhatására összpontosít, amelyet a társadalmi érzékelés szintjén tekintünk, amelynek modellje a "stimulus" - "reakció" (fizikai, kémiai, biológiai, természetes alap) hagyományos séma; az asszociatív kapcsolatok hierarchikus lánca az emberi észlelés és a tudatosság más társadalmi szintjei között, beleértve a memóriát, az intuíciót és a képzeletét. Megvizsgáljuk az emberi testben felmerülő összes asszociatív kapcsolat adaptív funkcióit (aktus - inger - szenzoros jelek halmaza - törvények szintézise - kapcsolatuk vizsgálata - döntés - jelentés).
A sztereotípiát az interakció mechanizmusának tekintik, a kommunikáció legegyszerűbb formáját, a kölcsönös vonzás és a kulturális feszültség eredményét, amely ugyanakkor az emberek szocializációs szintjét is jellemzi. A sztereotípiák hatalma, A. A. Tertychny szerint abban rejlik, hogy automatizálják gondolkodásunkat, segítenek nehézségek nélkül megbecsülni azokat a jelenségeket, amelyekhez a sztereotípiás ítéletek vonatkoznak. Példaként szolgál: a "rothadt kapitalizmus" sztereotípiás megítélése lehetővé tette számunkra, hogy egyértelmű álláspontot képviseljünk általában a kapitalizmus kapcsán. De ez a sztereotípia „működött” a kapitalista világban született fogalmakkal kapcsolatban („rothadt kapitalizmus”, „rothadt liberalizmus”, „látszólagos irgalom”, „lágyító segítség”).
A legtöbb kutató rámutat arra, hogy az emberek gondolkodásmódjában a sztereotípiák összefüggenek a média gigantikus befolyásával, amely a világhoz való hozzáállást alakítja; viselkedés, amely reprodukálja a sajtó, rádió, televízió "hősök" cselekedeteit; a viselkedés bizonyos elveinek az emberi élet azon helyeire történő kötéséről, amelyekre a kommunikációs eszközök utalnak.
Miután megvizsgálta a nyugati propaganda és a reklám tapasztalatait, V. Artjomov hatékony módszereket fedezett fel az emberek tudatának befolyásolására, a sztereotípiák kialakulásának elősegítésére. Ez az érdekek véletlenszerűségének használata, az esemény külső hasonlósága egy javaslathoz, az új sztereotípiák összekapcsolása a régiekkel; sztereotípiák helyettesítésének fogadása; a figyelem összpontosítása; bizonyos csoportok érzéseinek kiemelkedése, az ütközések stimulálása.
Általánosságban elmondható, hogy a szakemberek feladata a propaganda területén nem az, hogy új igényeket és követelményeket teremtsen a közönség számára, hanem hogy a tömegek hangulatát a céljaikhoz igazítsák. Egyes kutatók szerint a médiának egyszerűsítenie kell a valóságot. A korlátozott idő és tér miatt a kommunikátornak az információk nagy részét a legegyszerűbb elemekre kell redukálnia. A közönségnek nincs elegendő ideje és energiája sem, hogy mindent részletekbe megemésztsen, tehát egyszerűsített verziót igényel (R. Hiebert, D. Angarait, Born I.). A napi problémák egyszerű megoldása egy rutinszerűen végrehajtott művelet, amelyet a társadalmi tanulásból származó "kulcs" segítségével építenek ki, különösen a médiarendszeren keresztül.
Vannak azonban más tényezők is, amelyeket figyelembe kell venni. Egy személy (olvasó, hallgató, néző) tiszteletben tartani akarja, bízik az értelemben, és lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a bejelentett tényekből következtetéseket vonjon le. Ezért tudatosan vagy öntudatlanul ellenáll annak a kísérletnek, hogy készen álljon, végül megfogalmazott nézőpontot állítson rá. Egyrészt az ember a nyilvánvaló kijelentéseket úgy látja, mintha többféle lehetőség közül választott volna. A propaganda területén a szakembereknek mindig a választás illúzióját kell hagyniuk a cél felé. Másrészt van még egy pszichológiai körülmény. A való világ összetett és változatos. Az események és jelenségek lapos, egydimenziós értelmezése ütközésbe kerül a világ komplexitásának és többdimenziós dimenziójának emberi érzésével, ellenállást és bizalmatlanságot okozva.
Ez nem felel meg teljesen U. Lippmann és követőinek, akik a közvéleményt sztereotípiának, előítéletekkel és átfogó ötletekkel teli nézetnek tekintik, amely állítólag megkérdőjelezi az egyén azon képességét, hogy ellenálljon a média befolyásának. Mély meggyőződésünk szerint azonban a média feladata nem csupán az információk továbbítása, értékelése és ezen információkkal szembeni kívánt érzelmi hozzáállás kialakítása, hanem egy személy bevonása a tevékenységekbe. Ha egy társadalom érdekli a társadalmi mozgalmak aktív résztvevőit, akkor hasznos, ha megfelelő tudatosság alakul ki és valós képet alkot a világról.
Időhiány, egyéb szervezeti korlátok, valamint a hatékonyság és a közönségre gyakorolt maximális hatás biztosításának szükségessége ahhoz vezet, hogy az újságírók a látványos vagy szenzációs eseményeket részesítik előnyben, „kiszabadítva” őket a tágabb kontextusból. Az üzeneteket fogadó embereket kénytelenek értelmezni, figyelembe véve a politikai döntések szokásos mechanizmusait. Így T. Thompson szerint "kész módon csomagolják a lelki étel fogyasztását". „A látvány, amelyet a tömegtájékoztatás játszik, finoman eljuttatja az egyént az ideológiai uralom rejtett rendszerének passzív felfogásához. A problémákat gyakran vázlatosan és átfogóan tekintik, ugyanakkor a sztereotípiákra helyezik a hangsúlyt. Az információk megalkotásakor gyakran a kétirányt használják: "legális" - "illegális". Egy ilyen egyszerűsített rendszer nem segíti elő finomabb pozíciók kialakítását.
Például, ha korábban a hivatalos sajtóban a paternalista állam sztereotípiáját implantálták az emberek anyagi helyzetének garanciájaként, és a politikai rendszer sztereotípiái terjedtek, mint a totalitárius egyenlőség gondolata és a „szocialista választás” ideológiai formula sérthetetlensége. "," Szocialista piac "," a demokraták a gazdasági pusztítás tettesei "stb.), Akkor ma a sztereotípia" nincs alternatíva a kapitalizmusnak "," a magántulajdon garantálja a társadalom jólétét "," a kollégiumok szocialista kezdetletet "ültetnek be.
Politikai és egyéb célokra a média implicit befolyási formákat alkalmaz. Az ilyen befolyásolás speciális módszerei magukban foglalják az egyik probléma másikkal való helyettesítésének módszerét. Tehát például a balti államok Szovjetuniótól való elválasztását megelőző időszakban a politikai hatalom megragadásának problémáját egy másikra helyezték át - konfrontációra, nemzeti konfliktusra: oroszok - litvánok. A propagandaanyagokban a fő jelentése másodlagos jelentőségű lett. Így az áldozatokat és a bántalmazókat azonos szintre helyezték. A balti események értelmezésekor a magánjellegű témák is uralkodtak: ki büntetőjogi parancsot adott a katonai elnyomás elindítására a polgári lakosság ellen, a tartály valóban összetört egy embert, vagy maga fekszik a katonai gép alatt, hogy átszeljen?
Ugyanezeket a technikákat alkalmazzák a kortárs politikai és katonai események lefedésére, például Csecsenföldön. Hosszú ideig a hivatalos információk csendben átadták a nagy orosz formációk bejutásának tényét Csecsenföld területére (amíg a hadsereg nagyszabású akciói meg nem kezdődtek, és ezt már nem lehetett elrejteni). Egy nagy problémát kezdetben magánkézbe helyeztek - megvitatták az összeget, amelyet az orosz „zsoldos” tisztviselők kaptak a csecsenföld területén zajló harcokban való „önkéntes” részvételért.
A nyugati propaganda ugyanazokat a technikákat használja, például a Jugoszláviában lezajló katonai események lefedésekor: egy másodlagos tulajdonságot választanak (nem specifikus, hanem általános), a „védekező reakció”, a „korlátozott légicsapás” kifejezéseket, hamis megnevezéseket használják: az Egyesült Államok „erkölcsi kötelessége”., "A demokrácia egyesített erõinek programja". Gyakran propaganda céljára szemantikai ollókat alkalmaznak, amikor egy nevet egy üzenetben használnak, de a jelentése nincs megadva. Maga a címzett érzelmi színezést ad neki. Szociolingvisztikai technikákat alkalmaz. Az ellenség tevékenységeinek minősítésekor a következő kifejezéseket kell használni: "zsoldosok bandái", "militánsok", "szélsőségesek", "lázadók", "erőszak", "izgalom". Az ellenzék az "illegális" fogalmához kapcsolódik. Különféle típusú igényeket alkalmaznak a közszükségletekre, normákra, eszmékre. Bármely cselekedet az emberek vágyával magyarázható: „mindent az emberek nevében”, „mindent az emberek számára”. Így a balti közgyűlésnek az emberek nevében tartott ülésén határozatot fogadtak el "A kalinyingrádi térség demilitarizálásáról és továbbfejlesztéséről", amely javaslatot tartalmazott a régi német és régi litván nevek helyreállítására ebben a zónában. Erről információkat közzétettek az összes nagyobb balti újságban.
A közgazdaságtan sztereotípiáinak bevezetésével (a csőd a gazdasági folyamatok serkentő, újjáélesztítője; a tulajdonosváltás áldás, a vállalkozás jólétének garantálása stb.) A média veszély és érzés érzetét kelti. Az emberek politikai döntések túszaivá válnak. A hivatalos sajtó továbbra is folytatja a társadalmi struktúrák sztereotípiák általi fenntartásának funkcióját.
Igaz azt mondani, hogy manapság az „információ” hatalom eszközévé vált, amelyet árucikkként használnak, és a legújabb technológiai fejlemények azt a birodalmi állam stratégiájának szerkezeti elemévé teszik, amelynek célja a bürokratikus élet szerkezetének, azaz az állam adminisztratív berendezésének forgatása. Ez az oka annak, hogy levágott formában jutnak a fogyasztóhoz. A média bizonyos szabályokat ír elő a társadalmi kapcsolatok olvasására, amelyek szolgálják a meglévő rendet.
G. S. Molnár. Tömegtájékoztató eszközök: Pszichológiai folyamatok és hatások - SPb, 1996