Ha a város történetének hamisításával készített változat helyes, akkor meg kell értenünk, hogy a cár állami gépe mindent megtett, hogy a megtévesztést ne vesszék észre. Tehát a város minden lakosa részt vett ebben a szörnyű összeesküvésben? Természetesen nem. A lakosok (akiknek nem kellett volna) még azt sem gyanították, hogy a város előtt nagyszerű építkezés zajlik, egyszerűen békében éltek. A helyreállítási munkákat és a javításokat valóban elvégezték. Volt néhány új építkezés is. Általában minden olyan, ahogy van most.
A hamisítás fő módja az, hogy ne hallgassunk a zajló eseményekről a szükséges anyagok későbbi közzétételével. Egyes anyagok helyettesítése mások számára. Különösen ki tudja bizonyítani a könyvtárakban szereplő összes újság hitelességét?
Korlátozottan terjesztették őket előfizetés útján, és nem a Szojuzpechat standjain. Az összes példányt figyeljük. Miután ellenőrizte, hogy az előfizetők között nincs-e bizonyos számú újság, bizonyos idő elteltével az újságok egyes példányai helyettesíthetők a szükséges újranyomtatásokkal és átvihetők a könyvtári alapokba.
És teljes egészében újra kinyomtathatja, és az oldalakat teljes körű éves számozással láthatja el, ahogyan azt a "St. Petersburg Vedomosti" -ben tették. Késés a város történelméről szóló irodalom kiadásában. Például az A. I. könyve Bogdanov "Szentpétervár leírása 1749-1751" csak 1799-ben került forgalomba, V. G. szerkesztette. Ruban.
Az I. G. csak a negyedik kiadása Georgi "Az orosz-császári főváros, Szentpétervár és a környék látnivalói egy tervvel", orosz nyelven jelent meg, jelentős javításokkal és rövidítésekkel 1794-ben. A 18. század különféle projektjeinek rajzai sok példányban készültek a 19. század harmincas éveiben, ráadásul az eredeti példányok ugyanakkor eltűnnek …
De a hamisítás minden munkáját az emberek végezték. És általában hajlamosak hibákat tenni. A cenzúrák, írók, építészek, építők stb. Ilyen különféle hibái lehetővé teszik a hazugság feltárását a város történetében.
Például a különféle művészek rajzai, szándék nélkül, a cenzúra hiányosságait fedik le.
Vaszilij Szadovnikov. Kilátás a Palota térre a Millionnaya utcáról. 1830
Promóciós videó:
Az ablakok már benne vannak benne. És Izsák már áll !!! De hivatalosan csak majdnem 30 év után fejeződött be! (1819-1858), azaz ebben az időben befejezetlennek kell lennie, és legalább az erdőben kell állnia!
Izsák áll, de nincs Sándor oszlop, bár ettől kezdve láthatónak kell lennie.
Hivatalosan 1830-1834-ben telepítették, így a befejezetlennek jelen kellett lennie.
Vagy itt van egy másik, V. Szadovnikov 1841-es rajz: A színpadi-edző indulása a Szent Izsák tértől. És itt a Szent Izsák székesegyház már régen épült.
Még vannak Montferrand albumai, ám darabszámban adták ki őket, és a hozzáférésük nem szándékos személyek számára zárva volt. Még most is, a látszólag cenzúrázatlan időnkben, csak ezeknek az albumoknak a részleteivel tudunk megismerkedni. Ezen albumok szövegét a szovjet időkben fordították le "Hivatalos használatra" bélyegzővel, és még az egyszerű halandók számára sem érhetők el, kivéve az O. A. könyvben szereplő állításokat. Chekanova, A. L. Rotach "Auguste Montferrand". Leningrád, Stroyizdat, Leningrádi ág, 1990.
Rotach és Chekanova könyvében, a legelső oldalán, egy nagyon kíváncsi gondolat derül ki:
Feltételezhető, hogy Montferrand, mint mindenki, aki az építészetre szentelte magát, sokat utazott Olaszország körül, és az ókori műemlékek mérésével foglalkozott.
Ha ezt az igazság gondolatot vesszük, akkor minden a helyére kerül - ez a leglogisztikusabb magyarázat Monsieur Montferrand elképzelhetetlen termékenységére és fantasztikus tehetségére.
Kíváncsi, hogy a francia nyelvű Wikipedia egyszerű szövegben ír erről:
La Saint-Isaac rekonstrukciója. A székesegyház rekonstrukciója, nem épület. A Szent Izsák-székesegyházról ezt nyíltan mondják Vigel Jegyzeteiben.
Az oszlop, valamint az I. Péter emlékműve (a fejet kicserélték, a kezét kijavítottuk, a lándzsát eltávolítottuk, és az egykori emlékmű képe csak egy fillért maradt) lehet, hogy a templomokban találhatók. A templomokat lebontották és az emlékműveket kinyitották. Ezért mindenütt a műemlékek megnyitásáról és nem azok felállításáról írták. Végül is az események kortársait nem szabad becsapni. És az összes építési leírást korlátozott kiadásokban írták a jövő generációi számára. A művészek és a cenzúra ezekben az időkben nehéz volt.
Melyik templom nem fontos. A lényeg az, hogy tartalmaztak és megőriztek szentélyeket, vagy az, ami kedves az emberek szívére.
Most nézzük meg G. G. akvarell rajzát. Gagarin "Sándor oszlop az erdőben" 1832-1833.
Referenciaként: G. G. Gagarin (1832-1833) híres művész, építész, a Művészeti Akadémia alelnöke.
Gagarin ábrája:
I - ablaknyílások
II - falvastagság
III - a morzsoló vakolat széle
IV - vakolat háló
V - az ablaknyílás festése
És mivel a munka további két évig folytatódik, nincs értelme a kő alapját megsemmisíteni. És a kép pontosan megmutatja az elpusztult épületet, amelynek maradványaira erdők vannak telepítve.
Szóval, mit látunk Gagarin rajzában? Az épület romjaira szerelt állványok, amelyek nagyon nehézek egy 600 tonnás oszlop emeléséhez. A képen nem nehéz látni az épület melletti két ablak nyílásait, a nyílások falának vastagságát és a törést, a zsindelyből készült morzsoló vakolatot, a szétszerelt tégla hegyét, a festék nyomát …
Gagarin rajza azért érdekes, mert a cár könyvtárában őrizte, és természetesen nem volt szándékában a beavatottak szemében. Másrészt a tényleges állapotot tükrözi. Végül is, Gagarinnak nincs rajza az oszlop felszerelésével. És ott lenne valami érdekesebb rajzolni, mint egy oszlop az erdőben …
És itt van még egy példa Monsieur Montferrand ötleteire:
„A szentpétervári bíróság francia képviselője - báró P. de Burgoen, aki az orosz fővárosban volt 1828 és 1832 között, érdekes információkat közöl erről az emlékműről (az alexandriai oszlopról - Triv).
„Ami ezt az oszlopot illeti - írja -, emlékeztetni tudhatnánk Nicholas császárnak az ügyes francia építész, Montferrand által tett javaslatára, aki jelen volt a kivágásánál, szállításánál és megállításánál, nevezetesen:
felajánlotta a császárnak, hogy fúrjon be egy spirális lépcsőt az oszlop belsejében, és ehhez csak két munkást igényelt - egy férfit és egy fiút kalapáccsal, vésővel és kosárral, amelyben a fiú a fúráskor elvégzi a gránit darabjait; végül két lámpás, hogy megvilágítsák a munkavállalókat nehéz munkájuk során.
Tíz év alatt azt állította, hogy a munkavállaló és a fiú (ez utóbbinak természetesen kicsit nőni fog) befejezték a csigalépcsőt;
de a császár, aki igazságosan büszke volt ennek az egyedülálló emlékműnek a felépítésére, attól tartott, és talán alaposan azt is, hogy ez a fúrás nem fogja áthatolni az oszlop külső oldalát, és ezért elutasította ezt a javaslatot. Most ez az oszlop szilárd gránitból készül, és lehetetlen felmászni a felső peronra, mint például a párizsi trójaira."
Archimandrite Augustine (Nikitin), ortodox Petersburg, a külföldiek jegyzeteiben. - SPb.; LLP "Journal NEVA", 1905, 105-107.
(Burgoen báró, a szentpétervári bíróság 1828-1832-es francia képviselőjének emlékezete // Otechestvennye zapiski, 1864. T. 157, 11-12. O., 219-220. O.)
Ez a merész Montferrand javaslat lehetővé teszi félénk feltételezést a spirállépcső jelenlétéről az oszlopban.