Az ember, mint olyan objektum, amely határokkal rendelkezik, megismeri és átalakítja a környezetet, ugyanazon diszkrét formációk világában jár, amelyeknek saját ülő határok vannak.
Ez megteremti fogalmainak, tevékenységi módszereinek, belső életének határait. De a határok jelenléte teremti meg a feltételeket a gondolkodás kialakulásához, mint a szisztémás inverzió képességéhez, valamint a tudatossághoz, mint ennek az inverziónak a tükrözéséhez és az öntudatossághoz, mint ennek a reflexiónak a rögzítéséhez.
A konzervativizmus általában a határok védelméről és a határok megközelítéséről szól. Az ilyen konzervativizmus a statikus határok konzervativizmusa, azaz azokat, amelyeket tapasztalataink szerint változatlanoknak tartanak. Amikor a tudományos ismeretek fejlődésük során megértették a természeti tárgyak határainak dinamikáját, statikájuk láthatóságát, akkor a fogalmak dinamikába kerültek, és ebben a mozgásban nemcsak a kezdeti jelentést, hanem a változás mértékét is elveszítették.
Ebben a folyamatban a koncepciók és a valóság közötti összekötő szálak egyre vékonyabbak lettek. Ennek eredményeként elveszett a fogalmak egzisztenciális alapja, amely lehetővé tette az összehasonlítást, és a világ belemerült a relativizmus abszolutizációjába.
A konzervativizmus, a historizmusra és az organizmusra támaszkodva, megpróbálja helyreállítani ezt az egzisztenciális alapot, hogy a határoknak újra statikus jelleget adjon, rögzítse az identitást, visszatérjen az abszolút és transzcendens.
Az ilyen konzervativizmus azonban a megőrzést, nem pedig a fejlesztést szolgálja, követi a folyamatot, és nem határozza meg. Ez a konzervativizmus figyelmen kívül hagyja, vagy nem veszi észre az emberiség évezredeken át vagy annál hosszabb ideig tartó valós funkcióját, amelyet a bioszféraban hajt végre - ez a funkció az emberiséget erõs geológiai erõvé tette.
Az emberiségnek ez a bioszféra funkciója a legkonzervatívabb, mivel az élő anyag létezésének algoritmusaival vannak összekapcsolva, és megelőzte azt a pillanatot, amikor az emberi ősi tárgyat vitt és munkadarab eszközévé változtatott, ezáltal személyré alakulva.
Akár egy ember akarja, akár nem, kielégítve igényeit, felismeri geokémiai szerepét a bioszférában. A fejlődés minden egyes lépése e geokémiai szerep határainak kiterjesztése. Ezért a határok túllépése és kiterjesztése az emberi tevékenység lényege, és a legkonzervatívabb. Ezért a konzervativizmusnak ezt a funkciót hagyományként, az emberi létezés különleges értékének kell tekintenie.
Promóciós videó:
Az emberiség ezt a funkciót azonban a bioszférában manifesztálja, mint olyan rendszert, amelynek határok vannak, saját szerkezete - biogeocenózisok és konzervatív, azaz változatlanul maradva a lét feltételei a homeosztázis feltételei.
A nooszferikus konzervativizmus egy adott társadalom és egy személy, mint olyan faj konzervativizmusa, amely tudatban van, és a bioszféra élő anyagának része, és ezért alapul veszi az ember legkonzervatívabb funkcióját - geokémiai szerepét a bioszférában.
Ebben a funkcióban eltávolítják a nemzeti, vallási és egyéb különbségeket, mivel ez a funkció egy személy univerzális tulajdonsága, amely nem függ sem állampolgárságától, Isten gondolatától, sem pedig az ember létezésének földrajzi helyétől - ezt látja el, látványa szerint folytatva., személyes célok.
Ez a funkció minden emberi közösségben benne rejlik bármilyen történelmi pillanatban. Nemzetközileg és történelem fölött, nem vallásos és pártparti, más funkciók gerincét képezi, és kritériumként szolgál a különféle hagyományok és értékek értékeléséhez. És csak a tudomány tudta meghatározni, olyan minőséget adva, amely közvetlenül kapcsolódik a természetes egész - a bioszféra - életéhez. Ezért a nooszferikus konzervativizmus nemzetközileg és nemzetközileg egyaránt tükrözi az egészet és a sajátosságot, a bioszférát és annak természetes rendszereit.
A nooszféra konzervativizmus a konzervativizmus a határok egyidejű védelme és meghaladása során. És ez az ember bioszféra konzervatív biogeokémiai szerepének következménye.
Egyrészt egy ember, mint meghatározott tulajdonságokkal és követelményekkel rendelkező lény, amely geokémiai funkcióját teljesíti, meghatározza és rögzíti funkciójának történelmi határait (ontológiai, kozmológiai, antropológiai, szociokulturális), másrészt maga a funkció megköveteli az emberi tevékenység határainak kiterjesztését, azok. ennek a funkciónak az alkalmazhatóságának határainak túllépése, és ez a határok kiszélesedéséhez és mélyítéséhez vezet az emberben.
Egyrészt ez a társadalom mint egy konkrét egész nézete, azaz amelynek megvan a maga története és sajátosságai, amelyet egy mindig specifikus hagyomány fejez ki, másrészt pedig a hagyományok és értékek hangsúlyozása, amelyek egy adott történelmi pillanatban leginkább összhangban állnak az ember biogeokémiai funkciójának megvalósításával, hozzájárulnak az ember makrokozmosza és mikrokozmosza határainak mozgásához
A nooszferikus konzervativizmus nem annyira a határok megőrzésében és megőrzésében rejlik, hanem nem a meghatározott határok védelmében. A nooszférikus konzervativizmus olyan, mintha a megtartott határokra támaszkodnánk, egymástól elválasztanánk, és így túllépnénk őket, túllépnénk az előző határokon, emlékeznünk kell a folytonosságra és annak geokémiai szerepére a bioszféraban, emlékezni arra, hogy az emberiség az élő anyag része.
A nooszferikus konzervativizmus az „én” dinamikus határként való megértése, amelynek mozgása nem szünteti meg az ember korlátait, de nem pusztítja el ezt a határt, amely megnyilvánulásakor stabil, amíg az emberi tudat fennáll.
A nooszferikus konzervativizmus a hagyomány mint a kreativitás és az élet dinamikus terepének megértése olyan szuperorganizmusban, mint a bioszféra, amelynek saját szerkezete és működési törvényei vannak.
A nooszferikus konzervativizmus nem csupán egy társadalmi objektumnak a múltjával való kapcsolatának elismerése, a történelmi hagyományokkal, az a megértés, hogy a történelem nem elvont, hanem mindig konkrét, nem csupán a jelenlegi állapot és az egész történelem látása, hanem annak tudata, hogy a történelem nem alakul ki a lineáris modell szerint, hogy a társadalom mint élő organizmus története a teljes élettartama összeomlott állapotban van jelen, ugyanúgy, mint egész történelmük a természetes természetes rendszerek rezgéseiben van - villogó zajok.
A nooszferikus konzervativizmus nem csupán és nem annyira azoknak az értékeknek és eszméknek az elismerése, amelyek már megvalósultak és formalizálódtak a társadalmi valóság különféle megnyilvánulásain, hanem a fejlődés és annak mérlegelése elismerése egy olyan személy vezető értékének, aki a kreativitás útján vezet és támogatja őt, tehát egy ilyen érték, amely más értékeket szervez, strukturál és szervez.
A nooszferikus konzervativizmus azt a megértést jelenti, hogy a hagyományok és a történelmi feltételek nem akadályozzák a fejlődést, hanem a társadalom mozgásának jelentőségét és az identitás megőrzésének forrását jelentik, annak megértését, hogy a hagyományok nem csupán a család, az osztály stb. Hagyományai és értékei, hanem a ezek a tudományos gondolkodás hagyományai, és ezért a valódi fejlődés csak egy olyan összesített hagyomány alapján lehetséges, amely egészként, mint szervezetként nemcsak a társadalmat, hanem a bioszférát is érzékeli - mint az emberi tevékenység szféráját.
Csak a folytonosság a történelmi múlttal szükséges a harmonikus, azaz az egész, az ember, a társadalom és a bioszféra fejlődésének mércével összhangban.
A hagyományos konzervativizmussal ellentétben a nooszférikus konzervativizmusnak olyan társadalmi eszménye van, amely közvetlenül kapcsolódik az emberek bioszféra geokémiai szerepéhez. A nooconservatizmus társadalmi ideálja a társadalom, amely egyrészt az emberiségnek ezt az élő anyagként betöltött szerepét látja el, másrészt pedig a bioszféra szerkezetátalakításán alapszik a természeti struktúráin - a biogeocenózisokon, figyelembe veszi azokat gyakorlati és társadalmi tevékenységeiben.
A boszféra természetes szervezetének, szerkezetének betartása mellett látja a nemzeti kérdés megoldását a nooszférikus konzervativizmus. A bioszféra tartományok közigazgatási képződmények, amelyek határai egybeesnek egy vagy több biogeocenóz határaival - a bioszféra természetes sejtjeivel, amelyek stabil határokkal rendelkeznek, és évezredek óta nem változtak. Ez a nemzeti kérdés átvitele a természetes alapra, az ellentmondások eltávolítása a bioszféra természetes szövetének folytonossága révén.
A nooszferikus konzervativizmus akkor jelentkezik, amikor az ízület magasabb, mint az egyén, a magánszövetkezet, mivel egy életképes egész nem szétesik szét, eltávolítva a magánszféra ellentmondásait a közvélemény érdekében, és ha haldoklás nélkül szétesik, akkor mindig létrejön egy olyan egész, amely megőrzi a folytonosságot az előző állapothoz képest.
Ezért a nooszferikus konzervativizmus támogatja a közösség, az artel, a szövetkezet, az emberek vállalkozása, a magánvállalkozáshoz kapcsolódó közös ügy hagyományát, ugyanakkor hangsúlyozza az egyén kreativitásának és a társadalommal való együttes létrehozásának fontosságát. Üdvözli az emberi szerkezeti és szellemi részvételt az egész társadalom életében.
Ezért egyrészt a fejlõdés e szakaszában a nooszferikus konzervativizmus a polgári vagyont, az átruházott polgári tulajdonként törekszik, másrészt olyan erkölcsi és erkölcsi elveket támogat, mint a kölcsönös segítségnyújtás, a partnerség, a kollektivizmus, amelyek egy nem erõszakos, korrelációs tulajdonság megnyilvánulásait jelentik. egész.
A nooszferikus konzervativizmus a társadalom mint egy komplex többsejtű technoorganizmus [6] elképzelése, amelynek, mint bármelyik organizmusnak, létezésének jelentése megváltozik: a túléléstől és a szaporodástól a célmeghatározásig az élőhelyével és önmagával kapcsolatban, ezért a nooconservatizmus az államot úgy érzékeli, mint egy szükséges és fejlődő struktúra, amelynek köszönhetően a társadalom megvalósítja a kitűzött célokat.
A társadalom túlélésre és reprodukcióra vonatkozó célkitűzéseinek szintjének csökkenése annak mechanikus megértése, következésképpen az egész degradációja, komplex szerkezete - az állam, funkciói - redundanciájának következménye, ami egy válsághelyzetben az egész szétesését vonja maga után.
A nooszferikus konzervativizmus esetében a társadalom bonyolultságára való emelkedés a tervezés egyik evolúciója: minél összetettebb egy szervezet, annál több paramétert vesz figyelembe a mozgásában, és ezért hosszú távon képes megtervezni.
A társadalom bonyolultságának egyszerűsítése, atomizálása a túléléssel kapcsolatos első reakciók útja, amely a külső körülmények hirtelen megváltozásával egyszerűen a társadalmi szervezet halálát vagy független részekre osztódását okozza, amelyek egymástól függetlenül ösztönözni fogják az önmegőrzést.
Minél bonyolultabb a szervezet, annál inkább a tervezés válik tervezéssel, amely algoritmusok a környezet átalakítására és önmagára, hogy olyan állapotot érjünk el, amelyben a test tervezett funkciói a leghatékonyabban teljesülnek.
Ezért a nooszferikus konzervativizmus támogatja azokat a társadalmi és bioszféra átalakító projekteket, amelyek egyrészt az emberiség geokémiai funkciójának megvalósításával a terület kiterjesztésével, annak hatékonyságának növekedésével járnak, másrészt pedig nem kapcsolódnak a bioszféra sejtek - biogeocenózisok - pusztulásához.
Ezenkívül a nooszferikus konzervativizmus közvetlenül kapcsolódik a bioszféra övezeti feltételeinek megteremtéséhez, nemcsak önkényes határokkal rendelkező közigazgatási egységek fejlesztéséhez, hanem a bioszféra sejtek - biogeocenózisok - kezeléséhez és fejlesztéséhez. Az ilyen menedzsment hatékonysága akkor lehetséges, ha bioszféra tartományok keletkeznek, és a területi egységek adminisztratív határai egybeesnek a biogeocenózis határaival.
Az emberiség geokémiai funkciójának megváltoztathatatlansága következtében a nooszférikus konzervativizmus támogatja az óceáni és az űrkiterjesztés projekteit, a bioszféra funkció átvitelét a kozmikus funkcióra, az univerzumban zajló geokémiai szerepének folytatásaként, amely a bolygó és a galaktikus kozmo-biokémiai áramláshoz kapcsolódik.
Az anyagok és komplex szerves vegyületek ezen keringése a csillagrendszerek bolygóira kozmikus és galaktikus sugarak hatására, a gáz- és porfelhők, a meteoritok és a különféle anyagokat hordozó aszteroidák, beleértve a biomolekulákat bolygórendszerének áthaladásával történik. Az emberiség e kozmikus funkciójának teljesítése vagy az elme hordozói halhatatlanságát igényli, vagy olyan technikai rendszereket, amelyek ezt a funkciót emberi részvétel nélkül képesek elvégezni.
Ezért a nooszféra konzervativizmus, mint például a 21. századi orosz konzervativizmus, nemcsak egy erős központi kormányzat, az emberek helyi uralma és fejlett szociális védelem, hanem egyfelől a társadalom egészének, másrészt a szervezethez hasonló nézete, egy ilyen komplex részeként egész, mint a bioszféra.
Ha összehasonlítjuk a szervezet működésével, akkor a központi hatalom a központi idegrendszer, a hagyományok a genom epigenetikus változásai, az értékek hierarchiája az ember és a társadalom p-adikus szerkezete [7], a szociális biztonság az általános immunrendszer, az emberek uralma viszonylagos függetlenség és fejlett a test alrendszereinek visszajelzése a homeosztázis fenntartása érdekében.
Mivel minden organizmus kifejleszti saját védelmi mechanizmusait, amelyek nélkül sebezhető és egy másik szervezet áldozatává válhat, olyan mértékben, hogy a nooszféra konzervativizmusa az emberi fejlődés ezen szakaszában és globális felépítésében támogatja mind a külső fenyegetések, mind a belső lebomlás és pusztulás elleni védelem állami rendszerét.
A nooszferikus konzervativizmus azonban a bioszféra mint élő szuperorganizmus reprezentációja, amelyben a törzsek, egy bizonyos területet elfoglalva, etnikai csoportokká alakulva és államokat létrehozva, kölcsönhatásba lépve egymással, akár tetszik, akár nem, egy bizonyos funkciót látnak el a bioszférában.
A korlátozott erőforrásokkal küzdő társadalmi szervezet védelmének, valamint a versenytársak és az ellenfelek pusztításának eszközei olyan magas színvonalú állapotba kerültek, hogy nemcsak a riválisokat, hanem az egész emberiséget elpusztíthatják, radikálisan megváltoztatva a bioszféra biogeokémiai arcát.
Ilyen körülmények között az egész bioszféra olyan tulajdonsága, mint korrelációs kölcsönhatás válik meghatározóvá, amely a külpolitikában nyilvánul meg az etnikai csoportok további együttműködés iránti vágyakozás formájában.
Az ilyen együttműködés révén új globalizáció alakul ki, amely végső soron olyan bolygókezelő struktúrákat hoz létre, amelyek megfelelnek a bioszféra természetes struktúrájának, konzervatív mechanizmusokkal egész részek viselkedésének összehangolására és az egész emberiség történetét tartalmazó filmkészített formában, ezáltal meghatározzák az egyesített emberiség fejlődési pályáját. … Azt mondhatjuk, hogy a nooszferikus konzervativizmus a közös sors konzervativizmusa - az együttmûködõ emberiség sorsa a bioszféra részeként.
A nooszferikus konzervativizmus a jövő létrehozásában a múlt mérőszáma. Ezek a társadalom fejlődésének olyan módjai, amelyek anélkül, hogy megsemmisítik a társadalmi kapcsolatok szövetét a magba, egy olyan ideálhoz vezetik a társadalmat, amely egyrészt nem ellentmond a társadalom és a bioszféra mint szervezet gondolatának. másrészt felfedi az ember kreatív potenciálját a társadalom és a bioszféra átalakításában oly módon, hogy a bioszféra önszabályozásának mechanizmusai, amelyek célja az emberi cselekedetek által zavart homeosztázis helyreállítása, nem indulnak el.
A noospheric konzervativizmus a neoconservatizmus antipódja
A neokonservatizmus a liberális társadalmi darwinizmus hagyományába való átalakulás, és ezzel együtt a megfelelő racionalizmus és a tudományos és technológiai fejlődés mechanikus szemléletének elfogadása - a technológiai determinizmus, ráadásul az ésszerű tudományba vetett hit egyfajta elterjedése képes megoldani az összes létező problémát, és támogatást jelent. a társadalom és a természet mint új vallás racionalista nézete.
Ebben az értelemben a neokonservatizmus nem a 18. és a 19. század konzervativizmusának folytatása, hanem egy politikai tendencia, amely a francia forradalom alapjául szolgáló ötletek konzervativizmussá és a hagyományként a kapitalista termelési móddal és az ahhoz kapcsolódó társadalmi kapcsolatokkal vált átalakulássá.
Így a tőke és a piaci rendszer érdekeinek közvetlen védelmezőjévé vált, amelyet a leghatékonyabb eszköznek bizonyított az instabilitás felszámolására.
A neokonservatizmus szempontjából a tudományos ismeretek és azok technológiai megvalósítása nem az emberiség geokémiai funkciójának megnyilvánulása, hanem a gazdagság és hatalom fõ forrása. Nem emel fel a bioszféra egészének megértésére és bemutatására, amelynek egy része az emberi társadalom, felépítésével és az ember minden érzelmével, vágyával és gondolatával, ezért a fejlődő szellemi technológiákban és telekommunikációs rendszerekben csak egy eszköznek tekinti a társadalom irányítását a hatalom megtartása érdekében a tőke érdekében. és a piaci rendszer.
A tradicionális értékeknek a posztindusztriális társadalom körülményeihez való hozzáigazítása, a racionalista tudomány vívmányainak beépítéséhez, amelyek már a hagyományává váltak, véleményének alátámasztására a neokonservatizmus a társadalmi-gazdasági változások elkerülhetetlenségének bajnokává és kezdeményezőjévé vált, de csak „felülről” és végső soron a tőke érdekében és fenntartsa erejét.
A neokonservatizmussal ellentétben a nooszferikus konzervativizmus az emberi társadalmat a bioszféra szuperorganizmusának részeként, komplex, evolúción kialakult többsejtű technoorganizmusnak tekinti, amelynek a történeti fejlődés miatt a biológiai organizmus szerkezetéhez hasonló szerkezettel rendelkezik.
A nooszferikus konzervativizmus nem a racionalizmus visszautasítása és nem egyszerű betartása, hanem kibővítése, a transzcendentális és az abszolút, a végtelenül kicsi és a végtelenül nagy figyelembevétele. Ez az a megértés, hogy a formális logika, amely a racionális gondolkodás alapjává vált, tükrözi világunk tárgyainak és jelenségeinek határainak képzeletbeli statikáját, hogy az egész létezik az ellentmondások megoldása miatt, amelyek biztosítják az egész mozgását és fejlődését.
A neoconservatizmussal ellentétben a nooconservatizmus a tudományos és technológiai fejlődés gondolatában gyökerezik, mint az élő anyag fejlődésének természetes szakaszában, mint olyan folyamatban, amely ezen élő anyag egy részét erőteljes geológiai erőgé változtatja, amely a bioszférát új állapotába, a nooszférába alakítja.
Vagyis egy olyan állapot, amelyben az emberiség geokémiai funkciójának teljesítése összhangban áll a bioszféra szerkezetével és homeosztatikájával, amelyben a tudományos és műszaki célokat nem az egyén vagy az osztály kényelme és kényelme állapítja meg, nem a tőkemozgás, hanem a „tudományos zárt kaszt érdekei” diktálják. közösségek”, és mindenekelőtt az emberiség életét szolgálja a bioszféra részeként, mint a kozmikus evolúció tárgyát.
Mivel a nooszferikus konzervativizmus a tudományos és technológiai forradalomban az emberiség geokémiai funkciójának megnyilvánulását látja, az ember és a gép közötti ellentmondást különbözteti meg, mint a racionalista gondolkodás.
A nookonservatizmus esetében ez egy személy szimbiózisának és a munkaerő eszköznek - a technocellának - a ellentmondása, és nem egy emberrel szembeni külső és gyakran ellenséges technikai környezettel, ez egy másik egészben létező egész ellentmondása.
A nooszferikus konzervativizmus szempontjából a technológiák fejlesztése nem a transzhumanizmus technológiai szingularitása, amelyben a technikai sokféleség jelentése eltűnik, hanem a modern technológiák hagyományainak használata a bioszféra-kompatibilis technikai sokféleség felfedezéséhez. Ez egy olyan globális információs rendszer fejlesztése, amely:
- új civilizációs hálózati szervezet és új eszközök létrehozására szolgál a közös élet kiegyensúlyozott irányítása érdekében a közös életben, az egyes személyek szocializációjában, a társadalom önszervezésében;
- megfelel az irányítási rendszerekben eltérő hagyományokkal rendelkező államok közötti együttműködés követelményeinek;
- egységes helyet biztosít a kombinált erőforrások és folyamatok multitasking kiegyensúlyozott felhasználására, valamint a pénzügyi folyamatok feletti ellenőrzésre, egyrészt a külső és belső felosztásukra, másrészt ezeknek a folyamatoknak a digitális technológiákkal és eszközökkel történő biztosítása révén;
- képes a társadalom anyag- és energiaáramlásának, valamint a biogeocenózis információinak kezelésére;
- biztosítja a rendszer folyamatos átalakítását valós időben, fenntartva a külső fenyegetések növekvő dinamikájához való alkalmazkodóképességet;
- együttműködésen alapuló, összehangolt tervezési környezetet hoz létre;
- a hálózat evolúciós fejlődésének egységes szabályaival, ugyanakkor a regionális és a történelmi állam sajátosságaival rendelkezik
A nooszferikus konzervativizmus nemcsak a műszaki fejlődést támogatja, hanem a bioszféra létezésének feltételeivel, szerkezetével és tulajdonságaival való összehangolását is megköveteli, hogy a kifejlesztett technológiák biztosítsák a bioszféra átalakulását a nooszférába, megteremtsék a feltételeket a biotikus ciklus, valamint a biogeocenózisok és a bioszféra, ezek kezeléséhez. biogeokémiai, energia-, elektromágneses és egyéb folyamatok.
Ilyen fejlõdésre törekszik, amely a technocell fejlõdésének biztosítása érdekében a bioszféra egészének és szerkezetének megõrzésének prioritásából fakad.
Így a nooszféra konzervativizmusa a tudomány eredményeit alapozza meg, az egész tudományát, az egész ellentmondásainak megoldására szolgáló tudományt, az egész és a rész, a tudatosság és az anyag ellenzékének leküzdését célzó tudományt, a tudomány valóban szerves, amely nem csak az embert, hanem a bioszférát, az univerzumot is érzékeli. mint organizmusok, és ezért célkitűzés az egyes tudományok és alkalmazásuk számára: fizika, matematika, biológia stb., iránymutatásokat és képeket adva a technológiáknak és társadalmi formációknak - techno-szervezeteknek.
Ezért a nooszferikus konzervativizmus megköveteli az ipar és a számítógépes technológia olyan fejlõdését, egy olyan új iparosítást, amely megfelelne az emberi létezés legkonzervatívabb alapjainak - geokémiai funkciója a bioszféra szuperorganizmusában, arra irányul, hogy olyan rendszereket hozzon létre a biogeocenózisok kezelésére, amelyek a helyi emberek valódi szabályai szerint, mindenkit bevonnak, még akkor is, ha eddig és közvetetten a társadalom minden folyamatára.
Ezt az új iparosodást nem „itt és most” kell irányítani, nem a jövő romantikájának elpusztítása érdekében, hanem az emberiség geokémiai funkciójának kibővítésével, az óceáni és az űrkiterjedéssel járó közeli és távoli jövő problémáinak megoldására kell törekednie, új generációkat irányítva az ismeretlen, felfedezetlen, fejlesztésük bennük az oktatás révén a kreativitás epigenetikus hajlandóságát.
Ezért utal a nooszféra konzervativizmus az nevelésre, mint a társadalom és a család legfontosabb funkciójára, mint a történelmileg konzervatív és gyors alkalmazkodási módra a változó környezeti feltételekhez, mint egy bizonyos epigenetikus kreativitásra [8], amely lehetővé teszi az utódok számára, hogy hajlamosak legyenek egy vagy másik viselkedési algoritmusra.
Az nevelés ilyen megértése lehetővé teszi, hogy az ősei életét és törekvéseit önmagában láthassák, összekötő kapcsolatként érezzék magukat a múlt és a jelen között, sőt, elképzeljék magukat a múltból a jövőbe vezető úton, meghatározva az leszármazottak képességeit egynél több generáció számára.
A nooszferikus konzervativizmus az életet értékként és belső értékként érzékeli, de nem abszolútálja és fetishizálja, ahogyan a liberalizmus teszi, amelyben a halál semmi, a neoliberálisok minden erőfeszítésének leértékelése a gazdagság koncentrálása és a siker elérése érdekében. A nooszferikus konzervativizmusért „… nem élünk, hanem egy közös világélmény él bennünk. Csak a létezés közös tengerén vagyunk, csak egyetlen és univerzális áramlású fúvókák, csak a világegyetem mérhetetlen óceánjának hullámai.”[9]
A klasszikus konzervativizmussal ellentétben a nooszféra konzervativizmus nem ellenzi a társadalom átszervezését, ha fejlődésének következménye, olyan technológiai fejlődés, amely megvalósítja az emberek közötti új kapcsolatokat mind a társadalomban, mind a termelésben. A nooszferikus konzervativizmus csak a spekulatív, korai és átmeneti forradalmakkal szemben áll szemben.
Ellenzi a forradalmat, amikor azt a rendszer radikális bomlásának tekintik egy nemzedék folyamán, mivel a társadalom történetében vagy az organizmusok evolúciójának történetében nincsenek olyan forradalmi változások, amelyek egyszerre megváltoztatnák a szervezet és a társadalom életének minden szempontját.
Még az ilyen társadalmak létrehozására irányuló titán kísérletek ahhoz vezettek, hogy történelmileg egy ilyen társadalom azonnal meghalt, belső ellentmondások szakadt meg, vagy a kialakult társadalmi szervezetekkel való ütközés során elvesztek, vagy részleges visszatérés történt a múltbeli struktúrákhoz és kapcsolatokhoz.
Ezenkívül a nooszferikus konzervativizmus alapvető változtatásokat igényel, amikor és mikor érik el a változékonysághoz szükséges feltételek, de olyan változtatásokra van szükség, amelyek nem állnak ellentmondásban az élet azon alapjaival, amelyek az ember biokémiai szerepének betöltésével járnak a bioszférában, a bioszféra természetes szerkezetének megőrzésével - a meghatározott szerkezettel egy élő anyag, amelynek része az emberiség.
Ha a tradicionális konzervativizmus az élet formáinak, annak sokszínűségének, hierarchiájának, folytonosságának, reprodukciójának tükröződése, és ezért számos arccal rendelkezik, mint maga az élet, akkor a nooszferikus konzervativizmus ezeket a formákat tartalommal tölti össze, egységes egészbe köti őket, meghatározva a létezés és a mozgás jelentését, és nem csak egészségesvé válik, hanem az ésszerű konzervativizmus révén is.
Következtetés
A szemünk előtt kibontakozó deglobalizáció, az emberiség egyesítésének racionalista modelljének pusztulása történelmi esélyt ad a konzervativizmus globális jelenséggé válására, Oroszország pedig - a noospheric, bolygókonzervatívum központja, mivel Oroszországnak megvannak a feltételei globális politikai és tudományos irányvonalak kialakulásához - ez a bioszféra doktrína. Oroszország elnöke által kifejtett nooszféra és az állam szociálpolitikájának alapjai: „Az egészséges konzervativizmus a legjobb és új felhasználását feltételezi a fokozatos fejlõdés biztosítása érdekében … a társadalom létezéséhez támogatni kell az emberiség által az évszázadok során fejlesztett elemi dolgokat: ez az anyaság tiszteletben tartása. és gyermekkori, ez tisztelet a saját történelemükkel, az elért eredményekkel,hagyományaink és a hagyományos vallások tiszteletben tartása. " [tíz]
A bioszféra és a nooszféra doktrína által átalakított konzervativizmus, amely rendszert alkotó elvévé tette a bioszféra és a benne lévő emberi tevékenység konzervatív tulajdonságait, az orosz civilizáció szellemi és szervezeti alapjaihoz fordult, és az azokon alapuló társadalomra törekedett, nooszférikus konzervativizmussá válik.
A bioszféra és annak szerkezetének megőrzésére irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel célja a környezet megőrzése az ember biogeokémiai szerepének ellátása céljából.
A család megőrzésére irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel célja az olyan történelmi epigenetikai változások megőrzése, amelyek az ember biogeokémiai szerepének betöltésével járnak.
Az etnikai csoportok sokszínűségének megőrzésére irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel csak a sokféleség felel meg a bioszféra változatos szerkezetének, természeti tájának és az etnikumok biogeokémiai szerepének hatékony teljesítésének.
A nyelvek megóvására és fejlesztésére irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel minden nyelv tükrözi az etosz bioszféra funkcióját és szerepét.
A társadalom archetipusainak megőrzésére irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel célja egy olyan bioszféra területén létező etnosz biogeokémiai szerepének betöltésével járó társadalmi, genetikai folyamatok megőrzése, amely egyesíti a különféle, de teljesen specifikus biogeocenózisokat.
Az együttmûködésre törekszõ konzervativizmus nooszféra, mivel tükrözi a bioszféra integritását és bármilyen egész korrelációs tulajdonságait, amelyek alapvetõk, mint az erõkölcsönhatások, és amelyeknek köszönhetõen az egész manifesztálódik részei mozgásában.
A társadalmi igazságosság elérésére törekvő konzervativizmus nooszférikus, mivel tükrözi a részek egészének mozgását, azaz kölcsönös mozgásuk, amely az egész fejlődését biztosítva nem vezet annak pusztulásához és pusztulásához.
A történeti igazság megőrzésére irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel megfelel az integrált rendszerek stabilitásának megőrzéséhez és összehangolt fejlődésének valódi természetes mechanizmusainak.
A patriotizmus előmozdítását célzó konzervativizmus nooszféra, mivel az anyaország iránti szeretet egy bizonyos epigenetikai változás, amely hozzájárul ahhoz, hogy egy etnoszkóta biogeokémiai funkcióját a lakóhelyén teljesítse.
A világ tudományos nézetének kibővítésére és elmélyítésére irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel elősegíti az emberi tevékenység határainak kiterjesztését, a bioszféra áttérését a nooszférára.
A tudás konzisztenciájára irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel csak a tudás konzisztenciája tükrözi a természet konzisztenciáját, ami befolyásolja az ember biogeokémiai funkciójának hatékonyságát.
A tudás ideológiai természetére irányuló konzervativizmus nooszféra, mivel tükrözi a világ belső szerkezetét, kibővítve a tudás szisztematikus természetét.
Az egyetemes és hozzáférhető oktatás biztosítását célzó konzervativizmus a nooszféra, mivel kiterjeszti a bioszféra nooszférába történő átmenetének területét, és megakadályozza, hogy ez szűküljön.
Az óceáni és a csillagtérbe törekvő konzervativizmus nooszféra, mivel kibővíti az emberiség geokémiai funkciójának megnyilvánulási területét, átviszi egy új hierarchikus szintre, a kooperatív emberiség előtt összetettebb feladatokat állít össze az összekapcsolt kozmikus egészek hierarchiájának kezelése érdekében.
A nooszféra konzervativizmus az a gyertya, amelyet nekünk, oroszoknak, világítanunk kell, mint egyetlen otthonot, hogy mindenki láthassa és „a házban mindenki számára ragyogjon” (Máté 5.14-16)
Lehet-e a konzervativizmus nooszférikus? Összeegyeztethető-ea tudományos forradalom a múlt korszak hagyományainak és értékeinek követésével? Létezik-e kapcsolat a jövőért való törekvés és a múltban gyökerező között? Végül is a hely és a barlang olyan távol vannak egymástól.
Tud. Az emberiség teljes fejlődése a 20. században vezette ezt a kijelentést, amely lehetővé teszi a konzervativizmus meghatározását a múlt mérésére a jövő megteremtésében.
Tud. Mivel az elmúlt orosz korszak a társadalmi igazságosság, a kollektív munka, az erőteljes tudományos és technológiai fejlődés korszaka, a bioszféra doktrína születésének és fejlődésének korszaka. És ez már hagyomány és érték lett.
Eljött az idő egy új konzervativizmushoz, amely alapjait nemcsak a társadalom hagyományaira és értékeire építik, hanem a tudományos gondolkodás hagyományaira, eredményeire is; funkció.
Eljött az idő a noospheric konzervativizmusnak, a nooconservatismnak, mint a 21. század lehetséges és kívánatos ideológiájának, amely nemcsak az ember belsejében, az értékeinek alapjaira irányul, hanem a kozmikus távolságokra is, azaz Ez a konzervativizmus, amely szilárd alapot ad az embernek a kreativitáshoz és a teremtéshez, egyesíti a mikrokozmoszt és a makrokozmoszt.
Konzervativizmus és jellemzői
Egy igazi konzervatív nem ellenzi a változást és az átalakulást. Ő nem egy reakciós, visszahívja a múltot, az elavult rendek és ideálok visszatérését. Ő nem olyan gyám, aki a lehető legnagyobb mértékben megőrzi a társadalom meglévő állapotát, és ellenzi a reformokat és a változásokat.
A konzervatív nem zárja ki annak lehetőségét, hogy megváltoztassuk azt, ami érett a változáshoz, de a legnagyobb gondossággal, a társadalom hagyományaira és értékeire összpontosítva, és azzal a megértéssel, hogy az ember tökéletlen.
A konzervatív követi az alapelvet: "egyik kezével megváltoztatni azt, amit kell, a másikkal megőrizni azt, ami lehetséges". Elmondhatjuk, hogy a konzervativizmus az élő dolgok megváltoztathatóságának gondolata. Nehéz azt feltételezni, hogy egy organizmus fennmarad-e, amelyben minden szervezetének alapelvei egyszerre megváltoznak.
A konzervativizmus mint ideológia a 18. század végén alakult ki a francia forradalom reakciójaként. Az alapítója Edmund Burke. „A reflexiók a francia forradalomról” című 1790-es munkájában kritizálta a közélet forradalmi változásait, amelyek véleménye szerint gondolatlanul elpusztítják a társadalom szellemi erőforrásait, valamint az évszázadok során felhalmozott kulturális és ideológiai örökséget.
Meg volt győződve arról, hogy a szabadság csak a törvény és a rend keretein belül lehet, és hogy a reformokat evolúciós módon kell végrehajtani, figyelembe véve az õseiktől örökölt hagyományokat és értékeket. Sőt, megértette a hagyományt, mint folytonosságot nemcsak a múlt, hanem a jövő nemzedékei számára is. Véleménye szerint a hagyományok elutasítása vagy azok és a történelmi értékek elhanyagolása ellentmond a társadalom alapjainak, és a gonosz fő gyökere.
A hagyományok megváltozhatatlanságának áttekintése, szűkítve a hagyomány megértését a meglévő kulturális jelenségekre és társadalmi intézményekre, azaz a változékonyság hagyományán kívül a 18. században ez elég ésszerű volt, mivel az élő dolgok alakulásának és változékonyságának hipotézisének Charles Darwin által a tudományos közösség által elfogadott kihirdetése előtt majdnem 50 év telt el.
A konzervativizmus azonban a társadalmat élő szervezetnek tekintette, amelyet - akárcsak az emberi testnek - fel kell szerkeszteni és hierarchikusan meg kell szervezni. Noha meg kell jegyezni, a 18. században már voltak természettudósok, akik az organizmusok evolúciós változásán gondolkodtak (Pierre Maupertuis, Georges-Louis Buffon, Erasmus Darwin, Jean-Baptiste Lamarck).
Ha a francia forradalom a 18. századi atomista világnézetben, a racionalizmusban és a mechanisztikus természettudományban gyökerezik, akkor a konzervativizmus alapja a szerves világkép, az integrált kép, amelyben a társadalmat egyetlen élő organizmusnak tekintették.
A mechanista felfogás az embert atom formájában, a társadalmat pedig szétszórt atomok egyének sorozataként tölti be, amelyek érdekeik kielégítésére törekszenek primer szerves kapcsolatok hiányában mind egymással, mind a természettel. E felfogás szerint az állam az emberek közötti "társadalmi szerződés" következménye volt, amelyre csak az állam kapott jogot, hogy kifejezze kollektív akaratát, és a történelem - mint egy végtelen folyamat, amelynek nincs belső értelme.
Ugyanakkor az embert és a társadalmat olyan gépekhez hasonlították, amelyeket ésszerűen hozzá lehet igazítani bizonyos munkaszabályokhoz, miközben ezeknek a gépeknek a részeit nem belső kapcsolatok, hanem külső - egy elvont, közös ötlet útján - egyesítették. A világ racionális képében az ember a megismerés tárgyává vált, és a körülötte lévő világ olyan objektummá változott, amely szemben állt vele, mint valami különálló, idegen, és értelmezés és racionális átalakulás tárgya mentális konstrukciók alapján.
Az embernek ez a felfogása a természettudomány 17–18. Századi eredményein alapult, olyan tudósok véleményén, mint Thomas Hobbes (1588-1679), Pierre Gassendi (1592-1655), Robert Boyle (1627-1691), Christian Huygens (1629-1695) atomisták, szerelők Galileo Galilei (1564 - 1642), Rene Descartes (1596-1650), Robert Hooke (1635-1703), Isaac Newton (1642-1727).
Ennek eredményeként az összes folyamat, beleértve a biológiai életet és a gondolkodást is, mechanikus mozgalomra redukálódott - a redukcionizmus a 18. század sok filozófusának és tudósának a fejében uralkodott.
Ezért nem meglepő, hogy az állam, mint "társadalmi szerződés" megértésének eredete az atomisztikus Thomas Hobbes (1588-1679), a derékszögű racionalizmus követője John Locke (1632-1704) és a tudomány ellenzője, Jean-Jacques Rousseau, aki az igazolás elméletét javasolta. az állam korlátlan hatalma az egyén felett, mivel minden polgár nevében jár el, és szabadságának garantálja.
A romantikus Jean-Jacques Rousseau ezen elmélete gyakorlati megtestesülését a Jacobin-diktatúrában találta meg, előrevetítve azt és az európai tolerancia járványát a 21. század elején, Edmund Burke írta: "Nem akarom, hogy a tolerancia erőszakos kényszere miatt a lehető legnagyobb mértékű intoleranciában részt vegyenek."
A konzervativizmus alapja egyrészt az arisztotelészi filozófia volt, amely Európában mindenütt a 17. század végéig uralkodott. Az Arisztotelész által megfogalmazott elvek alapján teológiai (Damaszkusz Szent János, Thomas Aquinas), kozmológiai (Ptolemaiosz) és fizikai rendszerek (Roger Bacon, Nicholas Orem stb.) Épültek.
Másrészről létezik keresztény neoplatonizmus (Dionysius, az Areopagite, Maximus a vallomás, Gregory Palamas) azzal a vágyával, hogy szintetizálja a platonizmust és az arisztotelianizmust, Platón naturofilosofia vonzására hívja fel a figyelmet, miszerint a világ egy szerves egység, és bizonyos mértékig önmozgással rendelkezik, bár létrejött A tökéletes ötletek alkotója.
Az organizmus valódi kezdete azonban Arisztotelész filozófiai naturalizmusa - minden dolog és minden élő anyag, mint szervezet megértése, amelynek jellege az egyes részek belső funkcionális kapcsolatán alapszik egymással, és ennek eredményeként mindegyik - az egésztel.
Ugyanakkor a szerves egész "testében" bekövetkező véletlen eltérések nem ronthatják meg a szervezet integritását, mivel ezek mindig kísérik a cél megvalósítását.
Összefoglalva Arisztotelész világképét, az A. F. Losev és A. A. Takho-Godi azt a következtetést vonta le: „Egy organizmus egy ilyen egység integritása, ha van egy vagy több olyan rész, amelyben az integritás lényegében jelen van. Arisztotelész számára minden dolog, minden élő lény, és minden különálló történelmi korszak, és végül az egész világ egésze éppen ilyen integritás.”[1]
A konzervativizmus alapítói ellenezték az individualizmus, a haladás, a racionalizmus gondolatait, amelyeket az európai felvilágosodás és a nagy francia forradalom hirdetett meg, a társadalom mint szerves és integrált rendszer nézetet szem előtt tartva, összehasonlítva azt az emberi testtel.
A szervezeti ötletek különösen egyértelműen megnyilvánultak az orosz konzervativizmusban, amelyben a társadalom egy élő komplex szervezet, saját működési elveivel. Tehát például K. N. Leont'ev vitatta az élő természetben és a társadalmi életben zajló folyamatok egységes természetét, a természetes és társadalmi organizmusok közötti bizonyos analógiát.
Ez a megközelítés természetesen ahhoz vezetett, hogy a társadalmi közösségeket a törvény különös tárgyaiként, mint kollektív összetevőkként elismerik, amelyek a világ szerves egységének megnyilvánulását jelentik. A nemzetet, az embereket és az államot olyan meta-alanyokként elismerték, akik kollektív tudatossággal és akarattal rendelkeznek, és az egyes törvényi alanyok felett állnak. Pontosan ez a logika diktálja azt a vágyat, hogy a Gaia-t, a bioszférát politikai koncepcióként fogalmazzák meg. [2]
A racionalizmus fő hátránya a konzervatívok számára az elvont teoretika, azaz a társadalom újjáépítésének elméleti modelljeinek felépítése anélkül, hogy támaszkodnánk az élet realitására és a felhalmozott történelmi tapasztalatokra. Úgy vélték, hogy ezeknek a modelleknek a gyakorlatban való követése azt eredményezi, hogy az elméletet vagy az élet elutasítja, vagy olyan módon befolyásolja a valóságot, hogy katasztrofális következményekkel jár: káosz, pusztulás, diszorganizáció és rendetlenség.
Az organizmus logikáját követve a konzervatívok úgy vélték, hogy az organikus fejlődés törvényei nemcsak a társadalom számára, hanem az egész világegyetem természetes és társadalmi formájában létező törvényei is. És ez nem meglepő, mivel a organizmus rekurzív és szintetizáló gondolkodást eredményez, amely egyrészt a természet egyik rekurzív formájáról a másikra való átmenetre törekszik, másrészt nemcsak magában foglalja, hanem új ismereteket is keres, amelyek új ciklus.
Oroszországban ez az organizmus módszertani potenciálja az orosz kozmizmust hozta létre, amely felvetette az ember kozmikus funkciójának kérdését: ez az ember a Kozmosz önfejlesztésének következményeként későbbi fejlődésének okavá válik.
A konzervativizmus a következő tulajdonságokkal rendelkezik:
1. A historizmus, amelyet az organizmus, a folytonosság, a belső tényezők miatti fejlődés iránti igény, valamint valaki más politikai és jogi tapasztalatainak kölcsönbefogadásának elfogadhatatlansága fejezi ki.
Ha a folytonosság, a hagyományok betartása a konzervatívok véleménye szerint egyrészt a múlt felhalmozódott bölcsességét, másrészt az „idő által kipróbált” intézményeket és gyakorlatokat tükrözi, másrészt társadalmi és történelmi hovatartozás érzetét alkotja, akkor az organizmus, ha a társadalmat egy szerves egész, amelyet különféle intézményeiben - a "társadalom szövetében" (család, közösség, nemzet stb.) lát - természetes igények alapján strukturálnak.
2. Az ingatlan tulajdonjogának mint a kötelességek és jogok halmazának nézete, és ránk, mint bizonyos értelemben az igazságos tulajdonosokra, akiket vagyunk örököltünk a múlt generációktól, vagy amelyek a jövőben is hasznosak lehetnek.
3. Az emberi tökéletlenség megértése a biztonságot kereső és stabil és rendezett közösségben élő emberek korlátozottságának és függőségének következményeként.
4. Az emberi ésszerűség korlátainak megértése, amely a világ végtelen komplexitásából adódik, amelyben élünk, ezért a cselekedeteket gyakorlati körülményeknek és gyakorlati céloknak kell meghatározniuk, azaz gyakorlati jellegűeknek kell lenniük.
5. A társadalmi hierarchia elismerése, amely a konzervatívok véleménye szerint nem vezet konfliktushoz, mivel a társadalmat kölcsönös kötelezettségek és kölcsönös kötelezettségek terhelik.
6. Elismerés, hogy a hatalmat bizonyos mértékig mindig „felülről” gyakorolják, feltéve, hogy támogatást nyújtanak azoknak, akiknek nincs ismeretek, tapasztalat vagy oktatás, hogy saját érdekeik alapján ésszerűen cselekedjenek. A konzervatívok szerint a hatalom erõssége az, hogy a társadalmi kohézió forrása, egyértelmû képet adva az embereknek arról, hogy kik ők és mi várható el tőlük.
A hagyományos konzervativizmus egyik jellemzője az ideológia hiánya. Ennek oka az a tény, hogy a konzervativizmus egy adott társadalom hagyományaira és értékeire irányul, amelynek saját története, földrajzi, etnikai és vallási jellemzői vannak.
Ezen kulturális, történelmi és nemzeti hagyományok sokfélesége miatt a konzervatív ideológia és politika különféle formákban és variációkban nyilvánul meg, és nagyon nehéz a „konzervativizmus” fogalmának egyetemes meghatározását megadni, ezért előfordul, hogy még ellentétes ötletek, értékek és eszmék is megőrzés tárgyát képezik.
Az ideológia hiánya annak a ténynek is köszönhető, hogy a konzervativizmus történelmi jellegű, mivel a történelem minden időszakában minden nemzet valami újat hoz a „konzervatív” megértéséhez, összekapcsolódva az adott nép életének sajátosságaival, ami viszont e jellemzők közötti eltéréshez vezet általános jellemzőkkel.
A vallási, kulturális, történelmi és nemzeti hagyományok sokfélesége lehetővé teszi a kutatók számára, hogy önkényesen csoportosítsák a konzervativizmus ideológiai és politikai áramlatait, egyre több változatosságot vagy káoszt vezetve be tudományos megértésébe.
Ezért létezik a konzervativizmus paternalista, liberális (reformista), tradicionalista, szélsőséges, kulturális, autoritárius, munkásosztály, nemzeti konzervativizmus, öko-konzervativizmus stb. Vagy neokonservatizmus katolikus, technokratikus, politikai-ökológiai, megvilágosodott stb.
Mivel történelmi jellegének és nemzeti konkrétságának köszönhetően a konzervativizmusnak nincs saját ideológiája, ezért még mindig nincs a tökéletes társadalmi rendszer ideálja. Ezért fogalmazta meg S. Huntington "intézményi ideológiának", azaz a meglévő társadalmi intézmények védelme érdekében, amikor pusztítás veszélyben vannak.
A konzervativizmusnak azonban van egy másik vonása, amely megkülönbözteti az ideológia és a politika többi áramlatától. A konzervativizmus létezik az emberi gondolatok és tevékenységek bármely patakjában. Ezért nemcsak az ideológia és a politika különböző irányaiban, hanem a tudomány és a tudomány alapjainak különböző irányaiban is rejlik.
Ennek oka az a tény, hogy minden olyan tudós, szociálteoretikus vagy politikus, aki új megközelítéseket dolgoz ki és / vagy gyakorlatilag megvalósítja, egy bizonyos szakaszban érdekli azokat megjavítani, valami állandóvá és változatlanmá változtatva. Ennek oka az emberi túlélés algoritmusai, amelyek megkövetelik a létezést egy stabil, nyugodt és határozott világban, nem pedig az állandó változások vagy káosz világában.
Ezért még a legidősebb forradalmár is konzervatívvá válik, mert legalább történelmileg átmenetileg meg kell szilárdítani azokat a változásokat és átalakításokat, amelyeket már végrehajtottak. Éppen ezért minden új hagyományban létrejönnek a hagyományok és új értékek.
A noosféra konzervatív alapjai
Az ember, mint faj, megjelent a már szervezett bioszférában, és élő szervezetként csak a bioszféra élő anyagának egy része, amely a saját törvényei szerint fejlődik ki.
Az emberi tevékenység - geokémiai funkciója - csak egy része ennek a globális biogeokémiai folyamatnak, és az emberiség története azt a történetet mutatja be, hogy miként vált hatalmas földtani erõvé bolygóbeli léptékben, ám ennek a léptéknek a követelményei szerint még mindig szétesett.
Az emberiség, amely a Föld teljes felületét felöleli, minden bioszféra borítékba behatol, és bárhol megvalósítja geokémiai funkcióját, átalakítja a bioszféra új állapotát.
E folyamat kapcsán V. I. Vernadsky írta: „A bioszféra többször is új evolúciós állapotba lépett át. Most ezt tapasztaljuk, az elmúlt 10-20 ezer évben, amikor egy személy, egy társadalmi környezetben kifejlesztett tudományos gondolatot, új geológiai erőt hoz létre a bioszférában, amely még soha nem volt ilyen. A bioszféra elmúlt, vagy inkább egy új evolúciós állapotba kerül - a noosféra -, amelyet egy társadalmi ember tudományos gondolata dolgoz fel.”[3]
V. I. megértése szerint A Vernadsky noosphere egy emberi tudat által átalakított bioszféra. Az ember, mint bármelyik organizmus, "… valójában elválaszthatatlan a bioszférától … Folyamatosan hordozza magunkat, mert a bioszféra elválaszthatatlan és elválaszthatatlan részei vagyunk" [4, 17. oldal] és "… a bioszféra természetes funkciója …" [4, 59. o.], amely "… egyetlen egész, egy nagy bio-semleges test, amelynek a környezetében minden biogeokémiai jelenség előfordul". [5, 123. o.]
De a nooszféra nem csak a bioszféra, amelyet véletlenszerűen átalakít az emberi elme. A nooszféra megjelenése olyan természetes folyamat, amelynek során az emberiség egésze egy bizonyos geokémiai funkciót lát el.
A bioszféra átalakítása, amely, mint egy élő szervezet, sejtekké van felépítve - biogeocenózisok, az emberiség megváltoztatja szerkezetét és a bennük zajló folyamatok szervezésének jellegét.
Az erőteljes geológiai erővé válva az emberiség továbbra is folytatja geokémiai funkcióját oly módon, hogy megsemmisíti a sok millió évvel ezelőtt kialakult természetes kapcsolatokat.
Megsemmisíti a bioszféra sejtjeit - a biogeocenózisokat, megváltoztatva annak létfeltételeit és a bioszféra stabilitását, hogy végül a bioszférában olyan folyamatok lépnek fel, amelyek csökkentik az ember képességét arra, vagy a létezés körülményei elviselhetetlenné válnak az intelligens lény ilyen formája számára.
Az ember, aki az élő anyag részeként él, ösztöneit és szükségleteit követve, csak képes elvégezni geokémiai funkcióját. De a bioszféra nélkül, amelyben az emberiség működik, nem lenne noosféra. Ezért minden, ami a bioszféra megőrzésére és a saját törvényei szerinti átalakítására szolgál, nooszférikus.
Több millió éven át semmi sem volt konzervatívabb, mint a bioszféra fennállásának feltételei. Ez tükröződik a különféle fajok környezeti jellemzőihez való alkalmazkodásban, a tápanyag-ciklusok fenntartásában és a különféle szervezetek ilyen kölcsönhatásában, amelynek következtében a légkör gázösszetétele, a talajok összetétele, a világ óceánjainak sói és összetétele állandóak, stb.
Bármely élet konzervatív, ideértve az alkalmazkodás és a változékonyság mechanizmusait.
Ezért nincs semmi konzervatívabb, mint az emberi cselekvési algoritmusok. Ez egyrészről annak a ténynek köszönhető, hogy az etnikai csoport lakóhelyének környezete alapvető tulajdonságai - hőmérséklet, nyomás, levegő összetétel, aggregálódás állapotai, reprodukciós módszerek ingadozása - gyakorlatilag nem változik, másrészt maga az ember homeosztatikus, azaz … egy olyan szervezetként létezik, amely bizonyos, kis mértékben megváltoztatható paraméterekkel rendelkezik.
Sőt, az emberiség teljes létezése során a bioszféra geokémiai funkciója változatlan.
Az emberiség a tudománynak köszönhetően hatalmas földtani erőré vált, amely az ember geokémiai funkciójának természetes megnyilvánulása és egy bolygó jelenség.
A tudománynak köszönhetően a bioszféra befejezi az átmenetet az új állapotába - a noosphere. De a tudományos gondolkodás szintén konzervatív, mert az emberi cselekedetek és körülmények algoritmusainak általánosítása és elemzése. Például továbbra is használjuk a matematikai mozgásmodelleket, amelyek geometria alapján épülnek fel a Kr. E. 5. századra. Időnként több tudósgenerációt igényel az ilyen tudományos megváltozhatatlanság legyőzése.
Az emberiség geokémiai funkciójának egyetemességét és hatalmát felismeri azokon az eszközökön és műszaki eszközökön keresztül, amelyeket az emberek az életük során használnak, és így technikus cellává alakulnak [6], amely a bioorganizmusok törvényei szerint működik és fejlődik. A műszaki rendszerek és technológiák fejlesztése nélkül az emberiség nem lett volna geológiai erő, nem fedné le a bolygó teljes felületét, a Föld összes bioszféra burkolóját, nem készítette volna elő a feltételeket a bioszféra nooszférába történő átmenetének befejezéséhez.
Ezért az ember és a szerszám kombinációja egyrészt a noosféra konzervatív alapja, másrészt az új konzervativizmus noospherikus alapja.
De ha a bioszféra átalakulása a nem szférába tudomány és technológia nélkül lehetetlen, és az emberiség csak a bioszféra geokémiai funkcióját valósítja meg, akkor miért realizálja azt oly módon, hogy megsemmisíti létének alapjait?
Mint minden jelenség, az emberiség geokémiai funkciójának megvannak a megengedhető variációi az egész homeosztázisában.
Amikor a bioszféra emberi átalakulásának eredménye eléri a kritikus paramétert, akkor erőteljesen aktiválódnak a visszacsatolási mechanizmusok, amelyek az élő anyag különböző szintjein működnek, új viselkedési sztereotípiákat alakítanak ki a különböző társadalmi csoportokban, elmozdítják vagy felváltják a meglévő tudományos koncepciókat, amelyek eredményeként a tudományban új irányok merülnek fel., társadalmi igények, a politikai attitűdök megváltoznak, vagy újak képződnek.
Mi, azaz A tudomány domináns paradigmáját, mintha kívülről néznénk, úgy tekintjük, mint egy rendes végtelen folyamatot, amelynek nincs belső jelentése, mint egyszerű emberi reakciót a felmerült fenyegetésekre. Nem érzékeljük a bioszféra egészét, amelynek az ember minden megnyilvánulásában részt vesz a gondolkodás formáitól kezdve, és ezért a tudomány számára a bioszféra homeosztázisának jelenléte vagy nem létezik, vagy csak a biogeokémia.
A gondolkodás ezen formája szempontjából a bioszféra vagy Newton abszolút tér, amelybe a test kerül, vagy a különféle elemek - beleértve az embereket is - egyszerű mechanikus kombinációja egy olyan rendszerbe, amelynek fizikai-kémiai visszajelzései vannak. A bioszféra e modellje a racionalista, redukcionista gondolkodás absztrakciója, amely ma uralja a tudományos gondolkodást.
Az emberiség mint geológiai erő kialakulása során indokolt volt egy ilyen tudományos paradigma, mivel megszüntette a tudományos és műszaki átalakulások korlátozásait, amelyek jelentősen felgyorsították az emberi tevékenység folyamatát, amely a bioszféra héjait és a bolygó felszínét fedi le.
Abban a pillanatban, amikor az emberiség földtani ereje szempontjából a természetes bioszféra jelenségekkel egyenértékű volt, a racionalista, redukcionista gondolkodás, és következésképpen minden elmélet, amelyen fekszenek, életveszélyesvé vált.
A globalizmus veszélyesvé vált, nemcsak azért, mert a pénzügyi tőke érdekében hajtják végre, hanem azért is, mert a racionalista gondolkodáson alapszik.
A tudomány veszélyessé vált, mivel az eredményre hatva nem látja ezt az eredményt mint változást az egészben, mivel olyan új kapcsolatok bevezetése az egész bioszféraba, amelyek megváltoztathatják azt, hogy senkinek nincs helye benne.
A politikai pártok veszélyessé váltak, amelyek a társadalmi folyamatokat úgy szervezik meg, mintha a bioszféra és annak homeosztázisa nem létezne.
A bioszféra veszélyessé vált, mivel az elavult tevékenységi paradigmára adott reakció vírusok, szokatlan mutációk, mentális rendellenességek, természeti katasztrófák, stb. Formájában veszélyezteti az emberiség életét.
Az emberiség egyrészt a tudománygal játszott, racionalista formájában, másrészt csak a tudomány révén lehet megérteni a bioszféra evolúciójának törvényeit, amelyek milliárd évet vesznek igénybe, a nooszférába való átmenetét, amely a technocell megjelenésével kezdődik és sok ezer generációt foglal magában.
Csak a tudomány az elemzésében tudja átlépni egy generáció határait, szintetizálva, ötvözve a történelmi tényeket és a múlt korszakának nézeteit. Csak a tudomány, miután megváltoztatta gondolkodásmódját, központi paradigmáját, képes befejezni a bioszféra nooszférába való átmenetét.
Mivel az emberiség behatolt az összes bioszféra borítékba, szemünk előtt több generációs időközönként befejeződik az egész bioszféra átállása a nooszférára, amikor megoldódik az ember és a bioszféra közötti anyagcsere tudományos szabályozásának problémája, az emberi tevékenység bevonása a bolygó biotikus keringésébe.
Ezt a bioszféra tudatos kezelésének eredményeként hajtják végre még fejlettebb technológiák segítségével, figyelembe véve a bioszféra, sejtjeinek - biogeocenózisának - a biotikus ciklus, a biogeokémiai, az energia, az elektromágneses és egyéb szerkezet jellemzőit és képességeit. Ennek eredményeként létrejön egy komplex társadalmi-bioenergia-kibernetikus rendszer, amely az államok többsejtű technoorganizmusok fejlődésének fázisa [6].
Ezt a folyamatot tudomány kíséri, de csak az, amely a valódi természeti rendszerek integritásának, hierarchiájának, valamint a bennük zajló fizikai, biológiai és társadalmi folyamatok történetiségének megértéséből következik.
Ez a tudomány bármely természetes rendszert, beleértve a bioszférát, a biogeocenózist, az emberi sejtet, integritásnak tekinti, nyitott, hierarchikusan térbeli heterogenitású és nem izotróp rendszerként, amelynek tulajdonságai nem redukálhatók részei tulajdonságainak összegére, és léteznek a valós fizikai térben. komplex felépítésű, és nem a XVIII. század matematikai absztrakciójában.
Eljött az idő az integritás tudományának, egy olyan tudománynak, amelyet minden lehetséges módon megtisztítottak a tudományos körzetből a racionalista, redukcionista világkép javára. Eljött az idő az ellentmondások megoldásának mértékére, az intézkedésre, mint az egész részei mozgásának tulajdonságára, amelyet ez az egész adott. És ennek a tudománynak az alapja az egész részei közötti korrelációs kapcsolat, amely a teljes hierarchia tulajdonságait hordozza, amelyek jelentéssel társíthatók.
Ez a tudomány a bioszféra életének legkonzervatívabb alapjaira támaszkodik, és megmutatja a tudományos kutatást. Ezt a tudományt, mint a konzervativizmust, a következők jellemzik: historizmus, organizmus, a változékonyság megértése, folytonosság, szerkezet és hierarchia. Ez a tudomány fogja befejezni a bioszféra átalakulását a nooszféra felé.
De mi a bioszféra átalakulása a noosphere-hez? Ez nem csak egy változás, amelynek saját törvényei vonatkoznak az emberiség bioszféra funkciójára, hanem a bioszféra egy bizonyos állapota is, amely a milliárd éven át tartó evolúció eredményeként jött létre. Más szavakkal, a bioszféra, a technoszféra és a szocioszféra olyan konzervatív tulajdonsága nélkül, mint az evolúció, nem lenne noosféra.
Ezután, amikor a fejlődést mechanikusan értjük, amelynek menetét külső ötletek alapján lehet megváltoztatni, a konzervativizmus nagyon óvatosan reagál a változtatásokra irányuló javaslatokra - ez olyan, mint egy felnőttkori szervezet reakciója a gyermek tréfajára és fantáziáira.
De ha a fejlődést úgy értjük, mint egy élő szervezet változását, mint az élő anyag tulajdonságát, amely változatlan a bioszféra teljes létezése során, akkor a konzervativizmus örömmel fogadja az ilyen fejlődést, és fogalmának részévé teszi.
Szerző: V. Yu. Tatur
