Egy titokzatos faj, a hobbit beceneve maradványainak elemzése azt mutatta, hogy ez a lény nem a modern emberek őse. Ennek ellenére továbbra is nyitott a kérdés, ki ő valójában.
2003-ban az indonéz Flores szigetén találtak egy hominini (egy korai stádiumú ember) törzséből származó apró titokzatos lény csontjait.
Homo floresiensis vagy "Flores ember" tudományos nevet kapta.
De ezt a fosszilis törpét jobban ismerték egy könnyen megjegyezhető becenévvel - hobbitnak hívták.
Az emberi evolúció történetében (körülbelül kétmillió évvel korábban) egyetlen olyan lényt sem fedeztek fel, mint a "hobbi".
Fosszilis magány
Például egy felnőtt növekedése csak körülbelül 1 méter 10 centiméter volt, és a súly nem haladhatja meg a 25 kilogrammot.
Promóciós videó:
És ami még szokatlanabb, nagyon apró koponyája volt - nem valószínű, hogy a "hobbi" agy nagyobb volt, mint egy modern csimpánzé.
Valószínűleg a "hobbi" 100 ezer évig lakott Flores szigetén. És körülbelül 15-18 ezer évvel ezelőtt örökre eltűntek.
Tehát ez az emberhez legközelebbi lény, amely a Földön a fajunk képviselőivel egy időben él.
A paleontológusok továbbra is komoly vita tárgyát képezi az a kérdés, hogy ez a lény valamilyen különálló biológiai faj.
Néhányan azt állítják, hogy egyszerűen egy modern ember volt, akinek valamilyen formája volt a törpe, azaz törpeség.
Más tudósok még azt sugallták, hogy a hobbi mérete - és különösen mikroszkopikus agya - genetikai rendellenesség, például mikrocefalia vagy Down-szindróma következménye.
A Flores szigetén a világ többi részétől való elszigeteltség, az élőhely elszigeteltsége talán még egy olyan tényező, amely meghatározhatja evolúciójának sajátosságait, amelynek eredményeként a teremtés ilyen kicsivé vált.
Például ugyanazon a szigeten éltek az elefántok törpe ősei is.
És egyáltalán nem beteg
Ezeket az ötleteket hevesen vitatják meg, és a szakértők számtalan különféle módszert választottak a "hobbi" maradványok alakjának és méretének vizsgálatához.
Antoine Balsot, a Francia Nemzeti Természettudományi Múzeum paleontológusa szerint a probléma az, hogy ezeknek az ítéleteknek sok a koponya tulajdonságaira koncentrálnak, amelyek a hominini esetében normálisak.
"Nem lehet azt állítani, hogy valamely tulajdonság a fő nyom, ha természetesnek bizonyul sok más faj képviselőinek fosszilis maradványai számára" - mondja Balso.
Egy másik óvintézkedés az, hogy a „hobbit” tanulmányozó tudósok közül sokan kis felbontású cselekedetekre és szkennelésekre támaszkodtak, amelyek nem voltak képesek megőrizni a fontos anatómiai részleteket.
Balso a Flores-szigeten talált maradványokat az utóbbi években legfontosabb fosszilis fosszilis anyagnak tekinti, és ezért az eredetről szóló vita mélypontjába akarja kerülni.
Philippe Charlettel a párizsi Descartes Egyetemen együtt tanulmányozta a csoport egyetlen sértetlen koponyájának nagy felbontású képeit - a Liang Bua 1 (LB1) koponyát - a csont vastagságának és szerkezetének meghatározása céljából.
Még a kisebb változások vagy variációk is nyomot jelentenek arra, hogy az emberi fajnak melyik hobbita hasonlít a legjobban.
Az általuk használt képek körülbelül 25-szerese volt a korábbi vizsgálatokhoz használt képek felbontásának.
A tudósok a koponya belsejét is megvizsgálták, hogy megértsék, hogyan kapcsolódnak a különféle alkotóelemei.
"Az azonosított tulajdonságok egyike sem magyarázta meg a példány furcsa alakját" - mondja Balso.
"A koponya alakja határozottan nem olyan koponya alakja, amely a modern embereknél … még egy kóros embernél is" hangsúlyozza.
Összegezve, tudományos munkája eredményei, amelyeket hamarosan közzétesznek a Journal of Human Evolutionban, arra utalnak, hogy e koponya egyik tulajdonsága sem felel meg a modern emberek egyik populációjának sem.
Más szavakkal, a "hobbi" nem fajunk, a Homo sapiens kicsi és beteg képviselője. Sokkal egzotikusabb lény.
A "hobbit" legfontosabb tulajdonságát álla hiányának is nevezzük.
De amint már korábban írtuk, az álla jelenléte fajunk megkülönböztető tulajdonsága. Nincs más hominini.
Ki vagy te, Mr. Hobbit?
A „hobbit” körül zajló széles körű vita összefüggésében már nagyon sok „végleges válasz” volt a kérdésre, hogy ki ironikusan Simon Underdown biológiai antropológus volt az Egyesült Királyságban, az Oxford Brooks Egyetemen.
Igen, a "hobbi" jobban hasonlít a Homo erectus-ra (az ősi ember egy másik faja, akinek azt hittük, hogy őseink), mint bármely más hominini, mondja Balso. Ez összhangban áll azzal az elképzeléssel, hogy a "hobbi" az ősi emberek ezen fajának evolúciója eredménye.
Bárhogy is legyen, a talált minta furcsaságát nem lehet eltávolítani. „Nagyon kicsi volt a szeme, és megjelenésében kissé különbözött a Homo erectustól” - hangsúlyozza Balso.
Egyes szakértők azt állítják, hogy a Homo floresiensis túl primitív ahhoz, hogy a Homo nemzetségünk részének lehessen tekinteni.
A csontváz néhány jellemzője hasonlít azokhoz, amelyeket az Australopithecus nevű humanoid majmok primitív csoportjának képviselőiben láthatunk.
Ez teszi a "hobbitet" a híres Lucy, a leghíresebb az Australopithecus fosszilis maradványainak közeli hozzátartozójává.
„Sokan orvosok, akik azt hiszik, hogy ez egy modern ember. Ezért olyan közös jellemzők alapján diagnosztizálnak, amelyek megfelelnek az egyes betegségek vagy patológiák tüneteinek”- mondja Balso.
Ha találunk egy modern embert, akinek ugyanazok a tulajdonságai vannak, mint a "hobbitnak", akkor ez az összehasonlítás érvényes lehet.
De amennyire tudjuk, ilyen emberek nem léteznek.
Robert Eckhardt, a fejlõdési genetika és az evolúciós morfológia professzora a Pennsylvania Állami Egyetemen, az USA-ban azonban azon az állásponton van, hogy az LB1 lény (Liang Bua 1) modern ember, genetikai betegségeket szenvedett.
"Az új tudományos tanulmányok nem mutatják, hogy az LB1 koponyacsontja olyan vastag volt, hogy külön fajokra lehetett megkülönböztetni" - mondja Eckhard. Nincs bizonyíték arra, hogy a fennmaradó 11 vagy 12 egyed [ebben az értelemben] rendellenes volt.
Sőt, ha csak egy teljes "hobbi" koponya maradt fenn, akkor nem tudhatjuk, hogy mások koponyái hogyan néztek ki.
Így problematikusvá válik az egyetlen faj azonosítása az egyetlen koponyáról - tette hozzá.
A vita arról, hogy kicsoda a "hobbi", kétségtelenül folytatódik, részben azért, mert a probléma tanulmányozására sokféle megközelítés létezik.
Chris Stringer, a londoni Természettudományi Múzeum szerint a titokzatos lény élettartama alatt kidolgozott tanulmányok új fényt vethetnek eredete rejtélyére. De jelenleg nem tudjuk, hogy mely nemzetséghez kell hozzárendelni a "hobbit".