A Flores hobbi sorsa továbbra is izgatja a tudósok igazságkereső gondolatait. Ezek a jávai Pithecanthropus leszármazottjai, akik a paradicsomi szigeten ragadtak? Vagy sokkal primitívebb „korai Homo” leszármazottai, akiket a világ felébe az ismeretlen migráció szülõ Afrikából született? Vagy általában betegek, akiknek csontjait szörnyű szindróma, jódhiány és extra kromoszóma csavarja be?
A múlt sötétségének megvilágítására újabb kísérletet tett Ausztrália, az Egyesült Államok és kissé váratlanul Madagaszkár antropológusai (valójában ez ugyanaz az amerikai, csak annyira, hogy Antananarivo-nak nincs saját kutatója, tehát ott részesült benne). A koponya, az állkapocs, a fogak és a posztkraniális csontok paramétereit gondosan kiszámították. A kölcsönzött anyagok, főként az eredetik, felsorolása valóban lenyűgöző. 133 jellemzőt vettünk figyelembe. Mindez nagyszerű következtetéshez vezetett: a hobbi az afrikai habiliszek leszármazottai, sokkal primitívebbek, mint a Dmanis és Ergasters.
DE! Az újságírók természetesen ezt a hírt hallhatatlan szenzációként terjesztették. Az ötlet azonban nem új. Ugyanazok a szerzők pontosan ugyanazt írták 2006-ban, néhány évvel a hobbi leírása után. Mások megismételték ezt a téma variációival 2007-ben és 2008-ban.
Mi az újság? További funkciók számítanak? De hogyan számítják ki? Ugyan! Miért, egy jó öreg klaszteranalízis, amely a jobb kezekben bármit megmutathat!
Valójában ez nem akadályozza meg a szerkesztett filogenetikai fák közelebbi áttekintését. Valójában a hobbi az elemzés minden változatában a habilis csoportba tartozik, és szemben a fejlettebb emberekkel. De a finomság az, hogy ezek a többiek hogyan csoportosulnak. A szerzők a Rudolfensist teljesen eltávolították a sémákból, hogy ne rontja el a képet. Az első és a harmadik fán a dmanisi-jégcsoport az australopithecinek és a habilis hobbi között helyezkedik el, a másodikban a habilis hobbi és az erectus ergasters között. Az Afarensis időnként primitívebb, mint az Africanus-sedib-ek, néha progresszívebb. A következő csatornán az ergaszterek közelebb állnak az emberekhez, mint az erectushoz.
Homo floresiensis. Anatolij Aleksandrov rekonstrukciója. Sándor Sokolov
Ezután megnyitjuk a cikk elektronikus mellékletét, és mit látunk? Még három fa. Először is, minden gyönyörű, az evolúciós sorrend pontosan olyan, mint egy tankönyvben, és lényeges, hogy az ararenszék a legeredetibbek az Australopithecinek körében, majd Sedibs afrikánok, Rudolfensis a Homo legprimitívebbek, Dmanis jéggel követi, utána hobbitok habilisokkal, majd - ergaster erectus és végén - sapiens. A második fán a sapiens összekapcsolódik a dmanisokkal és szemben vannak az erectus-ergaster csoporttal, és a rudolfensis a jéggel együtt a csimpánzgorillák és az australopithecinek között telepedett le az emberektől; Az Afarensek már fejlettebbek, mint a Sedibs afrikaiak. A harmadik diagramban a Rudolfensis-Naledi-Dmanisians egy csoportja ragaszkodik a csimpánzok és az astralopithecine-ek közé, az afázisok pedig a legfejlettebbek az Australopithecines-ek között,akkor hobbi, habilis, erectus menetelés, csak mögötte ergasterek vannak, és a sapiens a "haladás menetét" koronázza.
Milyen következtetést vonhatunk le ebből a ugróból? Görbe módszer! Ezt már több százszor láthatták a korábbi művekből, ahol felhasználták.
Promóciós videó:
Hogy történt? Vagy érdemes megnézni azokat a jeleket, amelyek már működnek? Ezek a típus leíró pontozási jelei: " A koponya legnagyobb szélessége: 1) a parietális csontokon, 2) a szupra-mastoid régióban "," arcprognathizmus: 1) prognatóus, 2) köztes, prognatómás és mezognatikus, 3) ortognatikus - a mintában nem található " … Ezt tucatnyi lyuk, pattanás és horony követi a "gyenge, közepes, erős", "kerek, közepes - kerek és ovális, ovális" szellemében. Természetesen egyértelmű, hogy a minta növelése érdekében ezt leírni lehet, de bárki, aki legalább kissé részt vett a kraniológiában, tudja, hogy a leíró jelek csak a kiegészítő jelölések lehetnek a mérési jeleket követve. A "gyenge-közepes-erős" leírás szubjektivitása rendkívül magas, különösen, ha összehasonlítunk olyan különféle lényeket, mint az orangután, az australopithecus,hobbi és ember. Hogyan lehet megérteni, hogy a következő gumi erős-e, ha a különböző fajokban a csontok mérete néha jelentősen eltér?
Tehát úgy tűnik, hogy az érzés nagysága nem olyan nagy. A szerkezet összerezzen és a szélben ingadozik, a csoportosított fák imbolygó ágai össze vannak zavarodva, és sokféle értelmezést igényelnek. És a Flores hobbi rejtélye továbbra is izgatja az igazságot kereső tudósok gondolatait …
Stanislav Drobyshevsky