Elemezzük a molekuláris evolúció szakemberével - mi a helyes és mi a helyes az intelligens világteremtés fogalmának támogatóinak.
A modern ember nem bízik senkiben. Hogyan másképp? Valójában egy generáció életében a polgárok, akikre vérfogó és kizsákmányoló stigmájával emlékeztünk, a gazdaság mozdonyává váltak. Az emberek ópiumnak nevezett vallás szellemi kötelékgé vált. De mi van, ha a tudomány, amely a tömegtudatban a híres "brit tudósokkal" társul, szintén hazudik? Például az evolúció elmélete kapcsán. Sőt, az interneten a világ magasabb szintű megteremtésének ötlete (kreacionisták) olyan érveket terjeszt elő, amelyek első pillantásra elég ésszerűnek tűnnek. Itt vannak a bizonyítékok, amelyeket felsoroltak, hogy megcáfolják azt a tudományt, amely nem képes. Úgy döntöttünk, hogy elemezzük ezeket az érveket Alekszandr Panchinnal, a biológiai tudományok jelöltjével, az Orosz Tudományos Akadémia információátviteli problémáinak intézetének molekuláris evolúciós szektorának vezető kutatójával.
1. Bombardier bogár az evolúció ellen
Mi a jelenség:
A kis rovar egy gyalogos élő lángszóró. A testében van egy speciális tartály, ahol olyan anyagok felhalmozódnak, mint a hidrokinon és a hidrogén-peroxid. Veszély esetén ezt a keveréket egy szűk átjáróra tolják, ahol speciális enzimekkel dúsítják. Ennek eredményeként kémiai reakció következik be nagy mennyiségű hő kibocsátásával. A harci keverék kb. 100 fokra melegszik, majd forró sugárhajtót dob az agresszor felé. A kreationisták szerint egy ilyen komplex élő "vegyipari gyár" csak "összeszerelt "ként jelentkezhet. Ellenkező esetben a bogár egyszerűen széttöredezett!
Tudós megjegyzés:
- Valójában a kreacionisták ezt a példát használják, mert nem voltak túl jól ismeretek e mechanizmus felépítésében. Valójában nagyon könnyen megmagyarázhatjuk, hogyan történt ez a dolog egymást követő apró változások révén. Az ilyen védelmi rendszer köztes változatai megtalálhatók a különféle ízeltlábúakban. Először is, a hidrokinon egy kissé módosított kinon, amelyet a rovarbőr külső rétegének szekréciójaként használnak annak sötétítésére. Ugyanakkor maguk a kinonok undorítóak és kellemetlenek sok ízeltlábúak evője számára, ezért egyes bogarak ezt az anyagot felületükön védőszerként használják a ragadozók ellen. Csökkenti ízlésüket. Ezenkívül a bogarak hátulján mélyedések alakultak ki,ahol ezeket a kinonokat jelentős mennyiségben lehet tárolni - úgy, hogy támadás esetén az agresszor még ennél is jobban lenyelje ezt a fickót. A következő szakaszban olyan izomsejtek jelennek meg, amelyek képesek kinonnal kinyomni ezt az üreget, és kapsz egy hatékonyabb szállítási eszközt - egy sugárhajtót, amely egy bizonyos távolságon vert. Vannak ismert bogarak, amelyek nem égő iszapot dobnak ki, mint a bombázók, de csak egy sugárhajtású - ilyen maró vegyi fegyver. És az utolsó szakaszban, hogy melegítse ezt a keveréket, hozzá kell adnia speciális enzimeket - peroxidázt és katalázt. De itt semmit sem kell feltalálni: ezeket a molekulákat a sejtek már előállítják. Csak meg kell tanulnia, hogyan lehet hatékonyabban fejleszteni őket, és hogyan kell őket megfelelő időben, a megfelelő helyen elosztani. Így kis lépésekben az evolúció során javulhat a védő funkció.
Promóciós videó:
2. A denevér és 50 millió év
Mi a jelenség:
Thomas Woodward, a floridai Trinity College teológiai professzora idézi ezt a példát. Összehasonlítja az eocén korszak (ez 50 millió évvel ezelőtti) és a modern denevérek képeit, és arra a következtetésre jut, hogy nincs különbség közöttük. Hol van ugyanaz az evolúció és fejlődés, amiről Darwin beszélt ?! - kiáltja fel a professzor.
Tudós megjegyzés:
- Nagyon sok denevér van, és nem világos, hogy mit jelentenek. Hasznos itt megérteni: még akkor is, ha úgy tűnik, hogy a denevérek kívülről azonosak, akkor profi professzionális állatorvos-taxonómus szempontjából nagyon különböznek egymástól. Ezen felül ma elolvashatjuk a teljes genomot - azaz a denevér DNS-szekvenciáját -, és megnézhetjük a specifikus gének változásait. Lehet, hogy ezeket a megjelenési különbségeket nem vesszük észre. De ezek a gének befolyásolhatják az anyagcserét vagy bizonyos betegségekkel szembeni rezisztenciát. Nagyjából szólva, vannak olyan emberek, akik genetikailag rezisztensek az emberi immunhiány vírus (HIV) ellen. Külsőleg nem különböznek egymástól. De evolúciós szempontból jelentős különbség van közöttük. Természetesen a denevérek között is vannak különbségek. Megváltoztak mind morfológiailag (külsőleg), mind genetikai szinten. De érdemes még egy pontot feltenni: az evolúció elmélete elvileg nem jósolja meg, hogy a szervezet szerkezete mindig jelentősen megváltozik. Mert ha egy élőlény test alakja ideálisan adaptálódik az ökológiai réshez, amelyben él, és ez a rés stabil, akkor mi értelme ennek a fajnak megváltozni, ha bármilyen változás nem eredményezi a jobb szaporodási képességének javulását? Ezért a természetben vannak olyan szervezetek, amelyek kifelé hosszú idő alatt alig változtak - például néhány hal és hüllő.ha valamely változás nem javítja a szaporodási képességét? Ezért a természetben vannak olyan szervezetek, amelyek kifelé hosszú idő alatt alig változtak - például néhány hal és hüllő.ha valamely változás nem javítja a szaporodási képességét? Ezért a természetben vannak olyan szervezetek, amelyek kifelé hosszú idő alatt alig változtak - például néhány hal és hüllő.
3. Hogyan éltek élettelenek?
Mi a jelenség:
John Rockefeller elmondta: Mindegyik millióomat elszámolhatok, kivéve az elsőt. A tudósok meg tudják magyarázni az összes állat megjelenését. Egy dolog kivételével - nem tudják, hogyan jelent meg az első élő sejt. Az élet eredete csak egy dologgal magyarázható - a magasabb hatalmak beavatkozása.
Tudós megjegyzés:
- Annak érdekében, hogy az élet a szó modern értelmében megjelenhessen, nincs szükségünk ketrecre. A modern genetikai berendezésben 3 fő molekulát alkalmaznak - a DNS-t, az RNS-t és a fehérjéket. A fehérjék önmagukban nem képesek szaporodni. DNS is. Kiderült, hogy még a rövid RNS-molekulák is tárolhatnak információkat és enzimként működhetnek, amely felgyorsítja saját molekuláik láncokba történő összeállítását (1989-ben az amerikai molekuláris biológusok Thomas Chek és Sidney Altmana felfedezésért Nobel-díjat kapott). És ez ugyanaz a proto-élet, mint egy kémcsőben. Ebben az esetben az RNS-molekulák önmásoló láncai egyáltalán nem lehetnek hosszúak - száz nukleotid sorrendjében (ezek a „betűk”, amellyel a genetikai „szöveg” meg van írva). Még ilyen egyszerű molekulák is képesek fokozatos evolúciós komplikációkra. Képzelje el a múltot, ahol pocsolyák merültek fel az apály és az áramlási zónában. Ott, a nap hatására, párolgás történt, ami azt jelenti, hogy az anyagok koncentrációja jelentősen megnőtt. Ez felgyorsította a kémiai reakciókat. Az ilyen pocsolyákban az RNS-molekula, ezen körülmények alkalmazásával, megnövelte másolatainak számát. Mivel a másolási folyamat nem tökéletes, az önmásolás kisebb módosításokkal zajlott le. Ezután a következő hullám- és áramlási cikluson a keverést végeztük. És ennek a molekulanak a leszármazottjai különféle pocsolyakon jelentek meg. Hasonló, de kissé eltérő. Egy ilyen molekula néhány leszármazottja még jobban megismételte magát, így több utód maradt. Itt van - evolúció a sejtekbe.
4. Szüzesség és isteni gondviselés
Mi a jelenség:
A lányok anatómiai jellemzői a szexuális ártatlanságról szólnak. És ez nem más, mint az ember isteni kizárólagosságának bizonyítéka. Mivel a leánykori integritásának bizonysága nem gyakorol semmilyen élettani funkciót, hanem csak az erkölcs és erény megerősítésére szolgál. Egyébként miért továbbad egy olyan tulajdonság, amely nemzedékről generációra terjed ki, és amelyben az utódokat előállító nők elkerülhetetlenül elpusztulnak (a szűz nem szül)?
Tudós megjegyzés:
- A probléma az, hogy ez a szövet nemcsak az emberekben, hanem például a csimpánzokban, néhány bálna- és lamantinfajban is jelen van. Ezt a logikát követve el kell ismernünk, hogy valamelyik alkotó gondoskodott a csimpánzok és a bálnák erkölcsi jellegéről is.
Három hipotézis magyarázza ezen eszköz indoklását az evolúciós előnyök szempontjából. A legvalószínűbb az, hogy: a nemi traktus védelme a fertőzésektől. Különösen az élet korai szakaszában, amikor a gyermekek immunrendszere még nem működik, valamint a felnőtteknél. A reproduktív traktus védelme az evolúció szempontjából a legfontosabb dolog. Ha valami megtört ott, akkor ez halálnak minősül - nem adja át géneit senkinek.
A második hipotézis szerint ez valóban a szexuális szelekció tényezője, mivel egy férfi, vagy inkább egy férfi (mivel ez nemcsak az emberekre vonatkozik), hajlandóbb lesz az utódok védelmére, ha biztos abban, hogy ezek kölykei.
És van egy harmadik magyarázat: ez a szövet a pubertás idejéig rugalmasabbá válik, és az életkorral egyre könnyebb lesz a nemi közösülés. Talán ez is a nagyon fiatal nők reproduktív rendszerének védelme - a hímek beavatkozása következtében fellépő károsodásoktól. Egyértelmű, hogy egy ilyen biológiai védelmi rendszer nem minden férfit képes megállítani. De néhány - talán.
KÉRDÉS - RIB
Van Darwin elmélete lényeges bizonyítékokkal?
A szkeptikusok azt mondják: Darwin elmélete csak egy elmélet. Miért kellene hinni benne? Sok más elmélet is létezik. Ebben a tekintetben a kérdés a következő: léteznek-e vasúti bizonyítékok az evolúciós elméletre?
- Ha megerősített konkrét érveket akarunk annak a ténynek a támogatására, hogy a természetben élő összes élőlény egy közös őstől származik (és ezt az evolúció elmélete javasolja), akkor a válasz nagyon egyszerű. Van egy olyan dolog, amelyet genetikai kódnak hívnak. Figyelembe véve ez a nyelv, amelyben a kémiai molekulák "kommunikálnak", vagy egy szabálykészlet, amelyben a DNS-szekvencia meghatározza azokat a fehérjéket, amelyeket a test szintetizál. A híres génmérnök, George Church laboratóriumában sikerült jelentős változtatásokat végrehajtani egyes mikroorganizmusok genetikai kódjában, és olyan élőlényeket hozott létre, amelyek a természetben nem fordulnak elő. Vagyis az élet szempontjából nem számít, melyik genetikai kódot kell használni. Az egyetlen, hogy a már kialakult genetikai kódot szinte lehetetlen megváltoztatni kis evolúciós változások révén. De!A bolygónk minden élő organizmusa azonos kóddal rendelkezik, ami azt jelenti, hogy mindannyian - baktériumoktól gombákig, növényekig és emberekig - egy közös őstől származunk.
Semmi ilyen! Azonnal értesülnek róla, hogy pontosan ez az Úr Isten „autogramja”, aki az összes élő szervezetet egyetlen képet és hasonlóságot teremtette
„Meg tudja csinálni, ha el akarja rejteni létezését. Akkor be kell vallanunk, hogy valamely természetfeletti lény mindent megtesz annak érdekében, hogy megfosztja minket azoknak a biológiai érveknek, amelyek befolyásolták az élet fejlődését. Talán tiszteletben kell tartania a névtelenség iránti vágyát? Mert ha Isten a létének bizonyítékát akarta helyezni az élet alapjába, akkor ezt könnyen megtenné. Amint láttuk, hogy a csimpánzokban a genetikai kód ugyanaz, és az emberekben teljesen eltérő, akkor ez elkerülhetetlenül igazolja egy olyan genetikai mérnök létezését, aki akarat szerint megváltoztatta a genetikai kódot.
Egyébként az online vitákban az ember isteni eredetének támogatói gyakran írnak Darwin csodálóinak: te majomból származtál, és Isten teremtett minket …
- Konkrét bizonyítékok vannak arra, hogy mind az emberek, mind a csimpánzok ugyanazon közös ősből származnak. Ez a bizonyíték a második emberi kromoszóma. A tény az, hogy a csimpánzok 24 pár kromoszómát tartalmaznak, míg az emberek 23-at. De mióta megtanultuk elolvasni a genomot (a test sejtében található örökletes anyag), látjuk, hogy ennek a "hiánynak" az az oka, amely megkülönböztet bennünket a rokonoktól, hogy egy személy két szomszédos kromoszómában van fúzióval. Ez egyértelműen látható, ha a 2. kromoszómánkat tekintjük meg. Ebben a gének oly módon vannak elrendezve, mintha két szöveget vett volna és összekapcsolna. Ebben az esetben a szórend olyan, hogy először van egy "mese", majd egy másik "mese". És több ezer ilyen molekuláris genetikai bizonyíték van.
YAROSLAV KOROBATOV