Gyilkosságok, sírok, hamisítások és hamisítások annak bizonyítására, hogy Shakespeare-t nem Shakespeare írta.
Több tucat történelmi dokumentumot őriztek meg William Shakespeare életéről és munkájáról. Kortársait költőként és drámaíróként jól ismerték, akinek műveit többször publikálták és idézték költészetben és prózában. Születésének, oktatásának, életvitelének körülményei - minden megegyezett azzal az idővel, amikor a drámaíró hivatását még mindig alacsonynak tartották, ám a színházak már jelentős bevételt hoztak a tulajdonosoknak. Végül Shakespeare színészként és drámaíróként, valamint egy színházi társaság tagja volt, majdnem húsz évet töltött a színpadon próbálva és fellépve. Mindezek ellenére továbbra is vita folyik arról, hogy William Shakespeare a nevén közzétett színdarabok, szonettek és versek szerzője volt-e. A kétség először a 19. század közepén merült fel. Azóta számos hipotézis merült fel, amelyek Shakespeare műveinek szerzői jogát valaki másnak tulajdonítják.
Bacon, Oxford, Rutland, Derby és Marlowe neve természetesen nem korlátozódik a lehetséges Shakespeare-jelöltek listájára. Több tucat közülük van, köztük olyan egzotikus, mint Elizabeth királynő, utódja, James I. Stuart király, a "Robinson Crusoe" szerzője, Daniel Defoe vagy az angol romantikus költő, George Gordon Byron. De lényegében nem számít, ki pontosan ezek vagy azok a "kutatók" tekintik az igazi Shakespeare-t. Fontosabb megérteni, hogy miért Shakespeare-től ismételten megtagadják a jogot, hogy művének szerzőjévé váljon.
A lényeg nem az, hogy Shakespeare életében állítólag semmi sem ismert. Éppen ellenkezőleg, 200 éves kutatás után elképesztő mennyiségű bizonyítékot gyűjtöttek Shakespeare-ről, és nincs oka kételkedni művei szerzőszerződésében: erre egyáltalán nincs történeti alap.
Kétségtelen, hogy érzelmi okok vannak. Mi vagyunk az európaiak kultúrájának a 19. század elején bekövetkezett romantikus fordulójának örökösei, amikor a költő munkájáról és alakjáról új, a korábbi évszázadokban ismeretlen gondolatok merültek fel (nem véletlen, hogy Shakespeare-vel kapcsolatos első kételyek pontosan az 1840-es években merültek fel). Leg általánosabb formájában ez az új koncepció két egymással összefüggő tulajdonságra redukálható. Először: a költő zseni mindenben, beleértve a hétköznapi életet is, és a költő léte elválaszthatatlan a munkájától; élesen különbözik az egyszerű utcai embertől, élete olyan, mint egy fényes üstökös, amely gyorsan repül és ugyanolyan gyorsan felégik; első pillantásra lehetetlen összekeverni egy nem költői raktár emberével. Másodszor: bármit is ír ez a költő, mindig magáról beszél, létezésének egyediségéről;bármelyik műve vallomások lesz, minden sor az egész életét, a szövegek testét - a költői életrajzát - tükrözi.
Shakespeare nem felel meg ennek az ötletnek. Ebben hasonlít kortársainak, de csak akkor lett, hogy Erasmust, minden idők dramaturgát ábrázolja. Nem követeljük, hogy Racine, Moliere, Calderon vagy Lope de Vega a romantikus művészet törvényei szerint éljen: úgy érezzük, hogy akadály van köztünk és köztük. Shakespeare kreativitása képes legyőzni ezt az akadályt. Következésképpen Shakespeare különleges igényt támaszt: sok ember szemében meg kell felelnie korunk normáinak (vagy inkább mítoszoknak).
Van azonban megbízható orvoslás erre a téveszmére - tudományos történeti ismeretek, a század hagyományos bölcsességének kritikus megközelítése. Shakespeare nem rosszabb és nem is jobb, mint az ő ideje, és nem is rosszabb és nem jobb, mint a többi történelmi korszak - ezeket nem kell díszíteni vagy módosítani, hanem meg kell érteni őket.
Hat leghosszabb élettartamú verziót kínálunk azoknak, akik Shakespeare számára írtak.
Promóciós videó:
1. verzió
Francis Bacon (1561-1626) - filozófus, író, államférfi.
Francis Bacon. Gravírozás: William Marshall. Anglia, 1640.
Delia Bacon. 1853 év.
Delia Bacon (1811–1859), az amerikai Connecticuti állambeli csődös telepesek lánya nem volt az első, aki megpróbálta Shakespeare írásait Francis Baconnak tulajdonítani, de ő volt az, aki ezt a verziót mutatta be a nagyközönség számára. A saját felfedezésébe vetett hála annyira fertőző volt, hogy a híres írók, akikhez segítségért fordult - az amerikaiak Ralph Waldo Emerson, Nathaniel Hawthorne és brit brit Thomas Carlisle - nem tudták elutasítani őt. Támogatásuknak köszönhetően Delia Bacon Angliába érkezett, és 1857-ben publikálta a 675 oldalas Shakespeare-játék című filmet. Ez a könyv azt mondta, hogy William Shakespeare csak írástudatlan színész és kapzsi üzletember, és a neve alatt szereplő dalokat és verseket Bacon vezette "nemes gondolkodók és költők" csoportja állította - állítólag így az "Új Organon" szerzője remélte, hogy kijátszja a cenzúra korlátozásait,aki nem engedte meg neki, hogy nyíltan kifejtse innovatív filozófiáját (Delia nyilvánvalóan nem tudta, hogy a darabokat cenzúrálják az angliai Elizabethanban is).
A valódi filozófia szerzője azonban nem szolgáltatott bizonyítékot hipotézisének alátámasztására: Delia szerint a bizonyíték vagy Francis Bacon sírjában, vagy Shakespeare sírjában feküdt. Azóta sok Shakespeare-stílusú ember biztos abban, hogy az igazi szerző elrendelte, hogy temessék el Shakespeare-játékai kéziratát vele, és ha megtalálják őket, a kérdést egyszer és mindenkorra megoldják.
A Delia ötletei sok követőt találtak. Bizonyítékként apró irodalmi párhuzamokat mutattak be Bacon és Shakespeare alkotásai között, amelyeket teljes mértékben magyarázhatott az akkori írott kultúra egysége, és azt is, hogy Shakespeare drámainak íze ízléses volt a filozófia iránt, és tudatában volt számos európai királyi ház életének.
Leválasztás Francis Bacon "A tudomány méltóságáról és fejlődéséről" című könyvéből, egy kétbetűs rejtjel példájával. London, 1623.
A „Bacon rejtjel” megpróbálásának megoldani a kezdeti hipotézis jelentős fejlesztését. A tény az, hogy Francis Bacon a szteganográfia - kriptográfia - fejlesztésén dolgozott, amely egy nem kezdett személy szemében egy teljes üzenetnek tűnik, amelynek saját jelentése van. A baconiak biztosak abban, hogy hősük Shakespeare varázslatában írt darabjait egyáltalán nem a nyilvánosság elõtt tartó siker érdekében - "Romeo és Júlia", "Hamlet" és "Lear király", "Tizenkettedik éjszaka" és "Tempest" szolgált titkos tudás fedezésére.
2. verzió
Edward de Vere (1550–1604), Oxford 17. Earl udvarosa, költő, drámaíró, a művészet és a tudomány védőszentje.
Edouard de Vere. Az 1575-es elveszett portré másolata. Ismeretlen művész. Anglia, XVII század.
Thomas Loney (1870-1944), aki a Derby Earls leszármazottjának hívta magát, egy egyszerű angol tanár nem hitte, hogy a "Velence kereskedőjét" egy tudatlan ember írhatta, aki soha nem volt Olaszországban. Kétségbe vonva a Shylock vígjáték szerzőjét, Lowney átvette az Elizabethan-költészet antológiáját, és megállapította, hogy Shakespeare verse, Vénusz és Adonis (1593) ugyanabban az ütközetben és ugyanabban a méterben van, mint Edouard de Vere verse a Női variáció (1587). … De Vere, Oxford 17. grófja büszkélkedhet a család antikvitásával és jó megismerésével Olaszországgal, kortársainak nemcsak költőként, hanem a komédia (nem őrzött) írójaként is ismert volt.
1920-ban Lowney kiadta az azonosított Shakespeare című könyvet, amelyben sok csodáló megtalálható, bár az Earl halálának időpontja - 1604 - levág egy későbbi darabot Shakespeare kánonjából, beleértve Lear királyt, Macbeth-et, Antony-t és Kleopátra-t., "Téli mese" és "A legmelegebb". Loney azonban megtalálta a kiutat: állítólag haldokló Oxford egész halomnyi befejezetlen kéziratot hagyott el, amelyet később valaki durván kitöltött
és sietve. Lowney követői, annak érdekében, hogy elkerüljék a színdarabok ellentmondásait, megpróbálták azokat továbbadni.
Az "Azonosított Shakespeare" könyv borítója. London, 1920.
Loney nem rejtette kutatásainak amatőr jellegét, sőt még büszke volt rá: "Valószínűleg a problémát még mindig nem oldják meg pontosan, mert" - írta az azonosított Shakespeare-beli előszóban - a tudósok eddig ezt tették. Később az oxfordiak úgy döntöttek, hogy ügyvédek segítségét hívják fel: 1987-ben és 1988-ban, az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága és London Közép-temploma bírói jelenlétében Lowney hipotézisének követõi nyílt vitába léptek Shakespeare-i tudósokkal. Stanley Wells professzor). A szervezők sajnos a bírák mindkét alkalommal a tudósoknak nyerték meg a győzelmet. Másrészt az oxfordóknak sikerült kiszabadítaniuk a baconiakat - messze az anti-shakespearianizmus oxfordi változata a legnépszerűbb.
Loney leghíresebb követõi között volt a pszichiáter, Sigmund Freud, aki fiatalságában a bakonizmus felé támaszkodott, és 1923-ban, Shakespeare-vel való találkozás után, az oxforianizmusra váltott át. Tehát az 1930-as években Freud párhuzamokat kezdett kialakítani Lear király sorsa és Oxford Earl életrajza között: mindkettőnek három lánya volt, és ha az angol gróf egyáltalán nem törődött a sajátjával, akkor a legendás brit király ezzel szemben mindent átadott lányainak. mi volt. Miután 1938-ban elmenekült a nácikból Londonba, Freud meleg levelet írt Lowney-nek, és „csodálatos könyv” szerzőjének hívta őt, és röviddel a halála előtt, azon az alapon, hogy Oxford gyermekkorában elvesztette szeretett apját, és állítólag gyűlöli anyját a következő házassága miatt, Hamletnek tulajdonította. Ödipusz-komplexus.
3. verzió
Roger Manners (1576-1612), Rutland 5. grófja, udvarló, művészetvédő.
Roger Manners, Rutland 5. Earl. Jeremiah van der Eiden portréja. 1675 körül.
A belga szocialista politikus, a francia irodalom tanára és a szimbolista író, Célestin Dumblen (1859–1924) a shakespeare-i kérdés iránt érdeklődött, amikor 1908-ban megismerkedett a családi levéltárban található dokumentummal. Ezt követte, hogy 1613-ban Francis Manners komornyik, Rutland 6. grófja nagy összeget fizetett "Mr. Shakespeare-nek" és társa színészének, Richard Burbage-nek, aki feltalálta és festette az Earl pajzsára egy ötletes emblémát, hogy Manners érdemesen megjelenjen a lovagi versenyen. … Ez a felfedezés Dumblent riasztotta: észrevette, hogy Francis idősebb testvére, Roger Manners, Rutland ötödik grófja 1612-ben halt meg - szinte ugyanabban az időben, amikor Shakespeare abbahagyta az írást a színpadra. Ezenkívül Roger Manners barátságos kapcsolatban állt a Southampton grófjával (arisztokrata,akiknek Shakespeare két versét szentelte, és akit Shakespeare szonettjeinek fő címzettjeként tekintnek, valamint Essex grófjával, akinek 1601-es bukása közvetett módon befolyásolta a Globe Theatre színészeit. A manierek olyan országokba utaztak, amelyek sok Shakespeare-i színmű zenéjeként szolgáltak (Franciaország, Olaszország, Dánia), sőt Páduában két dánnal, Rosencrantz-nal és Guildenstern-szel tanultak (a korszak dán vezetéknevei). 1913-ban Dumblen összefoglalta ezeket és más megfontolásokat a francia nyelvű könyvben, Lord Rutland Shakespeare.és még Padán két dán, Rosencrantz és Guildenstern mellett tanult (akkoriban közönséges dán vezetéknevek). 1913-ban Dumblen összefoglalta ezeket és más megfontolásokat a francia nyelvű könyvben, Lord Rutland Shakespeare.és még Padán két dán, Rosencrantz és Guildenstern mellett tanult (akkoriban közönséges dán vezetéknevek). 1913-ban Dumblen összefoglalta ezeket és más megfontolásokat a francia nyelvű könyvben, Lord Rutland Shakespeare.
"A játék William Shakespeare-ről vagy a Nagy Fenix rejtélyéről" című könyv borítója.
A Dumblen verziójának követői vannak Oroszországban: például Ilya Gililov, a William Shakespeare-ről szóló játék, vagy a Nagy Főnix rejtélye (1997) szerzője azt állította, hogy Shakespeare-t szerzők egy csoportja alkotta, amelyet Rutland gróf fiatal felesége, Elizabeth, a híres lánya vezet. udvaros, író és költő, Philip Sidney. Ugyanakkor Gililov Chester gyűjteményének teljesen önkényes adaptációjára alapozta magát, amely tartalmazza Shakespeare "A Főnix és a galamb" című versét (1601, Gililov szerint - - 1613). Azt állította, hogy Rutland, Elizabeth és mások pusztán összeesküvés céljából készítenek darabot és szonettet - közeli körük megörökítéséhez, amelyben csak ők tudták, hogy a rituálék megküzdenek. A tudományos világ néhány durva megdöbbentés kivételével figyelmen kívül hagyta Gililov könyvet.
4. verzió
William Stanley (1561-1642), a Derby 6. Earlje, drámaíró és államférfi volt.
William Stanley, a Derby 6. Earlje. William Derby portréja. Anglia, XIX század.
Abel Lefranc. Az 1910-es évek körül.
A francia irodalomtörténész és a François Rabelais szakértője, Abel Lefranc (1863–1952) először William Stanley esélyeire gondolt, hogy valódi Shakespeare-jelöltré váljon, miután tisztelt angol tudós, James Greenstreet „Az Elizabetán-komédia korábban ismeretlen nemesi szerzője” című könyve megjelent. Greenstreet 1599-ből talált egy levelet, amelyet George Fenner, a katolikus egyház titkos ügynöke írt alá, amelyben kijelentette, hogy Derby grófja nem használható a katolikusok számára, mivel "elfoglalt színdarabok írása volt rendes színészek számára".
1918-ban Lefranc kiadta a William Shakespeare maszkja alatt, amelyben Derby-t sokkal megfelelőbb jelöltségként ismerte el Shakespeare-ként, mint a korábbi jelentkezők, csak azért, mert Earl neve William volt, és kezdőbetűi egybeesnek Shakespeare-ével. Ezenkívül magánlevelekben ugyanúgy aláírta magát, mint a 135. szonetta lírai hőse - Will, nem pedig Wm és nem Willm, ahogyan Stratford Shakespeare maga tette a megőrzött dokumentumokon. Derby emellett kiváló utazó volt, különös tekintettel a Navarrai Bíróságra.
Nem volt meglepő, Lefranc úgy gondolta, hogy V. Henry számos kiterjedt francia nyelvû részt tartalmaz, amelyekben Derby folyékonyan beszélt. Ezenkívül a Rabelais szakember úgy vélte, hogy a Falstaff híres imázsát Gargantua és Pantagruel hatására hozták létre, amelyet még Shakespeare idején még nem fordítottak angolra.
Ezen érvelés minden ötletsége miatt a Derby-változatnak kevés esélye volt lépést tartani az oxfordival: Lefranc könyve franciául készült, és a kiadásuk idejére Thomas Lowney (egyébként, Derby grófjának leszármazottának hívta) már előadta érveit. Edouard de Veer kedve.
5. verzió
Christopher Marlowe (1564-1593) - drámaíró, költő.
Állítólag Christopher Marlowe portréja. Ismeretlen művész. 1585 év.
A cipészkészítő fia, aki ugyanabban az évben született, mint Shakespeare, és akinek Cambridge-ben csak Canterbury érsek nagylelkének köszönhetően sikerült diplomáznia, Christopher Marlowe szinte az egyetlen jelölt Shakespeare-nek tudatlan születéséről. Calvin Hoffman (1906-1986), egy amerikai reklámügynök, költő és drámaíró, aki 1955-ben kiadta a "Shakespeare-i ember gyilkossága" című könyvet, Marlowe-nak viszonyba hozta a nemes Thomas Walsinghamet, a költők védőszentjét és a hatalmas Sir fiatalabb testvérét. Francis Walsingham, az államtitkár és a titkosszolgálat vezetője Elizabeth királynőnek. Hoffman szerint Thomas Walsingham, amikor megtudta, hogy Marlo ateizmus és istenkáromlás vádjával áll letartóztatásra, úgy döntött, hogy megöli a szeretõjét a gyilkosság utánozása révén. Illetőleg,1593-ban Deptfordban egy kocsmás veszekedésben nem Marlowe-t gyilkolták meg, hanem néhány váratlan ember, akinek holttestét drámaíró eltorzult testével adták át (szemét tőrrel ölték meg). Maga Marlowe, feltételezhető név alatt, sietve vitorlázott Franciaországba, elrejtőzve Olaszországban, de hamarosan visszatért Angliába, Stedbury közelében, a Wentingham Kentben fekvő Thomas Walsingham birtokára fekszik. Ott komponálta a "Shakespearean" alkotásokat, átadva a kéziratokat védőszentjeinek. Először küldte őket egy fénymásolónak, majd a színpadon való fellépéshez a londoni színésznek, William Shakespeare-nek - egy embernek, akinek nincs képzelete, de hűséges és csendes. Stedburytől távol eső félreeső település - Thomas Walsingham birtoka Kentben. Ott komponálta a "Shakespearean" alkotásokat, átadva a kéziratokat védőszentjeinek. Először küldte őket egy fénymásolónak, majd a színpadon való fellépéshez a londoni színésznek, William Shakespeare-nek - egy embernek, akinek nincs képzelete, de hűséges és csendes. Stedburytől távol eső félreeső település - Thomas Walsingham birtoka Kentben. Ott komponálta a "Shakespearean" alkotásokat, átadva a kéziratokat védőszentjeinek. Először küldte őket egy fénymásolónak, majd a színpadon való fellépéshez a londoni színésznek, William Shakespeare-nek - egy embernek, akinek nincs képzelete, de hűséges és csendes.
A Killing the Man Who Shakespeare első kiadásának borítója. 1955 év.
Hoffman kutatását Marlowe és Shakespeare írásbeli kifejezések párhuzamának megszámlálásával kezdte, majd később megismerte az amerikai professzor, Thomas Mendenhall munkáit, akik összeállították a különféle írók „szókincsprofiljait” (egész olyan nő segítségével, akik szavak millióit és betűit szorgalmasan számolják). E keresések alapján Hoffman kijelentette, hogy Marlowe és Shakespeare stílusai teljesen hasonlóak. Ezeknek a "párhuzamosságoknak" a többsége valójában nem volt, a másik rész a közönséges szavakkal és szerkezetekkel kapcsolatos, és egy bizonyos kifejezett párhuzamosság egy ismert tényt tanúsított: a fiatal Shakespeare-t Marlowe tragédiái inspirálták, miután sokat tanultak a "Nagy Tamerlane" szerzőjétől ". A máltai zsidó”és„ Doktor Faust”.
1956-ban Hoffman engedélyt kapott a Walsinghams-kripta megnyitására, ahol remélte, hogy megtalálja az eredeti Marlowe-Shakespeare-kéziratokat, de csak homokot talált. Mivel azonban Hoffmannak meg kellett tiltania a padló alatt fekvő tényleges sírok megérintését, kijelentette, hogy hipotézisét, amelyet még nem erősítettek meg, még mindig nem tagadják meg teljesen.
6. verzió
Szerzők csoportja.
William Shakespeare. Gravírozás: John Chester Buttra. 1850 körül.
A Shakespeare alkotásai mögött egész szerzők találására tett kísérletet, bár ennek a verziónak a támogatói nem tudnak megállapodni a mű konkrét összetételében. Íme néhány példa. 1923-ban a HTS Forrest, az indiai brit közigazgatási tisztviselő Shakespeare-szoneták öt szerzőjével című könyvet tett közzé, amelyben egy Southampton Earl házigazdájú költészeti versenyről beszélt. Az Earl által kihirdetett díjért a szoneták összeállításában Forrest szerint öt Elizabetán-korszak nagy költője versenyezte egyszerre: Samuel Daniel, Barnaby Barnes, William Warner, John Donne és William Shakespeare. Ennek megfelelően mind az öt a szonett szerzője, amelyet, Forrest szerint, azóta tévesen csak Shakespeare-nek tulajdonítottak. Jellemző, hogy ennek a társaságnak az egyik,az Albion Anglia epikus versének szerzője, Warner egyáltalán nem írt szonetteket, és egy másik, John Donne, csak a vallásos költészet írására szonett formáját vette igénybe. 1931-ben Gilbert Slater közgazdász és történész közzétette a Seven Shakespeare-t, amelyben gyakorlatilag az összes, a Shakespeare-ötleteket legnépszerűbb vándor nevét hozta össze. Elmondása szerint Francis Bacon, Oxford, Rutland és Derby grófjai, Christopher Marlowe, valamint Sir Walter Raleigh és Mary, Pembroke grófnő (Sir Philip Sidney írója és nővére) vettek részt Shakespeare alkotásainak kompozíciójában. A nőket Shakespeare szerepére javasolták és nem is gyakran javasolják, ám Pembroke Slater grófnő kivételt tett: véleménye szerint a „Julius Caesar” és az „Antony és Kleopátra” a nők intuíciójának egyértelmű jelenlétével, valamint - különösen - „ahogy tetszik” jelöléssel bírt. amit Mary nem csak írt,hanem kihozta magát is Rosalind formájában. Az eredeti elméletet 1952-ben Montague Douglas brit alezredes javasolta, az The Lord Oxford és a Shakespeare Group szerzője. Verziója szerint Erzsébet királynő az Oxfordi grófot bízta meg a propagandaosztály vezetőjével, amelynek hazafias röpiratokat és színjátékokat kellett készítenie. A gróf tisztelettel teljesítette a bizottságot, Shakespeare néven a szerzők egész szindikátusait gyűjtötte össze, beleértve a nemeseket - Francis Bacon, Derby grófja - és a híres dramaturgokat: Marlowe, John Lily és Robert Green. Kíváncsi, hogy Shakespeare szerzői képességét megerősítő egyik fő dokumentum a Green tollához tartozik - röviddel a halálát megelőzően írt "Gondoskodás szemébe, százszorosra megtérve" (1592) röviden Green egy gonoszul megtámadott egy bizonyos szereplőt - "egy hatalmas varjút", díszített "tollainkkal"aki merte versenyezni az előző generációs drámaírókkal. A Shakescene vezetéknév, amelyet a röpirat szerzője szándékosan módosított („lenyűgöző jelenet” Shakespeare helyett, „lenyűgöző lándzsával”), és VI. Henry harmadik részének kissé átalakított idézete nem hagy kétséget abban, hogy kitette Greene satirikus villámcsavarokat. Douglas alezredes verziója azonban nemcsak e téren béna: ha Shakespeare történelmi krónikáit továbbra is (nagyon nagy szakaszokkal) lehet megfelelõnek tekinteni a tizenévesek hazafias oktatására, akkor miért zavarta a propagandaosztály Rómeó és Júlia, Hamletrõl nem beszélve "És az" Othello "teljesen érthetetlen."Lenyűgözés lándzsával") és a "Henry VI" harmadik részének kissé módosított idézete nem hagy kétséget abban, hogy ki dobja Green szatirikus villámcsavarjait. Douglas alezredes verziója azonban nemcsak e téren béna: ha Shakespeare történelmi krónikáit továbbra is (nagyon nagy szakaszokkal) lehet megfelelõnek tekinteni a tizenévesek hazafias oktatására, akkor miért zavarta a propagandaosztály Rómeó és Júlia, Hamletrõl nem beszélve "És az" Othello "teljesen érthetetlen."Lenyűgözés lándzsával") és a "Henry VI" harmadik részének kissé módosított idézete nem hagy kétséget abban, hogy ki dobja Green szatirikus villámcsavarjait. Douglas alezredes verziója azonban nemcsak e téren béna: ha Shakespeare történelmi krónikáit továbbra is (nagyon nagy szakaszokkal) lehet megfelelõnek tekinteni a tizenévesek hazafias oktatására, akkor miért zavarta a propagandaosztály Rómeó és Júlia, Hamletrõl nem beszélve "És az" Othello "teljesen érthetetlen.teljesen érthetetlen.teljesen érthetetlen.
Szerző: Dmitrij Ivanov