Mindig nagyon viccesnek tűnt, hogy az Egyesült Államok, amelyet csak két és fél évszázaddal ezelőtt alakítottak ki, amelynek valójában nincs saját története, és bevándorlókból és leszármazottaikból áll, megpróbálja megtanítani az egész világot az érvelésre, és útjukat állítja az egyetlen és helyesnek. És a régi Oroszország, amelynek ezer éves története a századok mélyére ment vissza, egy tizenéves állam, egy feltörekvő ország befolyása alá került. Például a szülővárosom szinte négyszer idősebb, mint az Egyesült Államok egésze. Úgy gondolom, hogy otthonodban is nagyon ókori és dicsőséges története van, amire büszkenek kell lenned.
Ennek ellenére több mint egy évszázadon keresztül az orosz-amerikai kapcsolatok nagyon szorosak voltak, mint a riválisok vagy az esküt tett „barátok”. Felmerült tehát a kérdés: mit gondolnak a serdülő ország történészei idősebb antagonista múltjáról? Mivel, a történelem, tudod, alakítja a világ látomását, és ugyanúgy, mint a geopolitikai riválisok képe.
Kezdjük azzal a ténnyel, hogy az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában egy szórakoztató, a világ népei című könyvet jelentettek meg, gyönyörűen ábrázolva és még oroszra lefordítva is. Ebben a könyvben, akiről nem csak írják, hanem nincs … SLAVS. Egyáltalán nem szó.
(Kedves olvasó! Az idézetek szó szerinti fordításból származnak angolul az olvasás megkönnyítése érdekében, kivéve egy kifejezést)
De másrészt az Egyesült Államok Oroszország történelméről szóló történelmi munkáiban vannak olyan megjegyzések, hogy:
Ez az, ami Oldowan, az orosz tudományban az Oldowan kultúra eszközének hívják.
Emellett az amerikai forrásokban gyakran találhatók hivatkozások arra a tényre, hogy a szkíta nép Oroszország területén élt, sőt még Szkícia országnak is hívják, azonban az orosz állam megalapításakor valamilyen oknál fogva megjelenik a „Rus-Kaganate” kifejezés.
Promóciós videó:
Mit mondnak az amerikaiak Oroszország alapításáról?
Itt elvileg minden ismerős, bár amerikai megjelenéssel, de ez alapvetően normális:
Akkor elvileg minden ismerős: hercegi viszályok, tatár-mongolok, Moszkva felemelkedése, Kijev hanyatlása.
Skandináv * bevándorlók * hívása Oroszországba.
Ezután rendszeresen találkozik mondatokkal a lakosság kizsákmányolásáról, a nép elnyomásáról, parasztfelkelésekről, az autokratia megerősödéséről és a nyugatra és keletre történő terjeszkedésről.
A 18. századi császárok közül alapvetően csak I. Péterről, majd azonnal II. Katarináról van információ.
Van egy érdekes ajánlat:
De nem igazán emlékszem a nyugati szakemberek nagyon aktív tisztításáról.
Nagy Catherine császárné.
Az amerikai történészek emellett felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy Nagy Katarina után az ország állandó gazdasági válságban volt.
A tizenkilencedik században az amerikaiak szerint az Orosz Birodalom agresszív külpolitikát folytatott, különösen a törökök ellen, akiket a brit és a francia mentettek meg.
Orosz nyugatiak, akiknek véleményét és filozófiáját tiszteletben tartják az USA-ban (amennyire csak tiszteletben lehet).
Mindenekelőtt úgy tűnik, hogy az oroszországi XIX. Században az amerikaiak kedvelik a nyugatjainkat:
Egyébként alapvetően egy kemény, despotikus állapot leírása, amely elnyomja az embereket. Nos, már sokat tudunk, és sok orosz egyetért ezzel az állásponttal. De észrevettem, hogy az oroszországi amerikai történelemben nincs szó a nyugati szövetségesek által az oroszok nemzetközi árulásáról, idegen kultúra bevezetéséről és a külföldiek behatolásáról a uralkodó elitbe, amely sok szempontból befolyásolta az orosz birodalom gazdasági válságának kialakulását. Másrészt, bár az amerikai történészek, akiknek alkalmam volt olvasni, meglehetősen visszafogottan nyugatbarát álláspontot képviselnek, és azzal érvelnek, hogy Oroszország problémái maga az oroszország és az orosz kormány.