Natalya Kasperskaya információbiztonsági szakértő az adatok sebezhetőségéről, a vállalati megfigyelésről és a rövidebb munkahetekről.
Oroszország nem fogja elkerülni, hogy megismétli valaki másnak az információtechnológiák fejlesztésében szerzett tapasztalatait, de ez nem akadályozza meg a szoftvertermékeink használatát, és ezeket nem lehet kikapcsolni. Ezt állította Natalya Kasperskaya, az InfoWatch vállalatcsoport elnöke, az Otechestvenny Soft Association igazgatóságának elnöke. Ez különösen releváns a gazdasági verseny fokozódásával kapcsolatban, amely miatt az Egyesült Államok már elindult a Huawei elleni szankciók bevezetésével, és a német hatóságok inkább a saját szoftvereiket használják a kormányzati intézményekben. Az Izvesztával folytatott exkluzív interjúban a szakértő beszélt a serdülők társadalmi hálózatainak veszélyeiről, és megkérdőjelezte a technológia azon képességét, hogy gazdasági veszteségek nélkül hetente négy munkanapot tudjon csökkenteni.
Okostelefon csata
Gyakran azt mondják, hogy a digitális fejlesztés egy bizonyos kényszerített mintázat szerint halad, amely nem alkalmas minden gazdaságra (például India ebben a folyamatban nem érte el a GDP növekedését). Milyen legyen az a „különleges utunk”, amely megmenti a többi országot a hibákatól?
- Ebben az esetben sem fogjuk elkerülni valaki más tapasztalatainak megismétlését, mivel a fejlesztendő technológiák mindenhol azonosak. Csak a megvalósításuk módja különbözhet, és már léteznek lehetőségek a saját útvonala kiválasztására.
Ha nekem közeli információbiztonsági technológiákról beszélünk, akkor ezen a téren a tíz évvel ezelőtt releváns globalizációs tendencia egyértelműen megosztotta a régiókat, amelyekben minden ország megkísérelné használni saját fejlesztéseit, vagy olyan államok fejleményeit, amelyeket közelinek tart. Kiváló példa erre Németország, ahol a helyi szoftvertermékek használata ajánlott az állami ügynökségek számára.
Nyilvánvaló, hogy a technológiai függetlenség ilyen tendenciája a politikai helyzet súlyosbodásával jár, és itt a kínai út vonzóvá válhat az ország számára, amikor minden a saját - mind a szociális hálózatok, mind az azonnali üzenetküldők. Lehetséges ez Oroszországban, és Ön szerint az aktívan megvitatott „szuverén internetről” szóló törvény ezen a téren jelentős lépés?
Promóciós videó:
- Az újságírók által "a szuverén internetről szóló törvény" -nek nevezett törvény valójában nem jelenti Oroszország leválasztását az Internetről, hanem a Runeta működőképességének biztosítását a külsőről való leválasztás esetén. És ezekre a fenyegetésekre gondolkodnunk kell - sajnos „geopolitikai partnereink” arra késztenek minket, hogy döntő intézkedéseket hozzunk.
De valószínűleg nem leszünk képesek teljes mértékben átvenni Kína tapasztalatait - elvégre gazdaságuk nagyobb, mint a miénk. És ami a legfontosabb: saját számítógépes hardvert gyártanak, míg mi, jó pozícióval a szoftverfejlesztés területén, még nem büszkélkedhetünk az elektronikus alkatrészek széles körű gyártásával.
Van egy vélemény: az informatika területén a függetlenség felé vezető úton akadályozott minket, hogy a múltban a hazai szoftvergyártók a hazai piac jelentős részét elmulasztották. Számíthatunk magasra azokon a területeken, ahol ez történt?
- Tíz évvel ezelőtt a kormányhivatalokban használt programok 99% -a volt külföldi. Ennek oka nem annyira a háztartási termékek alacsony minõsége volt, mint a nyugati vállalatok erõs lobbitevékenységének. Most a helyzet változik, és különösen jelentős előrelépést látunk azokban az állami tulajdonú vállalatokban, amelyekre szankciók vonatkoztak: az orosz szoftverek aránya átlagosan körülbelül 40%, és tovább növekszik. Mint a Nemzeti Szoftverfejlesztõk Szövetsége (ARPP) vezetője, véleményem szerint ezt a sort kell követni.
Igaz, hogy ebben a kérdésben az ARPP álláspontja különbözik, például az Oroszországi Iparosok és Vállalkozók Szövetségének (RSPP) képviselőinek véleményével, akik javasolják az adaptált külföldi fejlemények beillesztését az orosz számítógépes programok és adatbázisok egységes nyilvántartásába. Véleményünk szerint ez a lépés egyszerűen érvényteleníti a nyilvántartás gondolatát.
Ha már elkezdtük az importhelyettesítést, akkor fejlesztenünk és fejlesztenünk kell saját termékeinket, és nem szabad újracímkézni őket külföldi termékekkel. Ez egyetlen problémát sem old meg, kivéve a külföldi szoftverek speciális szállítóinak jólétét. Nem segíti sem az ország biztonságát, sem a hazai szoftveripar fejlődését, sem az Orosz Föderáció digitális gazdaságának végrehajtását.
Az amerikai szankciók nemcsak az orosz vállalkozásokra, hanem a kínai vállalatokra is vonatkoznak - az Android operációs rendszeren futó Google-szolgáltatások frissítéseit nemrégiben blokkolták a Huawei okostelefonok esetében. Lehet, hogy ez a tendencia kezdete a népszerű nyomásprogramokhoz való hozzáférés megtagadásának?
- Ez az esemény valóban szokatlan - abban az értelemben, hogy az Egyesült Államok politikai módon megpróbálta megoldani a technológiai rivalizálás szempontjából bekövetkező veszteségét. Úgy gondolom, hogy ez a helyzet megmutatta, hogy az Egyesült Államok az információtechnológiákat tekintik fegyelmüknek, és természetesen meg akarja fosztani a többi szereplőt a lehetőségtől, hogy ezeket a technológiákat szükség esetén használja. Ez jó tanulság Oroszország számára, amely újabb érvként vált be az import helyettesítésének támogatására: bármely modern technológia távolról kikapcsolható, és ha jelenleg nincs alternatíva, akkor kritikus helyzetbe kerülünk.
Premiere ötletek
Egy másik, aktívan megvitatott hír a négynapos munkahétre való áttérés. Dmitrij Medvegyev szerint ez a digitalizációnak köszönhetően lehetséges. Ön szerint mikor fogja a technológia gazdasági veszteség nélkül csökkenteni a munkanapok számát?
- Őszintén szólva, nem látom különösebb összefüggést a technológia és a munkahét között … Végül is, ha az emberek nem dolgoznak (például pénteken), akkor a technológiai fejlődés egyik szintjén sem dolgoznak.
De a haladás növelheti a munkatermelékenységet - amennyire megértem, pontosan ezt gondolta a miniszterelnök
- Talán ez igaz bizonyos iparágakra. A szoftverfejlesztés szempontjából nem igazán értem, hogy a haladás drámai módon növeli a termelékenységet. A programozók például ülnek és kódot írnak. Ha négy helyett öt napig írják, akkor természetesen többet fognak írni. Ennek ellenére az a tény, hogy a legújabb fejlesztési rendszereket és az automatikus ellenőrzést használjuk, de továbbra sem működik a kódírás radikális felgyorsítása mellett, miközben a munkaidőt 20% -kal csökkenti. Ugyanez igaz például azokra az értékesítőkre, akik nem tudják fenntartani korábbi teljesítményüket, öt nap helyett négy napig kommunikálnak az ügyfelekkel.
Beszéljünk egy másik kezdeményezésről - az e-útlevelekről, amelyek bevezetése jövőre kezdődik. A lakosság és az állam közötti interakció egyszerűsítésének lesz-e hátránya új biztonsági fenyegetések megjelenése formájában? A hackerek megtörhetik az útlevelemet?
- Bármely információs technológiát meg lehet támadni, és az elektronikus útlevél sem kivétel. Őt is "hackelni lehet", és a hackelés valószínűségét az adott személy iránti érdeklődés és személyes adatai értéke határozza meg. Ezért az útlevelekből származó információk ugyanúgy szivárognak, mint a vállalati adatbázisokból. Például az interneten információt vásárolhat a nagyvállalatok alkalmazottairól és ügyfeleiről - ezek több tízezer ember (az átlagos ár soronként 5-10 rubelt jelent az adatbázisban).
Hálók a motorháztető alatt
Vállalatának, a Person Monitor termékének segítségével megnézheti, hogy az alkalmazottak mennyi időt töltenek a munkára, és mennyi a személyes igényekre (például a kommunikáció a közösségi hálózatokban, játékok). Ha a Traffic Monitor-ról beszélünk, akkor a leírásában szerepel az "üzenetek meghallgatása a közösségi hálózatokban és a hírvivőkben" funkció. Mennyire törvényes a munkavállalók ilyen felügyelete, és sérti-e a levelezés és a telefonbeszélgetések alkotmányos jogát?
- Az üzleti életben nincs egyértelmű meghatározás a személyes adatokról, azonban senki sem törölte meg az Alkotmány 23. cikkét, és annak megsértése érdekében a munkáltatónak hivatalos hozzájárulást kell szereznie az alkalmazottaktól, hogy figyelemmel kísérjék kommunikációs csatornáikat. Így minden alkalmazott önállóan dönt arról, hogy milyen munkakörülmények elfogadhatók számára. És hozzájárulás esetén aláírását a dokumentum alá helyezi, amely lehetővé teszi számára, hogy nyomon kövesse munkatársai kommunikációs csatornáit.
Általánosságban ez hasonló ahhoz az értesítéshez, miszerint a videó megfigyelést az irodában folytatják - általában ebben az esetben a kamera közelében egy feliratot lógnak a következő szöveggel: "Mosolyognak, forgatnak téged!" - így tanulja meg az ember a látásvezérlés jelenlétét.
A BCG tanácsadó cég által készített tanulmány eredményei szerint ebben az évben Oroszország a világ 180 országában a 25. helyet foglalja el a digitális szakemberek vonzereje szempontjából. Ennek eredményeként informatikai szakembereink 65% -a külföldön akar dolgozni (a Kelly Services felmérése szerint). Érzi a személyzet hiányát és a szakemberek aktív kiáramlását külföldön?
- Nem hiszem, hogy a minősítéseket megtennék, mivel - ahogy a gyakorlat azt mutatja - mindegyik módon elfogult. Itt jobb az objektív mutatók változását vizsgálni, amelyek befolyásolják a munkaerőpiacot. Különösen a 2014-es rubel leértékelődése miatt csökkent bérek dollárban kifejezett szintje, és ha addig a németországi szintre álltak, akkor a helyzet csak tovább romlott. Másrészt a másik országba költözés döntését nemcsak a bérek összege, hanem a megélhetési költségek is befolyásolják, amelyek Oroszországban alacsonyabbak, mint Európában.
Vezetőként természetesen erős versenyt érzem a személyzettel szemben, de ez egy normális jelenség, amikor a piac fejlődik és az SberTechhez hasonló óriások lépnek be. Ennek a hiánynak a leküzdése érdekében több jól képzett diplomára van szükségünk, akiknek a vállalkozásoknak érdekes munkát és kényelmes feltételeket kell biztosítaniuk annak végrehajtásához. Mint a gyakorlat azt mutatja, ez garantálja, hogy egy ember hosszú ideig a vállalatnál dolgozzon, és ugyanakkor ne gondoljon a kivándorlásra.
Manapság a közösségi hálózatok váltak a legnépszerűbb szolgáltatások közé, amelyeket mind felnőttek, mind tizenévesek használnak. Sőt, ez utóbbiakat hagyományosan veszélyezteti az olyan negatív hatások, mint a szélsőségesség propaganda és az öngyilkos magatartás. Hogyan lehet megóvni a fiatalokat az online fenyegetésektől?
- A fő probléma az, hogy lehetetlen kívülről blokkolni egy veszélyes csoportot, ezt maga a szociális hálózatnak kell elvégeznie - saját szabályai és rendeletei alapján, vagy az állam rendelete alapján. A hazai szolgáltatások éppen ezt teszik, de hazánk ezt nem követelheti külfölditől (például a Facebook-tól). Mivel a Facebook nem tartozik orosz joghatóság alá, és figyelmen kívül hagyhatja ezeket a szabályokat. Úgy gondolom, hogy ezzel összefüggésben egységes törvényeket kell elfogadni, amelyek betartása mindenkinek kötelező lesz, akik orosz területen szeretnének dolgozni.
És az általad említett csoportok léteznek. És hogyan léteznek: a statisztikák szerint a modern serdülők részvétele eléri az 50% -ot. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy felének szélsőségesek vagy jövőbeli öngyilkosok. De! Legalább megkérdezték ezeket a témákat, és ezt riasztó jelnek kell tekinteni.
Sőt, bármely csoport vagy erőforrás tilalma nem lehet megfelelő válasz ezekre a kihívásokra - velük együtt kell konstruktív alternatívát kínálni a fiatalok számára, amely érdekli őket. Ennek nélkül, ahogy el tudod képzelni, a szabályozás haszontalan.
Alexander Bulanov