… Tehát hagyjon felesleges vitákat,
Mindent megmutattam magamnak"
(V. S. Vysotsky. "Búcsú a hegyekről")
Azt mondják, hogy minden családnak megvannak a saját "csontvázai a szekrényben", vagyis az életrajz bizonyos rejtett tényei, amelyek nyilvánosságra hozatalával jelentős károkat okozhatnak a jó hírnevének. Lehet, hogy a britek így vannak, mert ők találták ki ezt a kifejezést, de családunkban az anya szeretőjének holtteste ostobaság. De ami a történelemre vonatkozik …
Az ötletek összeomlása néha valódi katasztrófává válik, amely méretének és következményeinek tragédiájának hasonlít egy állam háborúban történő vereségével. Ezt a legtöbb honfitársam jól ismeri a Szovjetunió összeomlásának példájából, amikor egy éjszaka mindent elveszítettünk: Hitet a szocializmus diadalára, a remény a kommunista jövőre és a szeretet a forradalom hőseire, akik, amint kiderült, hiába vért öntötték a maroknyi vándorló végzettség által kiváltott gondolatokért. áltudományos tudományos gondolatok a lumpen proletariátus hegemóniájáról az új vallásban.
Ezért sok ember számára az igazság megtalálása nemcsak hasznos, hanem ártalmas is. Például, néha előfordul, hogy az igazságszolgáltatás keresése a véres Sztálin által ártatlanul elfojtott őseik rehabilitációs folyamatában személyi tragédiát eredményez, amelyet nem mindenki képes elviselni veszteség nélkül. Amikor a tisztességes harag helyrehozza a csalódást és a szégyenteljes fájdalmat az összes olyan körülmény nyilvánosságra hozatala miatt, amelyet a szovjet bíróság figyelembe vett a bűnös ítélet meghozatalakor.
És tudod, általában azoknak, akik megkövetelik a hatóságoktól, hogy távolítsák el a "Titkos" bélyegzőt a szovjet korszak minden büntetőjogi ügyéből, azt javaslom, hogy ne rohanjon, és először maguk döntsék el, készen állnak-e kideríteni az ÖSSZES igazságot őseikről. Végül is nagyon valószínű, hogy az "igazságszolgáltatás keresője" nagyapja vagy nagyapja nemcsak "a nép ellensége" volt, hanem egy igazi szörny, aki saját kezével ölte meg az embereket. Valószínűleg valakinek valóban jobb lenne továbbra is azt hinni, hogy rokonai jogellenesen, rosszindulatú rágalmazással vagy tévedéssel ítélték el? Talán jobb, ha továbbra is megtévesztjük, mint megtanuljuk a kegyetlen igazságot, amely elpusztíthatja az ismerős világot?
Úgy gondolom, hogy a többség számára ez az egyetlen ésszerű út. De sokan közülük is az igazság kedvesebb; akiknek a keserű igazság határozottan jobb, mint az édes hazugság. Igaz, bármi is legyen, ritkán vagy soha nem vezet tragédiához.
Promóciós videó:
Kényszerített lírai bevezetés volt. És az okok, amelyek miatt szükségesnek tartottam erről beszélni, a következőkből derülnek ki. A tény az, hogy ez a cikk elpusztít néhány olyan alapot, amelyen a honfitársaim többsége büszke az őseink eredményeire, akik képesek voltak felépíteni az emberiség egyik lenyűgözőbb alkotását - Szentpétervár városát. Szeretném előre látni a különösen buzgó hazafiak elleni vádakat, akik megpróbálják leteszni a címkét: „Nincs semmi szent bejelentő, és megpróbálják megrontani nagy őseink győzelmeinek dicsőségét …
Nem szándékozom senkit sérteni, de a mások megbecsülése és még inkább az emberek érdemeinek tagadása szintén nem az én módszerem. Azonnal szeretnék megnyugtatni mindenkit és esküszöm, hogy a felfedezések semmiképpen sem kérdőjelezik meg a XIX. Századi orosz építészek nagyságát. A jelenlegi helyzet csak egyértelműen demonstrálja azt a kárt, amelyet a gátlástalan politikusok hazugságukkal hárítanak, akik nagylelkűen fizetnek azoknak a történészeknek azért, akik a tényeket és eseményeket úgy értelmezik, hogy a jelen pillanatát kedvezzék, hogy a társadalom uralkodó elitének érdekében maximális hasznot nyerjenek.
Az értelmezések, és nem maguk az események és tárgyak félrevezetnek minket. Senki sem hamisította meg a Montferrand oszlopot a Palace téren! Most meséket találtak nekünk e remekmű létrehozásáról. De a hazugsága annak következményeiben nagyságrenddel ártalmasabbnak bizonyult, mint ahogy a merész elemző-előrejelző feltételezte.
Az egyik következmény heves polemikássá vált, amely az elmúlt két évtizedben nem csökkent az interneten és az áltudományos környezetben. Különösen meleg lett az elmúlt tizenkét évben, amikor a rajongók hatalmas száma az információs technológiák fejlesztésének köszönhetően hozzáférést kapott azokhoz az információkhoz, amelyek korábban egy szűk szakemberek és tudósok körében voltak.
Most, véleményem szerint, lehetőség van a harcoló felek szétválasztására a sarkokban, és egy kövér pontot helyezni erre a kérdésre. Mostantól már nincs más vita. Összeegyeztethetetlen ellenségek: az Alexandriai oszlop létrehozásának „geopolimer változatának” támogatói, a „forgáselmélet” és még a „tradicionalisták” - összeegyeztethetőek, és leülhetnek az asztalhoz, hogy kezet fogjanak, és megpróbálják meghallgatni az ellenfelet tisztelettel. Titok fogok mondani neked, hogy az első, a második, a harmadik és az összes többi (panspermisztikusok, ufológusok, ezoterikusok stb. - a fennmaradó részben) egész idő alatt ezeket nevetették ki azoknak, akik közvetlen feladata a Szentpétervár kulturális örökségének biztonságának ellenőrzése.
A tudósok, építők, építészek, helyreállítók stb. - összesen több ezer emberrel -, akik saját területük szakértői voltak, régóta nem voltak illúziók az Alexandriai oszlop valódi eredetéről, mert alaposan ismerik annak tervét. Hogyan másképp? És természetesen még nevetés nélkül sem hallják azokat a történeteket, amelyek szerint Simson Sukhanov, Auguste Montferrand megbízásából, egy darabból több mint ezer tonnás gránitot vágott a karéliai fesztiválon. De nem kevésbé szórakoztatják, és néha idegesítik a témában szereplő "alternatívák" verziói is. Mert tudják, és nem hisznek vagy feltételezik. Hogyan hozták létre Szentpétervár egyik fő szimbólumát? A fő történet előtt áll. Rendben kezdem.
Csontváz: Kazan katedrális
2019. január 26-án barátom, geofizikus Dmitrij Gorkin és én jelentést készítettünk a La Do Ga megbízható tudáskeresők klubjában a szentpétervári Bolsoj Sampsonijevszki prospektnél. Másnap, a lehetőségnek köszönhetően, úgy döntöttek, hogy az ügy hasznára fordítják, és a nem romboló tesztelő eszközökkel végzett részletes vizsgálatnak szentelték az objektumok tanulmányozására, amelyek vita tárgyát képezik az alkotásukban alkalmazott technológiákkal kapcsolatban.
A rendelkezésünkre álló legegyszerűbb eszközök egy szokásos háztartási mérőszalag, mágnessel és egy teleszkópos ellenőrző zseblámpa rugalmas karral, a komplex szerkezetek és a belső üregek elérhetetlen helyeinek ellenőrzésére, valamint a sík felületek felületének görbületének ellenőrzésére (mágnesekkel is felszerelve).
A rendelkezésünkre álló bonyolultabb eszközökből kiderült, hogy egy lézer vonalzó és egy Geiger-számlálón alapuló dozimetrikus érzékelő, amelyet egy speciális alkalmazás segítségével szinkronizáltak egy okostelefonnal.
És a legnehezebb eszköz, amelyet felfedeztünk az épületben és az épületben rejtett szerkezetek szerkezeti tulajdonságairól, egy félig professzionális miniatűr infravörös hőkamera.
Az első eszköz, amely kiderült, hogy keresletünkben egy doziméter volt. A Vosstaniya tér és a Kazan székesegyház közötti úton úgy döntöttünk, hogy megvizsgáljuk azokat a gránit tömböket, amelyek képezik a Fontanka folyó töltését és az Anichkov-hídot. A szikla szerkezetének szemrevételezéses vizsgálata a P. Klodt "A ló meghódítása" szoborcsoport egyik talapzatának károsodási helyein a sérülés helyén azt mutatta, hogy valószínűleg az anyag, amelyből készül, természetes gránit.
Vörös és barna földpátból (kb. 60%), harminc százalékban kvarcból, a maradék (körülbelül 10%) különféle szennyeződésekből áll, amelyek közül a legjellemzőbb a mikroszkóp nélkül megfigyelt csillám. A vágásnál a durva szemcsék jól megkülönböztethetők.
A radioaktív sugárzás szintje, amelyet a doziméter rögzített, kiderült, hogy a megengedett szélén van, 50,4 μR / h. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a norma 5-25 μR / h, és az orvostudomány hatvanat az egészségre veszélyesnek tartanak.
Természetesen a műkő, még akkor sem, ha természetes anyagból készül, nem rendelkezik ilyen erős sugárzással. Ezért teljes felelősséggel tudom mondani, hogy az Anichkov-híd építéséhez valódi természetes gránitot használták, valamint a sárgaréteg és szilárdsági szabványt a karél gránitra. Még csupasz kezével és még inkább késsel morzsolódik, amellyel Dmitrij úgy döntött, hogy kipróbálja a kő erejét közvetlenül a hídon.
Az ítélet könyörtelen. Ez a rapakivi (Fin. Rapakivi - "rothadt vagy morzsoló kő") - savas összetételű kő, egyfajta gránit.
Ne gondold, hogy a teljes Fontanka töltés pontosan ugyanabból a kőből épült. Csak azokért a mintákért felelünk, amelyek a legkevesebb kétséget okozzák, és személyesen megvizsgáltunk őket.
De az első jelentős célunk a kazán székesegyház volt. A korábbi cikkekben már többször felhívtam a figyelmet arra a tényre, hogy a szürke kőből készült külső tartók (homlokzati oszlopok) valószínűleg nem egész természetes kődarabokból vannak kivágva. Ez a feltevés heves vitákat és vitákat váltott ki az olvasók körében, sőt az írástudatlanság, a szentpétervári építkezés történetének ismeretének és a tények szándékos hamisításának közvetlen alapjává vált.
És annak ellenére, hogy még a hivatalos kézikönyvek is beszámolnak arról, hogy a Kazahán-székesegyház első oszlopai különálló blokkokból állnak, és a közöttük lévő varratok az úgynevezett „Riga alabasztorral” el vannak koptatva. Most minden érv megvan, amire szükség van a spekulációk és pletykák véget vetésére.
Hagyományos forrásokból tudjuk, hogy a kazán székesegyház oszlopsorának és dekorációjának fő építőanyaga a Pudost kő volt, amelyet Gatchina közelében bányásztak a Pudost faluban. Ez hasonlít az olasz travertino kőhöz, jellegzetesen a talajból kinyert „gyorsan megszilárdul”.
De hadd … Hogyan "keményedik" ez a kő? Folyékonyak a kövek? Kezdjük foglalkozni ezzel a puzzle-vel és megtudjuk a következőket:
MEGJEGYZÉSEK:
- Pleisztocén - a hagyományos geológia szerint a negyedidőszak kora, amely 2,588 millió évvel ezelőtt kezdődött és 11,7 ezer évvel ezelőtt fejeződött be.
-
Meszes tuff.
A kőzet kémiai összetételének körülbelül a fele kalcium-karbonát (CaO). Ezen kívül szilícium-, vas-, alumínium- és egyéb elemek oxidjait tartalmazzák. Szerkezete szerint a kő meglehetősen lágy, sok pórus képződik benne, amelynek köszönhetően könnyű megmunkálni.
Fizikai és mechanikai tulajdonságai, valamint geológiai eredete szempontjából az ásvány a márvány és a mészkő között helyezkedik el.
Sűrűsége 2740 kg / m3 (mint a rapakivi gránit).
A porozitás 8,2% (30-szor nagyobb, mint a rapakivi gránité). A
víz abszorpciója 1,7%.
A nyomószilárdság 47 MPa (ez 1,5-szer kevesebb, mint a rapakivi gránité).
A fagyállóság 50-600 fagyasztási-olvadási cikluson belül van (mint például a rapakivi gránit és még magasabb is).
A kő levegővel érintkező felülete megkeményedik.
Ennek az ásványi anyagnak a fő hátránya az, hogy egyes fajtáinak alacsony vízállósága és a savakkal szembeni nagy érzékenység áll fenn.
Kiderül, hogy valójában ez egyáltalán nem kő, hanem az alsó üledékekből képződött mész pala, amelyet az extrakció után azonnal könnyen feldolgoznak, majd hosszú távú oxigénellátással és a víz párolgásával kristályosodik, és megszerezte a kő összes tulajdonságát. És általánosságban, ha megvizsgáljuk az anyagot, amelyből a kazán székesegyház homlokzati oszlopokat készítik, akkor minden többé-kevésbé hozzáértő építész biztosan azt fogja mondani, hogy nagyon hasonlítanak a D2500 márka nehéz vasbetonból készült modern vasbeton szerkezetekhez (porozitás 6–12%). Nos, hogyan szerezték meg jelenlegi megjelenésüket?
Úgy tűnik, hogy az összes enciklopédiában a válasz erre a kérdésre már létezik, mivel állítólag a Pudost-kő építésére és díszítésére választották épületet és dekorációt, mivel ezt társasház, durva rusztikus megjelenés jellemzi, szándékosan hangsúlyozva primitív, amely az antilúvia antikvitás gondolatát sugallja. Az antikvitásról alkotott fantáziák kiváltása, amikor félig meztelen férfiakhoz kapcsolódnak babérkoszorúk a fejükön és szandálok mezítlábukon, akik a kezükkel esznek, mert még nem találtak fel kanálokat, ugyanakkor szabadidejükben a császár ediktikkel tekercseket olvastak, és bronzos peremükben nézték őket. …
Kiderült, hogy szinte nincs információ arról, hogy pontosan miként jött létre ez a „gyarmati” megakomplex. Sem igaz, sem hamis, egyáltalán sem. Csak az ismeretes, hogy ugyanaz a mindenütt jelenlévő öntanító Sámson Sukhanov volt a kőműves csapata irányítója, aki kivágta az összes oszlopot a "Gatchina travertino" -ból. Ez már nem vicces. Találkozhattak volna valami új karakterrel, nos, legalább egy tehetséges hallgatóval a híres kőfaragó tanítványai közül, ahogy más, rendellenesen termékeny zseni szerzők számára találták ki. Isten áldja meg őket, az írókkal. Még a katedrális oszlopainak számát sem tudták megszámolni.
Egyes források szerint 136, mások szerint - 96, a harmadik szerint - 182 db. Bevallom, hogy Dmitrij Gorkin és én nem aprólékosan számoltuk át az összes oszlopot, ezért idézni fogom a Visit-Plus turizmus és utazás weboldalán szereplő számadatokat, de ez egyike azon kevés forrásoknak, amelyekben egyetlen táblázat nemcsak a méretekről, hanem a és a szerkezet részleteinek súlyát, valamint az egyes típusok elemének számát csoportos bontásukkal:
- A kazán katedrális hossza nyugatról keletre 72,5 méter, északról délre - 57 méter.
- Az oszlopot és a portikot alkotó oszlopok száma összesen 136.
- A Nevsky Prospekt oldaláról szóló oszlopsor 94 oszlopból áll.
- A székesegyház déli oldalán található portikán 20 oszlop van.
- A nyugati portikó 12 oszlopból áll.
- Oszlop súlya - 28 tonna.
- A külső oszlop magassága körülbelül 14 méter.
- Az oszlop alsó átmérője 1,45 méter, az oszlop felső átmérője 1,1 m.
- A maximális magasság 71,6 méter.
- A kupola átmérője meghaladja a 17 métert.
Próbálkozzunk feltenni egy kérdést, és önállóan megválaszolni, vajon a vésővel és kalapáccsal ellátott háncscipő 136 oszlopot készíthetett-e, amelyek össztömege körülbelül negyven ezer tonna volt, és 12 000 köbméter feletti térfogata meghaladta-e a néhány év alatt elérhető minőséget? Hány volt ezek az ismeretlen csoda kővágók? Még akkor is, ha úgy gondolja, hogy S. Sukhanov zseni volt, ez nem jelenti automatikusan azt, hogy csapata minden tagja, aki éppen lejött az ekeből, hirtelen páratlanul kiváló mesterségekké vált az építkezésen a kőfaragás mestereivé és a munkán dolgozik!
Mostanáig nem volt egyértelmű válasz a következő kérdésekre:
- Pontosan hol került sor a Pudost közelében kőbányászott kő feldolgozására?
- Hogyan szállították az építkezésre?
- Milyen technológiai sémát használták az oszlopok összeszereléséhez, és ami a legfontosabb, hogy beépítsék őket?
- Milyen szerszámokat és berendezéseket használtak a kővágáshoz és szereléshez?
Megpróbálnak meggyőzni minket, hogy a Szentpétervár építkezéséhez használt kövek szekerekkel és szánokkal vannak szállítva. A különféle forrásokból származó információk szerint a zsinórok és szánkók (a 19. század elején az orosz birodalom területén használt járművek) maximális terhelése nem haladta meg a száz poodot (1638 kg). De bizonyos esetekben ez így van. Egy közönséges kocsi nem haladhatja meg ötszáz kilogrammnál többet, a hadsereg kocsija pedig legfeljebb 750 darabot képes szállítani. Ez azt jelenti, hogy csak a blokkok szállításához, ahonnan az oszlopokat összeállították, a legkonzervatívabb becslések szerint kb. És ez messze nem felel meg egy ilyen hatalmas építkezés, mint például a Kazan-székesegyház szállítási igényeinek. Senki sem számoltmennyi kiegészítő kő bányászására került sor más építőelemek gyártásához és a fal burkolásához.
Általában semmi fantasztikus nincs benne. Tíz év alatt teljesen lehetséges megbirkózni egy ilyen feladattal. Igaz, ehhez elegendő lovaknak, teherkocsiknak, légi járműveknek, vőlegényeknek, lovasoknak, kovácsoknak, kocsi kézműveseknek és seregének kell lennie, akik mindent fenntartanak és tartanak fenn. Különösen, ha elképzeljük, hogy abban az időben már voltak burkolt utak. Csak egy kétségbeesett optimista-történész, aki egész életében soha nem hagyott poros irodát a friss levegőbe, képes elhinni, hogy a zokni és kocsik keskeny fakerekein ilyen súlyokat a mocsáron keresztül lehet hordozni.
De az oszlopokat nem lehetett minden tíz évben elfoglalni, a geodéziai és az aknafelmérési munkák megkezdésének pillanatától kezdve a sárgaréz együttes piros szalagjának vágásáig. Mennyit nem tudunk, de határozottan nem tízet. Legfeljebb hat vagy hét év mindazért, ami volt. A fennmaradó időben először az előkészítő munkát, majd az utolsó és a végső munkákat kellett elvégezni, már majdnem kész épületben, oszlopokkal a főképben.
És ez már komoly kétségeket vet fel a történészeknek a kalapáccsal és vésővel felfegyverzett több ezer nemzetlen paraszt seregének hitelességével kapcsolatban. Ezek a kétségek arra késztetik a független kritikus gondolkodású embereket, hogy önmagukban kérdezzenek és válaszokat keressenek, mivel azok, akik a szakma által kivetett kötelezettségeiknek megfelelően nem válaszolnak a feltett kérdésekre. Inkább egyre több új "megerősítést" találnak a hangos egyszer őrült verzióra. Például a "Séták Szentpéterváron" webhely jelentése:
Honnan származik az információ? A címen található cikk végén számos hivatkozás található a felhasznált forrásokra, amelyek közül a legrégibb "ősi" 1981-ben született. Nyilvánvaló, hogy nem kellett volna semmit írni az akkoriban az "átkozott csarizmusról", de a cikk számos állítólag idézett cikket tartalmaz a "megvilágosult Európából" érkező külföldi turistákról. Nagyon világosan illusztrálják a szovjet történészek sejtéseit, és felszólítják őket a tézisek megerősítésére, amelyek minden értelmes ember számára teljes abszurdnak tűnnek. Nos, például:
Ezek a feltalálók nyilvánvalóan soha nem engedték el vashintát az udvaron hidegen, különben tudnák, mi fenyegeti a „csodálatos munkásokat”, akik tizenöt fokos fagyban fogakkal lámpákat szállítanak. Az orosz jobbágyok dicsérete megérinti, de nem magyarázza el, hogy miként készíthet tizennégy méter hosszú fuvolákat (hosszirányú marás oszlopon) kézzel anélkül, hogy egyetlen millimétert oldalirányban eltérne. Egyik oszlopban sem. És mindezt zsetonok és hibák nélkül. Vésővel? Szemmel? Nos, hát..
Még egy laikus embernek meg kell értenie, hogy egy ilyen termék elkészítéséhez nem elegendő a fenomenális szem. Itt szükség van kiigazításokra. Legalább egy kocsi vágógéppel, amely a vezető kontúr mentén mozog az oszlop tengelye mentén, a külső kontúr mentén.
A képen a kőoszlopok feldolgozására szolgáló modern berendezés látható, de az ilyen eszközök működési elve változatlan marad. Nem számít, hogy a vágók hogyan forognak, fontos, hogy gép nélkül, még kézi meghajtással is, lehetetlen legyen oszlopok készítése műszeres pontossággal. És rendkívül nagy pontosságú oszlopok vannak. És egy forgó mechanikus eszköznek a Kazan-székesegyház oszlopain gyakorolt hatása nyilvánvaló:
Ezenkívül a barázdák jellege és minősége lehetővé teszi annak feltételezését, hogy egy maró hagyta őket egy esztergáló oszlopban. Minden ugyanaz, mint a modern gyártásban, itt csak a minőségi szint sokkal alacsonyabb. Pontosan ugyanez vonatkozik a furulákra.
Ezeket a hornyokat csak két módon lehet meghagyni:
- Forgókerék, amely a kőoszlop tengelye mentén mozog a gép speciális vezetői mentén.
- Rögzített profil, amely még nem megszilárdult anyagból készült oszlop mentén mozog, a speciális gépvezetők mentén is.
Ebben az esetben számunkra nem annyira fontos, hogy a két módszer közül melyiket alkalmazták. A legfontosabb dolog az, hogy biztosan tudjuk:
A kazán székesegyház oszlopainak gyártásánál az anyagok szerszámgép-mechanikus feldolgozásának technológiáit alkalmazták.
Az oszlopok építése szintén nem titok. Az utolsó kétségeket a hőkamerával végzett vizsgálat után eloszlatották. A kritikát megelőzően, amely minden bizonnyal azon szakemberek szándékából származik, akik megtagadják az ezzel az eszközzel kapott adatok felismerését, meg kell magyaráznom:
Igen, az ilyen jellegű szakértői vélemények kidolgozásakor csak a roncsolásmentes teszteléshez szükséges eszközök segítségével nyert adatok, amelyek kifejezetten erre a célra hitelesítésre kerülnek, jogszerűek. A hőképes ellenőrzés eredményeit általában nem veszik figyelembe az épületszerkezetek integritásának értékelésekor.
Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a legtöbb esetben ezzel az eszközzel végeznek olyan operatív kutatásokat, amelyek célja olyan helyek megtalálása, ahol általában valamit kell keresni. Fő előnye az ultrahangos szkennerekkel szemben az a képesség, hogy egyidejűleg távolról is ellenőrizni lehessen a vizsgált szerkezetet.
Az operatív kutatások összehasonlíthatók egy tojás ellenőrzésével, hogy megnézzük, főtt-e vagy nyers. Ha könnyedén és hosszú ideig forog egy sima felületen, ez azt jelenti, hogy felforrósodott, és ha másfél fordulat után megáll, azt jelenti, hogy nyers. És ez az egyszerű manipuláció lehetővé teszi annak meghatározását, hogy melyik tojást kell kinyitni. Ugyanez a helyzet a termikus képalkotóval: ez csak segít a keresés irányának meghatározásában. Annak érdekében, hogy adatai hasznosak és megbízhatóak legyenek, elegendő olyan kutatást végezni, amikor a teljes szerkezetnek még nem volt ideje teljes felmelegedésre vagy lehűlésre.
Esetünk ideális volt, mivel a levegő hőmérséklete körülbelül mínusz tizenhét volt, de az árnyékban lévő oszlopokat megvilágító napfény hőmérsékleti különbségeket okozott a szerkezetek különböző részein. Tehát üregekben, a hideg levegő miatt, és a környezettől eltérő hővezető képességű anyagok előfordulási helyein a hőmérséklet jelentősen különbözik, és ez teljesen objektív képet ad a monitoron, lehetővé téve a részleteket a vizsgált tárgy szerkezetének megtekintésében.
Most már nyilvánvaló, hogy az összes oszlop külön szegmensekből áll, átlagos magassága körülbelül hatvanöt centiméter. A köztük lévő hézagokat nem habarccsal, hanem lapos ólommal töltik meg. Mindezt a szemrevételezés ellenőrzi:
Ezenkívül az oszlopok egyes szakaszaiban a kőszegmensek közötti ólomtávok még a forgó forgácsolószerszám nyomaira is visszatartottak.
A kép nagyításakor egyértelműen látható, hogy a vágó által a fúrók gyártásakor hagyott hornyok teljes hossza mentén haladnak, és merőlegesen keresztezik a vízszintes vezető tömítéseket.
Ugyanaz a kép mutatja az anyag szerkezetét, amelyből az oszlop készült. Gyakorlatilag nem kétséges, hogy ez nem természetes kő, hanem mesterséges, mivel van töltőanyaga törmelékkel és üregek formájában kialakított üregekkel, amelyek szinte elkerülhetetlenül bármilyen betonban kialakulnak. Ezenkívül kívül, a vágó által kiválasztott hosszanti hornyok között a kő teljesen homogén, nem tartalmaz üregeket vagy idegen zárványokat, de teljesen nyilvánvaló textúrájú, ami általában akkor fordul elő, ha kellően viszkózus állagú oldatot használnak, amely összehasonlítható a gyurmából a gyurmába.
Javítások nyomai.
Úgy gondolják, hogy ez nem csak a barlangok és a forgácsok fugázása, hanem a vakolat maradványai is, amelyeket eredetileg az oszlopok fedezésére lehetett volna használni. A változat nagyon érdekes, de azt hiszem, hogy ha az oszlopok vakolatát megterveznénk, akkor ma láthatjuk őket vele. De pontosan úgy néznek ki, mint amelyek természetes márványból vagy gránit monolitból készültek.
Az oszlop két szegmensének kereszteződésénél, az ólom tömítés melletti területeken, az egyszer habos anyag nyomai vannak. Laboratóriumi elemzésének eredményei nélkül nem mondanék semmit biztosan, de megengedném, hogy azt állítsam, hogy ezek mészhabarcs maradványai vagy ugyanazon habarcs, a „Riga alabaster” maradványai.
Így! A fentiek összessége lehetővé teszi a végtelen vita lezárását azzal kapcsolatban, hogy a Kazan-székesegyház oszlopokat öntötték-e vagy szilárd természetes kőből faragták-e. Az első csontváz bizonyítékokat adott, amelyek alapján megállapítható, hogy
A bizonyított tény a következő:
A szentpétervári Kazan-székesegyház elülső oszlopai előre gyártott, nem megerősített szerkezetekből állnak, amelyek átlagosan 21, 60–65 cm magas és 145–111 cm átmérőjű szakaszból állnak, amelyeket 0,5 cm vastag ólomlemez tömítések választanak el egymástól és mészhabarccsal ragasztják.
A bizonyított tény alapján ezen oszlopok gyártási technológiájára valószínűbb hipotéziseket lehet megfontolni:
- Az oszlopok telepítését a kőbányában nyers vagy előre feldolgozott nyers blokkok beszerelésével hajtották végre, majd ezt speciális eszközök és szerszámok segítségével végzett mechanikus feldolgozással hajtották végre.
- Az oszlopokat a helyszínen ismét szegmentált zsaluzatokba öntöttük, majd ezt követően megmunkáltuk és befejeztük a berendezéseket és a speciális eszközöket.
Így vagy úgy, nem számít. A lényeg az, hogy a kővágóknak semmi köze nem volt a Nevsky prospekthez. Az oszlopok felépítése a tisztán beton munkások és a kőművesek kiváltsága volt, de semmiképpen sem Sámson Sukhanov osztályai.
Menjünk be a templomba. Vagy nem templom? Nem, definíció szerint nem tekinthető templomnak, mivel hivatalosan is katedrális státusszal rendelkezik. És a székesegyház, ahogy a neve is sugallja, sok ember számára találkozóhely. Mi az igazi cél, egy másik kérdés. A legfontosabb, hogy ez nem temető. Végül is csak a kultikus épületeket hívják templomnak azon a helyen, ahol a halottakat eltemetik.
A második kérdés az, hogy ortodox. Természetesen nem. Annak ellenére, hogy az orosz ortodox egyház székesegyháza. Valamelyik okból, a Szent Izsák székesegyháznak a szentpétervári Metropolisz joghatóságába való átruházásának megakadályozására irányuló csaták hátterében senki sem vette észre, hogy miként és mikor a volt ateista Múzeum észrevétlenül, csendesen por nélkül váratlanul katedrálissá vált, és most nem tartozik az Orosz Föderáció területéhez.
A következő pont szintén nagyon ellentmondásos: mi köze van ennek a struktúrának a valláshoz általában? A keresztény építészetben, akárcsak minden szerzetesi chartában, vannak megrázhatatlan kánonok. A Kazan-székesegyházra nézve azonban egyetlen ortodox sem gondolja, hogy előtte van egy keresztény templom. Látunk egy kizárólag világi, önkormányzati típusú intézményt, pogány antik szimbólumokkal díszítve. Igen, minden oroszországi repülőtér inkább keresztyén vallásos épületnek tűnik, mint a Kazan katedrálisnak!
Maga a név eredetének magyarázata - a "Kazansky" is - abszurd. A hivatalos legenda szerint:
Irgalmazz! I. Péter? A káromkodó és üdítő ember, akit ma az egyházi emberek ma antikrisztusnak hívnak, elrendelte, hogy hozza otthonába a Kazan Isten Anyja ikonját? Igen, nekem könnyebb elhinni, hogy Szentpéterváron megnyithatja a Moszkva Dinamo első rajongói klubját.
Különben is. Fontos számunkra, hogy megtudjunk valami mást: mik a Kazan katedrális belső oszlopai. Itt csak az oszlopokról fogunk beszélni. Annyira és annyira részletesebben írták a Kazan-székesegyház más csodáiról, hogy nincs értelme megismételni. Így:
A katedrális négy fő oszlopa, amelyek a középső rész fő terhelését elosztják a kupolával, ívekkel és vitorlákkal (az ábrán piros jelöléssel láthatók el), a rendelkezésre álló információk szerint előregyártott szerkezetek.
A finn tengeri gránit rapakivi tömbökből vannak összeállítva, de kívülre vannak vakítva és festettek, hogy megfeleljenek a gránit színének és mintázatának. ("Az ész és az érzések akarata szerint. Szentpétervár - Helsinki: két ortodox katedrális." A. G. Bulakh, 2016).
Így néz ki a helyén:
Valójában oszlopok, mivel ugyanazokkal a funkciókkal rendelkeznek, mint az épület összes többi vertikális szerkezeti eleme, azonban az építészetnek megvannak a saját kánonjai, amelyek szerint csak bizonyos típusú építményeket tekintnek oszlopoknak:
A katedrális építőinek cipőjébe helyezve könnyű elképzelni, hogy nagy kísértés volt, hogy nem filozófizálnak, hanem az összes támasztékot osztályozástól függetlenül ugyanolyan kipróbált módon építik fel. Személy szerint pontosan ezt tennék. Miért "keríttesse a kertet", vállaljon kockázatot, pazarolja az időt és pénzt az összetett kővágási technológiák fejlesztésére, ha már van tapasztalata a középső rész fő támaszának építésében? Sokkal jövedelmezőbb a kialakított sablon szerint építeni, és az oldalsó-oltárok oszlopának megjelenését és alakját meg lehet adni, amit csak akar.
A Kazan-székesegyház fő (nyugati) kápolna.
A templom belsejében 56 korinthoszi oszlop található, rózsaszínű finn gránitból, aranyozott fővárosokkal. A katedrális belső részét monolit gránit oszlopok osztják három folyosóra - hajókra. A központi hajó négyszer szélesebb, mint az oldalsó hajók, és félig hengeres boltozattal van borítva.
Noha természetesen nincs elegendő ok azt állítani, hogy végül is ezeket az oszlopokat nem más módon gyártották, ideértve az esztergát is. Ezenkívül a szentpétervári Akadémiai Kertben nagyon hasonló oszlop található, amelyet „tartaléknak” tekintünk, abban az esetben, ha a Kazán-székesegyház nyugati folyosójára készült oszlopok szállítás vagy telepítés során megsérülnek.
Ez a legenda valószínűleg igaz, bár okkal lehet azt hinni, hogy ez csak egy feltételezés. Mint látható, tőkéje teljesen más, ami azonban nem a legfontosabb. Az arányok különböznek (a felfelé való keskenyítés jobban észrevehető), és a szín is eltérő.
De értékeljük a székesegyház fő oszlopainak gyártási minőségét a közelben állókkal. Még egy lézer vonalzóval sem volt szükség ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a természetes gránitot utánozó oldattal vakolatban vannak-e. Elegendő természetes fény volt ahhoz, hogy lássa, hogy a függőleges felület minősége messze nem ideális.
A természetes monolit gránit, különösen annyira magas színű polírozott anyag, nem képes ilyen rétegekkel lepattanni és kiborulni. Ez még a fotón is látható nem túl jó élességgel. De az ilyen apróságok nem feltűnőek egy laikus számára. Egy másik dolog a kerek tartók javításának többszöri nyomai, amelyek kiegészítik a fő támaszokat.
Függőleges repedések a kiegészítő tartókon:
Az ilyen repedések nem alakulhatnak ki monolit gránitban. Ezek nem autóüveg, ahol a repedések végére fúródnak, hogy megakadályozzák a repedés növekedését. Az idegen eredetű kőzetek általában áthatolnak. Vagyis ha ezek az oszlopok teljes gránitdarabokból készültek, akkor nem repedtek, hanem repednek, és különálló részekre bomlanak. Pontosan így bányásznak a kőbányákban: elegendő, ha a monolit egyik részén repedés keletkezik, hogy az a teljes mélységre elterjedjen, és az egész darab teljesen eltört. A gránit nem fém vagy műanyag, amelyek fokozatosan repednek.
Nos, a tanulmány vége a "gránit" téglalap alakú oszlopok ellenőrzése volt, amelyek szintén a székesegyház közepén találhatók. Itt megjegyzés nélkül:
Az itt leírt következtetés lehet az egyetlen:
Az oszlopok betonból készülnek, amely megfelel a tizenkilencedik és huszadik század fordulóján alkalmazott technológiai szintnek megfelelő mintáknak, majd a természetes gránitot utánozó dekoratív vakolat követi. Ugyanezt tettek az oszlopokkal, mint a Csernigovi Átalakulás katedrálisának "restaurátorai", éppen ellenkezőleg.
Ukrajnában márvány, valóban antik oszlopokra téglalapokat fektettek, és így "az ókori-orosz-orosz" megjelenésűek voltak, összhangban a Szovjetunióban uralkodó történelmi paradigmával, és a szentpétervári pszeudo-antik építõi számukra meglehetõsen modernak voltak, beton- és téglaoszlopok ősi görög ruhákba öltözve. Minden teljesen összhangban van a fentről kiadott paranccsal.
Az első csontváz kihallgatásának fő eredménye teljesen új, korábban nem hallott következtetésnek tekinthető:
A szentpétervári ma található kazán székesegyházat egyáltalán nem 1811-ben építették, ahogyan azt hivatalosan is feltételezik, de legkorábban - a tizenkilencedik század kilencvenes éveiben. A kővágók kézi munkáját az építkezés során rendkívül korlátozott mértékben használták, csak a kő gépi megmunkálási technológiájának eszközeként esztergáló és marógépeken, valamint betonozáshoz és vakoláshoz a természetes kő utánzó habarcs segítségével.
Összes. A csontváz kihallgatása véget ért. A jegyzőkönyv alsó sorában megjegyzést hagyott: „Ezt helyesen írta le a szavaim. Elolvastam. Nincs hozzászólás vagy kiegészítés. És az aláírás: Kazan katedrális.
Saját nevében két érdekes tényvel egészítem ki a kihallgatási protokollt, amelyeknek semmi köze nincs az esethez, de hasznosak lehetnek a jövőben.
1. A kazán székesegyház legalább egy belső eleme valójában nagyon ősi és valószínűleg antediluvian. Itt úgy néz ki, mint egy látó, egyértelműen ellentmond a környezetnek. Készült a legnagyobb készséggel, de sajnálatos megőrzési állapotban. Kiástak valahova, és úgy döntöttek, hogy ha beépítik a belső térbe, a látogatók azt fogják hinni, hogy az egész székesegyház ugyanolyan ősi.
2. Kevés ember tudja, hogy itt az első hívott András apostol kezét tartja. Itt van egy különleges ládában:
Az eredeti nyelvű felirat vonzza a figyelmet. Csak az "andrea" név olvasható eléggé, és az első szavak még nem is egyértelműek, milyen nyelven.
De most lejárt az operatív nyomozási akciók ideje, és ideje elkezdeni a második tanú kihallgatását. Indulunk a Szent Izsák székesegyházhoz …
Folytatás: "2. sz. Kihallgatási jegyzőkönyv. Szent Izsák székesegyház"
Szerző: kadykchanskiy
A cikk társszerzője volt a Földi Mágnesesség, Jonoszféra és Rádióhullámok Terjedésének Intézetének kutatójának. N. V. Puškova (IZMIRAN), geofizikus D. S. Gorkin