A Szent Izsák székesegyház oszlopairól sok vita folyik online. Sokan szkeptikusak a Szent Izsák székesegyház A. Montferrand általi építésének hivatalos verziója iránt, és nekik igaza van. Nemcsak technikailag lehetetlen oszlopokat készíteni még most is, mindenesetre, pillanatnyilag egyszerűen nincs megfelelő technológiai alap a világon. Tehát még mindig van egy sor közvetlen és közvetett bizonyíték a katedrális létezéséről, még a katedrális építésének hivatalos időpontja előtt. Például itt van egy A. Bryullov rajz, amelyben a modern katedrálisunkat a 3/4-nél látjuk. Csak két apró oszlopból és más kupolából hiányzik. A legérdekesebb dolog az, hogy a Szent Izsák székesegyházban, ahol a Szent Izsák templom négy változatát időrendi sorrendben mutatják be, ez a lehetőség hiányzik. Érthető, mert nem illeszkedik a kívánt paradigmába.
Nem megyünk tovább a történelembe, csak a technikai oldalra fogunk hatni. Nagyon figyelemre méltó, mert a katedrális egyedülálló. Mit és hogyan csináltak ott?
Kezdjük az oszlopokkal. A fő oszlopok gránitból készültek, amelyek súlya 114 (forrás: 117) tonna. Most az oszlopok gyártásának több változatát tárgyalják, a viták nem komikusak. Valaki úgy gondolja, hogy az oszlopok öntéssel készültek. Valaki azt mondja, hogy az oszlopok téglából, profilokból vagy betonból készülnek, és egyszerűen vakolták. Általában véve ez nem egy monolit természetes gránit, mivel technológiai szempontból lehetetlen ilyen oszlopokat vésővel és szemmel elkészíteni, és több száz tonnás kőtömbök feldolgozására szolgáló esztergálók nem létezhetnek, különösen a 19. században.
A konkrét technológia támogatói példaként említik a kézműves kézikönyvet, amelynek receptje:
Adnak egy ilyen képet egy bizonyos kerettel, oszlopok tábláiból. Ezt a képet a kazán székesegyházra alkalmazzák, de elvileg a technológiáról beszélünk, és a konkrét technológia támogatói szerint így öntötték meg az összes oszlopot, beleértve a Szent Izsák székesegyház oszlopait is.
Promóciós videó:
Ebben az ábrában azonban nem a zsaluzat, ahogyan azt általában gondolják, hanem csak a VÉGZETT oszlop hevederezése az állványok rögzítéséhez. Vigyázzon újra a rajzra, és látni fogja magát. A kész oszlop nem olcsó, bármilyen forgács, bármilyen repedés az oszlop cseréjét vagy jelentős javítását jelenti, kinek a költségén? És ehhez a károsodás kockázatai miatt egy drága oszlopot egyszerűen bezárnak, és az út mentén a védőlapok teherhordó terheléssel bírnak, mint az állványok. Nem fogsz fúrni az oszlophoz?
A vakolat támogatói ehhez hasonló technológiát javasolnak.
És itt bizonyítékként van egy ilyen fotó a Római Pantheonról. Mint abban az időben volt technológia a természetes gránitot megismételő gipszkeverékek gyártására.
Most vizsgáljuk meg részletesen az oszlopokat és az összes verziót.
Kezdjük a vakolat technológiával. Ki kell kezdenünk azzal a ténnyel, hogy például az oszlopokról leválasztott gipszkarton fényképeken, ugyanabban a római panteonban például csak a helyreállítás nyomait látjuk. "Most" készítették, gondatlanul végezték el, és ezért kap megtiszteltetést. Az alkalmazott anyag polimer. Jelenleg sok polimer anyag található a különféle kövekhez, ezeket nemcsak a helyreállítók és építők, hanem a befejezők, a tervezők és más egyéb dekorátorok is használják. Fürdőket, konyhai munkalapokat, vázákat, figurákat stb. Készítenek Különböző technológiák, az egyes kompozitoktól, bizonyos kötési alapon gránitdarabokkal, a "folyékony gránitig".
Még ha el is ismerjük azt a tényt, hogy bizonyos vakolat-kompozíciókat alkalmaznak, amelyek utánozzák a gránitot, akkor egy sor probléma vándorol fel egy vonattal, amelyet meg kell oldani.
Az első probléma az, hogyan lehet megjavítani. A modern konstrukcióban, amikor a vakolat rétegeit a tartósság szem előtt tartásával viselik, MINDEN mindig a vakolat hálóját használják. Korábban gyakran használták az úgynevezett zsindelyt is, ez egy fából készült láda, amely valójában egy bizonyos rács egyik változata. A háló emellett valamilyen merev rögzítést jelent az alaphoz. Ez azt jelenti, hogy bizonyos vakolatrétegek „kinyitásakor” elkerülhetetlenül látnánk néhány, a kőből vagy a vakolatból idegen tárgyat. Ázsák oszlopok esetében azonban nem látjuk őket.
A cikk elején idéztem egy kézműves kézikönyvét, amelyben azt írják, hogy egy 6–12 mm vastag vakolat réteget alkalmaznak. És így van. A gránitdarabok töredéke nem teszi lehetővé vékonyabbá válását, és ha vastagabb lesz, akkor szükség van egy hálóra, vagy pedig nagyon gyorsan le fog esni. Még a modern szupertechnológiai és szuper tapadó egykomponensű gipszkeverékek sem teszik lehetővé a 3-4 cm vastagabb réteg felhordását, ha vastagabb, akkor több lépésben (rétegekben) vagy törmelékkel. További. A vakolatkeverék többkomponensű összetétele elkerülhetetlenül magában foglalja annak későbbi szintezését, mivel soha nem lesz lehetséges egyenletes rétegben felhordni. Itt a következő probléma. A kötőanyag-összetételt sűrűség és keménység szempontjából nehéz egyeztetni a vakolatkeverék komponenseivel (gránitforgács). Vagyis ha mechanikus tárgyakat használ,ahogy a modern vakolatok néhány spatula és szabály formájában teszik, egyes frakciókat kihúznak. Nem lehet nélküle. Ezt csak egy nagy sebességű vágószerszám segítségével lehet elkerülni, például a modern darálókat. És akkor a hasonló terv következő problémája az, hogy mindet letisztítsuk. És hogyan lehet kitölteni az elkerülhetetlen üregeket (üregeket) és repedéseket. Általában túl sok kérdés van, amelyekre nagyon nehéz megválaszolni a kérdéseket.
A kérdések a terv konkrét változatához hasonlóak lesznek. Ki kell kezdenünk azzal a ténnyel, hogy egyszerre kell betont önteni a formabe. Ez akkor szükséges, ha el akarja kerülni a megerősítést. Ezen elv szerint például kút betongyűrűit vagy alapozási tömböket öntik. A nagy formákat, amikor nagy mennyiségű betont használnak több szakaszban, mindig megerősítéssel öntik.
Nem tudom, hogy a 19. században volt-e lehetőség arra, hogy egyszerre 114 tonna elkészített keveréket öntsen egy sablonba, ám nagyon nehéz elképzelni, hogy néz ki, annak ellenére, hogy a betonkeveréknek állandóan mozgásban kell lennie, különben a nehéz frakciók gyorsan süllyednek az aljára. Most keverőket és más forgó tartályokat használnak erre. És ne felejtsük el a 600 tonna súlyú Alexandria oszlopot (10 vasúti tartály). A betonöntési változat következő elkerülhetetlen problémája a barlangok problémája. Most megtalálhatók bármilyen betonfelületen. Nézze meg például az utcai távíró oszlopokat. Szóval fényképeztem a legközelebbit. Őket barlangok borítják.
Ugyanaz lesz, ha sima zsalukat, például filmet használ.
A betonkeverékben mindig vannak légbuborékok, emellett a kristályosodás során hő szabadul fel, ami gőzök szabadulásához vezet, tehát szinte semmi sem létezik rajta. Pontosan majdnem azért, mert a barlangok eltávolításának módszerét találták ki - ez egy vibro-zsaluzat (vibropress). Vagyis mozgatható zsaluzat. Ilyen módon a mosdókagylókat, fürdőkádakat, munkalapokat, vázákat, figurákat stb. Öntik … De ezek mind viszonylag kicsi tárgyak. Én személy szerint nem tudom elképzelni egy több tíz méter magas vibráló zsaluzatot, amelynek tömegszázaléka száz tonna.
És ne felejtsük el a vakolatban rejlő összes problémát. Az öntött sablont elkerülhetetlenül kell állapotba hozni - vízszintesíteni, csiszolni, gitttel csiszolni, polírozni stb. Nézze meg például az utakon lévő aszfalt javítását. Nagyon felfedő. Az aszfaltvágást látjuk csak Isakia oszlopain. Vagyis az Isakia oszlopokban nagy sebességű forgácsolószerszámmal történő megmunkálás nyoma van.
Most menjünk tovább az oszlopokhoz. Az utolsó fotó nem véletlen. Ez nem csupán a nagy sebességű szerszámmal történő megmunkálás (vágás) nyomait mutatja, hanem azt is bemutatja, hogy a helyreállítás hogyan zajlik. Az oszlop problematikus szakaszát eltávolítják, megerősítést helyeznek be, és egy bizonyos kompozit polimer kompozíciót alkalmaznak grántszemmel. Vagy beilleszthető egy tapasz (beillesztve). A fekete szín ebben az esetben valószínűleg valamilyen alapozó vagy régi ragasztó. Ezután az egészet őrlik és csiszolják.
Az a tény, hogy az Izsák oszlopai természetes kő, a következő tényekkel bizonyíthatók. Mindenekelőtt az a tény, hogy nem csak az oszlopok készülnek ilyen gránitból, hanem a székesegyház minden alapja és a székesegyház körüli terület is. És még járdákat is. És általában Szentpétervár szinte a padlója ebből a gránitból készül. Ő szintén az erődökön és Kronstadtban található. Ez az úgynevezett rapakivi.
A természetes textúra lesz a következő bizonyíték. A Rapakivi nem különbözik egy gyönyörű mintázattól, szemben a szürke és fekete gránitokkal. Ennek ellenére létezik bizonyos textúra, bár nem túl kifejezett. Ha sétálsz a katedrális mentén, akkor itt-ott láthatod.
Itt vannak a katedrális alapjának blokkjai, texturált rajzot látunk (vonal).
És itt alaposan megvizsgáljuk a közeli oszlop alsó harmadát. Megkülönböztető rajz. Most nézzük meg a következő oszlopot, amelyen több csík található sötét foltok formájában, és a középső harmadik oszlop jobb sorában is van egy különálló minta.
Az alábbiakban egy rajz látható ezen az oszlopon.
Mellesleg, rajta bombák töredékei vannak. A jobb oszlop tetején egy hatalmas lyuk van, ezt a helyet a cikk elején közeli képben mutattam meg. Hivatalosan ez a Nagy Honvédő Háború bombájának töredékéből származik, de számomra ezt a tényt kétszer ellenőrizni kell. Hol robbant fel a bomba, annak ellenére, hogy az egyik oszlopon csak egy nagy forgács volt, a másikon pedig néhány apró töredékből származó scrapnel? És egymás felé irányulnak. Kiderül, hogy a bomba felrobbant valahol az oszlopok között? A hivatalos történelem szerint a háború alatt a székesegyháznak egyetlen közvetlen ütése sem volt. Ha a robbanás messze volt, akkor nem világos, hogy a töredékek hogyan repültek - egyszer, és milyen bomba volt - kettő, úgy, hogy a száz tonnás gránittömbtől 20 méter magasságban csak egy hatalmas darab töredék volt.
Mellesleg. Ez a tény teljesen elutasítja mind a vakolat változatát, mert elsősorban takaróként repül le, mint az oszlop szegmentált része. Ha az oszlop alkotóelemeket tartalmazott, akkor egy ilyen hatalmas erő hatására a repedések elkerülhetetlenül az oszlop szegmensein mennek keresztül. Keresztirányú repedések. Mi sem látjuk őket sehol. Az oszlopokban azonban sok repedés található. De mindegyik kizárólag függőleges síkban van. A magyarázat általában egyszerű. A székesegyház közepén van egy lehívás. A 19. században fokozatosan levonásra került a Montferrand általi újjáépítés. Sőt, nemcsak a középső dőlés, hanem a kerület is megduzzadt, különösen az újonnan épített két (kis) oszlopban. Manapság a katedrális oldalánál a lesüllyedés különbsége akár 45 cm-re, a függőleges eltérés 27 cm-re tehetõ fel, annak ellenére, hogy a 20. században a katedrális mindössze 5 mm-rel süllyedt el. Többet erről.
Lépj tovább. Egy másik oszlop. Ezen a textúrázási mintán jól látható a teljes magasság.
Miért fordítok annyira figyelmet a textúra rajzra? A tény az, hogy lehetetlen mesterségesen megismételni. Nincs konkrét technológia, nincs vakolat. Az oszlop közepére nézünk.
Egy másik oszlop. És ezzel befejezzük.
Menjünk tovább a repedésekhez. Szinte minden függőleges. És ez érthető, mert a repedések csak az erőpontokon alakulnak ki. Az oszlopra eső ütközési erő függőleges, ami azt jelenti, hogy csak függőleges repedések léphetnek fel. Itt egyébként a repedés megy keresztül a textúra mintázatán.
Néhány repedés meglehetősen kiterjedt és már helyreállt.
De ez a repedés nagyon figyelemre méltó.
Ez az egyetlen keresztirányú repedés. Zárt, vagyis a teljes kerület mentén van. Nem döntöttem a következtetésekről, vagy ez természetes textúramintázat, vagy nagyon jó javítás. Javítás esetén egy oszlopunk 2 részből áll. Talán leesett és összetört. Ha igen, akkor a munka ékszer, és az építőket meg kell adni esedékességüknek. Annak ellenére, hogy az egész székesegyház oly módon épült, hogy csak csoda lehet, tehát nem túl meglepő.
Most pedig, hogy az oszlopok felülete miként sima geometriai szempontból. Mint kiderült, nem nagyon egyenlők. A méretaránytól függően ez nem észrevehető, de ha közelebbről megnézed a fényáramot, akkor az oszlopok görbülete nagyon jól látható. Vigyázzon a fény és az árnyék szélére, különösen a tetején. Hullámos.
Aztán közelebb hozta.
Mi az? És miért van ez? A tisztázás érdekében nézzünk egy másik szögbe. Ebből a szempontból láthatjuk, hogy a keresztirányú síkban az oszlopnak van egy bizonyos sötét és világos foltja. Mint néhány szegmensben. Tehát bizonyos hullámosságot adnak az oszlopnak. Napos időben ez a szegmentáció jól kimutatható. Nyilvánvalóan ez a tény alapozta meg az oszlopok szegmenseinek összetételében szereplő változatot néhány későbbi vakolattal. De nem erről van szó.
Ez a szegmenspálya csak egy polírozógép pálya. Az oszlopokat nem kézzel csiszolták, hanem valamilyen mechanikus módszerrel, az oszlop körül forogva. Nevezetesen körül, ettől és egy ilyen nyomból. Most nem fogom zavarni, hogy pontosan hogyan történt ez, és megterveztem egy bizonyos gépet, egyszerűen ténynek nevezem. Van nyoma, hogy a szerszám az oszlop körül forog. Nem fogom megvitatni, hogy milyen marószerszámot és polírozó vegyületet használtak ebben az esetben. Ez másodlagos. Megismétlem a texturált mintával ellátott fényképet. a szegmensek is jól láthatóak ezen a képen.
Lehetnek ezek egy eszterga nyomai? Igen, ők tudják. Az ezt követő csiszolás és polírozás egyenletesvé teheti a hullámosságot, és fordítva növelheti azt. Ötven-ötven. És valószínűleg mindkettő együtt. Csak egyértelmű, hogy az oszlopot olyan szerszámmal megmunkálják, amelynek körbefutása van. Vagy az oszlop forog.
Ez befejezi az 1. részt, a második részben a katedrálisba megyünk.
Olvassa el a folytatást itt.
Szerző: zodchi1