Az oroszországi digitális gazdaság kiépítésének témája az elnök javaslatára a közelmúltban vált kiemelt témává. Erről mind a legmagasabb szinten (az Oroszország elnöke alatt a stratégiai fejlesztési és prioritási projektekkel foglalkozó tanács ülésén elfogadtak egy ambiciózus (?) Programot Oroszország digitalizálására 2024-ig) és a szakértők szintjén (itt sok hozzáértő kétségbe vonja az ambíciókat), valamint háztartási szinten (itt a szkepticizmus uralkodik). Miért zavarja meg a polgárok a digitális perspektíva látszólag nyilvánvaló előnyeit? Miért különbözik Oroszországban és Nyugaton a „digitális gazdaság” fogalmának megértése? És a fő kérdés megválaszolatlan maradt: megmenti-e a digitalizálás a nagyrészt archaikus poszt-szovjet hazai alapot?
A digitális gazdaság témája divatossá vált, de nem ismert, hogy meddig fog tartani az "egész ország digitalizálása" a címsorokban? Mindenesetre a következő három vagy négy évre garantáltan garantálja a legmagasabb szintű figyelmet, pénzügyeket és megoldásokat. Szóval mit fogunk fejleszteni? A kérdés nem tétlen: a probléma az, hogy a hatóságok - nem csak Oroszországban, hanem Nyugaton is - maguk sem értik meg teljesen, mit várnak el gazdaságuk digitalizációjától. De egy dolog már egyértelmű: a verseny szempontjából lehetetlen felzárkózni és "túlteljesíteni" a versenyt.
Hol érkezik a "Digitális Gazdaság" kifejezés?
1995-ben Nicholas Negroponte (Massachusettsi Egyetem) amerikai számítástechnika megalkotta a „digitális gazdaság” kifejezést (Negroponte N. Being Digital / N. Negroponte. - NY: Knopf, 1995.).
N. Negroponte.
A programot a Tekhnoprom-2013 fórum szervezői készítették elő.
Ezt a kifejezést az egész világon használják, politikusok, vállalkozók, újságírók használják.
Promóciós videó:
A digitális gazdaság olyan ötlet, amely nem az orosz tisztviselők gondolataiban született. A Világbank 2016-ban mutatta be a 2016. évi World Development Report: Digitális osztalékok című jelentésben. Igaz, hogy a digitális gazdaság fogalma és az ezen irányba tett elsőbbségi lépések különböznek attól, amit az Orosz Föderáció kormánya ért. Ha a Világbank rámutatott a digitalizáció olyan jeleire Oroszországban, mint a nyílt adatok, az e-kormányzati rendszer, a hazai digitális óriások, mint például a Yandex, Kaspersky, online rendelési szolgáltatások, a tulajdonjogok információtechnológiával történő nyilvántartásba vételének ideje 10 napra csökkent, akkor a végső állami programban az Orosz Föderáció kormánya nem állt meg itt. Mivel a kifejezés homályos, a digitális gazdaság egyértelműen orosz-specifikus lesz.
A számítógép, az internet, a mobiltelefonok használata már "fogyasztásnak" tekinthető, ebben az esetben a digitális gazdaság a gazdasági kapcsolatoknak az a része, amelyet az internet, a mobil kommunikáció, az IKT közvetít.
Gazdaságtudományi doktor, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja - Vladimir Ivanov adja a legszélesebb körű meghatározást:
A közelmúltban új értelmezés alakult ki: a digitális gazdaság mint az analóg gazdaság kiegészítése, amely ösztönözheti a valós szektorok fejlődését. A forduló érdekes: néhány évvel ezelőtt a Nyugat minden erejével megpróbálta "felgyorsítani" a digitális szegmenst, hogy mennyiségileg összehasonlíthatóvá váljon a reálgazdasággal, de most sok szakértő megjegyzi, hogy a növekedés lassulása szempontjából kezdett stagnálni.
Jomart Alijev meggyőződése, hogy a digitális gazdaság fejlettségi szintje "közvetlenül korrelál az anyaggazdaság fejlettségi szintjével: ahol a valós életben ez magas, ott a digitális szegmens fejlesztése a legmegfelelőbb".
A fő következtetés: a digitális gazdaság nem minden recept receptje, és „a gazdaság jól fejlett digitális szegmense csupán a gazdaság mint támogatása.
KORMÁNYZAT CÉLOK
A tudósok már megállapították, hogy minél több gyártási folyamat digitalizálódik, annál aktívabb lendületet kap a fejlesztésnek az analóg típusú szolgáltatások és termelés. Sőt, ha a digitalizáció hatása véget ér (és ez elkerülhetetlenül megtörténik), akkor nem szabad megtenni az analóg gazdaság aktiválása nélkül. Oroszországban úgy tűnik, úgy döntöttek, hogy egyáltalán nem veszik figyelembe az ábrát és az analógot, ami legalább furcsa.
A programban felvázolt célok egyértelműen jelzik, hogy a kormány a digitalizációtól elsősorban a nemzetbiztonság kérdésének megoldására számít. Időközben éppen ezt a hibát figyelmeztette a Világbank szakértői tavaly ősszel és télen, akik hangsúlyozták, hogy a digitalizáció tágabb fogalom, mint az információs és számítógépes technológiák (IKT) fejlesztése. Megérthetők - félni a függetlenségtől, mint a tömjén ördögétől. De még itt is úgy tűnik, hogy még nem értik a digitalizációs technológiák teljes szélességét, de hiába.
A nyugati szakértők - akár McKinsey, akár a Világbank - egyetértenek abban, hogy a digitális technológiák nem működnek anélkül, hogy a gazdasági szereplők és az általános kormányzás közötti kapcsolatot kiigazítanák. A digitális forradalom a nyugaton 10-15 éve halt meg: ott volt az üzleti vállalkozás az első és nagyon aktívan elsajátított új kommunikációs eszköz, digitalizálta az összes lehetséges lehetőséget, megszerezte a hatóságokat az elektronikus aláírás legalizálására, létrehozta a digitális kommunikációt nemcsak az üzleti közösségen belül, az államban és az állami osztályok apránként integrálták információs rendszereiket.
Hiba lenne azt hinni, hogy a digitalizáció aránya szerint Oroszország 10 évvel elmarad a Nyugatól: egyes iparágakban és ágazatokban szinte a vezetőkkel egyezik meg, például a telekommunikáció és a szélessávú internet terjedése terén, nem is beszélve a hírhedt 5G-szabvány fejlesztéséről vagy a az internetbanki disztribúció területe. Más kérdés, hogy a hatóságok technológiai problémák megoldására a tegnapi megközelítései vannak: állami társaság vagy speciális projekt, vagy csúcstechnológiai platform létrehozása - a hatóságok ellenőrzése alatt álló kudarc nélkül. Ilyen intézmények jelennek meg, de valamilyen okból sem a Rusnano, sem a Nemzeti Technológiai Kezdeményezés, sem a Skolkovo nem adtak áttörési projekteket és ötleteket.
Az ilyen csapatok megjelenéséhez olyan környezetre van szükség, amely Oroszországban sajnos még nem létezik. És érdemes megérteni: nem hozható létre a programban előírt pozíciókkal. Egy újabb kísérlet arra, hogy utolérjék a Nyugat számát (IT-vállalkozások, információátviteli sebesség, a programozók számának növekedése stb.) Az orosz gazdaságot hagyja szokásos helyzetébe - örökre elmaradva. A rés áthidalásához nem egy „gördülő tervre” van szükség a rögzített bruttó mutatókhoz, hanem a számok problémájának más megközelítésére, amelyet tisztázatlan okokból - a digitális gazdaság és a valóság közötti kapcsolat miatt - nem vettek figyelembe.
Az idősebb emberek tudják, hogyan kell használni a számítógépet. A digitalizáció azonban nem csak az IKT-ról szól …
IPARI FELTÉTELEK VOLUM
Mit gondolnak a szakértők erről?
„Ez nem csak nem növeli az emberek életszínvonalát, hanem megsemmisíti az ipar maradványait! - Jurij Krupnov a Demográfia, Migráció és Regionális Fejlesztés Intézetének magabiztos vezetője. - A program bizonyos fogyasztói igényekre, az okostelefonokra és az iPhone készülékekre összpontosít, anélkül, hogy egyáltalán javasolná repülőgépek, turbinák, hajók stb. Építését. Ebben az értelemben ez egy kiemelkedő anti-ipari program!"
Krupnov kijelenti: az egész program a kommunikációs és internetes technológiák fejlesztésének nyugati téziseire épül 30 évvel ezelőtt:
A metrónak időben kell érkeznie. És a gépész vagy a mesterséges intelligencia ellenőrzi - olyan fontos? Az orvosnak képesnek kell lennie gyógyulásra, a tanárnak tanítania kell, és nem szabad számítógépet használni.
A statisztikák szerint az oroszok húst, zöldséget és gyümölcsöt esznek, és kevesebb tejet isznak, mint a nyugati országok lakosai. Rosszabb bánásmódban vannak, kevesebbet költenek ruhára, ritkábban utaznak. Minden ötödik orosz panaszkodik, hogy nincs elegendő pénze az ételhez. És szinte senki sem panaszolta a közvélemény-kutatások során, hogy hiányzik a mesterséges intelligencia, a virtuális valóság, az 5G internet és a robot - a villamosvezető.
És nehéz ezzel nem érteni.
Fordítsuk le az országot a számokra - ÉLŐBEN
Valójában, a maga a kormányprogramban közzétett statisztikák szerint az oroszországi digitális technológiákkal és a program nélkül a dolgok nem rosszak. Tehát minden száz embernél 160 mobiltelefonunk van, a lakosság 71,3% -a használja a mobil internet-hozzáférést. Oroszországban az átlagos internetsebesség 12,2 Mbit / s, és e mutató szerint Oroszország ugyanolyan, mint Franciaország, Olaszország és Görögország!
Nem, Dmitrij Medvegyev biztos: az emberek boldogsága teljes mértékben attól függ, hogy Oroszország átkerül-e a digitálisra. Oroszországban "digitális környezetet" kell kialakítani, amely jelenleg a fejlesztési szakaszban van, mondta a miniszterelnök:
"Ezt a mozgást komolyan fel kell gyorsítanunk, el kell távolítanunk a digitális infrastruktúra sikeres fejlesztésének akadályait."
Közben a közgazdászok meglepődnek: igen, vannak olyan kis országok, offshore-vállalkozások, amelyek gazdasága pénzügyi szolgáltatásokon, a jogi személyek távoli nyilvántartásán és más „számokon” alapul. Az ilyen gazdaságot elvileg digitálisnak lehet nevezni. De a világon nincs olyan nagy ország, ahol az elektronikus termékek dominálnának a gazdaságban!
És Alexey Voronin, az ICO Lab befektetési alapjának társalapítója nem érti:
Az oroszországi állami szabályozással azonban a dolgok nem csak a programban vannak, hanem általában a helyzet rossz is. De jó - a virtuális valósággal
A DIGITÁLIS GAZDASÁG HÁROM ALAPJAI
A témához kapcsolódó események egyre növekvő viharában észrevehetünk bizonyos zavart magának a "digitális gazdaság" fogalmának megértésében, sőt, még akkor is, ha nem értjük azokat a fő hangsúlyokat, amelyeket helyesen kell elhelyezni. A vita és az illetékes véleménycsere hevében a gazdasági „digitalizáció” három alapvető elemét néha elfelejtik. Szeretném emlékeztetni rád. És mind a három dolog, amelyet nem szabad figyelmen kívül hagyni, és amelyet a "digitális gazdaság" fogalmában kell keresni.
Először az adatgyűjtés és elemzés
Az adatok megfelelő kinyerése és az azokkal történő hatékony munka érdekében azonban meg kell értenie, hogy miért történik ez valójában.
Másodszor, szükségletek (a fogyasztó kerül előtérbe, nem pedig az alkotó)
Paradoxnak tűnhet, de a digitális adatok összefüggésében a „szükségletek” fejezik ki a „gazdaság” szót ebben a fogalomban. Az aktív tájékoztatás átalakítja a fogyasztói viselkedést. A marketing fokozatosan és folyamatosan közeledik a gazdasági interakció lényegéhez, a fő hajtóerőhöz, amely mindenkit bekapcsol a gazdasági interakcióba - az igényekhez. Vagyis rendelkezésünkre áll egy olyan potenciállal, amely képes az primitív fogyasztást valamely személy számára a teljes kényelem kezelhető zónájába engedni.
Harmadszor, a menedzsment
A „digitális gazdaság” fogalmának harmadik eleme az emberek számára láthatatlan. De a mi esetünkben figyelembe kell vennünk a "gépi látást". Ekkor az alapvető jelentés a „láthatatlan” rés a „digitális” és a „gazdaság” szavak között. És e két fogalom stabil kombinációja esetén akár elválaszthatatlan résről is beszélhetünk (a kormányprogramban hiányzik - a mi megjegyzésünk). És mit jelent ez a rés? Mi szilárdan és hozzáértően összekapcsolhatja a digitális adatokat a gazdaságilag jelentős igényekkel?
Vagyis léteznie kell egy egységes irányítási rendszerre a nemzeti gazdasági komplexum számára, amely az adatok gyűjtésén és elemzésén alapul, hogy meghatározzák az ország fejlődésének lehetőségeit, hogy az ország minden polgára tudja, mi vár rá a jövőben.
IGEN RENDSZER - OGÁZ - MOST FEJLESZTETT KÖVETKEZÉSEKKEL a Szovjetunióban
Emlékeznünk kell arra, aki megtette. Különösen most, a digitális gazdaság korában. A történelem megerősítette, hogy V. M. akadémikus szavai Glushkov, hogy a szovjet gazdaság a 70-es évek végén hatalmas nehézségekkel néz szembe, prófétának bizonyult.
Élete végéig hű maradt az OGAS létrehozásának elképzelésére, amelynek megvalósítása megmentheti a haldokló gazdaságot.
Glushakov V. M. akadémikus.
Olvassuk Viktor Mihhailovich Glushkov akadémikus emlékezeteit, amelyeket a BN Malinovsky "Az arcok számítástechnika története" című könyvében rögzítettek (a KIT "PTOO" ASK "kiadása, Kijev, 1995, 154-168. Oldal):
Az OGAS funkcionális felépítése.
Az OGAS létrehozása elleni küzdelemről szóló története vádemelés az állam vezetői ellen, akik nem tudták teljes mértékben kihasználni a tudós hatalmas tehetségét. Ha csak Glushkova! Nem kétséges, hogy ez az egyik fontos oka annak, hogy egy nagy ország megbukott a 21. század küszöbén.
És most az "Industry 4.0" és a "Society 5.0" már régen átjutott volna a színpadon, és nincs szükségünk új kampányra a "digitális gazdaság" jelmondata alatt.
1964 februárjában Norbert Wiener, a kibernetika alkotója interjút készített az US News & World Report:
Kérdés. Utolsó oroszországi utazása során úgy találta, hogy a szovjetek nagy jelentőséget tulajdonítanak a számítástechnikának?
Válasz.
Kérdés. Teljes mértékben kihasználják-e ezt a tudományterületet, ha velünk összehasonlítják?
Válasz.
Nem valószínű, hogy Wiener csalott.
1964-ben Wiener figyelmezteti tengerentúli kollégáit az automatizálással kapcsolatos esetleges orosz áttörésről. Aztán ott voltak Glushkov akadémikus nagyon furcsa megpróbáltatásai, Brusentsov hármas számítógépének megsemmisítése, és logikusan megjelent egy "Megjegyzés a szovjet programról a számítógépek kényszerfejlesztésére " című munkajegy, amelyet a "perestroika" közepén készítettek el (1985.8.28.), Egy másik kiemelkedő szovjet tudós, Alexander Semenovich Narinyani közreműködésével. akkoriban, aki a Szovjetunió Tudományos Akadémia Szibériai Fióktelepének számviteli központjában dolgozott, amelyben azt mondja, hogy
De Narinyani nem hallották meg. Az országot már megrázta más folyamatok. A demokratizálódás és a "szabad piac" felszólalásainak közepette van szüksége egy programra a számítógépek gyorsított fejlesztéséhez?
És a Nyugat elérte célját.
A Glushkovsky projektet a 60-as évek második felében pusztították el, részben saját erőfeszítéseivel, részben egy célzott dezinformációs kampány részeként.
Az ötlet az volt, hogy a Szovjetunió előrehaladott az IKT mindhárom elemében - a hardver, a szoftver és az infrastruktúra. Ezen túlmenően ezen irányelv végrehajtásának keretében 3 irány volt:
1) megakadályozták tudósainkat az amerikai vállalatokban való képzésen, mivel 2 amerikai - KGB ügynök, számítógépes szakember vagy inkább mikroprocesszor menekült a Szovjetunióba (amikor kudarcot vallottak), és ennek eredményeként Hruscsov létrehozta Zelenogradot a kezdeményezésükre;
2) dezinformáció (ami történt az OGAS projekttel - megjegyzésünk);
3) ez az agy maximális exportja a Szovjetunióból, főleg matematikusok. Az agyat a zsidó kivándorlásról szóló megállapodás és a miénk és az amerikaiak maximális tudományos kapcsolattartása keretében vették ki annak érdekében, hogy ingyen fejlődjenek.
Akkor a történet így megy. Mint ilyen, az OGAS projekt tönkrement. Ezért az infrastruktúra szempontjából ott álltunk meg. A mobiltelefonálás területén azonban az 1980-as évek közepéig továbbra is kitűnőnek bizonyultunk. Az első tömeges mobiltelefonok a Szovjetunióban voltak. "Altáj" -nak hívták őket, amelyek minden főnök autójában voltak. Az első szélessávú jelátvitel hazánkban a 70-es évek első felében történt. Mindenkinek volt műholdas televíziója, de senki sem volt képes szélessávú műsorszórásra.
Ezt Chelomey egyik projektjének keretében hajtották végre.
Ami a hardvert - a hardvert - illeti, a helyzet bonyolultabb volt. A Szovjetunióban nem tudtak jó szilíciumot előállítani. Ezért a 70-es évek végétől kezdve elmaradtak a feldolgozók körében. A feldolgozóink architektúrájának szempontjából azonban jobbak voltak, mint az amerikai. A mutató a következő: A processzorok hagyományos architektúrája (ahogy jelenleg működnek) a Babayan Elbrus processzora. A 80-as évek elején készültek.
Végül. A Narinyani megkapta az első elosztott szuperszámítógépet a KGB és a Vezérkari Program részeként. Több számítógépet csatlakoztatott. Ezt rácsnak hívják. Nem csak elosztott számítástechnikát hajtottak végre. Most a számítógépek folyamatosan működnek. És párhuzamosan dolgoztak vele.
Ami a szoftvert illeti, a legerősebb funkcionális programozási nyelvek (Lisp, Haskell manapság szuper-modern nyelv, ezek mesterséges intelligencia nyelvek). Ershov, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Szibériai ágának Matematikai Intézetének igazgatója dolgozta ki a 70-es években. Az amerikaiak elvitték. Amikor a Szovjetunió összeomlott, a legfontosabb dolog, amit kihoztak, a matematikusok voltak. Megalapították az amerikai ideghálózatok és a mesterséges intelligencia program magját. "
Ezek a Szovjetunió összeomlásának következményei.
MI VÁRJA AZ ÁLLAMOT A NEMDIGITÁLIS GAZDASÁGTÓL?
Ha a digitális gazdaságot korlátozná az Internet lefedettségének növekedése és Oroszország önellátása ezen a téren, akkor elismerhetjük, hogy állami programmá kell válnia, nem kevésbé releváns, mint mások.
De amint fentebb említettem, a digitális gazdaság cenzúrát vet fel a hálózatra, és pontosan ugyanaz a mese, mint az összes korábbi kormány ötlete a technológiai pályára lépésről. E tekintetben azt szeretném, ha a kormány képes lenne megoldani az ország előtt álló valós problémákat. Például:
végezzen teljes országosítást az országban, amelyet Medvegyev megígérte, hogy 2015-re befejezi, bár 2016. január 1-jén ez 66% volt. Nyilvánvaló, hogy a gázkivitelből származó bevétel fontosabb, mint az oroszok életminősége
- vezesse az országot a nyersanyaggazdaságtól egy iparilag fejlett, technológiailag fejlett állam felé. 2008 óta a hatóságok ragaszkodnak ahhoz, hogy a nyersanyag-modell kimerült, és szükségessé vált annak megváltoztatása. Ám a változás helyett a Turkish Stream, gázvezetékek Kínába, számos gázvezeték-projekt Európába építését építik;
- a szegénység leküzdése, a társadalmi egyenlőtlenség felszámolása a progresszív adózás révén. Az oligarchákat tegye társadalmilag felelős polgárokké, és ne vegyen részt jólétének növekedésében a költségvetés rovására;
- adjon országnak egy ötletet, egy célpontot, ahová Oroszország halad, nevezetesen egy olyan nemzeti elképzelést, amely az orosz társadalmat nem egyetlen személy körül, hanem a közös és közös értékek körül egyesíti;
- a polgárok számára megfelelő életszínvonal biztosítása. Amikor egy ország elmarad Kínától és Irántól, amely szintén szankciók alatt áll, a bérek tekintetében egyértelmű, hogy az életszínvonal nem éri el a kívánt szintet.
Folytathatja és folytathatja, de ez a példa már azt mutatja, hogy a digitális gazdaság bevezetése nem oldja meg az ország számára megtett feladatokat. Erre példa a miniszterelnök beszéde, aki szerint a lakosságnak fel kell készülnie a munkanélküliségre.
A KORMÁNYOK FELKÉRTETTEK, HOGY KÉSZÜLÉKET KÉSZÍTENEK A GAZDASÁG DIGITALIZÁLÁSÁVAL KAPCSOLATOSAN FELTÜNTETT PROFESZIÓK "HALÁJÁRA"
Ezért Medvegyev szerint
Hangsúlyozta továbbá, hogy korszerűsíteni kell az állami berendezést, hogy minden szokásos, rutin, szolgáltatási művelet átkerüljön "digitális" formába.
Medvegyev elmondása szerint "fontos folytatni ezt a munkát, hogy tisztességes versenyfeltételeket biztosítsunk, többek között a közbeszerzés szegmensében".
A beszédet elemezve a következőket kell megjegyezni.
Természetesen ez egy másik kampány. Ez a kormányunk egy másik hobbija. Egy század utolsó negyedévében sok ilyen buborékot látottunk, amelyek felfújódnak, felrobbannak, eltűnnek. Például kb. Másfél évig tartották a „A GDP megduplázása” jelmondatot. Továbbá: „Tegyük Moszkvát nemzetközi pénzügyi központtá”. Ezzel aktívan viseltek egy kicsit hosszabb ideig, körülbelül öt évig.
Tehát Dmitrij Medvegyev volt elnök a "modernizáció" jelmondata mellett ment a 2008. évi választásokra, és a szavazók szemében képét az innováció és a csúcstechnika társította.
2010-ben az ő kezdeményezésére még egy nagyszabású innovatív projektet indítottak el - a Skolkovo kutatóközpontot, amelybe az állam hatalmas összegeket fektetett be: tízmilliárd rubelt. A technológiai csodát azonban nem sikerült végrehajtani: a befektetett pénz nem hoz eredményt, vagy akár visszavonja az offshore-szervezetekhez - erről 2016-ban számoltak be a Számviteli Kamara Skolkovo tevékenységeiről szóló jelentésében (https://www.forbes.ru/news/329687 -schetnaya-palata-po-itogam-proverki-Skolkovo-obratilas-V-genprokuraturu).
És ott volt a "tudásgazdaság" kiáltása is …
És a terjeszkedés technológiája a "trójai ló" elvén működik, és arra kényszerít bennünket, hogy emlékeztessünk Virgil vonalára:
Az internetes szuverenitást semmiért (pontosabban a saját pénzért) adtuk el, önként az 1990–2000 közötti időszakra, majd az információs szuverenitást. Ukrajna és az Arab Tavasz példái megmutatják, mennyit fizet.
MI NEM KOCKÁZATI A KORMÁNYI PROGRAMBAN?
Valószínűleg, meg kell érteni, hogy miért történt, mi történt? Miért a szovjet tudósok zseniális fejleményei miatt, most új körülmények között, a gazdaság és a társadalom digitális formákká történő átalakításával, miért vagyunk kénytelenek felzárkózni valakivel, és nem megyünk tovább. És ami a legfontosabb: hogyan lehet legyőzni ezt? Próbáljuk megválaszolni ezeket a kérdéseket.
Először, egy nem spontán piac határozza meg a gazdaság és a társadalom digitalizálásának teljes folyamatát. Minden erőforrás mozgósítása, kemény számítás és terv. Tervezze meg a gazdaság és a társadalom matematikai irányítási rendszerét, piaci mechanizmusokat alkalmazva, mint kiegészítő szabályozási rendszert annak, amelyet a tervnek nincs ideje szabályozni. A tervről és a piaci komplexumról szól, mint a mesterséges intelligencián alapuló matematikai gondolkodás csúcsa.
Másodszor, a gazdaság és a társadalom digitalizálása ismét heves ellenállással szembesülhet az új, otthon felállított nómenklatúrával szemben, amely készen áll, akárcsak az primitív lúdiumok, hogy elpusztítsanak mindent, ami nem teszi lehetővé számukra, hogy csendesen üljenek a székükön. Miért olyan sok tisztviselő, ha a mesterséges intelligencia sokkal hasznosabb és megalapozottabb döntéseket fog kidolgozni, mint a karosszékekben és a Mercedesben dolgozók?
Harmadszor: a digitális gazdaság nyitottságot és igazságot igényel minden társadalmi és gazdasági folyamatban, amelyek minden faluban, régióban és az ország egészében zajlanak. Végül is a Big Data-val való munka nélkül értelmetlen.
Negyedszer, a digitális forradalom technológiái szigorítják és átláthatóvá teszik a költségvetési kiadások és az esetleges pénzeszközök ellenőrzésének teljes rendszerét. És nincs hely nagyszabású korrupciónak, csalásnak és lopásnak.
Ezeknek a tényezőknek a kombinációja azt sugallja, hogy a gazdaság és a társadalom digitalizálásának folyamata nem lesz nyugodt, és bizonyos esetekben heves ellenállásnak vagy ügyes utánozásnak kell majd kitéve.
Az oroszellenes szankciók végső soron az orosz társadalom digitális fejlődésének korlátozására irányulnak, megakadályozzák az olyan technológiákkal kapcsolatos információk kiszivárgását, amelyek Oroszországot vezethetik a jövő társadalmának vezetőinek.
Itt van a híres szakértő, V. Kasatonov véleménye:
Alexander Prokhanov és az orvostudományi doktor, Vladimir Ovchinsky kiberbiztonsági szakember arról beszél, hogyan fog változni a világ a digitalizáció eredményeként. Ki nyer és ki veszít a győztes technoszféra társadalmában, miért várjuk el a társadalmi egyenlőtlenség növekedését? Hogyan kapcsolódik a digitális világ a kabbalista numerológiához, és ki birtokolja az új világ hatalmát, ez a videó erről szól.
A HATÁS
Most hazánk a globális technológiáktól és a TNC-től függ.
Ha végtelenül elbeszéljük egymásnak a digitális gazdaságról, amely hihetetlen lehetőségeket nyit meg, amelyek életünket szikrázóvá teszik, akkor nem szabad elfelejtenünk, hogy ezeket a lehetőségeket egy gombnyomással egész éjjel össze lehet rombolni valahol az óceán túloldalán. Nem azt mondjuk, hogy az Internet olyan hálózatmá vált, amely időnként meghosszabbítja az esetleges szennyeződéseket, és sokszor gyorsabban terjeszti azt. A terrorizmus ötleteitől kezdve a bűnöző közösségekig, amelyek mostanra rendkívül aktívan dolgoznak ifjúságunkkal, és amelyeket a jövő nemzedékek biztonságának veszélyét is figyelembe vesszük. Kifejlesztenünk érthető, de ugyanakkor kemény és kompromisszumoktól mentes jogalkotási intézkedéseket ezen fenyegetések korlátozására, és másodszor, egy technikai bázist, amely lehetővé tenné ezeket a kapukat a megfelelő időben történő bezáráshoz, vagy szükség esetén megnyitásukhoz, rést,állítsa be a hézagot. Mellesleg, ez a terület lesz a saját csúcstechnológiájú technológiáink és berendezéseink létrehozására. Meg kell szabadulnunk ettől a függőségtől. Túl sok ilyen függőségünk van a világ globális infrastruktúráján, amelyet az amerikaiak irányítanak, pénzügyi és technikai viszonyokig. Ez egy nagyon súlyos helyzet, amelyet véleményünk szerint kezelni kell. De először foglalkoznunk kell a reálgazdaság fejlődésével. De először foglalkoznunk kell a reálgazdaság fejlődésével. De először a reálgazdaság fejlesztésével kell foglalkozni.
Ugyanakkor a digitális gazdaság határait is figyelembe kell venni. Ez elsősorban az a tény, hogy annak alapvető és alkalmazott aspektusait az arisztoteliánus krisztmatika, a kapitalista rendszer keretein belül fejlesztették ki, azaz "Monetáris civilizáció" V. Yu. szerint Katasonov, és nem összhangban áll az arisztotelészi oikonomikókkal, mint társadalmilag hasznos harmonikus (a lélekkel és a természettel összhangban) etikus gazdasággal (Elméleti gazdaság: valóság, virtualitás és mítoszkészítés / Moszkvai Állami Egyetem, Társadalomtudományi Központ). Osipov Y. M., Zotova E. S. szerkesztése alatt. - M.: Teis, 2000. - 319 p.).
Először: a digitális gazdaság elmélete és gyakorlata figyelmen kívül hagyja az etikai és szellemi - erkölcsi elveket. Ezekben a pozíciókban nem értékelik a kiborgok létrehozásának projektjét.
Másodszor, jelenleg ismert, hogy a kriptovalutát (bitcoin) Oroszországban tiltják annak ellenőrizetlen forgalma és a pénzmosás széles lehetősége miatt.
Harmadszor: a digitális szakadék kialakult és bővül. Az információ monopólium tulajdonosa tényező a szellemi bérleti díj és a magas szuperhaszon elérésében.
Negyedszer, a gazdasági kapcsolatok egyre inkább személytelenek, növekszik a gazdasági bűncselekmények, például a hackelés lehetősége. A digitális gazdaság elméleti és gyakorlati vonatkozásai csak a tudományos kutatás interdiszciplináris módszerének felhasználásával fejleszthetők ki, különösen a gazdasági filozófia, a közgazdaságtan és az alkalmazott matematika kereszteződésénél, a számítógépes tudomány szakembereivel együtt.
Valójában a modern világ, beleértve a gazdasági világot is, egyre technológiaibbá válik. A technológiai gondolkodás most összeolvad a gazdasági gondolkodással (valójában krémtani, sajnos nem házépítés). A gazdaság filozófiájának célja az, hogy "különítse el a legyeket a szeletből", és megtalálja Oroszország kvalitatív gazdasági fejlődésének valós pontjait és modelljeit. Ezt sajnos a kormányprogram nem tükrözi megfelelően.