Hogyan lehet megkülönböztetni egy igazi tudósot a charlatántól? Hogyan születnek téveszmék? Hogyan lehet húzni a vonalat a tudomány és az áltudomány között? Hisz a paranormális állapotban? Miért még mindig nem léptek kapcsolatba az idegenekkel? Valódi az időutazás? Lehetséges a hidegkonzerváció? Hogyan kezeljük a klónozást? Lehetünk örökké élni? Mi a boldogság és mérhető? Létezik Isten? Michael Shermer, a tudomány népszerű népszerűsítője ezekre a kérdésekre válaszol a "Szkeptikus: A világ racionális képe" című könyvében. A könyvet oroszul adta ki az "Alpina non-fiction" kiadó. A "Lenta.ru" a szöveg egy részét teszi közzé.
Mutasd meg a testet. Bigfoot, Nessie és Ogopogo úgynevezett szemtanúinak beszámolói meggyújtják képzeletünket. De ön nem tud tudást kerékpárokkal végezni
1895-ben a francia író, Anatole France kifejtette véleményét: "A baleset álneve Istennek, amikor nem akarja aláírni a saját nevét." Lehet, hogy az, de amint az emberi lelkek újabb ínyenceje megfigyelte, "néha a szivar csak egy szivar". Ezért, bár azt mondják, hogy a hírességek három másik világba kerülnek, ez minden bizonnyal véletlen egybeesés - két híres biomizifikáció szerzője, Douglas Herrick, a nevetséges nyúl (félnyúl, félszarvas) és Ray Wallace, a kevésbé abszurd abszolút nagylábának őse 2003. januári vesztesége. történetek, amelyekről gyakran névértéken vesznek részt).
A nyúl olcsó trükkökkel szórakoztat minket - lövöldözős engedélyek, amelyeket csak az 50-től 72-ig terjedő IQ tulajdonosoknak adnak el, palackok egyedi nyúltejből és olyan variációk, mint a krollepand. A nagylábú, bár néha maró hatású, sokkal inkább hihető egyszerű evolúciós okokból: a nagy szőrös nagy majmok ma Afrika erdőiben élnek, és az óriás majmok legalább egy faja - a Gigantopithecus - több százezer évvel ezelőtt élt egymás mellett. az őseinkkel.
Halála után a Wallace család beismerte, hogy a fáradhatatlan joker trükköt játszik nekünk, de történhet-e úgy, hogy a Bigfoot valóban létezik? Vitathatatlanul. Végül is, bár a Bigfoot támogatói nem vitatják azt a tényt, hogy Wallace óriási méretű fadarabokra sétált, helyesen megjegyzik, hogy a Himalája óriásjellemének meséi és a Csendes-óceán északkeleti partján barangoló sasquatch indiai legendái sokat jelentek meg. mielőtt Wallace 1958-as rajzolása volt.
Valójában a 20. század nagy részében minden oka oka volt a Nagylábnak, és ezzel együtt Loch Ness, Champlain és Okanagan lakosainak (ill. Nessie, Champy és Ogopogo), sőt még idegeneknek is. A tudomány a magyarázhatóval foglalkozik, így korlátozott kutatási erőforrásainkat nem a feltérképezésre fordították, hanem ezekre a lényekre egyszerre képesek voltak. Miért nem érdemlik meg most?
Azoknak az állatoknak a vizsgálatát, amelyek létezését még meg kell erősíteni, kriptozoológiának nevezik. A kifejezést Bernard Evelmans belga állatorvos fogalmazta meg az 1950-es évek végén. A kriptidek vagy "rejtett állatok" a sárban lábnyomként, homályos fényképekként, alacsony felbontású videókként és elszámolhatatlan történetekként kezdik meg az éjszaka zajos lábnyomokat. A kriptideknek számos típusa létezik: a fentebb említett óriás majmok és tószörnyek, tengeri sárkányok, hatalmas polip-kígyók, madarak és még túlélő dinoszauruszok (amelyek közül a leghíresebb a mbembe mokele, amely a legenda szerint Nyugat-Afrika tavaiban rejtőzik).
Promóciós videó:
Yeti "fotózás"
A kriptidek már a figyelemre méltóak, mert a tudósok sok sikeres felfedezést hajtottak végre, folklórra és mesékre támaszkodva - tehát nem tagadhatjuk meg az összes ilyen történetet előre. A leghíresebb példák között szerepel az 1847-es gorilla (és a hegyi gorilla 1902-ben), az óriáspanda 1869-ben, a Komodo sárkány 1912-ben, a bonobos (vagy csigacsimpánz) 1929-ben, a bigmouth cápa 1976-ban, az óriási gekkó 1984-ben, csőrölt bálna 1991-ben, vietnami szarvasmarha Saola bika 1992-ben. A kriptozoológusok különösen büszkék arra, hogy 1938-ban elfogták a koelakantet, egy ősi halat, amelyet a krétakorban kihaltak.
Noha az új bogarak és baktériumok felfedezéséről szóló jelentéseket rendszeresen közzéteszik a biológiai krónikákban, ezek a példák újdonságukkal, méretükkel és hasonlóságukkal szembesülnek a fent említett unokatestvérek-kriptidekkel - Bigfoot, Nessie, stb. Ugyanakkor vegye figyelembe, hogy ezeknek a példáknak van valami közös: anyaga test! Egy új faj felismeréséhez szükség van egy holotípusra - ennek a fajnak egy példájára, amely felhasználható részletes leírás készítésére, fényképezésre, modellek készítésére és professzionális tudományos elemzés közzétételére.
Jó a mesékkel kutatni, de önmagukban nem képezik az új faj felismerésének alapját. Frank Sulloway, a kaliforniai Berkeley-i egyetemi pszichológus szerint (olyan szavakkal, amelyeket alapelvként kellene felvetni): „A tudomány nem állít elő történeteket. Egy tucat mesék nem jobb egynél, és száz nem jobb egy tucatnál."
Minden alkalommal, amikor nagylábú vadászokkal, Nessie-keresőkkel vagy idegen emberrablások áldozataival találkozom, alkalmazom Sulloway szabályát. Ezek mind izgalmas történetek, nem hiteles tudomány. A kimérák évszázados keresése után a legmegfelelőbb szkeptikus maradni, amíg a testet meg nem mutatják neked.
(…)
Keressük a halottakat. "Átmenet" a népszerű médiumok trükköinek feltárására
Az ember egy mesemondó lény, amely mintákat keres. Mint minden más állat, a természetben zajló események hatására fejlődöttünk, érezve a túlélésünkhöz fontos mintákat. Az állatoktól eltérően azonban történeteket mesélünk a talált mintákról. Ezek a minták néha valók, néha illuzórikusak.
Az értelmes szabályszerűség egyik illúziója, amely anekdotikus bizonyítékokon alapszik és számtalan történetet generál, a médiumoknak tulajdonított képesség a halottakkal való kommunikációra. Korunk leghíresebb médiuma a korábbi bálteremtánc-oktató, John Edward, a Sci Fi Network Transition nagyszabású műsorának házigazdája és a New York Times bestseller könyvének az Egy utolsó alkalom szerzője. Kiállítása annyira népszerű, hogy hamarosan versenyben áll az Oprah-val a nappali TV-nézők számára.
Hogyan néz ki Edward kommunikációja a halottakkal? Dióhéjban, ez egy csalás. Először úgy választja meg a közönséget, hogy körülbelül 20 ember vesz részt, és azt mondja: „Úgy érzem, hogy itt van George. Nem tudom, ki az. Talán George nemrégiben meghalt, vagy itt van a teremben, vagy valaki, akit ismersz. " Természetesen az ilyen általános szavak elkerülhetetlenül "elérik a jelet". Most, hogy azonosította az utasát (az utcai csaló szavai a szándékos áldozat számára), az „olvasás” három módszerrel kezdődik:
1. Hidegolvasás, ahol szó szerint "olvastam" valakit "hidegen", vagyis nem tud semmit az emberről. Rengeteg kérdést tesz fel, rengeteg nyilatkozatot tesz és vezetéseket keres. "Szóval érzem a nevet P-ben, kérlek, ki ez?", "Megmutat valamit vörösre, kérem, mi ez?" A legtöbb állítás téves. Ha a résztvevőknek van elég idejük, akkor rázza a fejüket - nem. De Edward olyan gyorsan beszél, hogy csak idejük van a találatok megerősítésére. Ahogyan B. Skinner megmutatta a babonás viselkedést demonstráló kísérletekben, elegendő alkalmanként megerősítést adni, hogy a résztvevők továbbra is bízzanak a minta létezésében (elég ritka nyeremény van ahhoz, hogy az emberek ne ragaszkodjanak a játékgépekhez). Újságírói vizsgálat, amelyet a New York-i WABC rádióállomáson végeztemhogy Edward másodpercenként körülbelül egy nyilatkozatot tett beszédének első percében, amikor neveket, dátumokat, leírásokat, betegségeket, rokonokat és hasonlókat szórt. Abba kellett hagynia a felvételt és a visszatekerést, hogy lépést tartson vele.
2. Meleg olvasás, amely szinte bárkire érvényes pszichológiai elveket alkalmaz. A szeretett ember halálát túlélők gyakran viselnek valamilyen kiegészítőt, amely erre a személyre emlékeztet. Katie Couric például egy elhunyt férj gyűrűjét viseli a láncban a Today TV showban. A médiumok tudnak a gyász ilyen elemeiről és kérdezik: "Van gyűrűd vagy valamilyen ékszer?" Edward véletlenül felméri a halál okát azáltal is, hogy a mellkas vagy a fej területére koncentrál, majd tisztázza, hogy a halál lassú vagy váratlan volt-e. „Mesél valamit a mellkasi fájdalomról” - mondja Edward, és pozitív bólintás esetén folytatja. - Rák volt, igaz? Lassú halált látok. " Ha bólint, akkor ez találat. Ha az alany habozik, Edward sietve szívrohamra vált. Ha ez egy fejelőször vész egy stroke vagy fej sérülést esés vagy autóbaleset következtében.
Keret: az "Ördögűző" film
3. Forró olvasás, amikor a médium előzetesen információkat szerez a témáról. Az egyik résztvevő, aki értelmezést kapott az Edward TV-műsorában, azt mondja: „Amíg a stúdió megnyitására vártunk, az asszisztens producer folyamatosan körbeforogott körülöttünk. Azt mondták nekünk, hogy legyen csendes, és sokat hallottunk. Azt hiszem, mindegyik hibával van töltve. Egész idő alatt azokról az elhunyt rokonokról beszéltünk, akikkel reméljük, hogy kommunikálni fogunk. És mindez a mikrofonok és a bekapcsolt kamerák közepette történt."
De a legtöbb esetben a médiumoknak nem kell lehallgatniuk. Sikert érnek el, mert olyan témát érintnek, amely aligha lehet tragikusabb és visszavonhatatlan - halál. Előbb vagy utóbb mindenki szembesül ezzel az elkerülhetetlenséggel, és ilyen időkben a legsebezhetőbbek vagyunk. A valóság mély elgondolása még a legésszerűbb és legfenntartottabb embereket is beadja az érzelmeknek.
Ez az oka a közegek veszélyének és erkölcstelenségének. A veszteséggel küzdő emberek tapasztalatait keresik. És ahogy a gyászos terapeuták tudják, a halál leküzdésének legjobb módja az, ha szembesülünk vele. A halál az élet része, és annak elképzelése, hogy a halottak egy New York-i stúdióban gyűlnek össze, hogy nyelveket lássanak egy korábbi bálterem tánctanárral, az az emberek elméjének és emberi érzéseinek megcsúfolása.
A parapszichológia sodródása. Miért nem hisz a legtöbb tudós az ekstrasensoros észlelésben és a telepátiaban?
A 19. század első felében az evolúció elmélete spekuláción ment keresztül, amíg Charles Darwin és Alfred Russell Wallace elegendő tényt nem gyűjtött és felfedezte az evolúciós gép hajtó mechanizmusát - a természetes szelekciót.
A 20. század első felében a kontinentális sodródás elmélete, amelyet 1915-ben a német tudós Alfred Wegener javasolt, a tudományos ismeretek szélén állt az 1960-as évekig, amikor felfedezték az óceán középvonalát, a kontinentális lemezek mozgásának megfelelő geomágneses változásokat, és ami a legfontosabb - a tektonikát. lemezek, mint a kontinensek motorja.
Tények és elmélet. Bizonyítás és mechanizmus. Ez a valódi tudomány két pillére. Ha nincsenek tények és bizonyítékok, az elmélet és a mechanizmus magyarázatához nincs szükség. Ha nincs elmélet és mechanizmus, a tények és bizonyítékok céltalanul sodródnak a végtelen tengerben.
Több mint egy évszázad óta beszélnek a parapszichológiai jelenségek létezéséről. A 19. század végén olyan szervezetek alakultak ki, mint például a Parapszichológiai Kutatási Társaság, amelyek szigorú tudományos módszerrel vizsgálták ezeket a jelenségeket, sok világszínvonalú tudós támogatta őket, köztük Wallace is (Darwin szkeptikus). A huszadik században a parapszichológia időszakosan komoly tudományos kutatási programokba kezdett, kezdve az Joseph 1920-as kísérleteivel a Duke Egyetemen az 1920-as években és a Daryl Bem kutatásán keresztül a Cornell Egyetemen az 1990-es években.
Például 1994 januárjában Boehm és későbbi parapszichológus társa, az edinburghi egyetem, Charles Honorton közzétették “Van-e telepatia? Az anomális kommunikáció reprodukálható bizonyítéka”című, a rangos, recenzált, pszichológiai közleményben. A 40 publikált kísérlet metaanalízise alapján a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy "egy adott kísérleti módszerrel - a ganzfeld-eljárással - elért reprodukálhatóság és hatásméretek elegendőek ahhoz, hogy ezeket az adatokat az egész pszichológiai közösség számára megjelenítsék". (A metaanalízis olyan statisztikai megközelítés, amely több vizsgálat eredményeit egyesíti a teljes hatás megértése érdekében, még akkor is, ha az egyes tanulmányok nem voltak statisztikailag szignifikánsak. A Ganzfeld-eljárásban a „vevő” ugyanabban a helyiségben érzékszervi elszigeteltségben van, a fele előtt pingponggömbökkel, fehéres zajjal a fejhallgatóban, míg a „küldő” képeket vagy videókat telepatikusan továbbít egy másik helyiségből.)
Annak ellenére, hogy találtak bizonyítékot a telepathiáról (az alanyok helyes válaszokat adtak az idő 35% -ával szemben, a 25% -kal szemben, ahogy véletlenszerű találgatásokkal várták), Boehm és Honorton panaszkodott: „A legtöbb tudományos pszichológus még mindig nem ismeri fel a parapszichológiai jelenségeket, az energia vagy információ átvitelének rendellenes folyamatait (telepathy vagy más típusú extraszenzoros észlelés), amelyek manapság nem magyarázzák az ismert fizikai vagy biológiai mechanizmusokat."
Miért nem ismeri fel a tudósok a parapszichológiát? Daryl Boehm ragyogó hírnévvel rendelkezik, hogy aprólékos kísérletezője, és statisztikailag szignifikáns eredményeket mutatott be. Nem kellene a tudósoknak nyitottnak és készen állniuk arra, hogy meggondolja magát, amikor új adatok és bizonyítékok merülnek fel? A szkepticizmus oka, hogy reprodukálható adatokra és életképes elméletre is szükségünk van, és a parapszichológiai kutatásokban nincs.
A "fénykép" a Loch Ness-szörnyről
Adat. Mind a metaanalízis, mind a ganzfeld technika nagy kérdéseket vet fel. Ray Hyman, az Oregon Egyetemen, eltéréseket talált a különféle Ganzfeld-kísérletek kísérleti eljárásaiban (amelyeket Boehm metaanalízisében halmoztak fel, mintha az eljárások ugyanazok lennének), és a Boehm statisztikai tesztje (Stouffer Z-pontja) nem volt alkalmas ilyen heterogén adatkészletre. … Hyman hibákat talált a célkép randomizálásában is, ami elfogult döntést eredményezett: „A helyes találatok a kép második és azt követő megjelenésén fordulnak elő. Ha a képek első megjelenésekor vesz fel slágereket, akkor az eredmény nem különbözik egy véletlenszerűtől. Richard Wiseman a Hertfordshire-i Egyetemen újabb 30 ganzfeld-kísérlet metaanalízisét végezte, és nem talált bizonyítékot a telepátiara, amelyről azt a következtetést vonta le,hogy a telepatikus adatok reprodukálhatatlanok. Boehm egy tucat további statisztikailag szignifikáns választ adott, véleménye szerint ganzfeld-kísérletekkel, és új tanulmányok eredményeit készítette közzétételre. Általában véget nem érő vita folyik az adatokról.
Elmélet. A parapszichológiával kapcsolatos tudományos szkepticizmus mélyebb oka - amely akkor sem tűnik el, ha statisztikailag jelentősebb adatok merülnek fel - az, hogy nincs elmélet, amely magyarázza annak működését. Amíg a parapszichológusok nem tudják magyarázni, hogy a küldő agyában a neuronok által generált gondolatok hogyan hatolhatnak át a koponyán a recipiens agyába, addig a szkepticizmus normális reakció. Tehát a természetes szelekció nélküli evolúcióval és a kontinentális sodródással volt a lemeztektonika nélkül. Ha a tények a telepatia jelenségének létezéséről szólnak (és nem vagyok biztos benne, hogy ez így van-e), akkor magyarázatot igényel, és szükségünk van okozati mechanizmusra.
A parapszichológia célja a tudomány peremén sodródni, amíg meg nem találja Darwinját.
Anna Petrova fordítása