Az ősi időktől napjainkig az emberek szüntelenül vitatkoztak a Teremtő Isten létezésének lehetőségéről vagy lehetetlenségéről, de mit mond erről a matematika tudománytudománya?
A 20. század első felében, a ragyogó német matematikus, Kurt Gödel két tételt bizonyított, amelyek valójában az emberi gondolkodás alapvető korlátait bizonyítják.
Emberi gondolkodás
A matematikai logika az emberi intelligencia működésének tiszta megtestesítője.
És Gödel bebizonyította, hogy a formális számtani (valamint bármely más formális nyelv, amely szintén a mi "közönséges" emberi nyelvünk - például orosz) - alapvető határokkal rendelkezik, amelyek felett elvileg lehetetlen átjutni.
Csak kétféle formális rendszer létezik
Promóciós videó:
Az első esetben ez egy „hiányos” rendszer, egy axiómák rendszere (kezdetben adott fogalmak), amelyekkel állítás állítható elő, amelyet e rendszer segítségével sem nem lehet bizonyítani, sem pedig megcáfolni („hiányosság”).
A második típusú rendszerekben kijelentés származhat, amelyet egyszerre lehet bizonyítani és megdönteni ("ellentmondásos" rendszer).
Más formális logikai rendszerek egyszerűen nem léteznek. És a teista vallásokban az Isten fogalma minden bizonnyal beletartozik az emberi formális gondolkodás "hiányos" rendszerébe (beleértve az emberi nyelvet, a gondolatok leírására) és az "ellentmondásos" rendszerbe, ha megengedjük, hogy a "csodák" sok vallás és reprezentáció szerves eleme legyen. Istenről.
Így az Isten létezésével kapcsolatos vita, amely évszázadokon át, sőt még évezredek óta zajlik, egyszerűen oldhatatlan abban a valóságban, amelyben mindannyian létezünk - az agyunkkal, amelyek pontosan úgy vannak elrendezve, és amelyek rendelkeznek saját formális nyelvi kommunikációs eszközeikkel és vita.
Fogalmaink
És annak ellenére, hogy nem is érintjük a nyelvekben vagy vitákban használt fogalmak „axiomatikáját”, ideértve az Istennel kapcsolatos vitákat is.
Az emberi nyelv mindegyik elvont fogalmának - például az élet, a szeretet, a szépség, az ok - pontos jelentését nem lehet pontosan meghatározni, ami azt jelenti, hogy egyszerűen lehetetlen megtalálni az abszolút igazságot, mivel olyan fogalmakat kell használnunk, amelyek igazságát és akár pontosságát is csak mi értjük bizonyos mértékben megértjük nagyon feltételesen és csak általános értelemben.
Megtalálhatja a hagyományos és a relatív igazságot, és elégedett lehet vele, feltéve, hogy ez nem okoz ellentmondásokat alkalmazásának területén. Az ilyen igazságok közé tartoznak a nyílt és megbízhatóan ellenőrizhető természetvédelmi törvények, néhány megállapodás arról, hogy miként élünk a társadalomban (állami törvények).
Lehetséges (sőt szükséges is) ezeknek a relatív igazságoknak a végtelen vitatása és bizonyos eredmények elérése: a társadalmi törvények megváltoztatása, az új természet törvények tisztázása vagy felfedezése. Egyszerűen nincs értelme vitatkozni az abszolút igazságról, amelynek meghatározása szerint Isten gondolata bizonyosan esik.
Tehát az "Isten létezésének bizonyítéka" logikus érveléssel és nyelvi, fogalmi berendezéssel való érvelés megtagadása az egyetlen lehetséges tudományos világkép, és pontosan ezt nevezik agnoszticizmusnak.
Minden más a hit kérdése, függetlenül attól, hogy valaki hisz Istenben, az élet spontán generációjában, vagy a lét megmagyarázására szolgáló logikai ismeretek valamilyen hiányában, és ez az ismeretek hiánya Gödel bizonyított matematikai tételei szerint mindig fennáll.
És ha akarod meggyőzni
Ezt valóban gyakran igénylik, és ez egészen emberi vágy, függetlenül attól, hogy hívő vagy-e.
Ha azonban hívő vagy, akkor egyszerűen megoszthatja a hite kiszámítását egy érdekelt személlyel, tiszteletben tartva a személy Isten által adott szabadságát (beleértve a hitetlenséget).
Ha hitetlen vagy, akkor elegendő az etika megértése és az egyes személyek ugyanolyan szabadsága, hogy minden nézetet tiszteletben tartsanak és bármihez hitetjenek, mindaddig, amíg ennek a személynek a cselekedetei nem sértik a törvényt.
Ezenkívül az alapvetően meggyőzhetetlenséggel kapcsolatos vita mindig sok időt, energiát és energiát takarít meg (beleértve az egészséget).
Miért tetszik a hívőknek?
A hívõ és az ateista közötti vita mindazonáltal egyenlõtlen vita. Az ateista mindig bizonyítékot igényel. És mivel a bizonyítás egyszerűen lehetetlen, akkor a hívő automatikusan megnyeri.
Mivel az ateista győzelme ebben a vitában Isten létezésének bizonyítékának hiánya lenne. Valójában nincs bizonyíték - az emberi logika, az emberi nyelv és az emberi gondolkodás keretein belül.
Isten és bármely vallás hívõje errõl szól, egyértelmûen túllép ezen határokon, és minden vallás állítja Isten alapvetõ ismeretlenségét … És ezen felül, a tudományok királynõje bizonyítja valami létezésének alapvetõ lehetõségét, amely elvileg ismeretlen marad. Csak Isten …? Ez azonban már egy retorikus kérdés.