Több mint 2000 évvel ezelőtt a félig mitikus orvostudomány atyja, Hippokratész Kosz, a mai gondolkodókat merész kijelentéssel zavart az emberi tudat természetéről. A pszichés megnyilvánulásainak természetfeletti magyarázatainak válaszában Hippokrates ragaszkodott ahhoz, hogy "semmiből máshol, kivéve az agyat, jönnek örömök, örömök, nevetés és rivalizálás, bánat, elhagyatottság, bánat és siralom". A modern korban Hippokratész egyetlen tweetben kifejezhette volna gondolatait: "Mi vagyunk az agyunk". És ez az üzenet tökéletesen visszatükröződik a legújabb tendenciákkal, amikor az agyat mindent hibáztatja, a mentális rendellenességeket agyi betegségekké definiálja, és már futurisztikus fényben elképzelni, hogy javíthatjuk vagy megőrizhetjük életünket az agy megőrzésével. A kreativitástól a kábítószer-függőségig az emberi viselkedésnek alig található egy aspektusanem kapcsolódik az agy munkájához. Az agyat a lélek modern pótlójának lehet nevezni.
De ennek a romantikus felfogásnak valahol a legfontosabb és alapvető leckéje van, amelyet az idegtudománynak tanítania kell: az agyunk tisztán fizikai lények, fogalmilag és okozati viszonyokba ágyazva a természetes világba. Bár az agy elengedhetetlen szinte mindenhez, amit csinálunk, soha nem működik egyedül. Funkciója elválaszthatatlanul kapcsolódik a testhez és a környezethez. Ezeknek a tényezőknek a kölcsönös függősége rejlik egy olyan kulturális jelenség alatt, amelyet Alan Yasanoff, a Massachusetts Technológiai Intézet biomérnökének professzora „agyi miszticizmusnak” nevez - az agy mindent átható idealizálásának és annak rendkívüli fontosságának, amely megóvja az agy és a test közötti különbségek, a szabad akarat és a gondolat természetének hagyományos elképzeléseit. …
Ezt a miszticizmust különféle formákban fejezik ki, a természetfeletti és a szuperkomplex agyok mindenütt megjelenítésétől kezdve a tudományos fantasztikában és a népkultúrában a kiegyensúlyozottabb és tudományosan megalapozottabb kognitív funkciókon alapuló fogalmakig, amelyek megmagyarázzák a szervetlen tulajdonságokat vagy bezárják az idegszerkezetek gondolati folyamatait. "Minden ötlet az agyban születik." "A gondolat alakítja a valóságot." "A hold nem létezik, amíg nem nézel rá." Ezt az idealizálást nagyon egyszerűen megkapják mind a halandók, mind a tudósok, és tökéletesen illeszkedik a materialisták és a vallomások nézőpontjához. Az agyi miszticizmus serkenti az idegtudomány iránti érdeklődést - és ez jó dolog -, de korlátozza az emberi viselkedés elemzésének és a társadalmi problémák megoldásának képességét is.
Az agy számítógép?
Azt mondjuk, hogy az agy bizonyos mértékben számítógép. Vagy a számítógép az agy. Az agy és a számítógép közötti elterjedt analógia nagymértékben hozzájárul az agyi miszticizmushoz, mintha elválasztanák az agyat a biológia többi részétől. A feltűnő különbség a gépszerű agy és a testünk többi részében lévõ puha, kaotikus tömeg ("hús") között húzza az elválasztó vonalat az agy és a test között, amit Rene Descartes észrevett. Mivel az örökkévalóságnak azt hiszem, hogy én vagyok, Descartes a tudatot az univerzumba helyezte, az anyagi világtól elkülönítve.
És bár az agy egy gépet emlékeztet bennünket, könnyen el tudjuk képzelni annak fejétől való elválasztását, megőrzését az örökkévalóságban, klónozást vagy űrbe küldést. A digitális agy ugyanolyan természetesnek tűnik, mint az elválasztott derékszögű szellem. Talán nem véletlen, hogy az agy számára a legbefolyásosabb szervetlen analógiákat olyan fizikusok mutatták be, akik idős korukban ugyanolyan tudatossági problémákba zuhantak, mint az idős emberek a valláshoz. Ez volt John von Neumann; röviddel halála előtt (1957) írta a Számítógép és az agy (1958) című könyvet, felfedve a világ számára ezt az erős analógiát a digitális kor hajnalán.
Az agy határozottan kissé hasonló a számítógéphez - elvégre a számítógépeket úgy fejlesztették ki, hogy az agyi funkciókat elvégezzék -, de az agy sokkal több, mint az ezeken áthaladó idegsejtek és elektromos impulzusok összefonódása. Az egyes neuroelektromos jelek kis mennyiségű vegyi anyagot engednek fel, amelyek elősegítik vagy elnyomják az agysejteket, ugyanúgy, mint a vegyi anyagok olyan funkciókat aktiválnak és elnyomnak, mint a májsejtek glükóztermelése vagy a fehérvérsejtek immunválaszai. Még az agyból származó elektromos jelek is olyan vegyi anyagok, ionok termékei, amelyek belépnek és kilépnek a sejtekbe, olyan apró hullámokat okozva, amelyek egymástól függetlenül haladnak át az idegsejteken.
Promóciós videó:
Könnyű megkülönböztetni a viszonylag passzív agysejteket a neuronoktól is, amelyeket glia-nak hívnak. Számuk nagyjából megegyezik a neuronok számával, de ugyanolyan módon nem vezetnek elektromos jeleket. Az egerekkel nemrégiben végzett kísérletek azt mutatták, hogy ezen unalmas sejtek manipulálása mély hatást gyakorolhat a viselkedésre. Az egyik kísérletben japán tudósok egy csoportja kimutatta, hogy a glia célzott stimulálása az agyi régióban olyan választ eredményezhet, amely hasonló a neuronok stimulálása során bekövetkező változásokhoz. Egy másik figyelemre méltó tanulmány megállapította, hogy az emberi glia-sejtek egerek agyába történő átültetése javította az állatok tanulási képességét, ezáltal megmutatva a glia fontosságát az agyi funkció megváltoztatásában. A vegyi anyagok és a glia elválaszthatatlanok az agy működésétől, például a vezetékek és az elektromosság. És amikor megismerjük ezeket a lágy elemeket, az agy inkább a test szerves részévé válik, mint egy idealizált központi feldolgozó egységnek, amelyet koponya üvegje alatt tárolunk.
Az agy bonyolultságáról szóló sztereotípiák szintén hozzájárulnak az agy miszticizmusához és a testtől való elválasztásához. A híres klisék az agyat "az ismert világegyetem legösszetettebb dologává" nevezik, és ha "az agyunk olyan egyszerű lenne, hogy megértsük, akkor nem tudnánk megérteni." Ez a vélemény elsősorban annak a ténynek a következménye, hogy az emberi agy körülbelül 100 000 000 000 neuront tartalmaz, amelyek mindegyike körülbelül 10 000 kapcsolatot (szinapszist) képez más neuronokkal. Az ilyen számok szédítő jellege arra készteti az embereket, hogy az idegtudósok valaha is képesek lesznek megoldani a tudatosság rejtélyét, nem is beszélve a szabad akarat természetéről, amely ezen neuronok milliárdjának egyikében rejlik.
De az emberi agy puszta száma nem valószínű, hogy magyarázza rendkívüli képességeit. Az emberi májban körülbelül ugyanannyi sejt van, mint az agyban, de az eredmények teljesen eltérőek. Maga az agy sok különböző méretű, és a sejtek száma is változik, valahol több, valahol kevesebb. Az agy felének eltávolítása néha gyógyíthatja a gyermekek epilepsziáját. Kommentálva egy 50 beteg kohorszát, akiken átesett az eljárás, a Baltimore-i Johns Hopkins orvoscsoportja azt írta, hogy rémültek voltak a memória nyilvánvaló megtartása után, még az agy felének eltávolítása után, valamint a személyiség és a humorérzék megtartása a gyermekekben”. Nyilvánvaló, hogy nem minden agysejt van szent.
Ha az állati világot nézzük, a nagy agyméreteknek semmi köze sincs a megismeréshez. A legcsinosabb állatok némelyikén - a varjak, a mágik és a pofák - agya kevesebb, mint 1% -a emberi méretű, de bizonyos feladatokban még sokkal fejlettebb kognitív képességekkel rendelkezik, még a csimpánzok és a gorillák esetében is. A viselkedési vizsgálatok kimutatták, hogy ezek a madarak eszközöket készíthetnek és használhatnak, felismerhetnek az utcán élő embereket - ezt még sok főemlős sem tudja. A hasonló jellemzőkkel rendelkező állatok agymérete is különbözik. A rágcsálók között például megtalálható egy 80 gramm capybara agy 1,6 milliárd neuronnal és egy 0,3 gramm pygmy egér agy kevesebb, mint 60 millió idegvel. Az agyméret ilyen különbségei ellenére,ezek az állatok hasonló körülmények között élnek, hasonló társadalmi szokásokkal rendelkeznek, és nem mutatnak nyilvánvaló különbségeket az intelligencia terén. Míg az idegtudósok még a kicsi állatokban is csak az agyfunkciók kezdetét veszik igénybe, ez egyértelműen bizonyítja a népszerû agyi csapdát az összetevõk bõsége miatt.
Ha az agy gépi tulajdonságairól vagy hihetetlen összetettségéről beszélünk, akkor összetétele szempontjából eltávolítja azt a biológiai világ többi részéből. Az agy és a test elválasztása eltúlozza az agy és a test közötti távolságot az autonómia szempontjából. Az agyi miszticizmus aláhúzza az agy jó hírnevét mint a kontroll test központ, amely a testhez kapcsolódik, de még mindig levált.
Természetesen nem az. Az agyunkat folyamatosan bombázzák szenzoros bemenetek. A környezet másodpercenként sok megabájtos szenzoros adatot továbbít az agyba. Az agynak nincs tűzfala a támadás ellen. Az agyi képalkotó vizsgálatok azt mutatják, hogy még a finom szenzoros ingerek is befolyásolják az agy területeit, az alacsony szintű szenzoros területektől a frontális lebeny részeiig, az agy olyan magas szintű régióját, amely az emberekben megnő, mint a többi főemlős.
Az agy az idegi ingerektől függ
Ezen irritáló anyagok közül sok közvetlenül irányít bennünket. Például, amikor képeket nézünk, a vizuális részletek gyakran megragadják a figyelmünket, és bizonyos mintákra késztetnek minket. Amikor egy arcot nézünk, figyelmünk automatikusan a szemre, az orra és a szájra vált, tudatosan kiemelve őket, mint a legfontosabb részleteket. Amikor az utcán sétálunk, figyelmünket a környezeti ingerek vezetik - egy autószarv hangja, neonfények villogása, pizza illata -, amelyek mindegyike irányítja a gondolatainkat és tetteinket, még akkor is, ha nem tudjuk.
Még ennél is alacsonyabban érzékelésünk radarán vannak a környezeti tényezők, amelyek lassan befolyásolják a hangulatunkat. A gyenge megvilágítás szezonális periódusai depresszióval járnak. A jelenséget először Norman Rosenthal dél-afrikai orvos írta le, röviddel azután, hogy a napsütötte Johannesburgból a szürke, északi illatú Egyesült Államokba költözött az 1970-es években. A környezet színei is ránk hatnak. A témával kapcsolatos sok megtévesztés ellenére bebizonyosodott, hogy a kék és a zöld szín pozitív érzelmi, míg a piros szín negatív. Az egyik példában a kutatók kimutatták, hogy a résztvevők rosszabb teljesítményűek voltak az IQ-tesztekben vörös jelölésekkel, mint a zöld vagy a szürke színben; egy másik tanulmány megállapította, hogy a kreativitás tesztek jobban teljesítenek kék háttérrel, mint piros háttérrel.
A testjelzések ugyanolyan erősen befolyásolhatják a viselkedést, mint a környezet, ismét megkérdőjelezve az agy fölényének idealizált fogalmait.
Az utóbbi években meglepő eredmény, hogy a belső szervekben élő mikrobák is részt vesznek érzelmeink meghatározásában. A bél mikrobiális populációjának megváltoztatása baktériumban gazdag ételek vagy ún. Fekálátültetés útján szorongást és agressziót okozhat.
Ez azt bizonyítja, hogy az agyi események nagyrészt összefonódnak a testtel és a környezettel zajló eseményekkel. Az agy és környezete között nincs okozati vagy fogalmi határ. Az agyi miszticizmus szempontjai - az agy idealizált ábrázolása szervetlen, szuperkomplex, önellátó és autonóm formában - szétesnek, amikor szorosan megvizsgáljuk, hogyan működik az agy, és miből készül. Az agy, a test és a környezet integrált részvétele választja el a biológiai tudatosságot a misztikus „lélektől”, és ennek a megkülönböztetésnek a következményei mélyek.
A legfontosabb, hogy az agyi miszticizmus hozzájárul annak a tévhithez, miszerint az agy gondolataink és cselekedeteink fő motorja. Amikor arra törekszünk, hogy megértsük az emberi viselkedést, a miszticizmus arra ösztönzi bennünket, hogy először gondolkozzunk az agyhoz kapcsolódó okokra, majd csak a fején kívül. Ez arra kényszerít bennünket, hogy túlbecsüljük az agy szerepét, és alábecsüljük a kontextusok szerepét.
Például a büntető igazságszolgáltatás terén néhány író úgy véli, hogy a bűncselekményeket az elkövető agyán kell hibáztatni. Gyakran utalnak Charles Whitman esetére, aki 1966-ban az Egyesült Államok egyik első tömeges lövöldözését hajtotta végre a Texasi Egyetemen. Whitman beszélt a pszichológiai szorongásról, amely hónappal a bűncselekmény elõtt jelentkezett, és a boncolás késõbb kiderült, hogy egy agyában az amygdala közelében nagy daganat nőtt ki, amely befolyásolta a stressz és az érzelmek kezelését. De bár az agyad vádlói azt állíthatják, hogy Whitman daganatait bűncselekményben kell hibáztatni, a valóság az, hogy Whitman cselekedeteit más diszpozíciós tényezők mozgatták: őt bántalmazó apjával nőtt fel, túlélte a szülei válását, gyakran elutasították a foglalkoztatásból és tőle. katonai emberként hozzáférhetett a fegyverekhez. Még a bűncselekmény napjának magas hőmérséklete (37 Celsius fok) befolyásolhatja Whitman agresszív viselkedését.
Az agyat bűncselekmény elkövetésével elkerüli az erkölcs és a megtorlás elavult alapelveit, ám ennek ellenére kihagyja a befolyások széles hálózatát, amely bármilyen helyzethez hozzájárulhat. Az Egyesült Államokban az erőszakos eseményekről folytatott vita során rendkívül fontos, hogy széles körű képet kapjunk az egyénnél dolgozó sokféle tényezőről: mind a mentális egészségügyi problémák, a fegyverekhez való hozzáférés, a média és a közösségi befolyások hozzájárulnak. Más összefüggésekben a kábítószer-függőség vagy a gyermekkori trauma szintén megfontolás tárgyát képezi. Mindenesetre az agy idealizált képe, amely állítólag mindent hibáztat, rövidlátó lenne. Az agy, a test és a környezet kombinációja működik.
Az agyi miszticizmus különös jelentőséggel bír abban, hogy társadalmunk megpróbálja megbirkózni a mentális rendellenességek problémájával. Mivel széles körű egyetértés van abban, hogy a mentális rendellenességeket úgy definiálják, mint agyi rendellenességeket. Ennek az elméletnek a támogatói azt állítják, hogy ez a pszichológiai problémákat ugyanabba a kategóriába sorolja, mint a láz vagy a rák, olyan betegségek, amelyek nem kiváltják a pszichiátriai betegségekkel általában társuló társadalmi reakciókat. Még azt is vélelik, hogy az ilyen betegségek önmagában az agyi rendellenességek meghatározása csökkenti azt az akadályt, amelyen az egészséges betegek kezelést igényelnek, és ez fontos.
Más tekintetben azonban a mentális problémák agyi rendellenességekké történő besorolása problematikus lehet. Azokat a betegeket, akik a mentális problémákat a belső neurológiai rendellenességekkel társítják, már maguk megbélyegzik. Pusztító lehet az a gondolat, hogy az agyuk hiányos és sérült. A biológiai hibákat nehezebb kijavítani, mint az erkölcsi hibákat, és a mentális rendellenességekkel küzdő embereket gyakran veszélyesnek vagy még alacsonyabb szintűnek tekintik. A skizofrénák és a paranoidok iránti hozzáállás nem javul évről évre, annak ellenére, hogy növekszik a mentális állapotuk enyhítésére szolgáló módszerek.
A társadalmi következményektől függetlenül, sok esetben tudományosan helytelen lehet az agyat mentális betegség okozásáért vádolni. Bár az összes mentális egészségügyi probléma az agyat érinti, ezek előfordulásának alapvető tényezői bárhol megtalálhatók. A 19. században a nemi úton terjedő szifilisz és a pelagra, amelyeket a B-vitamin hiány okozott, voltak a kórházi betegek növekedésének fő okai Európában és az Egyesült Államokban. Egy nemrégiben készült tanulmány szerint a pszichiátriai betegek 20% -a rendelkezik olyan testi fogyatékossággal, amely mentális egészséget okozhat vagy ronthat; köztük a szívvel, a tüdővel és az endokrin rendszerrel kapcsolatos problémák. Az epidemiológiai vizsgálatok jelentős összefüggést találtak a mentális problémák megnyilvánulása és az olyan tényezők között, mint például az etnikai kisebbségek státusa, a városokban születés és az év bizonyos időszakaiban születtek. Noha ezeket a kapcsolatokat nem könnyű megmagyarázni, rámutatnak a környezeti tényezők szerepére. Figyelembe kell vennünk ezeket a tényezőket, ha hatékonyan akarjuk kezelni és megelőzni a mentális rendellenességeket.
Még mélyebb szinten elsősorban a kulturális konvenciók korlátozzák a mentális betegség fogalmát. Mindössze 50 évig a homoszexualitás patológiának, eltérésnek minősül az amerikai pszichiátriai szövetség mentális rendellenességek hiteles gyűjteményében. A Szovjetunióban a politikai disszidenseket időnként olyan pszichiátriai diagnózisok alapján határozták meg, amelyek a legmodernebb megfigyelőket rémítik. Ennek ellenére a szexuális preferencia vagy az, hogy nem hajlandó lehajlani hatalomra az igazságos törekvés során, pszichológiai vonások, amelyekre biológiai összefüggéseket találhatunk. Ez nem azt jelenti, hogy a homoszexualitás és a politikai disszidencia fejproblémák. Ez azt jelenti, hogy a társadalom, nem az idegtudomány határozza meg a normálitás határait, amelyek meghatározzák a mentális egészség kategóriáit.
Az agyi miszticizmus eltúlozza az agy hozzájárulását az emberi viselkedéshez, és bizonyos esetekben megteremti az utat az agy nagy szerepe számára az emberiség jövőjében. A technofil körök egyre inkább az agy csapkodásáról beszélnek, hogy javítsák az emberi kognitív képességeket. Azonban társul az okostelefonok vagy a kormányszerverek feltörése, de a valóságban inkább úgy néz ki, mint egy mesterkulccsal történő hackelés. Az agyi hackelés korai példái az agyrészek megsemmisítését tartalmazták, például a most már elmulasztott eljárások során, amelyek Ken Keseyt inspirálták az Egy repül át a kakukkfészekbe (1962) létrehozására. A modern agy legfejlettebb hackei az elektródák műtéti beültetését foglalják magukban, hogy közvetlenül stimulálják vagy leolvassák az agyszövetet. Ezek a beavatkozások helyreállíthatják az alapfunkciókat súlyos mozgásszervi problémákkal vagy bénulással küzdő betegek esetében - ez egy csodálatos feat, amely egy mérföldnyire van a normál képesség javulásától. Ez azonban nem akadályozza meg az olyan vállalkozókat, mint az Elon Musk vagy a DARPA, hogy az agy-hakkoló technológiákba fektessenek be abban a reményben, hogy egy nap emberfeletti agyat hoznak létre, és azt géphez csatlakoztathatják.
El lehet választani az agyat a testtől?
Ezen eltérés nagy része az agyon belül és azon kívül zajló események mesterséges elválasztásának eredménye. Nick Bostrom, az emberiség jövőjének intézete filozófus megjegyzi, hogy „a legjobb előnyök, amelyeket az agyimplantátumokból származhatnak, ugyanazok az agyon kívüli eszközök, amelyeket a természetes interfészek helyett használhatunk, mint amilyenek ezek a szemek, és 100 millió bit kivetítésére szolgálnak. másodpercenként egyenesen az agyhoz. Valójában ezeket az „agynövelőket” már be vannak töltve zsebünkbe és íróasztalainkba, így hozzáférést biztosítunk a továbbfejlesztett kognitív funkciókhoz, mint például egy nagy teljesítményű számológép és kiegészítő memória, anélkül, hogy az idegsejteket egyáltalán meg kellene érintnünk. Az ilyen eszközöknek az agyhoz való közvetlen összeköttetése az ingerlés mellett még egy kérdés.
Az orvosi világban a vak látás helyrehozásának korai kísérletei agyi implantátumok segítségével gyorsan kevésbé invazív megközelítésekre változtak, ideértve a retina protetikát is. A siket betegek hallását helyreállító cochleáris implantátumok hasonló stratégiára épülnek, és a hallóideggel való interakcióra, nem pedig az agyra. És ha nem vesz el nagyon korlátozott betegeket a mozgásban, akkor a mozgást helyrehozó vagy javító protézisek interfészként is működnek. Annak érdekében, hogy az amputált befolyásolják a gépesített mesterséges végtagot, egy „célzott izomreinerváció” technikát alkalmaznak, amely lehetővé teszi az orvosok számára, hogy a hiányzó végtag perifériás idegeit összekapcsolják az izomcsoportokkal, amelyek a készülékkel kommunikálnak. Az exoskeletonokat egészséges emberek motoros működésének javítására használják,amelyek közvetett, de kialakult csatornákon keresztül kommunikálnak az agyval. Ezen esetek mindegyikében az agy és az emberi test közötti természetes interakciók segítenek az embereknek a protézisek használatában, és közvetlen kapcsolatot teremtenek az agy és a test között.
A futurisztikus agytechnológia legszélsőségesebb trendje a halhatatlanság üldözése az emberi agy posztumumális megőrzésén keresztül. Két társaság már javasolja a haldokló "ügyfelek" agyának kinyerését és megőrzését, akik nem akarnak békében pihenni. A szerveket folyékony nitrogénben tárolják mindaddig, amíg a technológia eléggé kifinomultvá nem válik az agy regenerálásához vagy a tudatosság "számítógépre töltéséhez". Ez az törekvés az agyi miszticizmust hozza logikus következtetéséhez, teljes mértékben és teljes mértékben üdvözölve azt a logikai hibát, miszerint az emberi élet az agy funkciójára redukálódik, és hogy az agy csak a lélek fizikai megtestesülése, hústól mentes.
Noha a halhatatlanság az agy megőrzésével való törekvése csak néhány ember bankszámláján múlik, csak az üldözés rávilágít arra, hogy miért olyan fontos az agy demisztifikálása. Minél inkább úgy érezzük, hogy az agyunk magában foglalja magánszemélyünk lényegét, annál inkább hisszük, hogy a gondolatok és cselekedetek egyszerűen egy darab húsból származnak a fejünkben, minél kevésbé érzékenyek leszünk a társadalom és a környezet szerepére, és minél kevésbé törődünk vele kultúra és erőforrásai.
Az agy különleges nem azért, mert megtestesíti a mi lényegünket, az embereket, hanem azért, mert oly módon egyesíti bennünket a környezetünkkel, amit senki sem tudna. Ha értékeljük saját tapasztalatainkat, tapasztalatainkat és benyomásainkat, meg kell védenünk és meg kell erősítenünk azt a sok tényezőt, amelyek gazdagítják az életünket, belül és kívül. Sokkal több vagyunk, mint csupán agy.
Ilya Khel