Sokan azt gondolják, hogy a Bábel tornya soha nem létezett, és hogy ez csak egy bibliai legenda, amelynek legfontosabb üzenete az, hogy az embereknek tudniuk kell a helyüket, és nem törekedniük kell az istenekkel való egyenlőségre.
Valójában a Biblia a Bábel tornyának zigguratot, a Marduk isten templomát, egy 90 méter magas hét lépcsős piramisot építette Babilonban. Köztudott, hogy romjait Nagy Sándor látta, aki meghódította Babilont. Parancsolta a "torony" maradványainak lebontását annak érdekében, hogy ezen a helyszínen újjáépítsék a birodalom fő szentélyét, amelyet rövid életében fáradhatatlanul készített.
Van egy legenda, hogy az összes hódító, aki elpusztította Babilont és elrabolta a templomukból Marduk aranyszobrát, erőszakos halállal halt meg.
Az ókor legnagyobb katonai vezetője nem kerülte el ezt a sorsot. Bár Marduk szobrát sokáig ellopták Sándor előtt, de a halál röviddel később túllépte őt, parancsára a ziggurat maradványait lebontották.
Az ilyen legendákat különféle módon lehet kezelni, de nincs-e túl sok egybeesés?
Itt van legalább két példa a viszonylag közelmúltból.
1. példa: "A fáraók átok"
Howard Carter, a brit régész 1922. november 26-án, miközben megnyitotta Tutanhamon híres sírját, felfedezett egy plakettet, amelynek felirata a következő volt: "A halál szárnyaira terjeszti azokat, akik zavarják a fáraó békéjét." A racionalizmus korában senki sem fordított nagy figyelmet erre a tablettára és a benne található figyelmeztetésre. Csak akkor emlékezett rájuk, amikor a következő években egymás után mindenki, aki részt vett a sír kinyitásában és a benne található múmia tanulmányozásában, meghal.
Promóciós videó:
A fáraók átokától azonban határozottan különálló levélben írok részletesebben, mivel ott minden nem olyan egyszerű.
Második példa: "A vassír átok"
A 15. század óta Közép-Ázsiában széles körben ismert volt egy legenda, miszerint valaki zavarja az egész középkor történetének valószínűleg legvérszerűbb hódítóját, Timurot, akit jobban ismert az Európában eltorzított beceneve - Tamerlane, akkor a legszörnyűbb háború kezdődik, amely az emberiség még soha nem látta.
De a szovjet tudósok természetesen nem figyelték az ilyen "meséket", és Timur sírját Samarkandban nyitották meg. A híres szovjet antropológus, M. M. Gerasimov a saját módszerével akarta visszaállítani Tamerlane megjelenését a koponyából, amely már bizonyította hatékonyságát.
A szarkofágot lefedő hatalmas kőlapon arabul volt írva: „Ne nyisd ki! Ellenkező esetben az emberi vér ismét elöntött - inkább, mint Timur idején. Ennek ellenére a szarkofágot kinyitották.
Ez 1941. június 22-én történt.
Maga M. M. Gerasimov emlékirataiból:
„Amikor engedélyt kapott a Tamerlane sírjának kinyitására, egy hatalmas kőlapon találkoztunk, amely a tetején sarkofágát takarta. Nem tudtuk felemelni vagy mozgatni, és bár vasárnap volt, elmentem keresni darut. Visszatértem daruval, mozgattam a kályhát. Azonnal rohant a csontváz lábához. Végül is ismert, hogy Tamerlane béna volt, és ebben akartam meggyőzni. Látom, hogy az egyik lába valóban rövidebb, mint a másik. És ebben a pillanatban felülről kiabálnak nekem: „Michal Mikhalych! Kifelé! Molotov a rádión beszél, háború!"
De vissza BABYLON-hoz.
A vitatott kérdés, hogy mi okozta ennek a városnak a halálát, amely másfél ezer évig volt a Közel-Kelet kulturális és gazdasági fővárosa. A fő hibát általában a hódítók viselik. Szerepük természetesen nagyon jelentős, ám ennek ellenére nem a legfontosabb.
A babilont az amoriták alapították a Kr. E. 19. században. e. A 7. század elején. e. az asszírok meghódították, és egy idő után - ie 612-ben. e., legyőzve Asszériát, a káldeusok Babilon uraivá váltak. Addigra a város népessége megközelítette a milliót, bár köztük már nagyon kevés volt az ókori babilónia leszármazottja. És az összes hódítás ellenére az antikvitás legnagyobb metropoliszának kultúrája és gazdasága továbbra is úgy működött, ahogyan azt évszázadokkal ezelőtt elkészítették.
A VI. Században azonban. e. minden megváltozott. Gumilev L. N. arról ír, hogy ez történt:
»A babilónia gazdasága a Tigris és az Eufrát folyók közötti öntözőrendszerre épült, és a Tigris folyamán a felesleges vizet a tengerbe engedték. Ez ésszerű volt, mivel az Eufratum és a Tigris vizei az áradások során sok lebegő anyagot szállítanak az örmény felvidéktől, és a termékeny talaj kavicsos és homokos eltömődése nem megfelelő. De 582-ben. e. Nebukadnecsar Nitocris hercegnővel feleségül vette a világot Egyiptommal, amelyet később utódjának, Nabonidusnak adtak át. A hercegnővel együtt továbbképzett egyiptomiak visszatérése érkezett Babilonba. Niktoris azt javasolta a férjének, hogy nyilvánvalóan anélkül, hogy konzultálna a rokonaival, építsen új csatornát és növelje az öntözött területet. A kaliforniai cár elfogadta az egyiptomi királynő projektjét, és a 6. század 60-as éveiben épült a Pallukat-csatorna Babilon fölött kezdve, és a nagy földterületeket öntözve a folyó árterületein túl. Mi jött ebből?
Az Eufratus lassabban áramlott, és az alluvum az öntözőcsatornákba telepedett le. Ez növeli az öntözőrendszer előző állapotának fenntartásához szükséges munkaköltségeket. A száraz területeken áthaladó Pallucat víz okozta a talaj sósodását. A mezőgazdaság már nem jövedelmező, de ez a folyamat hosszú ideig húzódott. BC 324-ben. e. Babilon még mindig olyan nagy város volt, hogy a romantikus, Nagy Sándor akart fővárossá tenni. Azonban a józan szelektív Seleucus Nicator, aki Kr. E. 312-ben meghódította Babilont, inkább a Tigrisben és az Orontes-i Antióchban részesítették Seleuciát. Babilont kiürítették és Kr. E. 129-ben. e. lett a pártiak áldozata. Korunk elejére romok maradtak belőle, melyben egy kis zsidó település telepedett össze. Aztán ez is eltűnt."
Nem lenne igazságos, ha csak a szeszélyes királynőt hibáztatnánk egy hatalmas város és egy virágzó ország halálában. Valószínűleg szerepe messze nem volt meghatározó. Végül is az ajánlatát el lehetett volna utasítani, és valószínűleg, ha egy helyi lakos, aki megértette az ország számára olyan fontos talajjavító rendszert, Babilonban király lett volna, akkor ez megtörtént volna.
Mivel azonban L. N. Gumilev írja: „… a király káldeus volt, seregét arabok alkották, tanácsadói zsidók voltak, és mindegyikük még csak nem is gondolt a meghódított és vérmentes ország földrajzára. Az egyiptomi mérnökök a Nílusról az Eufrátiába vitték fölregenerációs technikáikat. Végül is, a Nílus termékeny iszapot hordoz az áradás alatt, és a líbiai sivatag homokja bármilyen mennyiségű vizet elvezet, tehát Egyiptomban nem áll fenn a talaj megsósodásának veszélye. akik helyettesítették az elölt és szétszórt babilóniakat, minden olyan világosnak tűnt, hogy nem akartam gondolkodni. De egy másik „természet elleni győzelem” következményei tönkretették leszármazottaikat, akik szintén nem építették a várost, hanem egyszerűen benne telepedtek be.
Lehet, hogy LN Gumilyov, akit nagyra becsül, és amint ez a munkáiban gyakran fordul elő, túl kategorikus következtetéseiben. Nem csoda, hogy a kortárs tudósok a történelem és a geográfus L. N. Gumilovot elsősorban földrajzossá, a geográfusok pedig történelemnek tekintik (nem kitaláltam ezt a kifejezést, de 1988-ban hallottam az egyik tanártól - Kobrin V. B.). Minél inkább elolvastam L. N. Gumilyov műveit, annál inkább meggyőződtem arról, hogy ez igaz. Hazánk történelmére szakosodva, a számára a legnehezebb időkben - a XIII – XIV. Században -, semmiképpen nem értek egyet Gumilyov általános elképzelésével, amely az „Oroszország és a horda szimbiózisáról” szól, túl sok megbízható tényt a koncepció érdekében figyelmen kívül hagyunk, ám mások hirtelen indokolatlanul válnak. ezek közül a hírhedt „szimbiózis” érvelése a legfontosabb.
