Mit próbálunk elérni, mit és kinek kell bebizonyítanunk, tükrözve a múltra, látva mindezeket a talált megalitokat, az ókori kő gépi feldolgozásának nyomait, a talajjal borított épületeket, furcsa tárgyakat, amelyek nem férnek bele a történelem elfogadott képébe, több száz régi térkép ismeretlen országokkal és városokkal, nyomatok és könyvek, amelyek egyszerűen nem lehetnek, de vannak?
Végül is, látja, senki sem rejti el mindezt tőlünk, állandóan a lábunk alatt, a szemünk előtt van. Egy ilyen divatos téma ma, mint Szentpétervár, erre példája.
Mi meglepő számunkra: maga ez vagy az a hihetetlen tény, vagy az a tény, hogy „hogy van? miért nem láttam ?! nem értettem magam? itt van, egész idő alatt az orr alatt volt! Olyanok vagyunk, mint egy idős hölgy, aki szemüveget keres, amikor a homlokán vannak.
De a helyzet még rosszabb, mint amilyennek látszik.
Minek?
Sok kutató feladja, sok olvasó ugyanazt a kérdést teszi fel - "Miért?" Az apátiát és a közömbösséget meglepetés és harag váltja fel.
Ez lesz az első számú válasz.
Egy másik válasz Svetlana Zharnikova-ban található, aki helyesen megjegyezte, hogy nem akarva tudni az igazságot a múltunkról, az ókori orosz történelemről való lemondással kiiktatjuk őseink életét. Az egész életük, köszönhetően, kiderül, mintha soha nem történt volna meg. Nem éltek, nem szenvedtek, nem dolgoztak, nem szerettek.
És tehát az arrogánsok már megcsinálták a történetet itt-ott, így és így, ahol egy kicsit, hol több. Ennek eredményeként az orosz emberek távoztak a bibliai Hamból, idegenek Cyril és Methodius adtak írásbeli nyelvet, az első órát Lazar szerb szerzetes építette, az összes tudomány a németekből és arabokból származott, stb. Hülye csorda vagyunk, a tegnapi vadonok, fa bálványokat imádnak és örömmel idézem: "vértelenül" elárultak nagyapáik hitét, pejoratívan "pogányosságnak" hívva.
Tehát összefoglalva - csak tudd. Ismerje meg, tanulja meg, továbbadja tudását gyermekeinek. Ez már valami. Ez a legkevesebb, amit tehetünk.
Hogyan?
Hogyan találja meg az igazságot? Hol a tengerben az az információ, amellyel az igazság szemcséjére halásznak? Fejlessze képzeletét, a lehető legtöbb információt nyerje be, és ami a legfontosabb: kételkedjen. Mindenben és mindig. És tanulj meg látni.
Don Juan megtanította Carlos bolondnak és velünk együtt megszabadítani az összeállítási pontot. Az egyik elérhető gyakorlat az volt, hogy a levelek árnyékát nézzék meg, nem maguk a levelek. Az agy csak azt ismeri fel, amellyel megszokta, azt, ami nem illeszkedik a „létezésének képéhez”, figyelmen kívül hagyja, nem fog találni analógokat, nem kapcsolódik a többiekhez, nem reagál.
Hirtelen szorongást érezte, ok nélkül? Talán az volt? Valami történt körülöttünk, de nem voltunk készek látni?
Az árnyéval való munka gyakorolja az agyat, hogy látja, mi nem, az azt tanítja, hogy az árnyék lehet tárgy, a levél pedig csak fényjáték.
A levél és a levél árnyéka vizuálisan azonos a létezéséért, azonos tárgyak, egyenértékű információk, az ember prioritásokat állít fel.
Az eseményekre és a tényekre más szemszögből nézve, észlelve az észlelhetetlenek és megkérdőjelezve a megalapozottságot … Rázza meg az összeállítási pontot, hogy kezdje meglátni a dolgokat, ahogy vannak, és nem úgy, ahogyan nekik mondták őket. Tiszta információ érzékelése …
Évekig járhat a palota téren, megnézheti a középső oszlopot, és egy pillanatra sem gondolhat arra, hogy egyszerűen lehetetlen, és nem számít, ki mondta, milyen hülyeség szól a Montferrandról. A kutya minden reggel sétálhat a Fontanka töltés mentén, remegve a szentpétervári reggeli hidegtől. Látja, de nem veszi észre, hogy ez a töltés, akárcsak minden a környéken, lehetetlen gránittömbökbe borul, sok kilométerre …
Mihail Lomochkin csodálatos kommentárt hagyott a weboldalunkon. Csodálatos példa arra, hogy az agy figyelmen kívül hagyja a nyilvánvalót, és csak az ismerősöket látja, amit látni akar.
Itt van egy fénykép, amelyben senki sem látta a szivart. Csak tudva, hogy van egy szivar, alig ismeri fel azt, és mellesleg, ha látta, soha nem fogja látni. Az agy már megjegyezte, hogy mit kell nézni.
Bármely információval működik.
Itt van - vegye be, használja, de az egyik elfogadja, a másik minden érv ellenére teljes mértékben tagadja, nem látja, jelentéktelennek, lényegtelennek tartja. "Bolond" vagy "még nem áll készen" mondják erről általában. Tehát az esetleges mentesség a bejövő információkkal szemben, mind halló, mind vizuálisan és minden egyéb ellen tény!
Nos, nos, mindannyian észrevettük, felismertük, csodálkoztuk, meglepett, dühösek vagyunk, sok lelkes kommentárt kaptunk az árja társaitól. Mi a következő lépés? És akkor semmi, ne felejtsd el az információt. Mondd el másoknak. De ne lásson rá arra, hogy megpróbálja kitalálni, mi ez és hogyan működik.
UFO nélkül sehol?
Valaki logikai láncot próbál felépíteni, valaki csak fantasztizál, ám nincs elég fantázia és logika, az agyunkban nincs olyan kapcsolat, amely kitöltené a történelem hiányzó üregeit, összekapcsolhatja a tényeket. Előbb vagy utóbb minden arra a pontra jut, hogy megjelennek az ősi szörny óriások és a kis zöld emberek versenyének végtelen változataiban.
Nem vagyok idegenek ellen, hadd repüljenek! De nem lát itt elkapást? Minden, amit találunk, minden, amint írtam, az orrunk alatt van. Hagyja, hogy Baalbek messze legyen, de ne találjon hibát a szavakkal, a képének az interneten való megnyitása néhány másodperc kérdése. Senki nem rejti el, itt van. Tehát minden van a szemed előtt, ha összezavarod, elrepülhet, és kopogtathatja a fejét az egyiptomi piramisok ellen, még Machu Picchu falai ellen is, és Szentpétervárral sokan számára könnyű kinyitni az ajtót. Vagyis kérdéseket találunk közeli környezetünk zónájában, és válaszokat keresünk az Alpha Centauri csillagképben.
Az olvasóim többször is megkérdezték: "Ki tatár és mi a tatár?" És válaszul nem ragyogtam az eredetiséggel, és válaszul megkérdeztem: "kik az oroszok és mi Oroszország?" Udvarlatlan egy kérdésre egy kérdéssel válaszolni, tudom. De a lényeg a következő: téves kérdéseket vetünk fel. A hibás kérdések értelmetlen válaszokat generálnak.
"Kik az oroszok?" valamint a "Miért szeretsz engem?" - megválaszolatlan kérdések. Kóstolhat ezekben a témákban, a válasz nem található. "Ki nem orosz?" és "Miért utálsz engem?" Furcsa módon, már helyesen fogalmazták meg, lehetséges választ találni rájuk, ám a paradoxon az, hogy ezek a kettő ismét nem válaszolnak a két előzőre.
Mi a tatár - egy ország vagy egy konténer? Ki építette a piramisokat? Hogyan épültek? Ezek a srácok tévesen feltett kérdések. Még ha választ találunk rájuk is, és ami még fontosabb, elfogadjuk ezt a választ, rájönünk (ami nagyon valószínűtlen), még abban az esetben is csak puff. Minek? Taps a megjegyzésekben? Aranyér a hasa számára?
Mindezek a "ki" és "hogyan" csak trükkök a következő szintre. Elvisz minket a céltól. Mindent, amit tudnunk kell, már tudjuk. Fogadja el a megalitikus épületek, könyvek, térképek, műtárgyak létezésének tényét, a népek ősi múltját, a csúcstechnológiájú civilizációk múltbeli létezésének tényét - ez minden, amire szükségünk van. Mi nem vagyunk az egyetlen intelligens és nem az első emberiség, mindaz, amit meg kell érteni. Ezek nem filozófiai kövek, a technológiák megismétlése nem fog boldogságot adni, és nem közelebb hozza őket a fajok sorsának és eredeteinek megoldásához. Nem számít, mennyire fenséges - ezek a mankók, függetlenül attól, hogy a korábbi civilizációk vagy a zöld férfiak eszközei már nem fontosak-e.
Az időszél elfújta a lélegzetét, kitörölte az emlékezetet, és bármennyire is maradnak fenséges hegyek a kőből, ezek mind csak egy homokozóban lévő piramisok. Igen, nem tudom, hogy még ha valamennyien felhalmozódunk az egész világgal, akkor alig tudjuk megismételni. És akkor mi van?
Nézni = látni?
Igen, egyedül Egyiptom piramisai elégek ahhoz, hogy mindenki mondja: "Sajnálom, mentem." Finoman levenném a tésztát a fülemről, és felébredek.
Ez nem történik meg, nem csak azért történik, mert ismét a lényeg az, hogy készen állunk az információk megtekintésére és fogadására.
Nem fogok beszélni Pieter Bruegel munkájáról, amelyben sok kutató észreveszi a ruházat furcsa következetlenségét az időjárással. A lakosok rendkívül könnyedén öltözködnek a télhez, ami úgy tűnt, hogy teljesen váratlanul rájuk esett.
Igen, és ennek a Bruegel-i pokolnak a nehéz időknek tulajdoníthatóak voltak, amikor az éghajlat megváltozott és az emberek teljesen őrültek voltak. Fantázia?
Különösen vonzott a láthatáron lángoló tűz, a vízből kilépő torony.
1572 térkép.
Hoppá, égő városok! Ezek már nem Bruegel „vad fantáziái”. Ez egy térkép. Mi is figyelmen kívül hagyjuk?
1572 térkép.
Ó, az elárasztott tornyok … És a hely megfelelő - Baltica …
Beszéljünk Mona Lisa Leonardo-ról. Végül is ez nagyon releváns, felfüggesztheti portréját az úgynevezett alternatív történelem zászlóira.
Mindenki az arcára néz, mosolyog, mi a harapás? Számomra ez nem mosoly, hanem szomorú vigyor. Tud egy titkot, és arra vár, hogy megértsük-e?
És itt, mint egy levél árnyékán. A helyzet az, hogy a kép szokatlansága nem mosolyog.
A korai napokban szokás volt "gazdagon" írni. Luxus, csillogó arany hímzésű ruhák, nemes testtartások, általában imádságban tenyerülnek, hála Istennek a csokoládéért és az aranyért. Gazdagon berendezett apartmanok, drága faragott bútorok, kárpitok, arany edények, általában mindent, ami megmutatja a nézőnek a ábrázolt személy pénzügyi életképességét és státusát. Ha van ablak, akkor az ablakon belüli kilátásnak meg kell egyeznie. Soha nem fogsz látni egy fiatal hölgy képét a szegény kunyhók istállójának vagy romjainak a háttérben. Minden díszes, nemes, buja zöld ligetek egyszarvúakkal, templomos tornyokkal, napfényes cseréptetővel, szárnyaló angyalokkal.
Mona Lisa élettelen és szürke háttérrel jelenik meg előttünk. Leaden ég, szakadt hegycsúcsok, víz körül, semmi sem él, nincs ház, csak egy híd a távolban, egy darab út balra. Van egy vélemény, hogy ez csak allegória, az emberiség utolsó napjainak szimbóluma. És ha közvetlenül megnézed, mi az? A látens kataklizma eredménye, amely visszafordult a Leonardo napjaiban? Ez nem a jelen becsületes ábrázolása? Ami engem illet, Lisa Mona mosolyog erre a titokra.
Talán a gyermekkorom óta kedvenc munkám a The Scream, Edvard Munch.
Rám ragaszkodik. És tudod, hogy kiderül? Edvard Munch festményét eredetileg "A természet sírása" -nak nevezte.
A közelmúltban a tudósok azt javasolták, hogy Munch a Krakatoa-vulkán kitörése volt 1883-ban. A vulkáni hamu felszabadulása miatt az ég olyan lett, mint véres. Ez inspirálta a művészt, hogy írja a képet.
És ha közvetlenül néz ki? Nincs feltételezés? Megjött az idő. 1840 körül különféle kutatók szörnyű katasztrófa bizonyítékaira botlanak.
Egyre nehezebb a tények tömegét és az ellentmondásokat találni. Úgy gondolom, hogy hamarosan eléri azt a kritikus küszöböt, amelyen a századik majom hatása működni fog, és a rendszer összeomlik, amelyben az idős nagynénik fa mutatóikkal, mint az ellenséges hadsereg katonái, évről évre kényszerítik a gyermekeket, hogy összekeverjék azokat az írástudatlan, félig vad rabszolgákat loinclothokban. a zsugorodott nád, izzadva, kövekkel húzta 40 éve, hogy a IV. dinasztia uralkodása alatt Khufu nagy piramisát építsék. Hogy a mitikus tatár-mongolok, nomád törzsek, akik nem ismerték a fémeket, nem voltak házak, akik nyers lóhúst etettek, és nem hagytak hátra írásbeli bizonyítékokat, kivéve néhány három kétes feliratot, érthetetlen nyelven, az IHE hatalmas területein élő népeket hozták évszázadokon keresztül. Sőt, ezeknek a népeknek sikerült templomokat építeni és aranyozniuk is lehetett a fürdõ. Stb.
Csak annyit kell tennie, hogy továbbra is elemezze, összehasonlítsa, észrevegye és figyeljen, nem arra, ahol mindenki ujját mutat, hanem mellette, nem a levélre, hanem a levél árnyékára, nem Mona Lisa mosolyára, hanem arra, ami mögötte áll. …
Szerző: Sil2