Közismert filozófus a kapitalizmus "utolsó válságáról", a Rothschildok Washington elleni játékáról és a világ elitjének zavaráról.
Az elkövetkező 12 évben az emberiség a jövőből származó fenyegetésekkel nézhet szembe, amelyek előtt a globális terrorizmus megsérül - mondja Shamil Sultanov, az Oroszország-iszlám világ elemző központjának vezetője. Szultanov egy interjúban arról beszélt, hogy a migránsok száma miért érheti el a fél milliárd dollárt, hogy Izrael eltűnik-e a világtérképről, mit kell tennie Trumpnak, hogy ne kerüljön börtönbe, és hogy a Zolotov és a Navalny közötti konfliktus tanúsítja a Kreml személyzethiányát.
Shamil Sultanov: „Valószínűtlen, hogy komoly, elfogadott határozatokat fogadnak el és hajtanak végre, még az összehangolt fellépésekről sem. Az elit és a kvázi-elit egyszerűen nem tudja, mit kell tennie”/ Fotó: Szergej Elagin.
A FELFELÜLET JELENTŐS ÖSSZEFOGLALÁSÁRA ALKALMAZHATÓ az élet
Shamil Zagitovics, 2019-ben aggódó várakozással találkozunk, ami nagyon közel áll ahhoz az érzéshez, amellyel őseink az apokalipszis elvárták. A modern internet, mint általában, tele van mindenféle Wangs előrejelzéssel. Ezt nem lehet komolyan venni, de az elismert elemzők sem ígérnek semmi jót
- Ma egy valós, egész rendszerre kiterjedő civilizációs válsággal kell szembenéznünk, amely a következő 10–15 évben egyre nyilvánvalóbbá válik. A múlt 2018-at nem annyira a bioszféra és az emberiség közötti ellentmondások éles fokozódása jellemezte (ez már növekszik, különösen az elmúlt 20-25 évben), hanem az ellentmondások drámai következményeiről szóló, őszinte megdöbbentő adatok hirtelen megjelenése. Korábban mindegyikét besorolták, elnökök és miniszterelnökök tábláira tettek, "szigorúan titkos" cím alatt. De ezekről a kérdésekről fokozatosan nyílt vita folyik. Azt hiszem, a növekvő kétségbeesés miatt.
Adok egy példát: szeptemberben részlegesen kiszivárogtak a megfigyelési eredmények egy meglehetősen összetett matematikai modell alapján, amely az ipari civilizáció klasszikus problémájára - a légkörbe jutó szénhidrogénkibocsátás dinamikájára - épül. Ennek a modellnek az egyik apokaliptikus eredménye (hangsúlyozom, hogy ez egy matematikai, hatalmas és nagyon összetett modell, amely rengeteg mutatót használ) egyértelmű következtetés volt: ha nem hozunk sürgős intézkedéseket, akkor 12 év alatt az éghajlatváltozás exponenciálisan romlik. Mi ez 12 év alatt? Ez 2030–2031, nem néhány ezer vagy száz év alatt, de szinte holnap. Mi fog történni? A Föld felületének egyre nagyobb része lakhatatlanná válik. Ez azt jelenti, hogy az emberi ökumenamely az ókorok óta folyamatosan bővül, a történelem során először folyamatosan és fokozatosan csökkenni fog. Ugyanez az adat szivárog az óceánok problémáiról, amelyek 2011 óta gyakorlatilag elveszítették az öntisztítási képességüket. Ide tartozik az egyre növekvő édesvízhiány és számos egyéb probléma.
Röviden: ezek a változások elkerülhetetlenek, ha valamilyen globális vészhelyzeti intézkedést nem hoznak. De biztos vagyok benne, hogy ilyen intézkedéseket (amelyek nem nagyon világosak!) Nem fognak megtenni. Ez a mai társadalmi-politikai valóságban gyakorlatilag lehetetlen, mert a politikai döntések meghozatalának régi mechanizmusai - az ENSZ, más nemzetközi szakosodott szervezetek formájában - leromlanak és összeomlanak a szemünk előtt, egyidejűleg a megosztott felelősség, az egységes nemzetközi közösség és az emberiség közös sorsának fokozatos megsemmisítésével. … Nem valószínű, hogy komoly, elfogadott határozatokat fogadnak el és hajtanak végre, még az összehangolt fellépésekről sem. Az első ok a „mindenki - önmagának, egy Istennek - mindenki számára” politikai tendencia alakulása, a második ok pedig az, hogyhogy az elit és a kvázi-elit egyszerűen nem tudja, mit kell tennie.
Promóciós videó:
Egy másik fontos szempont: a 2018-as év a globális gazdasági válság utolsó szakaszának előrejelzésével telt el. A válság első szakasza 2007-2008-ban kezdődött, de gyorsan megoldatták azokat a konkrét intézkedéseket (mint például a „készpénzszivattyúzás”), amelyek viszont a globális gazdaság hosszú távú következményeinek elmélyítéséhez vezettek. Aztán megkezdődött a második szakasz, amely 2014–2015-ben meglehetősen észrevétlenül ment le. Nem figyelték meg mindenféle politikai események közepette: a terrorizmus elleni küzdelemre, a Krím annektálására és így tovább. 2017 óta azonban feszült elvárás várható, hogy mikor kezdődik a globális válság utolsó szakasza. A legtöbb szakember, aki ellenőrizhető komplex makromudeleket használ, feltételezi, hogy ez nem a kapitalizmus szokásos hagyományos ciklikus válsága, hanem valami más, érdekesebb.egészen összehasonlítható az 1929. évi válsággal (az úgynevezett nagy depresszió - szerk.), vagy ami még rosszabb.
December utolsó heteiben az amerikai részvényindexek volatilitása nagyon akut volt. A hónap folyamán a mutatók négyszer 4-5 százalékkal estek (a Dow Jones október 3-án rögzített 26 828 pontot elért csúcsról többször esett vissza, és december 21-ig 14% -kal 22 445 pontra esett; december 24-én még 2 további veszített, 9%; S & P500 2,7% -kal, NASDAQ - 2,2%; az elemzők úgy vélik, hogy tavaly december volt az amerikai tőzsde legrosszabb hónapja 1931 óta - szerk.). A volatilitás mellett azonban sok más mutató is jelzi, hogy valami fenyegető közeledik. De mi lesz? Mindenki azt mondja, hogy ez 2019-ben válsággá alakul - annak első vagy második felében. Képes lesz-e csodálatos módon megoldani a felhalmozódott problémákat, vagy egyszerűen csak tovább súlyosbítja őket? De ez teljesen kiszámíthatatlan következményekhez vezethet. És sokan azt gondolják, hogy a 2019-es válság után a globális trend új szakasza kezdődik egy furcsa jelmondattal: "Útunk sötétben van."
A 2019-es válság után a globális trend új szakasza kezdődik, a furcsa jelmondatunkkal, a mi útunk a sötétben alatt.
Európa most egy kicsit "bárhol a világban nem fogja kinyitni a nyitott társadalmi optimizmát"
A válság elsősorban a világgazdaságot érinti?
- Nem, ez nem egy klasszikus gazdasági válság, hanem a rendszerszintű válság egy bizonyos fázisa, amelyről már beszélek. A helyzet az, hogy a gazdasági válság ma már a világon súlyosbodó társadalmi, technológiai, ipari, kulturális és politikai problémák és ellentmondások rendkívüli kombinációjának kifejezésévé válik. Mindenekelőtt ez a hatodik technológiai rendre (TS) való áttérés megindulásának köszönhető, amely kardinális átalakulásokat igényel az emberi élet minden területén: gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális. A válság kimenetele elegendő lesz-e ahhoz, hogy ilyen szükséges átalakításokat elindítson, vagy legalábbis kiváltja őket? A legfontosabb probléma az, hogy eddig nincs ideológia, nincs stratégia,nincs világos terv az ilyen átalakulásokra … nem Kínában, sem az USA-ban, sem Európában, sem Oroszországban.
Vegyük ezt a példát. A hatodik technológiai sorrend egyik tendenciája a termelési szférában egyre összetettebb és intenzívebb robotizáció, amely fokozatosan és objektíven azt eredményezi, hogy az embereket az új technológiai innovációkon alapuló növekvő munkatermelékenység érdekében egyszerűen eltávolítják a mechanikus munkából. Vagyis a munkanélküliség hatalmas növekedése a holnap feltétel nélküli ténye. Az USA-ban, amely vezető szerepet játszik a hatodik technológiai rend bevezetésében, ez már az úgynevezett társadalmi ütközés megjelenésének hatására vezetett. Az amerikai fehér munkások, akiket 35 évvel ezelőtt az amerikai középosztály gerincének tartottak, hirtelen tömegesen munkanélkülivé váltak. Ezt társadalmi következmények kísérték: az alkoholizmus növekedése, drogfüggőség, túlzott válási arányok,a családi kapcsolatok deformációja, a bűnözői magatartás terjedése és így tovább. Sőt, Trump mellett szavaztak, és a választási programja támogatásokat tartalmaz az robotikát bevezető amerikai vállalatok számára … a "Ma rossz, de jó, mert a holnap rosszabb lesz" aforizmával összhangban.
Valamilyen speciális szellemi áttörésre van szükség, super-ötletre van szükség ezeknek az ellentmondásoknak a leküzdéséhez. Ugyanez a munkanélküliség a következő 10–15 évben súlyos problémává válhat még a fejlett országokban is. Mi köze ennek a tömegfogyasztás és a tömegtermelés tartós kapitalista rendszerének keretein belül? Az elitek, pártok, különleges szolgálatok, „tudósok elvtársai, társult professzorok jelöltekkel”, ahogyan Vysotsky énekelt, ezt nem tudják.
Ehhez kapcsolódnak a társadalmi problémák, amelyekről már részben elkezdtem beszélni. Miért volt olyan súlyos a migránsok problémája a médiában 2018-ban? Különös módon itt a bioszféra és az emberek közötti kapcsolat is érintett. A Közel-Keleten, különösen Szíriában és Irakban zajló háborúk egyik oka ezekben az országokban az elmúlt 20 évben a hosszú ideig tartó aszályok. A természeti katasztrófák a vidéki népesség tömeges migrációjához vezettek a városokba és a túlzsúfolt városokból más országokba, ideértve az Európába is, amely továbbra is éghajlatbarát. Ezek a tendenciák (egyrészt a katasztrófás éghajlati változások, másrészt a hatodik technológiai rend egyre kezelhetetlen kihívásai) azt a tényt eredményezik, hogy a következő 15–20 évben a migránsok száma megközelíti a fél milliárd embert (minimális becslés). Ez egy nagyon valódi problémamert a hétköznapi emberek, amikor más antropológiai típusú képviselőkkel szembesülnek, rejtett félelmet élnek tőlük. Ugyanakkor sokan nem értik, hogy 20 év alatt maguk is vándorolók és menekültek lehetnek, ráadásul ugyanazon tengerparti Angliából vagy a kontinentális Európából. Az egyetlen kérdés az, hogy hova vándorolnak. Talán Szibériába?
Európa népessége kicsit több mint 700 millió. Fél milliárd bevándorló valójában egy másik Európa
- Nem, világméretű migrációra gondolok. Vannak például ázsiai bevándorlók, akik soha nem mennek Európába. Ami a régi világot illeti, a bevándorlók 2040–2045-ig tartó lehetséges kvótáinak becslései szerint 150–180 millió ember lesz.
Akkor ez egy újabb Oroszország
- Igen, ez viszonylag sok, de a paradoxon az, hogy Európában hatalmas szakképzetlen munkaerő található, ahol az európaiak egyszerűen nem mennek dolgozni. Még mindig szükség van afrikai és közel-keleti munkavállalókra a piszkos munka elvégzésére. Angela Merkel egyébként abból a tényből indult ki, hogy ezeket a réseket sem a munkanélküli németek sem fogják kitölteni.
Nyilvánvaló, hogy az ilyen szisztematikus ellentmondások kombinációja elkerülhetetlenül serkenti a nacionalizmus tendenciáját, amely ma az egész világon növekszik, elsősorban Európában. Amit most látunk az EU-ban (az Európai Unió és Nagy-Britannia között a Brexit miatt fennálló kapcsolatok; Emmanuel Macron kritikus gyengülésének a helyzete), úgy vagy úgy, a multifaktoros nacionalizmus problémáján nyugszik. Ezért számos feltevés merült fel arról, hogy Európa visszatér-e a XX. Század 1920-as és 1930-as éveinek állapotába, amely a második világháború előestévé vált. Ennek fényében 2018-ban a globalizmus hirtelen gyengülésének, valamint az amerikai mély állam és Trump ütközésének voltunk tanúi. Viszonylag véve ez közvetlen,a jelenlegi amerikai nacionalizmus vagy a patriotizmus („Amerika mindenek felett”) egyre hevesebb összecsapása a globalista tendenciákkal és azokkal az emberekkel, akik ésszerű értékelésből indulnak ki, miszerint - akár akarjuk, akár nem - a modern problémákat nem lehet egyedül megoldani. Sok világvezető azonban úgy gondolja, hogy jobb egyedül megmenteni magát.
Egy újabb nagyon kíváncsi megjegyzés 2018 végén: a világon sehol nem lehet nyílt társadalmi optimizmust találni. A kábítószer-függőség, az alkoholizmus és így tovább növekszik mindenhol, az optimista kijelentések nevetségesnek és nevetségesnek tűnnek. A társadalmi-kulturális optimizmus azonban jellemző volt a világ napirendjére 25 évvel ezelőtt, az 1990-es években, sőt még 2005-ben is, amikor azt remélték, hogy „legyőzzük a világ terrorizmusát - és mindenki csúcspont lesz”. De most ez az optimizmus eltűnt valahol!
A globális politikai válság, amelyet már említettem a 2018. évi rendszerszintű válság szerves részeként, figyelemre méltóvá vált azon tény miatt, hogy egyesítette és magában foglalta a politikai válságok egész rétegeit, amelyeket nem láttunk 10 évvel ezelőtt. Az országon belüli ellentmondások élesen eszkalálódtak. Az Egyesült Államokban különböző csoportok és elitek közvetlenül ütköznek egymással, a Trump elleni küzdelem itt csak egy szempont. A "sárga mellények" mozgalma Franciaországban nem a munkavállalók spontán cselekedetei, ahogyan megpróbálják képzelni, hanem az elit Macron elleni uniója. A „Macron Rothschild bábu” jelmondata az elit-belső háború jelenlegi szakaszának feltűnő mutatója. Németországban a belső elitharc Merkel lemondását a Kereszténydemokrata Unió elnöki posztjáról vezette, és azt a tényt, hogy a Német Szövetségi Köztársaság fő politikai pártja, amely stabilitását biztosította,- A CDU ténylegesen fel van osztva.
Ehhez hozzá lehet adni az Egyesült Államok és Oroszország közötti kapcsolatok éles súlyosbodását. Még mindig vannak optimisták, akik új alaphelyzetbe állításra számítanak, de az államokban nem talál komoly elemzőt, aki azt mondhatja: "Igen, a látható jövőben kapcsolatok stabilizálódnak." Ilyen nyilatkozatokat még George W. Bush vagy Barack Obama alatt tehettek volna, de most nem. Az amerikai elit, elsősorban az amerikai katonai hírszerzési komplexum úgy gondolja, hogy 2025–2027-ig Oroszország megszűnik. És akkor sok kétoldalú probléma más dimenziót fog szerezni.
Hasonló hangok hallanak Oroszországból, de csak Amerikával kapcsolatban. Az USA Trump alatt az elbomlás előrejelzése várható
- Igen, számos tekintélyes amerikai szakértő szerint az Egyesült Államok megoszlik. Ezen túlmenően, amint a marxisták állítják, az antagonista ellentmondások az Egyesült Államok és Kína, valamint magában a Kínai Népköztársaságban Xi Jinping elvtárs és a Kínai Kommunista Párt Központi Bizottságának Központi Bizottságának Politikai Hivatalának állandó ellenzője és három ellenzője között eszkalálódnak.
Összegezve, az általam elmondottak alapján két következtetésre lehet következtetni.
Első. Őszintén szólva, 2018-ban egy csodálatos helyzettel álltunk szemben, amikor gyakorlatilag a világ összes politikai, szellemi és üzleti elitje nem ismeri a jövőbeni egyre súlyosbodó fenyegetésekkel szembeni fellépést. Bizonyos mértékben emlékeztet a 20-as évek végére - a XX. Század 30-as évek elejére. Most azonban minden sokkal rosszabb.
Második. Az emberi civilizáció az 1945 utáni legveszélyesebb időszakba lép - a legveszélyesebb 12 éves időszakba, amikor egy valóban egzisztenciális probléma megoldódik - függetlenül attól, hogy fennmarad-e az emberiség vagy sem. Ha egységként becsüljük a globális háború veszélyének valószínűségét az 1991 és 2010 közötti időszakban, akkor becslésem szerint 2019 és 2031 között ez a szám nyolcra növekszik.
A végzetes változások már 2019-ben kezdődhetnek a felsőbbrendű hatalom figyelmeztetéseként.
ÚJ ÉGHAJLAT-MEGÁLLAPODÁSRA - SZÖVEGEBBEN ÉS NEMZETKÖZI POLITIKÁKRA VONATKOZIK VÉGREHAJTÁSÁT
Meg tudja-e oldani a bioszférikus problémákat, amelyekről beszéltünk, a Párizsi éghajlati megállapodásból, amelyből Trump annyira spontán és impulzív módon távozott?
- Donald Trump részvétele a párizsi klímamegállapodásban (2017. június 1-jén történt - szerk.) Általánosságban érthető: fontos volt az amerikai elnöknek hangsúlyozni, hogy eleget tesz a választási kampány során vállalt kötelezettségeinek. És itt a legegyszerűbb mód az, ha kilépünk ettől a megállapodástól, és kijelentjük, hogy ezek mind demokraták, liberálisok és más "rossz" emberek találmányai, amelyek nem érnek egy fillért sem. De bizonyos értelemben Trumpnak igaza van. Tudod miért? Mivel a Párizsi Egyezmény túl korlátozott és nem elegendő a ténylegesen szükséges rendkívüli intézkedések meghozatalához. Szükségünk van valamilyen új megállapodásra - sokkal szigorúbb, mint az előző, és viszonylag egy nemzetközi rendőrségre van szükségünk, amely figyelemmel kíséri a megállapodás végrehajtását, mivel az éghajlatváltozás - nem kitalált, hanem valós - sokkal veszélyesebb.mint sok más akut nemzetközi probléma (tudományos adatok szerint a Föld lakosságának "kvótája" van a légkörben található szén-dioxid teljes mennyiségére; ha ezt túllépik, a bolygó hőmérséklete több mint két Celsius fokkal megváltozik; a "kvóta" 1,2 billió tonna - szerkesztő megjegyzés).
Azt mondta, hogy az emberi ökumen csökkenni fog. Ez minden bizonnyal nem csak a migrációhoz vezet, hanem az emberiség számának jelentős csökkenéséhez is vezet, amely jelenleg meghaladja a 7 milliárd embert
- Igen, teljesen. Sőt, a végzetes változások már 2019-ben kezdődhetnek a felsőbbrendű hatalom figyelmeztetéseként. Újabb hatalmas szökőár várható olyan országokban, mint Indonézia. Ez több tízezer áldozathoz vezethet. Ez egy külön beszélgetés, mivel a természeti katasztrófákból származó sok fenyegetés csak fokozódik és növekszik, és amelyeket a tudomány még mindig képes kiszámítani. Mondja, amikor a Yellowstone caldera felgyullad - öt év alatt vagy 200-ban? Alapvetően itt, mint a politikában is, abból a feltételezésből kell kiindulni, hogy ez holnap megtörténhet. Ha ez holnap történik, akkor az egész emberiséget veszélyezteti. Nem csak az Egyesült Államok számára, amelynek területén található a vulkán (az Egyesült Államok északnyugati részén, a Yellowstone Nemzeti Parkban - szerk.), Hanem - hangsúlyozom - az egész civilizációban is. A tudomány,amelyért most egyfajta új szuperrégióként imádkoznak, valójában mélyen felelőtlen: nem ismeri sem napot, sem órát.
Vagyis a modern emberiség, akárcsak Platón Atlantisza, már érezte az első remegést, de a gondatlanság miatt nem tulajdonít számukra jelentőséget?
- Mint mondtam, a politikai és intellektuális elit globális megosztása megakadályozza, hogy gondolkodjunk ezen remegések jelentésén. Végül is, 15 évvel ezelőtt, amikor a párizsi klímamegállapodást éppen előkészítették, továbbra is volt konszenzus a világ vezetői között, akik valóban fenyegetést jelentettek az egész emberiség számára. Ez a konszenzus azonban nem volt elég ahhoz, hogy igazán kemény intézkedéseket hozzon. A Párizsi Egyezményt aláíró országok kénytelenek voltak figyelembe venni az Egyesült Államok, Kína és a globális piac más fõbb szereplőinek olaj- és kohászágainak érdekeit, és most még nincs ilyen, de vannak Kína és az Egyesült Államok problémái, amelyek együttesen felelősek a globális szén-dioxid-kibocsátás 40 százalékáért. Ugyanakkor Washington valószínűleg nem fogja újra megvizsgálni az éghajlati megállapodással kapcsolatos álláspontját, még akkor sem, ha Trumpot hirtelen eltávolítják a Fehér Házból.mert az amerikai nacionalizmus véleményem szerint erősebb ütemben fejlődik, mint például az európai nacionalizmus, ugyanazon magyar Orban Viktor Viktor nacionalizmusa, vagy akár a kínai nacionalizmus. Még ha valaki kiváló modellt is kidolgoz és meggyőző számításokat nyújt be, alig látom, hogy esélye van-e új megállapodás megkötésére. Örülnék, hogy tévedtem, de sajnos 2018 végén a helyzet a következő.
„AZ AMERIKAI GAZDASÁGTELŐ EMLÉKEZTETT ÉS VÁLASZOLT:„ CSAK EGY ÚT - HÁTSÓ. MINDEN MINDEN HAL
Meg fogom tisztázni a korszakos gazdasági válságot, amelynek fenyegető vonásait már a legelején körvonalaztad. Nem ez a válság az utolsó és utolsó, amelyről Karl Marx egyszer írt? Ha mögötte nem látnak kilátásokat, hanem csak "az út a sötétben", ez azt jelenti, hogy hamarosan a kapitalizmus temetésén fogunk részesülni?
- Ez egy csodálatos kérdés abban az értelemben, hogy Vlagyimir Iljics Lenin a kapitalizmus, vagy inkább az imperializmus összeomlásáról írta a legfelsõbb stádiumot. Az első világháború azonban nem ért véget a kapitalizmus összeomlásával, ahogyan sokan elvárták. Az 1920-as évek marxistainak többsége, köztük Joseph Stalin, Leon Trotsky és Karl Kautsky azon a feltételezésen alapult, hogy lesz egy második világháború, amely pontosan véget vet a kapitalista korszaknak. De a második világháború után Franklin Roosevelt arra törekedett, hogy a térbeli kapitalizmust, azaz egy olyan formációt, amely hosszú távon az egész földgömböt lefedje, kronológiai kapitalizmussá tegye (ezt én ezt hívnám). A hitelrendszer fejlődésének köszönhetően időrendben határozható meg: kölcsönöket vesz fel, termékeket vásárol, ezáltal ösztönzi a termelést, és a hiteltartozások kifizetését a jövőre elhalasztják. Az eredmény a növekedés. És minden rendben volt és csodálatos volt, bár olcsó források álltak rendelkezésre, de az erőforrások áremelkedni kezdett, a helyzet egyre romlani kezdett, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a világ GDP-je körülbelül 70-80 billió dollár, az adósságok pedig körülbelül 250-300 billió. A származékos termékek, vagyis úgynevezett fiktív tőke több száz trillió dollár összeget tesznek ki. Ha azt kérdezik tőlem, hogy a jelenlegi válság képes-e megoldani a modern kapitalizmus e kulcsfontosságú problémáját, természetesen nem erre válaszolok. Ha csak azért, mert a klasszikus térbeli kapitalizmus paradigmájából való kilépéshez szükségük volt Roosevelt zseniájára és akaratára. Ugyanaz az amerikai elnök, aki 1933 áprilisában összehívta a bankárokat, és így szólt: „Mi a haszonkulcsod most? 50 százalék? Nos, ebben az évben 5 százalékod lesz. Egy ilyen ember azonban még az Egyesült Államokban sem látható.
Ugyanakkor ne felejtsük el, hogy az Egyesült Államok a világ GDP-jének akár 24% -át adja (2018 szeptemberétől 19,39 billió dollár, vagyis a világ GDP 24,4% -a - a szerkesztő megjegyzése), tehát az amerikai elit közötti ütközés messze van nem "kisváros" problémái. Ez a konfrontáció 2000-ben nyílt szakaszba lépett, amikor Al Gore elvesztette George W. Bush-t, akinek a győzelmét senki sem vette komolyan. Egy korábbi interjúban beszéltünk önökkel arról, hogy erre a veszteségre 2001. augusztusában reagáltak, amikor egy óriási flop történt az amerikai tőzsdén, majd a szeptember 11-i szomorú emlékében. Bushnak, akit a vagyont a Fehér Ház urainak szintjére emeltek, fogalma sem volt arról, hogyan lehet kijutni ebből a csúcsból, ám Roosevelt megtette. Ez az ötlet szembeszállt a szuperimperializmus klasszikus elméleteivel, amelyeket az 1920-as évek klasszikus marxistái manipuláltak. És most nem erről van szó, a modern öngyilkos civilizáció egyik legfontosabb problémája éppen az, hogy nincsenek alapvetően új áttörő társadalmi-politikai elméletek. Nagyjából szólva, nincs második Karl Marx. Még egy második Emile Durkheim sem létezik.
Vagyis az adósságba belemerült kapitalizmus könnyen csődbe kerülhet, mint bármely „halandó” ember, aki banki kölcsönt vett fel, és nem tudott vele fizetni?
- Ha most fizetésképtelenné válik, mondjuk, az Egyesült Államok, amelynek adóssága majdnem megegyezik a nemzeti GDP-vel, vagy Japán, amelynek adóssága a GDP 250% -a, akkor az egész világgazdaság összeomlása lesz. És elkerülhetetlenül a háborúk kitöréséhez vezet az egész világon. Végül is, mi előzte meg a második világháborút? Ne felejtse el az 1930-as évek elejét: a helyi háborúkkal harcoltak az egész világon - Ázsiában és Európában. És itt ugyanez történik.
Van egy amerikai közgazdász, Nobel-díjas Schmidt (a vezetéknév német, de ő maga amerikai). Arra a kérdésre, hogy a közelgő gazdasági válság megoldhatja-e az adósság problémáját, azt válaszolta: "Nem." Feltették a kérdést: "Hogyan lehet megoldani?" Habozott és válaszolt: „Csak egy út áll: háború. Mindent le fog írni. " Olyan cinikus és egyszerű, tudományos szempontból.
De a helyi világban háborúk zajlanak a modern világban, és tudjuk, hová mennek, hogy mennek és mennyire reménytelenül húzódtak tovább
- Igaz, de elfelejtjük, hogy a helyi háborúk valóban fokozódnak. Vegyük Afrikát: keveset írnak róla, ám az afrikai kontinens nagy részét a törzsek, népek vagy bizonyos régiók közötti rendkívül furcsa helyi katonai konfliktusok láncába övezik. Azért kezdjük megtudni erről, mert a PMC-k megjelennek ott - nem csak orosz és amerikai, hanem kínai magán katonai társaságok is. E helyi háborúk résztvevőivé válnak, miközben a törzsi és törzsek közötti afrikai konfliktusok valóban globális jellegûvé válnak, mivel a háború erõforrásokra irányul, amelyek hiánya a világpiacon súlyosbodik. A Közép-afrikai Köztársaságban (CAR) vannak olyan ásványok, amelyeknek nincs analógja az egész világon. Ezek ritka fémekamely nélkül az elektronika nem működhet. El sem tudod képzelni, milyen heves küzdelem folyik a mezők felett.
Erről csak akkor tudunk tudni, ha Orkhan Dzhemal a CAR-ban halt meg társaival együtt
- Orkhan Dzhemal meghalt, de nem tanultunk semmit, és valószínűtlen, hogy hamarosan megtudjuk. Valami átláthatóan utalunk: "Srácoknak nem kell odafigyelni erre."
Izrael egy szövetségesektől, amelyre Nyugatra szükség van, olyan állammá vált, amely ellenzi az Egyesült Államok és Európa nemzeti érdekeit.
HA IZRAEL PALESTIN ÁLLAMOKKÁNAK SZÁMÁRA, A Zsidók ÚJ MASSOK KIVÁLASZTÁSA ELHELYEZNI OROSZORSZÁGBAN
És mi fog történni Izraellel a most épülő világ új modelljében? Izrael továbbra is a hamis gazdaság szimbóluma és haza, amely Roosevelt "kronológiai kapitalizmusának" alapjául szolgált. Ha a kronológiai kapitalizmus zsákutcába lépett, akkor Izrael ennek megfelelően is az összeomlás szélén van?
- Ez is kérdés. Amikor az összeomlás témáját érintjük (ön helyesen mondta:), a kölcsön-tőke öngyilkos civilizációjának sorsáról beszélünk.
A hiteltőke egyébként rímel az ítélet napjával, amelyről mind a Biblia, mind a Tóra mond
- Hitel tőke, Doomsday nagyon érdekes analógia. Izrael sorsát illetően elmondhatjuk, hogy túszul válik egy 7 vagy 8 éve fennálló konfliktus. Egyrészt Izraelnek, mint egy zsidó államnak, mint a zsidó világ központjának, de facto ki kell vallania a nacionalizmust. Valójában ez most történik: megkíséreljük ezen irányba mozogni az országon belül. Másrészt Izrael még mélyebben integrálódni akar a globális mainstreambe. Ugyanakkor az Egyesült Államok a fő szövetségese. Az amerikai elit azonban elsősorban a globalizáció mellett áll, ahol nincs helye a nacionalizmusnak, vagy ahol a nacionalizmus nagyon korlátozott, ideértve a zsidókat is. Ez az ellentmondások első csomagja.
Az ellentmondások második csoportja nyomon követhető az Egyesült Államok és Izrael katonai hírszerzési komplexusa között, amelyek fokozódnak. 2004-2005-ben Amerikában egy múltbeli zárt elitbeszélgetés folyt arról, hogy kinek a felelőssége a Yankees részvétele az Irakkal folytatott háborúban, ahol az amerikaiak billió dollárt vesztettek, és stratégiai csapdába kerültek. Ennek eredményeként Irán, az Egyesült Államok fő regionális riválisa, csak erősebb lett. És az amerikai tábornokok ujjal mutattak Izraelre - mondják, az amerikai zsidó lobbis behúzott minket ebbe a háborúba. By the way, akkor az egyik ilyen izraeli bátyját John Boltonnak hívták az Egyesült Államok elnökének nemzetbiztonsági tanácsadójaként.
Van egy harmadik szempont, amelynek lényege egyrészt Amerika, a Nyugat, másrészről Izrael közötti kapcsolat. Az a tény, hogy az Egyesült Államokban élő zsidó elsősorban globalista gondolkodású zsidó. A zsidók mentalitásukban és gondolkodásukban általában globalista emberek. De ez a nemzet széttöredezett: az Egyesült Államokban élő zsidók a globalizációs politika fő ideológusai, az izraeli zsidók pedig durván szólva shtetl, bár sok minden már megváltozott ott.
Ez a három szempont súlyosbítja a Tel-Aviv és Washington közötti kapcsolatokat. Emlékezzünk vissza, hogy Benjamin Netanyahu és Barack Obama közötti kapcsolat nagyon bonyolult volt. Most Netanyahu támogatja Donald Trumpot, az Egyesült Államok legjobb elnökének nevezi, ám országában az izraeli miniszterelnök kifogásokat és vádakat kap. - Oké, megvan rá, hogy Trump felismeri Jeruzsálemet Izrael fővárosaként, de mit csinált? Semmi - mondják neki. Ez csak elrontotta a kapcsolatokat az amerikai zsidókkal, akik nagyrészt (mintegy 73-75 százalék) ellenzik Trumpot.
Az elkövetkező 12 évben, 2019 és 2031 között, Izrael sorsa valószínűleg döntenek. Nem oldódik meg abban az értelemben, hogy valaki megtámadja Izraelt, és ez az ország katonai vereséget szenved. Úgy gondolom, hogy Izrael kénytelen lesz beismerni (vagy kénytelen lesz beismerni), hogy a tisztán zsidó állam nem fog működni a globalizáció körülményeiben, ezért az izraeli elitnek be kell fejeznie magát egy két nemzet közti palesztin-zsidó állam létrehozásában. Ezt Henry Kissinger jósolta: még a dátumot is elnevezte - 2022. 2022 nem Izrael felszámolása, hanem bíboros átalakulásának kezdete. Akkor kezdődik a szokásos történelmi folyamat, amely a Közel-Keleten évezredek óta zajlott: jöttek a támadók, létrehoztak néhány saját államot (emlékezzenek a keresztesekre), majd a Közel-Kelet egyszerűen felszívta őket. Ha kihirdetik az Izrael mint két nemzetiségű állam új formuláját, fokozatosan megkezdődik a zsidó lakosság lassú kiáramlása. Mellesleg, ez már folyamatban van: Izraelből távozó zsidók száma nagyobb, mint azoknak, akik Izraelbe jönnek. Ez a kiáramlás fokozódni fog, ugyanakkor az palesztinok száma az országban növekszik - mind születés, mind érkezéskor. Tehát fokozatosan Izrael lesz két nemzet állam, majd - palesztin. Nehéz megmondani, meddig tart - 30 vagy 50 év.és érkezéskor. Tehát fokozatosan Izrael lesz két nemzet állam, majd - palesztin. Nehéz megmondani, meddig tart - 30 vagy 50 év.és érkezéskor. Tehát fokozatosan Izrael lesz két nemzet állam, majd - palesztin. Nehéz megmondani, meddig tart - 30 vagy 50 év.
És hol kerül sor a zsidók új tömeges kivándorlására - az USA-ba, Odesszába, bárhol másutt?
- Azt hiszem, Oroszország, mert az antiszemitizmus Európában egyre növekszik, és az antiszemitizmus az Egyesült Államokban is fejlődik. Ne felejtsük el, hogy a II. Világháború előtt az Egyesült Államokat Németországgal együtt az egyik antiszemita országnak tekintették. Aztán az amerikaiak a Szovjetunió segítségével létrehozta Izrael eszközét, majd ezt az antiszemitizmust elnyomták. Ezen túlmenően az antiszemitizmussal harcoltak Amerikában, különösen, amikor az 1960-as években megjelenik egy új világ, egy új ország, új határok gondolata - Lyndon Johnson (1963. és 1969. között az Egyesült Államok 36. elnöke - szerkesztett) előterjesztése. … De most az amerikai helyzet megváltozik, mivel geopolitikai szempontból Izraelre senkinek nincs szüksége: sem az Egyesült Államokra, sem Európára. A kérdés az, hogyan lehet megszabadulni tőle fokozatosan. A nyugati elit nagyon jól megértihogy Izrael a radikalizálódás egyik hosszú távú forrása a Közel-Keleten. Ez dialektika: Izrael a Nyugat számára szükséges szövetségese olyan állammá vált, amely ellenzi az Egyesült Államok és Európa nemzeti érdekeit.
A TURKOK KÖNNYEN GYAKORLATOK ÉS JÁTÉKOSOK A KASHOGGI KILLING ESETÉN
Mennyire erős az izraeli lobbi az Egyesült Államokban? Jared Kushner továbbra is fontos szerepet játszik itt, vagy elveszíti befolyását "királyi" testvére, Donald Trump ellen?
- Az amerikai zsidó lobbik befolyása csökkent az elmúlt öt évben, különösen a 2004-2005-ös vita után, amelyről nekem beszélt. A zsidó lobbik helyzete különösen kedvezőtlenné vált Barack Obama miatt, akit az amerikai katonai hírszerző komplexum nem utolsósorban jelölt ki az iszlám világhoz való közelebbi megközelítés érdekében. Nem azért, mert az amerikai katonaság szereti az iszlámot, hanem azért, mert feltételezik, hogy Amerikának sokkal könnyebb harcolni Oroszországgal, Európával vagy Kínával - erre alkalmazkodtak. Miért? Mivel ismerik az információs bázist, rendelkeznek információval Oroszországgal kapcsolatban - talán még olyan információval is, amelyet még a Kremlnek nincs. De mi történik valahol a Közel-Kelet furcsa nyomornegyedében és sivatagjában, azt egyszerűen nem tudják. És ebben az értelemben a katonai akciómintákat szinte lehetetlen megjósolni,ezért el kell kerülni őket. Az afganisztáni és iraki események mutatót mutatnak. A legrosszabb dolog a katonai ember számára, ha részt vesz egy háborúban és elveszíti a prioritásait: miért vagy itt és miért harcolsz? Ezért Obama megpróbált "kapcsolattartóként" működni az iszlám világgal. Ugyanakkor az amerikai zsidó csoportok befolyása kezdett csökkenni. Trump alatt úgy tűnt, hogy a korábbi lobbi valamilyen újjáéledést mutatott, de az előző szintet nem tudta elérni. Sőt, Jared Kushner most még inkább károsítja apóját. Mohammad bin Salmannal, Szaúd-Arábia koronahercegével fennálló kapcsolatát mostantól Trump egyik fő vádjaként fogják használni. Úgy gondolom, hogy ez év januárjától kezdve mindez az Egyesült Államok 45. elnökével szemben fordul. A legrosszabb dolog a katonai embernek a háborúba való bekapcsolódás és a prioritások elvesztése miatt: miért vagy itt és miért harcolsz? Ezért Obama megpróbált "kapcsolattartóként" működni az iszlám világgal. Ugyanakkor az amerikai zsidó csoportok befolyása kezdett csökkenni. Trump alatt úgy tűnt, hogy a korábbi lobbi valamilyen újjáéledést mutatott, de az előző szintet nem tudta elérni. Sőt, Jared Kushner most még inkább károsítja apóját. Mohammad bin Salmannal, Szaúd-Arábia koronahercegével fennálló kapcsolatát mostantól Trump egyik fő vádjaként fogják használni. Úgy gondolom, hogy ez év januárjától kezdve mindez az Egyesült Államok 45. elnökével szemben fordul. A legrosszabb dolog a katonai ember számára, ha részt vesz egy háborúban és elveszíti a prioritásait: miért vagy itt és miért harcolsz? Ezért Obama megpróbált "kapcsolattartóként" működni az iszlám világgal. Ugyanakkor az amerikai zsidó csoportok befolyása kezdett csökkenni. Trump alatt úgy tűnt, hogy a korábbi lobbi valamilyen újjáéledést mutatott, de az előző szintet nem tudta elérni. Sőt, Jared Kushner most még inkább károsítja apóját. Mohammad bin Salmannal, Szaúd-Arábia koronahercegével fennálló kapcsolatát mostantól Trump egyik fő vádjaként fogják használni. Úgy gondolom, hogy ez év januárjától kezdve mindez az Egyesült Államok 45. elnökével szemben fordul. Ezért Obama megpróbált "kapcsolattartóként" működni az iszlám világgal. Ugyanakkor az amerikai zsidó csoportok befolyása kezdett csökkenni. Trump alatt úgy tűnt, hogy a korábbi lobbi valamilyen újjáéledést mutatott, de az előző szintet nem tudta elérni. Sőt, Jared Kushner most még inkább károsítja apóját. Mohammad bin Salmannal, Szaúd-Arábia koronahercegével fennálló kapcsolatát mostantól Trump egyik fő vádjaként fogják használni. Úgy gondolom, hogy ez év januárjától kezdve mindez az Egyesült Államok 45. elnökével szemben fordul. Ezért Obama megpróbált "kapcsolattartóként" működni az iszlám világgal. Ugyanakkor az amerikai zsidó csoportok befolyása kezdett csökkenni. Trump alatt úgy tűnt, hogy a korábbi lobbi valamilyen újjáéledést mutatott, de az előző szintet nem tudta elérni. Sőt, Jared Kushner most még inkább károsítja apóját. Mohammad bin Salmannal, Szaúd-Arábia koronahercegével fennálló kapcsolatát mostantól Trump egyik fő vádjaként fogják használni. Úgy gondolom, hogy ez év januárjától kezdve mindez az Egyesült Államok 45. elnökével szemben fordul. Mohammad bin Salmannal, Szaúd-Arábia koronahercegével fennálló kapcsolatát mostantól Trump egyik fő vádjaként fogják használni. Úgy gondolom, hogy ez év januárjától kezdve mindez az Egyesült Államok 45. elnökével szemben fordul. Mohammad bin Salmannal, Szaúd-Arábia koronahercegével fennálló kapcsolatát mostantól Trump egyik fő vádjaként fogják használni. Úgy gondolom, hogy ez év januárjától kezdve mindez az Egyesült Államok 45. elnökével szemben fordul.
Miért például úgy döntött, hogy bezárja a Donald J. Trump Alapítványt? Beleértve azért, mert Ivanka Trump közvetlenül részt vett tevékenységeiben, aki tavaly a Szaúd-Arábiában tett látogatása során 100 millió dollárt kapott "jótékonysági tevékenységként" Rijádtól. És most mindez fenyeget, hogy csatlakozik a Fehér Ház jelenlegi tulajdonosával szemben vádolt hullámhoz. Ebben az értelemben Kushner ügyei és kezdeményezései valójában Trump aknája, és egyáltalán nem támogatják. Nem ok nélkül, maga Netanyahu is Kushner útján kérte, hogy az amerikaiak még ne tegyék nyilvánosságra az évszázad úgynevezett üzletét (a palesztin-izraeli település rendszerét - szerk.), Mert ez az üzlet csapást jelentene Netanyahu számára, amely számára ő teljesen korai. Végül is, a választási kampány már megkezdődött Izraelben (az április 21-i Kneszet-választások - a szerkesztő megjegyzése).
Milyen szerepet játszhat Jamal Khashoggi botrányos gyilkossága a Trump elleni vádakban?
- Mivel Kushner Muhammad bin Salman barátja volt, az Amerikai Szenátus és a CIA már egyértelműen megállapította, hogy bin Salman adott ki Jamal Khashoggi felszámolására vonatkozó parancsot (2018. október 2-án ölték meg Isztambulban a szaúd-arábiai konzulátus területén - szerk.). akkor ez egy hosszú távú kampány. Ezenkívül néhány nappal ezelőtt az USA Külügyminisztériuma beleegyezett abba, hogy Patriot rakétákat szállít Törökországba (az üzlet mintegy 3,5 milliárd dollár - szerk.). Az egyik ok, amiért az amerikaiak ezt tették, az volt, hogy megpróbálják megakadályozni a törököket az orosz S-400-ra való váltástól. A török már letétbe helyezte a befizetést, de nem hülye és jól érti: a Patriot olyan rendszerek, amelyeket, ha történik valami, távolról is ki lehet kapcsolni, az S-400-tal ellentétben. De a nagy intrika más: még azelőtt, hogy az amerikaiak 2,5 évig megtagadták a Patriot eladását Törökországban.és most hirtelen megállapodtak. Miért? Az egyik ok nyilvánvalóan az, hogy a törökök kulcsfontosságú tanúk és szereplők a Khashoggi-gyilkossági ügyben. Nem sokkal az új év előtt Isztambulban voltam, és emlékszem Recep Erdogan kijelentésére, hogy tudta, ki parancsolta az újságírót. A neveket még nem nevezték meg, de a játék már folyamatban van, Kushner vagy bin Salman szerepe már ütemezett.
Ez nehéz idő Trump számára, különösen mivel 2020-ban, amikor elnöki hivatali ideje lejárt, új hivatali időt szándékozik kitölteni. Egyrészről erre van szüksége a tét növeléséhez: így Trump jelzést küld bizonyos köröknek: "Srácok, még nem megállapodtunk veled, tehát elmenek szavazni." Másrészt még mindig mennie kell, hogy megőrizze hírnevét, és később ne kerüljön a dokkba. Nem hiába, hogy Trump diszkriminációja szó szerint az első elnöki napoktól kezdődött. Az egyik kihívás az volt, hogy a támogatási szintet 23-25 százalékra csökkentsék. Minek? Ha egy politikai vezetőt csak a lakosság 23-25 százaléka támogatja, ez azt jelenti, hogy közvetlenül és hatékonyan megtámadhatja őt. Például,amikor Emmanuel Macron támogatási szintje 20% -ra esett, azonnal elit-ellenes, Rothschild-ellenes koalíciót hoztak létre Franciaországban, és megkezdődött a sárga mellény mozgalom. De Trump esetében ez nem működött: annak ellenére, hogy hatalmas alapokat fektettek rá, hogy megcáfolják az őt, a 45. amerikai elnöknek és választókorának - a középosztály fehér tiltakozó választóinak - nyújtott támogatás szintje 35–40 százalék maradt. Ezért ha Trump 2020-ban elindul, elméletben biztosan veszít, de továbbra is jelentős személy marad. Valószínűleg tárgyalni fognak vele, hogy ő a Nixon opció szerint csendben távozzon (Richard Nixon a 37. USA elnök önként lemondott, második hivatali ideje alatt - szerk.). Akkor Trump valószínűleg garanciákat fog kapnihogy őt nem üldözik vagy börtönbe küldik - nem ő, nem Kushner, sem a Trump csapat többi tagja.
Gondolod, hogy Trumpnak nincs esélye arra, hogy második ciklusra választják meg?
- Még akkor is, ha fut, nem megy át. A probléma nem önmagában, hanem abban a tényben, hogy az amerikai elit megérti, hogy aki 2020-ban elnökévé válik, viszonylag véve második Rooseveltnek kell lennie a radikális reformok végrehajtásához. Ha ezeket nem hajtják végre, vagy határozatlan időre elhalasztják, Amerika egyszerűen csak lebomlik, megszűnhet. Trump mint politikus nem képes megakadályozni ezt a katasztrófát.
Ha megtörténik a zsidók újszámú kivitele, amelyről beszél, akkor ezeknek melyik része kerülhet újra Oroszországba? És ez nem azt jelenti, hogy a pénzügyi hatalom egyik központja a zsidókkal együtt hazánkba költözik?
- Természetesen még mindig tisztán hipotetikusan beszélünk a zsidók mozgásáról. A zsidó lakosság legnagyobb része (magasan képzett, az "Izrael Szilícium-völgyéhez" vagy az ahhoz kapcsolódó vállalkozásokhoz tartozik) minden bizonnyal az Egyesült Államokba költözik. Izrael népessége jelenleg alig több mint 8,5 millió. De nem szabad megfeledkezni arról, hogy ide tartoznak a palesztinok, a Druze és más nemzetiségek is. Valójában azt hiszem, körülbelül 6 millió zsidó van. Ebből a hatból megközelítőleg 1,5–2 millió az Egyesült Államokba, a többi Oroszországba költözik. Természetesen azoknak, akik Oroszországba költöznek, semmi köze nincs a komoly pénzügyekhez. Egyébként Izrael rendkívül szigorú belépési rendszerrel rendelkezik erre a területre. Ne feledje, Vladimir Gusinsky (volt orosz média mogul, megalapította a TNT és az NTV csatornákat,büntetőügy kezdeményezését követően 2000-ben emigrált külföldre - kb. ed.)? Amikor először költözött, sok pénz volt a kezében, amellyel megpróbált bejutni az olajipari üzletbe. A zsidó elvtársak azonban azt mondták Gusinskynak: „Figyelj, ne menj oda, ellenkező esetben mi leszakad a fejed. Itt szakosodik az újságok, a televízió - kérjük, vegye 25 és 25 százalékát az ilyen televíziós csatornákból és a munkából. " Azt javasolta: "Adj nekem legalább 50 százalékot." Azt mondták neki: "Csak 25 százalék." És 25 százalék, mint tudod, csak jótékonyság. Ezért Izraelben nagyon nehéz. Mítosz van valamiféle zsidó szolidaritásról - talán valóban akkor manifesztálódik, ha van egy közös ellenség, ám ezt nehéz elképzelni, ha a zsidók egymással szemben keményebb ellenségei zárt közösségben vannak.)? Amikor először költözött, sok pénz volt a kezében, amellyel megpróbált bejutni az olajipari üzletbe. A zsidó elvtársak azonban azt mondták Gusinskynak: „Figyelj, ne légy be, különben le fogjuk szakítani a fejed. Itt szakosodik az újságok, a televízió - kérjük, vegye 25 és 25 százalékát az ilyen televíziós csatornákból és a munkából. " Azt javasolta: "Adj nekem legalább 50 százalékot." Azt mondták neki: "Csak 25 százalék." És 25 százalék, mint tudod, csak jótékonyság. Ezért Izraelben nagyon nehéz. Mítosz van valamiféle zsidó szolidaritásról - talán valóban akkor manifesztálódik, ha van egy közös ellenség, de nehéz elképzelni, hogy a zsidók egymáshoz képest keményebb ellenségei zárt közösségben vannak-e.)? Amikor először költözött, sok pénz volt a kezében, amellyel megpróbált bejutni az olajipari üzletbe. A zsidó elvtársak azonban azt mondták Gusinskynak: „Figyelj, ne légy be, különben le fogjuk szakítani a fejed. Itt szakosodik az újságok, a televízió - kérjük, vegye 25 és 25 százalékát az ilyen televíziós csatornákból és a munkából. " Azt javasolta: "Adj nekem legalább 50 százalékot." Azt mondták neki: "Csak 25 százalék." És 25 százalék, mint tudod, csak jótékonyság. Ezért Izraelben nagyon nehéz. Mítosz van valamiféle zsidó szolidaritásról - talán valóban akkor manifesztálódik, ha van egy közös ellenség, de nehéz elképzelni, hogy a zsidók egymáshoz képest keményebb ellenségei zárt közösségben vannak-e. A zsidó elvtársak azonban azt mondták Gusinsky-nak: „Figyelj, ne lépj be, különben el fogunk szakítani a fejed. Itt szakosodik az újságok, a televízió - kérjük, vegye 25 és 25 százalékát az ilyen televíziós csatornákból és a munkából. " Azt javasolta: "Adj nekem legalább 50 százalékot." Azt mondták neki: "Csak 25 százalék." És 25 százalék, mint tudod, csak jótékonyság. Ezért Izraelben nagyon nehéz. Mítosz van valamiféle zsidó szolidaritásról - talán valóban akkor manifesztálódik, ha van egy közös ellenség, de nehéz elképzelni, hogy a zsidók egymáshoz képest keményebb ellenségei zárt közösségben vannak-e. A zsidó elvtársak azonban azt mondták Gusinskynak: „Figyelj, ne légy be, különben le fogjuk szakítani a fejed. Itt szakosodik az újságok, a televízió - kérjük, vegye 25 és 25 százalékát az ilyen televíziós csatornákból és a munkából. " Azt javasolta: "Adj nekem legalább 50 százalékot." Azt mondták neki: "Csak 25 százalék." És 25 százalék, mint tudod, csak jótékonyság. Ezért Izraelben nagyon nehéz. Mítosz van valamiféle zsidó szolidaritásról - talán valóban akkor manifesztálódik, ha van egy közös ellenség, de nehéz elképzelni, hogy a zsidók egymáshoz képest keményebb ellenségei zárt közösségben vannak-e."Csak 25 százalék." És 25 százalék, mint tudod, csak jótékonyság. Ezért Izraelben nagyon nehéz. Mítosz van valamiféle zsidó szolidaritásról - talán valóban akkor manifesztálódik, ha van egy közös ellenség, de nehéz elképzelni, hogy a zsidók egymáshoz képest keményebb ellenségei zárt közösségben vannak-e."Csak 25 százalék." És 25 százalék, mint tudod, csak jótékonyság. Ezért Izraelben nagyon nehéz. Mítosz van valamiféle zsidó szolidaritásról - talán valóban akkor manifesztálódik, ha van egy közös ellenség, de nehéz elképzelni, hogy a zsidók egymáshoz képest keményebb ellenségei zárt közösségben vannak-e.
FELELŐSSÉG, HOGY A ROTHSCHILDEK, KIVITELEK KÍNAI, JÁTÉKJÁT WASHINGTON SZERINT JÁTÉKOSAK
Franciaország továbbra is a forró napirenden van: a "sárga mellények" tiltakozása nem áll le. De vajon Macronnak nem tettetett rá azt a kifogást, hogy ő Rothschild bábvásár? Nem ez egy Franciaország kísérlete a Brexit megtartására és a globális emberiség kiugrására?
- Az EU-ból való kilépés egy egyszerű okból problematikus - az Európai Unió alapja egy igazi francia-német szövetség. Elméletileg, ha Franciaország kilép az unióból, ez azt jelenti, hogy az EU többi részét Németországnak adja. Megjelenik a "negyedik birodalom". És ez viszont az ellentmondások éles fokozódásához vezet, egészen a Párizs és Berlin közötti háborúig. Mivel Németország gazdaságilag Európa óriása, ezért Franciaország fokozatosan romlik Olaszország vagy Spanyolország szintjére.
Miért javasolta Macron a Rothschildok javaslatára egy európai hadsereg ötletét? Valószínűleg abból a feltételezésből indult ki, hogy az európai hadsereg egyfajta struktúra, ahol Franciaország kulcsszerepet fog játszani, amely Németország visszatartó erejévé válik. De ez az európai nacionalizmus egy változata is, amely feltehetően nem tetszett azoknak a francia elitnek, akik gyakorlati értelemben globalizáltak. Van egy globális mély állam (mély állam), amelynek végre kell hajtania hosszú távú vonalait, és itt - az ellenzék, a konfrontáció felé való orientáció. Végül is Macron nyíltan kijelentette, hogy az európai hadsereg konfrontációt mutat az Egyesült Államokkal, Kínával és Oroszországgal. De ez a világpiac és a világrend összeomlásához vezethet. Ezután azonnal felmerülnek a gyanúk, hogy a rothschildok, akiknek kapcsolatát a kínaiakkal tudják játszani,beleértve Washington ellen is. A Rothschild családnak (ideértve a londoni családot is) hosszú ideje, körülbelül 30 éve különleges kapcsolata van Hongkonggal és Pekingvel.
Miért Macron most vonul Franciaországba minden fronton? Valójában valójában nincs olyan sok nyílt protestáns, aki egész Franciaországban kijut az utcára … Nos, valahol, legfeljebb 200-250 ezer, és ez az egész országban! És Franciaország lakossága 67 millió. Vagyis a tüntetők százalékos aránya ostobaság, ezek pontosan elit kihívások. De hosszú távúak. Nem tudom, hogy aláírták-e Macronnak az ítéletet, vagy arra várnak, hogy térdre térjen és megbocsátást kérjen … Bár az európai hadsereg - még a francia elnök változatában is - bizonyos konszenzus elérését feltételezi Berlinrel. Ne felejtsük el, hogy Németország eredeti, bennszülött elitjében hagyományosan amerikai-ellenes.
Kinek játszanak a Rothschildok? Csak maguk számára, vagy van-e a térképen egy bizonyos földrajzi pont, amellyel összekapcsolják őket a csapat érdekei?
- Véleményem szerint a Rothschildok abból a tényből fakadnak, hogy a kapitalizmus elsősorban rendszerrendszer: politikai, gazdasági, társadalmi-kulturális és így tovább. A pénzügyi magon alapul. Az 1980-as években az Egyesült Államokban történt események azonban drasztikusan gyengítették a Rothschildok befolyását. Ronald Reagan végrehajtott bizonyos reformokat, amelyek eredményeként Amerika pénzügyi fővárosa jelentősen megnőtt - ellentétben a klasszikus, Rothschild típusú fővárossal. A georientáció a Rothschildok számára hagyományosan Nagy-Britanniában és Franciaországban zajlik. Ezen országok bizonyos körében gyakorolták a klasszikus cionizmust. Igaz, hogy véleményem szerint a cionizmus mint háttérbe szorul, és nem játszik különös szerepet. Ebben az értelemben még Netanyahu reményei az európai cionisták támogatására is harmadlagosak.
Az 1980-as években az Egyesült Államokban végrehajtott reformok után a Rothschildok egy alternatív pénzügyi rendszer létrehozására támaszkodtak, amely magában foglalja Kínát. És szövetség jött létre, amiről már fentebb beszéltünk, szövetség: Hongkongon és Kínán keresztül a Rothschild pénzügyi rendszerrel. Egyébként a britek is nagyon jó kapcsolatokkal rendelkeznek Kínával. A brit elit hivatalosan abból a tényből származik, hogy a Brexit révén elhagyja Európát, és egyszerre helyreállítja az Egyesült Államokkal és Kínával folytatott régi atlanti együttműködést. Felmerül a jövőbeli rendszer kulcsfontosságú háromszöge: Nagy-Britannia, az Egyesült Államok és Kína, ahol London klasszikus sémája szerint szeretne játszani az amerikaiak és a kínai közötti ellentmondásokon. De véleményem szerint ez többé nem lesz sikeres.
Egy másik nagy kérdés: 2007 óta melyik amerikai bankok szenvedtek a legsúlyosabban? Ezek a Rothschild bankok. Különösen a Deutsche Bank. Mindenki azt hiszi, hogy ez egy német bank, de nem, ez egy Rothschild bank. Hatalmas bírságot fizetett az Egyesült Államokban. Ezért számomra úgy tűnik, hogy Macron kinevezése, majd az európai hadsereg elképzelése lobbizása egyfajta "válasz" kísérlete a Rothschildoktól a régi amerikai elit felé. Igaz, Donald Trump alig ismeri a történet részleteit.
ELSŐ SZERINT A TÉZISEK FENNTARTHATÓAN FSS ADATOKKAL
Oroszországot ebben a rohanó világban szintén veszély fenyegeti? Vagy van-e saját biztonsági határa?
- Nem történik meg, hogy mindenhol rossz, de Oroszországban mindenki fehér farokkabátot visel. Gazdasági szempontból továbbra is a helyszínen nyomtatunk (udvariasan fogalmazva), és technológiai szempontból az Orosz Föderáció elmaradása a világ legfontosabb országaiból csak növekszik. És azt hiszem, hogy ez a különbség már elérte a 20-25 évet.
A legfontosabb dolog az, hogy Oroszország mint a kapitalista civilizáció része természetesen csak ugyanazon folyamatokon mehet keresztül, amelyek a világ többi részén zajlanak. Államként két fő probléma van, amelyek csak súlyosbodnak. Egyrészt hasonlóak azokhoz, amelyeket más országok tapasztalnak, de vannak saját orosz sajátosságuk.
Először is, az orosz államnak nincs saját ideológiája a jövőre és a jövőre nézve. Mit építünk és mit akarunk? Hogyan látjuk Oroszországot 2025-ben és 2050-ben? Mit kell tenni ehhez? A propaganda szlogenek kivételével gyakorlatilag semmi sincs ezen a ponton. Mi az ideológia? Az ideológia a társadalom öntudatossága, öntudata, amely így érzi ön identitását. A propaganda kampányok, televíziós műsorok és a világkupája rövid ideig részben kitölthetik az elmét, ám ideológia nélkül ezt gyorsan elfelejtik. Vagy úgy történik, mint néhány propaganda televíziós műsor esetében, amelyek hirtelen ellentétes szerepet játszanak. Ha stratégiai ideológiánk lenne, akkor ez fontos pajzs lehet a jövőből származó egzisztenciális fenyegetések ellen, de ez nem az.
Másodszor, a jelenlegi orosz állam hiányos abban az értelemben, hogy nem rendelkezik érvényes személyzeti rendszerrel. Számomra ebben az értelemben a Nemzeti Gárda vezetõje, Viktor Zolotov és Aleksej Navalny közötti összecsapás szimbolikus. Az utolsó rész: Zolotov pert indított, azzal vádolva a Navalnyt, hogy a valóságnak nem megfelelő információt terjeszt (a moszkvai Lublini Bíróság Zolotovtól Navalny ellen 1 millió rubelt igényelt a tisztesség, a méltóság és az üzleti hírnév védelme érdekében - szerkesztés), de nyilatkozata nem elfogadott. Néhány csodálatos részlet követte. A médiában először hangzott el a tézis, miszerint Navalny az FSB egyes adataira támaszkodik Zolotov elleni vádjában (különösen egy V. A. Vertei ezredest említik - szerk.). Nagyjából szólva, ez azt jelenti, hogy egyes FSB csoportok támogatják a Navalnyot. De,Nyilvánvalóan nem azért, mert különösképpen szeretik a Navalnyot, hanem azért, mert nem szeretik Zolotovot. De az orosz tábornokok sem szeretik Zolotovot. Őrző volt, és definíció szerint mindig alacsony szintűnek kell lennie. Amikor hirtelen hadsereg tábornokává válik anélkül, hogy bármilyen csatában részt venne, sok igazi hadsereg tábornokja nagyon megsértődött.
De egyszer vett részt csatákban a bandit petersburg utcáin
- Ezek nem azok a csaták, amelyekre a hadsereg tábornokát kell adnod.
Egyetértek. De nehéz sorsa van - ez a titokzatosan megmérgezett római Tsepov volt alárendeltje
- Igen, tudom. A legfontosabb dolog az, hogy sok ember tud róla. De miért kellett adnia egy hadsereg tábornokát? Miért adjon engedélyt az állami dacha privatizálására, amelyben a történelmi személyek különböző időpontokban éltek (Navalny verziója szerint Zolotov a Mikoyan korábbi dakója a moszkvai régió Odintsovo kerületében, ahol Dzerzhinsky, Voroshilov stb. Is éltek - szerk.)? Végül is az idő múlásával ismertté válik. Ez többek között a jelenlegi orosz kormány személyzeti válságában nyilvánul meg. Valószínűleg miután a bíróság nevetséges alkalommal elutasította Zolotov keresetét, a megfelelő helyre hívták, és azt mondta: „Mit csinálsz? Mindenkit beállítasz! Te helyettesíted a vezetőt is. Mivel Navalnynak csak bíróságra van szüksége, ahol hatalmas mennyiségű bizonyítékot fog behozni. És Zolotov ügyvédjei semmit sem tudnak csinálni. És ebből Zolotov általános gyűlölete csak fokozódni fog.
Ugyanakkor nem csak Oroszországban hiányzik a személyzet: Macron is játszott. Ez a nyilvánvalóan homoszexuális nemcsak Franciaország elnökévé vált, hanem passzív homoszexualitásának elrejtésével olyan nőt is feleségül vette, aki jó lenne az anyjának, és elvitte szerelmét, és bevezette a legközelebbi elnöki kíséretbe (vagyis a francia biztonsági szolgálat vezetőjéhez). Vezető Alexander Benall - szerk.). És ez egy másik példa a biztonsági őr "ragyogó" karrierjére. De ez őrület, minden erkölcsi iránymutatás elvesztése.
Az ellentmondások, amelyekről beszéltünk, egy új nagy háború szélére állították a világot?
- Kicsit helytelen egy egyszerű háborúról beszélni. Érdemes egy nagy forró háborúról beszélni. Véleményem szerint a háború már folyamatban van, és a negyedik hibrid világháború. 2014-ben kezdődött, de rendszerét tökéletesítették a Harmadik Hibrid Háborúban, amely megölte a Szovjetuniót. Most Oroszország ismét részt vesz egy ilyen nagy hibrid háborúban, ugyanazt a modellt követve. Forró lesz? Ha ez egy nagy hibrid háború, akkor kezelhető és egy bizonyos forgatókönyv szerint halad tovább. Ez azt jelenti, hogy azok a rendezők, akik elindították ezt a globális konfliktust, megpróbálják elérni céljukat, elkerülve a forró fázist.
Shamil Sultanov orosz politológus, filozófus, történész, publicista, köz- és politikai alak. Az "Oroszország - iszlám világ" Stratégiai Kutatóközpont elnöke, az "Izborsk Club" állandó tagja.
Andižán városában született, 1952-ben az üzbég SSP-ben. 1976-ban végzett a Moszkvai Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézetben. Történelemtudományi jelölt. Három nyelven beszél: franciául, arabul, angolul.
Miután 1976-ban elvégezte a MGIMO-t, ott dolgozott a nemzetközi kapcsolatok rendszeranalízisének laboratóriumában, megvédte a külpolitikai döntések problémáiról szóló értekezését. Konflikológiával, regionális és globális biztonsággal, döntéshozatali elmélettel, politikai elemzés módszertanával és technológiájával foglalkozott. Több mint 80 tudományos cikket tett közzé a konfliktuskezelésről, a regionális fejlesztés problémáiról, a rendszeranalízisről és az általános rendszerelméletről.
1989–1990 - a Külgazdasági Gazdasági Kapcsolatok Intézetének osztályvezető-helyettese.
1991-1993 - a The Day újság szerkesztõbizottsági tagja és különleges tudósítója. Aztán a Den újság alapján létrehozott Zavtra ellenzéki hetilap főszerkesztőjének helyettese volt. 1997-ig a "Zavtra" újság "eredménytábla" oszlopának vezetője volt.
Megjelent az "új jobb" programszervében - az "Elements" folyóiratban, valamint az "Al-Qods" újságban.
Filozófusként Sultanov foglalkozik a mitológiai, varázslatos és dialektikus gondolkodás közötti kapcsolat problémájával. A misztikát, varázslatot, dialektikus filozófusokat tanulmányozva Platonról Hegelig arra a következtetésre jutottam, hogy egy bizonyos szakaszban háromféle gondolkodásmód érkezik az általános alapelvekhez.
1995-ben az Oroszországi Népek Szövetségének Nemzeti Tanácsának tagja lett. Tagja volt az iszlám reneszánsz pártnak, valamint a párt újság - "Al-Wahdat" ("Egység") szerkesztőségének is.
2003-ig Jurij Skokov helyetteseként szolgált - az etnikumok közötti és régiók közötti gazdasági problémák kutatásával foglalkozó központ vezetőjének. 2003-ban Szultanovot megválasztották az Állami Dumába (a "Rodina" listáján), az Állami Duma nemzetközi ügyekkel foglalkozó bizottságában dolgozott. Tagja az Alexander Bessmertnykh Külpolitikák Szövetségének elemző csoportjának.
2004 áprilisában Szultanov létrehozott egy frakcióközi képviselői szövetséget, melynek neve "Oroszország - az iszlám világ: stratégiai párbeszéd". 2005-ben a stratégiai tanulmányok névadó központjának vezetőjévé vált. Ezt a két intézményt azzal a céllal hozták létre, hogy Oroszországot közelebb hozzák az iszlám világhoz.
Valerij Beresnev