Számos orosz történész, a 18–20 század és a modern kor kutatója hitték és továbbra is hiszik az úgynevezett. a szkíták és a rokon népek (cimmeriek, szarmaták, roxalanok stb.) közvetlen kapcsolatban állnak Oroszországgal, az orosz néppel, a russ szuper-etnóival. Például Borisz Rybakov úgy vélte, hogy a "szkíták-zsidók" - Herodotos szerint - a Dnyeper régióban éltek, és az előszlávokhoz tartoztak. Jurij Petukhov a szkítákat a russ szuper-etnoinak tulajdonította. Ezért érdemes részletesebben átélni ezt az ősi időszakot Szülőföldünk történetében, hogy a szkíta világát és a szkítákat figyelmesebben megvizsgáljuk. Nem hiába, a bizánci források a Rurikovich család első fejedelmeinek oroszokat "tavro-szkíták" -nak, "Nagy-Szkítia" -nak hívták.
Cimmerians és az előző kultúrák
A tudomány legkorábbi írásbeli forrásait a cimmerieknek nevezik, mint Oroszország legrégibb embereit. A Bibliában Homer (azaz "cimmerianus") Japheth-Iapetus legidősebb fia, akit az összes indoeurópai (árja) névének ősének tartanak. És a cimmeriai idõsebb fia a szkíta volt. Később már az orosz források arról számoltak be, hogy Skif fiai Orosz és Szlovén (Szolga) voltak. Teljes folytonosságot látunk - az ősi időktől a mai napig. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a „Cimmerian” elterjedése jelentős területeken tapasztalható: az ókori görög Homer-Cimmerian, a Jütland Cimbri és Nagy-Britannia stb.
A cimmeriek a dél-orosz sztyeppéken éltek a vaskor elején - Kr. E. 1. évezredben. e. De egyértelmű, hogy civilizációjuk sokkal korábban kialakult. A régészeti adatok azt sugallják, hogy a késő bronzkorban, 1600–1100. időszámításunk előtt azaz Kelet-Európa sztyeppe és erdő-sztyeppe övezetét a Srubnaya kultúra foglalta el. A Srubniki indoeurópai eredetű mezőgazdasági és lelkipásztori emberek voltak. Ők voltak a cimmeriai királyság elődei. A Srubnaya régészeti kultúra viszont teljes folytonosságot derít fel ősi kultúrákkal: Catacomb (ie 3-2 ezer), Yamnaya (BC 4-3 ezer). Ezek a kultúrák Oroszország déli területeit is elfoglalták. A yamnaya kultúrát "proto-árjanak" tekintik: éppen a területéről származott és akkoriban jöttek ki a vándorlási impulzusok, ami az eurázsia hatalmas területeinek felvételéhez vezetett Kr. E. 3. és 2. század elején. e.az indoeurópai nyelvcsalád számos rokon kultúrája és népe.
Mindezek a kultúrák különböztek a halmok eltemetésének egyik rítusában (amely a vallási hiedelmek egységességéről szól), csak részletekben különbözik egymástól: először egy egyszerű gödöröt készítettek a domb alatt, majd katakombás alakú szerkezetet, később pedig fakeretet telepítettek. Az egész bronzkorban a kerámia, a lakásépítés és a gazdaság (a szántóföldi gazdálkodás és az ülő szarvasmarhatenyésztés kombinációja) folytonossága volt az antropológiai jellegű.
A cimmeriek az ősi kultúrák közvetlen leszármazottai. Azok leszármazottai, akik úgy döntöttek, hogy az ősi otthonukban maradnak, míg más indoeurópaiak Európában és Ázsiában telepedtek le. Az északi ősi otthon emlékezetét hosszú ideig megőrizték az indiai, perzsa és más régiók lakói. Skandinávia és Írország lakói szintén emlékezetbe kerültek a sztyeppről. A skandináv szagák arról számolnak be, hogy a normannok ősei a "Nagy Svitod" ("Malaya Svitod" - Svédország), a Fekete-tenger sztyeppéiből származtak. Mellesleg, nem hiába, az ókori németek és skandinávok elsőbbségét megvédõ Harmadik Birodalom ideológai úgy vélték, hogy a Krím és a Fekete-tenger sztyeppéjének a "Nagy Birodalom" részévé kell válnia. A normannok őseinek északra való vándorlására a Kr. E. 3. évezred végén került sor. e. Az Eddam szerint Odinnak volt birtoka Ázsiában, a Tanais (Don) folyótól keletre. Az európai népek rokonsága már az ősi és a korai középkorban is érezhető volt. A görög és a római szerzők a "kelta-szkíták" kifejezést használták, amely hangsúlyozta a keleti (szkíta) és a nyugati (kelták) "északi barbárok" rokonságát.
Nyilvánvaló, hogy a cimmeriek és a szkíták (a görög források szerint az önmegjelölésük kettészett) a korábbi kultúrák közvetlen örökösei. De a 18–20 században írt és az akkori geopolitikai realitások alatt írt történelem az eurázsiai sztyeppek történetét mutatta be, mint egyes népek értelmetlen pótlását másokkal. Ezen elmélet szerint egy olyan ember, aki a semmiből jött, elhagyja és megsemmisíti egy másik személyt. És így megismétlődik újra és újra. Az ősi „árjaiak” eltűnnek és távoznak, helyükre az „új emberek” lépnek - a cimmeriek, majd jön a szkíták és a szarmaták sorrendje. Régészeti, mitológiai, történelmi irodalmi műemlékek, régészeti adatok azt mutatják, hogy a szkíták voltak a cimmeriek legközelebbi szomszédai és rokonai., ugyanabban a Srubnaya régészeti kultúrában leszármazottak. A szkíták nyugati mozgása nem "Ázsia mélyéből" származott, hanem a Volgából. Nincs információ errőlhogy a szkíták teljesen megsemmisítették vagy kiűzték a cimmeriakat. A vaskorban Skytia népességének nagy része ugyanaz az ember, mint korábban - a „cimmeriek”.
Promóciós videó:
Ugyanakkor bizonyítékok vannak arra, hogy a cimmeriai királyság (királyaik dinasztia) a szkíták támadása alá esett. Ekkorra 800 körül. e. a Kobyakovskaya (későn szakadt) kultúra településeinek halála az alsó Donban tartozik. Az ősi írásbeli források erről szólnak. Nyilvánvaló, hogy ebben az időben változás történt a kormányzó elitben. A cimmeriai királyságot (dinasztia) a szkíta váltotta fel, ám a lakosság nagy része nem ment sehova, a népesség nagy részét képezve. Az embereknek csak egy része követte a hercegeket - a cimmeriek Kis-Ázsiában és a Balkán-félszigeten jelennek meg.
Mit lehet tudni a cimmeriakról és a szkítákról?
Az emberek neve "Cimmerians" nyilvánvalóan a "sztyeppe" (hettite "gimra" - "sztyepp") szavából származik. Vagyis "sztyeppe lakosok". Érdekes, hogy ez a hagyomány - a törzs egyesülését a terület nevének hívni - később fennmaradt. Hasonlítsuk össze: "tisztás" - az erdő-sztyeppe övezetben élő szláv törzsek egyesülése ("mező"), "Drevlyans" - erdőben élő stb. (Koloksay, a "ksai" szó jelentése "király, herceg"). A "kolo" szó a szláv nyelven "kör" (napenergia kör) jelentését. Ez egy napkultussal társul.
Az ókori történészek szerint a szkíták háromszor uralták Ázsia egészét. Az első időszak másfél ezer évig tartott és ie 2054 körül zárult le. e. Így a szkíták uralták Ázsiát a 36. és 21. században. időszámításunk előtt például a korai bronzkorban. Ez az időszak egybeesik a Yamnaya kultúra létezésével és a Catacomb kultúra kezdetével. Mint már említettem, ezek a kultúrák folytonosságot mutatnak, de egyértelmű, hogy az egyik kultúráról a másikra való átmenet időszaka komoly társadalmi-politikai, esetleg vallási eltolódások tükrözi a belső átalakulást. Természetesen ebben a pillanatban a Nagy Szkícia gyengült és elvesztette valamilyen befolyását a környező régiókra. Az ősi források tükrözték az általános geopolitikai helyzetet, bár nem részletezték nekünk a részleteket.
Században. időszámításunk előtt e. megemlítik az "amazonok királyságát", amely szorosan kapcsolódott a Szkítiahoz. Pompey Trogus szerint ezt a királyságot a Plin és Skolopit királyi család szkíta fiataljai alapították. Az amazonokról szóló görög mitikus történetek egyértelműen eltúlozzák a szkíta nők valódi szokásait.
Kr. E. 16. században. e. rögzítette a multi-roll kerámia kultúrájának a fekete-tengeri térségben való megjelenését, amely nem jellemző a szkíták számára. Ugyanakkor az ősi források arról számolnak be, hogy vereséget szenvedett a szkíták a trákiaktól. Ezen felül, ebben az időben a katakombás kultúra megszűnik, emellett ennek a kultúrának az összes nyugati régióját a "többhengeres kultúra" közössége foglalja el. A Donig az Urálig túl a fák kultúrája fejlődött ki, amely folytatta a helyi hagyományt. A multi-roll és Srubnaya kultúrákat erődvonalak választják el az alsó Donon. A 14. század körül. időszámításunk előtt e. a szkíták visszaállították dominanciájukat a modern Ukrajna területén. A Srubna kultúra diadalmaskodott.
A 13. században a szkíta uralkodásának második periódusát alakították ki Ázsiában. A Danai-Tanaites (Donets) Achilles vezetésével részt vesz Troy viharokjában és elfogásában. A "tengeri népek" inváziója a Földközi-tenger partján érkezik - a szkíták a Boszporusz elfogása után behatolnak az Égei-szigetekbe, és tengeri útvonalakat használnak katonai műveletek során. Az ókori források a szkíták Egyiptommal folytatott háborúiról számolnak be. Sőt, az egyiptomiak még megpróbálták betörni a Szkítiába, de teljesen legyőzték őket. Paul Orosius ezt a háborút Kr. E. 1234-re keltette. e. Az "északi barbárok" inváziója a hettita királyság összeomlásához vezetett Kis-Ázsiában, elérte Palesztint és erős csapást adott Egyiptomnak. Az egyiptomi források a "tenger népei" githnek (geteknek) hívják, és ez volt a szkíták körében az egyik leggyakoribb név. Herodótus idején a getausok a Duna partján éltek, a Volga-i hasasok és a Közép-Ázsia masszázsai éltek. A "gith" képei nagyon hasonlítanak a középkor kozákok képeihez - borotvált, hosszú bajuszokkal és elülső lábakkal, kúpos kalapokkal, nadrágokkal, csizmákkal. Az orosz források beszámolnak a szkíták Egyiptommal folytatott háborújáról is: a Nikanor krónikája említi az oroszok ősei - Szkíta és Zardan testvérek - Egyiptom elleni kampányát. A "Zardan" nagyon hasonlít az Egyiptomot megtámadó "tengeri népek" - "Shardans" - nevére. Egy ideje az Egyiptom elleni támadás után a Shardans elfoglalták Szardínia szigetét (nevüket adták).akik megtámadták Egyiptomot - "Shardans". Egy ideje az Egyiptom elleni támadás után a Shardans elfoglalták Szardínia szigetét (nevüket adták).akik megtámadták Egyiptomot - "Shardans". Egy ideje az Egyiptom elleni támadás után a Shardans elfoglalták Szardínia szigetét (nevüket adták).
Körülbelül 1100-1000. időszámításunk előtt e. A rönkökultúra szétesik. Különbség van a "szkíták" (az egykori közösség keleti része) és a "cimmeriek" (a nyugati rész) között. De ezek nem voltak két különféle nép. Az orosz történész, GV Vernadsky helyesen írta, hogy „időről időre új uralkodó klánok megragadták az irányítást az ország felett, és annak ellenére, hogy egyes csoportok kivándoroltak, a helyi lakosság többsége megmaradt, csak az újonnan érkezők vérének keverékével véve” (G. V. Vernadsky (ősi Oroszország). A határ a cimmeriai királyság (nyúlik a Kárpátoktól és a nyugati Duna partján az Azovi térségig) és Szkícia között volt a Don. Kb. 800 körül e. a vonal megszakadt. Ezenkívül a szkíták "invázióját" nem úgy kell értelmezni, mint egy új, idegen nép váratlan támadását,de rendszerközi változásként (a szkíták és a cimmeriek ugyanazon ősi civilizációhoz, kultúrához tartoztak). Kb. 800 körül. e. az orosz déli sztyeppékben megváltozott a politikai hatalom, az egyik dinasztia helyébe másik lép. Ezt közvetett módon Herodotus is megerősíti. Beszámolja, hogy a szkíták előrehaladása megosztást okozott a cimmeriek között. A kormányzó elit úgy döntött, hogy ellenzi a végét, és a köznép támogatta a "betolakodókat". Polgárháború tört ki. A cimmeriai uralkodó elitet legyőzték, és a szkíták gyakorlatilag harc nélkül elfoglalták az Azov és a Fekete-tenger régióit. Ezen adatok alapján Vernadsky azt is állította, hogy a cimmeriai elit idegen a közönséghez képest. N. I. Vasilieva (a "Nagy Szkícia" című tanulmány szerzője) a társadalmi rendszer válságáról beszél: volt az uralkodó osztályok "hanyatlása", a társadalom szétesése csoportokba,védekezés elvesztése. A cimmeriai királyság bukása során nem történt teljes népességváltozás. Csak az uralkodó rétegeket bukották meg. Az elkövetkező szkíták új elitet alkottak.
A 7. században. időszámításunk előtt e. megkezdődött a szkíták Ázsia feletti uralom harmadik szakasza. A szkíták támadják meg a médiát, Szíria és Palesztina, és létrehozják saját államformációjukat Kis-Ázsiában. Az a tény, hogy a szkíták hatalmas hadsereggel rendelkeztek, hogy a fejlett államok seregeit sikeresen legyőzzék, Szkícia fejlett gazdaságáról beszél. Ez lehetővé tette a nagy seregek fegyverzését és flották kialakítását.
Nagy Szkícia
Kr. E. 1. évezred elején. e. gyakorlatilag az eurázsiai sztyeppei övezet a szkíta civilizáció irányítása alatt állt. Néprajzi közösség volt, amelyet rokonság és a szellemi és anyagi kultúra egységét egyesített. Nagy-Szkícia régészeti lelőhelyeit a Duna és a Kínai fal között találták meg. Sőt, Szkícia területét nem szabad csak a sztyepp-övezettel azonosítani. Az ősi korszak legtöbb szerzője azzal érvelt, hogy északon a szkíták erdőterületek és területek voltak kitéve az élettelen sarkvidéki sivatagokig. A szkíták hatalmas befolyása Ázsia más régióiban nyomon követhető: Közép-Európában, Kis-Ázsia, Perzsia, India, Kína. Érdekes, hogy Nagy-Szkícia területe ugyanazt a földet foglalja el, mint az orosz nép (a Rusz szuper-etnosza). Igaz, hogy a területek egy része jelenleg elveszett a 20. század vége - 21. század eleje nyugtalanságai miatt.
A Nagy Szkícia területén számos régió, területi és politikai szövetség létezett. Ezek a szkíták, akikkel a görögök közvetlen kapcsolatba kerültek, a Duna torkolatától a Volgáig elfoglalták a területet.
Keleti szomszédaik kb. A 6. századból származnak. e. voltak szarmataiak-savromatok. Kezdetben a déli Urál területét elfoglalták. A szarmataiak nyilvánvalóan az andronovi kultúra egy részének leszármazottai. Ez a kultúra a Yamnaya alapján alakult ki, és a BC-től a 17.-9. Századig terjedő időszakra terjed ki. e. Kb. 600 körül. e. A szarmataiak elérték a Volgát és a Donot, és az ie 2. században. e. az egész Fekete-tenger északi részét elfoglalta, valójában megismételve a szkíták "tapasztalatait". Herodotos szerint a szarmataiak a szkíták és az "amazonok" leszármazottai voltak, "elkényeztetett" szkíta nyelvet beszéltek. Vagyis a szkíták és a szarmaták egy nép voltak, kis területi különbségek és eltérő uralkodó dinasztiák voltak.
A Kaszpi-tengertől, az Aral-tengertől és Közép-Ázsiától keletre eső területeket a masszázsok foglalják el (Indiában és Perzsában Saksnak hívták őket). Perzsa források szerint az egész régióban - a Sakikban - csak egy ember élt.
A dél-szibériai Semirechye az Issedont élte, hasonlóan a szkítákhoz (ezeket gyakran azonosítják a kínai forrásokból ismert usunokkal) és az Arimasps (vagy "Areimans" - az árjaiak háborús emberei). Az indoeurópai európaiak és a kaukázusi nemcsak Dél-Szibériában, hanem Közép-Ázsiában, Tibet és Észak-Kína jelentős részén telepedtek le. Meg kell jegyezni, hogy az indiai-európaiak és árjaiak, Nagy-Szkícia óriási hatással voltak a kínai civilizációra - részletesebben lásd a „Kínai civilizáció és Nagy Szkícia” című cikket. Az ókori Kína sok királyságát és dinasztiájukat az indo-európai árjaiak alkották. Beleértve a Qin-dinasztia, amely a 3. század elején. időszámításunk előtt e. az Egyesült Kínai Birodalom alapja.
Az ókori szkítákról írt ősi szerzők egyike sem jelezte a szkíta lakosainak súlyos nyelvi különbségeit. Ez arra utal, hogy hatalmas területeket egy ember lakott. A szkíta "népek" összes neve területi megjelölés. Mint a szláv "földek", a korai középkor törzsi szakszervezetei.
Ennek a civilizációnak a korszakja BC-ben 800-400. e. (a szkíták ázsiai uralkodásának harmadik szakasza). Ebben az időben délen a Nagy Szkícia befolyáskörébe tartozik Persia, Észak-India és Kína északnyugati régiói. Sok országot dinasztia és uralkodó elit uralkodott, akik „árja” eredetűek voltak. A római történész, Pompey Trog jelentése szerint a szkíták alapították a parti és a baktriai királyságot. „A szkíták háromszor uralkodtak Ázsia felett; maguk állandóan érintetlenül maradtak, vagy nem voltak legyőzve idegen uralom által."
Nagy-Szkítiában fejlett kohászat volt, kiváló minőségű fegyvereket gyártottak. A lovasság akcióin, a hirtelen csapásokon és visszavonulásokon alapuló háború művészete, a lovas és az íjász kiváló mesterképessége alapján a szkítaiak erejét tiszteletben tartották. Az egyetlen veszélyt a Nagy Szkícia számára a rokon népek, dinasztiák jelentették, akik elfogadták fejlett katonai kultúrájukat. A háborús perzsa (Parsis, az indo-európai és árja közösség népe) kétszer próbálta megtámadni Nagy-Szkítiát - ie 530-ban. e. a masszázsok (Közép-Ázsia szkíták) elleni csatában II. Nagy Cyrust teljesen legyőzték és meghalt, Kr. e. 512-ben. e. I. Nagy Darius megtámadta a szkítaiak fekete-tengeri tulajdonát. De a szkíták a leperzselt föld taktikákat alkalmazták, és a katonai expedíció teljes összeomlással zárult le, az elárasztott perzsa hadsereg legyőzte. Maga Darius csodálatosan túlélte.
Nem sikerült, és a macedónok azon kísérletei, hogy befolyáskörüket Szkícia rovására bővítsék. Sándor Filippych nem tudta szilárdan letelepedni Közép-Ázsiában, tábornokai nem tudtak áttörni a Dunán.
Ez volt a bolygó katonailag hatalmasabb civilizációja, amely évszázadok óta irányította Eurázsia hatalmas területeit. Csak az elmúlt évszázadok geopolitikai valósága nem teszi lehetővé a történészek számára, hogy elismerjék, hogy minden fejlett civilizáció létezett Nagy-Szkícia perifériáján. Az ókori Egyiptom, az ókori Görögország, a Nyugat-Ázsia, az ókori India, az ókori Kína civilizációi - nem az ókori világ szenvedélyes magja volt, Szkícia volt. Nagy-Szkícia uralta a Sárga-folyó medencéjét, Tibet és Észak-Indiát, Közép-Európát és Palesztinát. Sőt, az "északi barbárok" nemcsak a katonai-politikai síkon uralták a tematikát. Gazdaságaik fejlettségi szintje nem volt alacsonyabb, mint a déli kultúráké. Az északi "barbárok" voltak az elsők, akik megszelídítették a lovat, kitalálták a szekért, és forradalmat okoztak a szállítóeszközben. Van egy véleményhogy a növénytermesztés területén az első lépéseket a Közép-orosz hegyvidék területén tették meg. A Nyugat-Ázsia és Észak-Kína központjában ismert legkorábbi mezőgazdasági növények - tönköly, árpa, köles - Közép-Európából származnak. Vasilieva N. I. szerint "a" technoszféra "fejlettségi szintje szerint Kelet-Európa és Ázsia sztyeppei övezetének lakói nemcsak nem maradtak le a meleg országok népeitől, hanem jelentősen meg is haladták őket."
Ezen felül az ókori világ szinte teljes kulturális öröksége az északi „barbárok” mitológiája (szellemi kultúra) alapján jött létre. A "Védák" és "Avesta" (hasonlóan a korszak többi irodalmi műemlékeihez), amelyek az indiai és iráni kultúrák alapjává váltak, az északi árjaiakkal együtt jöttek. A görög mitológia az északról (Hyperborea) érkező „barbárok” epikán alapszik. Szinte az Olympus istenei, köztük Zeusz, Apollo, Lethe, Artemis, Ares, Poseidon stb. Nem görög származásúak, képeiket északról készen állították. Délen csak díszítették őket. Feltételezzük, hogy az első írásrendszert, amelyhez a Földközi-tenger és Dél-Ázsia kultúráinak által használt progresszív szótagok és ábécé írásrendszerei szintén Észak-Eurázsiaban hozták létre. Például a G. S. Grinevich a "Proto-szláv írás" című cikk szerzője.
Nagy-Szkícia fejlett példát mutatott a világnak a politikai és társadalmi struktúráról - az állami-kommunális rendszerről (az akkori „kommunizmus”, a „közösség” - „közösség” szóból). Haladóbb volt, mint a dél rabszolga országai.
A szkíták és szomszédaik városai, amelyek az új korszak előtt léteztek (Koltsov I. E. szerint) 1 - Dnyeper szkíták; 2 - neuronok; 3 - agathir; 4 - androfágok; 5 - melanchlen; 6 - gelonok; 7 - boudinok; 8 - szarmataiak; 9 - márkák; 10 - konzervek; 11 - irks; 12 - áttört skiták; 13 - argippaeus; 14 - Issedones; 15 - arimasp; 16 - Hyperboreans; 17 - a kalmikok ősei; 18 - masszázsok; 19 - királyi szkíták; 20 - jenisei szkíták; 21 - Indigir szkíták; 22 - Transz-Volga szkíták; 23 - Volga-Don szkíták.
A fentiekben megjegyeztük, hogy a szkíták államának állami-kommunális rendszere volt. Sőt, ez a hatalom császári típusú volt, de nem egységes, hanem „szövetségi”. Összetett hierarchikus struktúra volt, amely magában foglalta a törzsi közösségeket, törzseket és törzsi egyesületeket ("földeket"). De, mint tudod, a pusztulás és a pusztulás folyamata ugyanolyan természetes, mint egy állam születése és növekedése. Az eurázsiai szkíta uralkodásának harmadik periódusa Kr. E. 4. században ért véget. e. Addigra a szkíta államot (annak nyugati, fekete-tengeri részét) osztályos öröklődő monarchiává alakították a uralkodó nemességgel, amelyet a görög kultúra erősen befolyásolt. Ez a szkíta uralkodó elit bukásának vezetett. Kr. E. 2. században. e. A szarmataiak-Savromatok a Volgától és Dontól nyugatra, a Fekete-tenger térségébe költöztek, és a szkíták királyságát összetörték. A szarmata korszak az északi civilizációban kezdődött.
Szarmata királyság (Kr. E. 400 - 200-ban)
A szarmataiak az Urálról a Don felé haladtak a szkíták mögött, körülbelül a 7. században. időszámításunk előtt e. A szkíták rokonai voltak - a szkíta nyelv dialektusát beszélték, egyesítette őket az anyagi és a szellemi kultúra hasonlósága. A szarmaták és a szkíták sokáig békés szomszédok voltak, kereskedelmet folytattak, a szarmaták szétválások részt vettek a szkíta háborúiban. Együtt visszautasították Darius perzsa hordáinak invázióit.
Az egyik változat szerint a "szarmataiak" név "nőies" kifejezést jelent. Ezt a nevet viselték, mert a nők - az amazonok - a társadalomban betöltött magas szerepet játszanak. Ez nem volt a helyzet a mediterrán térségben és más déli országokban. Elvileg az összes szkíta „törzs” jellemző volt a férfiakkal egyenlő helyzetben a munka, a háború, a társadalmi és a politikai életben. A nők, a férfiakkal azonos alapon, háborúkban vettek részt, kiváló lovasok, lövészek és darts dobók voltak. A szkíták és a szarmaták között stabil páros házasságok uralkodtak, ahol a férfiaknak és a nőknek is volt joguk válni. A nők gyakran klánok, törzsek és területi politikai szervezetek vezetésével működtek. Tehát körülbelül a 6-5. Századra. időszámításunk előtt e. a szarmaták Zarina legendás királynőjének uralkodásának ideje tartozik. Fővárosa Roscanak volt a város. A szkíta-Sakák (masszázsok) másik királynője, Tomiris az ie 6. században. e.legyőzte Nagy Cyrus csapatait, és "vért adott neki inni".
A szarmataiak újabb forradalmat hajtottak végre a katonai ügyekben - ha a cimmerieknek és a szkítáknak könnyű lovasság volt a hadsereg alapja, akkor a szarmataiak nehéz lovasságot hoztak létre. Katafraktusaikat (erősen fegyveres lovasokat) kagylók védték. A harcos és a ló pikkelyes vagy páncélos védelem alatt álltak. Ez egy hatalmas, 4-4,5 méteres lándzsával volt felfegyverkezve, hosszabb, mint a szkíták kardja. A csatában a szarmataiak a szkíta lovas íjászok taktikáját egyesítették a páncélozott katafrakták döngölő csapásával az ellenség frontján.
Kr. E. 4. századtól e. a szarmata korszak kezdődik Oroszország déli történetében. Noha a meggyengült szkíta királyság még két évszázadig fennmaradt a Fekete-tenger térségében, és még inkább a Krím-félszigeten. A "Krím-sziget" sokáig őrizte a volt szkíta királyságának egy töredékét. Sőt, a krími Szkícia gyorsan belépett a közös politikai rendszerbe a szarmata királysággal. Ha a krími szkíták kezdetben a Perekop árokját és a pusztát elválasztó sávot építették, később ezeket az erődítményeket teljesen elhagyták. De délen egy új erődítményrendszer jött létre, amely a krími Szkíta fővárosát - Nápolyot fedte le a tengertől érkező esetleges támadások miatt. A szkíta katonai-politikai elit másik része visszavonult Dacia-ba, az Északi-Duna területére. A déli orosz sztyeppék szarmatainak teljes uralmának korszaka a Prohorov régészeti kultúrának felel meg (Kr. E. 2. század).- 2 c. n. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT). Lehetetlen azt mondani, hogy a szarmataiak teljesen megsemmisítették és kiűzték a szkítákat, mivel a skót-cimmeriai konfliktus esetében csak a felsőbb kormányzati struktúrákat váltották fel. A szkíták nagy része csatlakozott az új állami közösséghez.
A szarmata királyság számos nagy területi szövetséget egyesített. A roksalanok és a jazygok elfoglalták a Fekete-tengeri régiót (a Don és a Dnyeper között - a Roksolanok között, nyugaton - a Dnyeper és a Duna között - a jazzok éltek), az Aorses - az Azov régióban, a Don alsó partján, a Siraks - az Azov keleti régióban, Kubanban, az Alansban - az Észak-Kaukázusban. A 2. század eleje körül. n. e. Alansok megragadták a hatalmat Sarmáciában, és ettől az időtől kezdve a régió lakosságának többsége a nevét viseli.
Meg kell jegyezni, hogy Dmitrij Ilovaisky (1832–1920) történész közismerte Roksolant Russal, szlávoknak tekintve. Még korábban MV Lomonosov (1711 - 1765) is tett ilyen javaslatot, írta: "A fentről szóló Alans és Vends-ről ismert, hogy szlávok és Rossans ugyanazon törzsnek". A prominens történész, Georgy Vernadsky (1888-1973) feltételezte, hogy a roxolaiak, akik Kelet-Európában maradtak a IV – VIII. Században. n. e., a Ros (Oroszország) népének alapjává vált, és megalapították az orosz khaganate-t. Így még a 862-ben Rurik által vezetett varangiak-orosz érkezése előtt délen orosz állam jött létre, amely örökölte az alan-szarmaták és a szkíták hagyományait.
Ezenkívül el kell mondani, hogy Szarmata nemcsak Oroszország déli sztyeppe-övezetének földterületeit örökölte a Szkítiától, bár ott volt a "irányító központ". Az ókori források szerint a szarmataiak a jövő Oroszország erdőövezetét is lakották. Vagyonuk messze északra húzódott, egészen az Északi-sark tundrájáig. Számos jel utal arra, hogy a szarmataiak Fehéroroszország, Közép-Oroszország területén laktak. Az összes ősi szerző számára, kezdve Tacitus-tal és Ptolemaiyával, a szarmataiak birtoka a Visztula-tól kezdődött, és egészen a Volgáig és azon túl is terjedt.
Meg kell érteni, hogy ha korábban a "szkíták" és a "szarmaták" nevek egyetlen kultúra, az emberek területi részei voltak, akkor szinonimákként kezdték őket használni, hogy a Nagy Szkícia (és akkor Szarmata) egész népét megjelöljék.
A szarmata korban az északi civilizáció befolyása ismét növekedett. A szarmataiak elutasították a Római Birodalom támadásait a nyugati határokon, és aktívan beavatkoztak a Balkán-Kis-Ázsia régió ügyeibe. A szkíták rokonai - Saki-Parthians az ie 3. században. e. legyőzte a szeleucid hellenista birodalmat és meghódította Perzsiát. A Fekete-tenger északi részét és az Azovi régiókat városok és erődök hálózata borította. A dél-orosz sztyeppék váltak a gabona legnagyobb exportőre a mediterrán városállamokba. Ez arra utal, hogy a szarmataiak, akárcsak a szkíták, nemcsak "nomádok" voltak, hanem képzett földtulajdonosok is. A tudomány és a kohászat fejlődése lehetővé tette a katonai ügyek forradalmasítását.
Az új korszak fordulója Szarmata legnagyobb hatalmának ideje volt. Nyugaton a szarmata birtokok határa a Visztula és a Duna mentén húzódott, délen a szkíta-szarmaták irányítása alatt szinte Dél-Ázsia volt - Perzsiától és Indiától Észak-Kínáig. A Balti-tengert akkoriban a Szkíta vagy a Szarmata-tengernek nevezték. A büszke Róma kénytelen volt tisztelegni a roxalaneket a béke fenntartásáért. Még a legerősebb császárok, Traianus és Hadrianus is fizetették.
Szkíta-szarmata és orosz
Alans-szarmataiak az AD 4. században e. még mindig az erdő-sztyeppe és a sztyeppe zónák hatalmas kiterjedésein lakott. A történelmi forrásokban utalnak rájuk az 5-7 évszázadban. Az I. század déli orosz sztyeppéinek anyagi kultúrája e. emellett feltárja a folytonosságot az előző időkhez viszonyítva. A régészek hasonló temetkezési halmazakat és kincseket találnak, mint a régebbi időkben. A 7. században a Kelet-Európai Alföld területén jelentek meg régészeti kultúrák, amelyeket a legtöbb kutató a szlávnak tulajdonít. Rus és Rus a Szarmata-Alania és a Szarmata-Alan helyett.
Ez önmagában elég ahhoz, hogy megértsük, hogy közvetlen kapcsolat áll fenn a szláv oroszok és a szarmaták (Alans) között, az „északi barbárok” ősi civilizációjának generációinak egymás utáni egymás utáni egymással. De azt mondják nekünk, hogy az alánok nagy részét a nemzetek nagy vándorlásakor kiirtották (mint korábban, mint a korábban a kamerák elõtt lakókat, a cimmeriakat, a szkítákat és a szarmatákat "megsemmisítették"). Az alánok egy része a vándorlás pezsgőfürdőjébe esett, és nyomokat Közép- és Nyugat-Európában hagyta, egészen a modern Spanyolországig és Nagy-Britanniáig (akár Arthur és lovagai is az Alan-Sarmatians származhattak). Egy másik rész már beépült az észak-kaukázusi erődökbe, utódaikat modern oszétiainak tekintik.
Hová ment az Alan-Sarmatians nagy része? Az emberek, akik a római író szerint Ammianus Marcellinus, aki az AD 4. században a Dunától a Gangeszig terjesztette a kiterjedéseket. Az antropológiai vizsgálatok azt mutatják, hogy a sztyepp, szkíta-szarmata komponens elsődleges fontosságú volt a modern orosz nép kialakulása során. Az akadémikus, történész és antropológus, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének igazgatója, 1987–1991 V. P. Aleksejev szerint „nem kétséges, hogy a népesség nagy része az orosz déli sztyeppéken él, Kr. E. 1. évezred közepén. e. a középkor keleti szláv törzseinek fizikai ősei”. És a "szkíta" antropológiai típus viszont folytonosságot mutat legalább a BC bronzkorban - III. - II. Évezredben. e. Ezeket az adatokat technikák alapján szerezték megamelyek lehetővé teszik nemcsak két különféle nemzet, hanem egy etnoszon belül különböző csoportok antropológiai típusának azonosítását. A fentiekből csak egy következtetés vonható le: a modern oroszok (a Rusz szuper-etnosza, amely magában foglalja a nagy oroszokat, a kis oroszokat, a Fehér Oroszot és más kisebb csoportokat) a bronzkori indoeurópaiak-árjaiak, a cimmeriek, a szkíták, a szarmaták és az alansok közvetlen leszármazottai.
Ebben semmi meglepő. Erről beszélt mind az ókori szerzők, mind a 18. - 21. század eleji történészek. Ezt az igazságot nem írják a történelemkönyvekbe, és geopolitikai okokból nem ismerik fel. A nyertesek történetet írnak. A mediterrán térség, a déli kultúra ideológiai örökösei uralkodtak az "északi barbárok" felett (számos csatát nyertek, de a háború folytatódik, az "orosz kérdés" még nincs véglegesen megoldva).
Ez magyarázza az ősi szkíták-skolotok és a modern oroszok hasonlóságát megjelenésükben és mentalitásukban. A kortársak fennmaradt képei és leírásai egy dolgot mondnak: a szkítákat és az oroszokat megkülönböztette a meglehetősen magas testtartás, erős felépítés, tiszta bőr, világos szem és haj (tehát a „rus” kifejezés „könnyű, szőke hajú”). Háborúsak, katonai szempontból évszázadok óta felülmúlják a környező népeket. Megkülönböztette őket a nők szabadsága, szépsége és szabadsága iránti szeretetük. A szarmataiak, a közép-ázsiai Saks és a rusztikus frizurát "fazék alatt" viselték, vagy borotválták a fejüket, bajuszjukat és elülső házaikat hagyva, míg a fekete-tengeri szkíták hosszú hajjal és szakállukkal voltak. A szarmata stílus még a ruhákban is hosszú ideje népszerű volt a szlávok körében. A szkíták ruhái nem különböztek nagyban attól, amit az oroszok viseltek szinte a 20. századig. Ez egy hosszú ing, egy caftan övvel,köpeny-köpeny, mellkason vagy egyik vállán rögzítéssel, széles hárem nadrág vagy szűk nadrág, bőrcsizmákba ragasztva. A szkíták szerették gőzfürdőt venni.
Tudjuk, hogy a szkíták és a szarmaták tisztelik a két legfontosabb vallási kultust - a napot és a tüzet. A harcosok istenét nagy tiszteletben tartották - imádták a kardot. A szláv oroszok szinte teljes mértékben megőrizték ezeket a kultuszokat. Emlékezzünk Svyatoslavra és a fegyverekhez való hozzáállására, a katonai testvériségre, hasonló nézeteket látunk a szkíták körében is.
A képek, amelyek ránk jöttek, a szkíták portrék nemcsak az orosz antropológiai típust közvetítik, hanem a ma is létező helyi altípusokat is közvetítik. Például egy állítólag parti hercegnőt, Rodogunot (Rodogunda) ábrázoló portré egy orosz (nagy orosz) nő megjelenését mutatja be. A Boszporuszból származó pufók, Dinamy királynő portréja ábrázolja a szláv kis orosz (ukrán) típust. A dél-szibériai dombok egyikében medált találtak kaukázusi arcképpel, néhány "arccsonttal" és "ferde" szemmel. Ezek az orosz-szibériai emberek egy részének sajátosságai. És nincs ilyen vagy kettő ilyen lelet.
A középkori Csernigov-Severszk hercegség anyagi kultúrája és a szarmata korszak közötti kapcsolat egyértelműen nyomon követhető. A nők ékszereit - templomgyűrűket - Csernyihivi régióban spirál formájában készítették, és a spirál ékszerek, gyűrűk, karkötők széles körben elterjedtek voltak a szarmata "Amazonas" környékén. A templomgyűrűket általában szláv dekorációnak tekintik, ám a szarmata kincsek között találhatók, és a legrégibbek a bronzkorban nyúlnak vissza - ie Kr. E. 2000-ben. e.
A legfontosabb néprajzi jellemző a lakás. A krími szkítiában, a szkíta nápolyi régészeti ásatások alapján megítélve, a késői szkíták csempézett tömör kőházakban éltek. A házak gerendás tetővel, függőleges nyíllal felszereltek a tető gerincére, oldalára két, fából faragott ló feje, a szájukkal különböző irányba néző. Nagyon emlékeztet egy korcsolyával ellátott orosz kunyhóra. Nagy-Szkícia egy másik régiójában - Altajban - ugyanazokat a házakat építették, de fából. A klasszikus aprítás a szibériai szkíták fő lakhelye volt. A nomádok mítosza szilárdan a fejünkben van, ám a szkítaiak által feltalált sátrak sztyepp-jurta csak a nyári szezonban volt használatban. A szkíták harcosok, gazdák és pásztorok voltak, nem pedig a "cigányok" táborai. Nagyon jó indokra volt szükség az új területekre költözéshez.
A kerámia folyamatossága is fennáll. Az edények fő típusa egy tojás alakú (félgömb alakú) edény, amely majdnem változatlan maradt a Dnyeper-Donyeck kultúra ideje óta, az ie 5000-ben. e. egészen a középkorig. Az anyagi kultúra, valamint az antropológiai jelleg folyamatos folytonossága a neolitikumtól és a bronzkorától a középkorig nyomon követhető. A halmok alatti temetkezési rítus Kr. E. 4-3 ezer fordulatától származik nyomon. e. egészen a kereszténység Oroszországban történő elfogadásáig, sőt valamivel később (a kereszténység hosszú ideje megnyerte álláspontját). Ezen felül különféle korszakok temetkezési halmazait rendszerint egymás mellé állították fel, amelynek eredményeként a halottak teljes „városai” („mezõi”) keletkeztek. Néhány temetkezési halomon "bemeneti" temetkezések évezredeken át történtek! Mint tudod, általában az idegenek, a külföldiek félelmet éreznek más népek temetkezéseivel kapcsolatban. Elrabolhatnak, de nem temetik el ott halottaikat. A temetési szertartás állandósága és folytonossága az évszázadok vagy akár az évezredek folyamán azt sugallja, hogy a déli orosz sztyeppei lakosok új generációi elődeit közvetlen őseiként tekintették. Az etnikai csoportok megváltozásával és még radikális kulturális szakadással (például a kereszténység vagy az iszlám elfogadása) az ilyen állandóság elvben lehetetlen. Ugyanazt a vallási hagyományt, a temetési szertartást 4000 évig megőrizték. A korai középkor "történelmi" szláv korszakáig.és még radikális kulturális töréssel (mint például a kereszténység vagy az iszlám elfogadása) ez az állandóság elvben lehetetlen. Ugyanazt a vallási hagyományt, a temetési szertartást 4000 évig megőrizték. A korai középkor "történelmi" szláv korszakáig.és még radikális kulturális töréssel (mint például a kereszténység vagy az iszlám elfogadása) ez az állandóság elvben lehetetlen. Ugyanazt a vallási hagyományt, a temetési szertartást 4000 évig megőrizték. A korai középkor "történelmi" szláv korszakáig.
Az emberek évezredek óta ugyanolyan helyeken telepedtek le, még a súlyos politikai katasztrófák után is, és a településeket helyreállították. Ezt láthatjuk az elmúlt évezred Oroszország történetének példáján - az elpusztult és elégetett városokat és falvakat gyorsan helyreállították ugyanabban a helyen vagy a közelben.
Az identitást a társadalmi és állami struktúrában látjuk. A "Királyság" (birodalom) autonóm területi és politikai uniókból állt - "földek". Zaklatások és dinasztiák megváltozása is történt. A közösségek személyesen szabad emberekből álltak, a rabszolgaság nem volt jellemző az „északi barbárok” számára. A nők és a férfiak egyenlő jogokban részesültek, akár a katonai szolgálatban levő lányokig is. Még Svájtoszlav Igorevics háborúja alatt is látunk nőket az orosz hadseregben. A keresztelés után azonban az erkölcs "meglazult" és a lányoknak nem kellett megölniük ellenségeiket. Noha látjuk, hogy a szlávok miként védték a városokat és falvakat férfiakkal együtt a későbbi időkben. A gazdaság típusának szintén óriási hasonlósága van: a szkíták nem voltak "nomádok" a hagyományos értelemben, hanem állandó (bár könnyű) gazdálkodók és szarvasmarhatartók, az erdőzónában nagy jelentőséget tulajdonítottak a vadászatnak és más szakmáknak. Városokat építettek, kiváló kohászok voltak, számos tudományos és technológiai forradalmat kezdeményeztek, köztük a katonai forradalmat is. Sikeresen ellenálltak a szomszédos államoknak, hatalmas csapásokat okoztak az ókori Egyiptomban, a hettita királyságban, a Kis-Ázsia, Asszíria, Perzsia, a hellenisz hatalmak és a Római Birodalomban. Óriási hatással voltak az indiai és kínai civilizációk fejlődésére.
P. N. Schultz régész 1945-ben kezdte a szkíta nápolyi ásatásokat, ő volt a tauro-szkíta expedíció vezetője, tucatnyi tudományos publikáció írta a szkíta-szarmata emlékművekről. Úgy vélte, hogy a szkíta települések, házak, temetkezési rítusok, a szkíta festmények, a kézműves, különösen az edények, fafaragványok, dísztárgyak, ruhák jellegében „egyre több közös vonást találunk az ősi szlávok kultúrájához és életéhez.”. A szkíta törzsek jelentős szerepet játszottak a keleti szlávok kialakulásában, és "a régi orosz kultúrát egyáltalán nem a varangiak vagy a bizánci újoncok teremtették, ahogy a nyugati áltudósok mondták erről". Az orosz kultúra és az orosz superethnos ősi gyökerei vannak, amelyek évezredeken át nyúlnak vissza. Nem hiába írta Mihail Lomonosov,hogy a "mai orosz nép ősi ősei között a szkíták nem az utolsó részek".
A szkíta nyelv problémája
Jelenleg az általánosan elfogadott elmélet az, hogy a szkíták, akárcsak a szarmaták, az indoeurópai nyelvcsalád iráni csoportjának nyelveit beszélték. Előfordul, hogy a szarmatakat, a szkítákat "irániáknak" hívják. Ez az egyik legfontosabb akadálya a szkíták, a szarmaták - az orosz nép közvetlen őseinek - elismerésének. A 19. században ez a hipotézis szilárdan beépült a tudományos világba. De számos tény azt állítja, hogy ez csak egy mítosz, amely az orosz civilizáció gyökereinek levágására szolgál.
1) Bejelentették, hogy a "szkíta nyelv" szinte teljesen eltűnt (bár Nagy-Szkícia hatalmas területein beszélték), de az idegen nyelvű szövegekben maradt kevés személynév, földrajzi név és fennmaradó szavak miatt ezt a nyelvet az iráni csoportnak tulajdonították. … A nyelv teljes „eltűnése” nem akadályozta meg, hogy azt az iráni csoportnak tulajdonítsák.
2) A szkíták „iráni nyelvû” fejlesztésének prioritása teljes egészében a XIX. Század 19. – XX. Századi német nyelvészeké. Abban az időben a német kutatók erőteljesen bizonyították a németek "elsőbbségét" az indo-európai világban (indo-németnek hívták), csak a németeknek kellett "igaz árjaaknak" lenniük. Ez a germán és általánosságban a nyugati "tudományos gondolkodás" virágzásának ideje, amely bebizonyította a nyugat-európai népek elsősorban a német eredetű prioritásait, valamint a szlávok hátrányát, "önzetlenségét". A történelem a "szőke német vadállatok" alatt volt írva. Ezt az elméletet Oroszországban elfogadták, ahogy a korábban a "Norman elméletet" is. Érdekes, hogy 1945 után megszűntek a szkíták "iráni nyelvű" témájú német kutatók munkái, és általában véve a németek elsőbbséget élveznek az indoeurópai család többi csoportja felett. Nyilvánvalóan a politikai rend eltűnt,és a szlávok tettekkel bizonyították, hogy nem „második vagy harmadik osztályba tartozó emberek”.
3) A Szovjetunióban az 1940-60-as években meglehetősen sikeres kísérleteket tettek a szkíták iráni nyelvû elméletének megcáfolására. De a "stagnálás" éveiben az "iráni nyelvűek" felálltak. A történelem ezen időszakában láttuk, hogy az „oroszság” elhagyja a Szovjetuniót, helyet adva a kozmopolitizmusnak és a nyugati kultúrának. Nyilvánvaló, hogy van egy "rend" a "normann elmélethez", "irániul beszélő szkítákhoz", a szlávok "vadságának és hátrányának" a szent orosz keresztelés elõtt stb.
4) A szkíták „iráni-szerû” nevei, amelyek a korunkba jöttek, nem jelenthetik azt, hogy “irániok” voltak. A modern orosz nevek alapján Oroszország hatalmas részét elsősorban görögök, rómaiak és zsidók lakják! Szlávok - Svyatoslavov, Yaroslavov, Vladimirov, Svetlan stb., Egyértelmű kisebbség. Tudjuk, hogy Szkícia nyugati részét erősen befolyásolja a mediterrán (főleg görög) kultúra, és nagyrészt kozmopolita lett. Közép-Ázsia szkítait erősen befolyásolta Perzsia, Nagy Sándor hadjáratát követően pedig a hellenizáció. Még később is a szkíta civilizáció a török elem jelentős részét átvette, bár megtartotta alapértékeit.
5) A rájuk jutó szavakban sokkal inkább indoeurópai gyökereket látunk, mint az "iráni". Például a szkíta "vira" - "férj, ember" szónak van analógja az "Avesta" -ban, de van az ókori Rómában is: férfiak - "vírák", duumvirák, triumvirok. A szkíta viharok és szelek istenének Vata-nak szintén vannak indoeurópai analógjai, az indiai Vayu, a kelta Fata Morgana. A szkíta "dicséret" nem igényel fordítást. Igaz, hogy itt is a szkíták iráni nyelvének támogatója jött fel, azt mondják, a szlávok kölcsönzöttek szavakat a szkítáktól (például a "ax" szót).
6) Kiderült, hogy az oszétiaiak nem az Alan-Sarmatians közvetlen leszármazottai. Közvetlen őseik helyi lakosok (autochtronok) voltak, akik a Kaukázusban szinte a Felső Paleolitikum idejéből éltek. A szkíták ellenőrzést gyakoroltak a Kaukázus felett, és ez évezredek óta volt a kezükben. Az észak-kaukázusi népek szoros kapcsolatot létesítettek a szkítákkal és a szarmatákkal, látszólag a szkíták kis csoportjai telepedtek le a Kaukázusba és asszimilálódtak, de elhagyták fejlettebb nyelvüket. A legnagyobb mértékben befolyásolták az oszét nyelvet. De érdekes, hogy megőrizte az iráni csoport számára teljesen idegen izogloszt (nyelvi levelezés). V. I. Abaev nyelvész felfedezte, hogy az oszét nyelv nem áll kapcsolatban a déli indoeurópai nyelvekkel - a görög és az örmény nyelvekkel. De viszont ilyen kapcsolatokat fedeztem fel Észak-Európa és Szibéria népeinek nyelveivel - germán, latin,Balti (litván), ószibériai tokarai nyelv. És a legérdekesebb dolog az, hogy Abaev felfedezte az oszét (a szkíta ószetia nyelvének emlékei) kapcsolatait a szláv nyelvvel, és erősebbek voltak, mint más indoeurópai népek nyelveivel. Ezt a témát részletesebben ismerteti Abaev munkái: "Oszétiai nyelv és folklór", "Szkíta-európai izoglossia". Baev arra a következtetésre jutott, hogy a szkíta nyelv mélyen ókorban és autochton módon működött Dél-Oroszország területén, és bebizonyította, hogy a szkíta nyelv mély kapcsolatai nyomát fedi le, mindenekelőtt a szláv nyelvvel."Scytho-európai izoglossok". Baev arra a következtetésre jutott, hogy a szkíta nyelv mélyen ókorban és autochton módon működött Dél-Oroszország területén, és bebizonyította, hogy a szkíta nyelv mély kapcsolatai nyomát fedi le, mindenekelőtt a szláv nyelvvel."Scytho-európai izoglossok". Baev arra a következtetésre jutott, hogy a szkíta nyelv mélyen ókorban és autochton módon működött Dél-Oroszország területén, és bebizonyította, hogy a szkíta nyelv mély kapcsolatai nyomát fedi le, mindenekelőtt a szláv nyelvvel.
7) Számos kutató - köztük az ON Trubachev - feltárta, hogy a szkíta nyelve erőteljes kapcsolatban áll a „pro-indiai” nyelvtel, a szanszkritkal. Ez nem meglepő, az ősi indiánok ősei az Indus folyó völgyébe érkeztek, majd a modern oroszországi, Nagy Szkícia területéről érkeztek a Gangeszbe. Nem csoda, hogy a szkícia egyik törzse a szindi. A szanszkrit viszont több hasonlóságot mutat az összes szláv nyelvtel, mint az indoeurópai nyelvcsalád többi csoportjának nyelvével. A szanszkritot az árja törzsek Kr. E. Körülbelül 2000-ben hozták Indiába. e. A szűk hagyománynak köszönhetően a Védák nyelve nagyrészt megmaradt a mai napig. A "szkíta nyelvet" de facto megőrizték; ez nem más, mint a "proto-árja nyelv", az ősi indiai Védák nyelve. Van még egy vélemény, hogy a modern orosz nyelv az ősi árja nyelv közvetlen ága,és a szanszkrit az ókori orosz (szkíta) nyelv egyik formája.
Eredmény
Ideje a modern Oroszországnak, a történelmtudományának, hogy abbahagyja a nyugati iskola diktatúrája idején született sztereotípiák és mítoszok megismétlését, amelyeket "történelmi népek", például zsidók és németek kiemeltek, és a szlávokat legjobb esetben "út mentén" hagyták el. Szükségünk van a német Ahnenerbe analógjára ("Az ókori német történelem és az ősi örökség kutatásának német társasága"), csak miszticizmus, okkultizmus, az egyik nemzet más feletti fölényről való kijelentése nélkül. Az iskolákban és az egyetemeken meg kell vizsgálni az Atya történeteit egységben, mivel az árja kultúrák a koramerikai korszak előtti korszakok voltak. Jelenleg az antropológiai és kulturális folytonosságot pontosan e korszak előtt meg lehet teremteni.
Szerző: Samsonov Alexander
