Ha kizárólag a számadatokat követitek, és számolnánk az eseményeket Julius Caesar idejétől a Visigothok örök városának inváziójáig az Alaric I vezetésével, akkor a Római Birodalom alig öt évszázadig tartott.
És ezek az évszázadok olyan hatalmas hatással voltak az európai népek tudatára, hogy a birodalom fantomja még mindig felébreszti az általános képzeletét. Sok mű szentelte ennek az államnak a történetét, amelyben a "nagy bukás" sokféle változatát kifejezik. Ha azonban egy képbe rakja őket, az esés önmagában nem működik. Inkább újjászületés.
410. augusztus 24-én egy lázadó rabszolgák csoportja Alaric vezetésével kinyitotta a római sós kapukat a gótáknak. 800 év alatt először - attól a naptól kezdve, amikor Brennus király Gallic-Senones ostromlott a Capitoliumra - az Örökkévaló város ellenséget látott a falán.
Kicsit korábban, ugyanazon a nyáron a hatóságok megpróbálták megmenteni a fővárosot azáltal, hogy az ellenségnek három ezer fontot adtak aranynak (hogy „megszerezzék őket”, el kell olvasztaniuk a hatalom és az erény istennőjének szobrát), valamint az ezüsttel, selyemmel, bőrrel és az Arab borssal. Mint láthatja, sokat megváltozott Brennus ideje óta, akinek a városlakók büszkén kijelentették, hogy Rómát nem arany, hanem vas vásárolta. De még az arany sem takarított meg itt: Alaric úgy ítélte meg, hogy a város elfogásával sokkal többet fog kapni.
Katonái három napig kifosztották az egykori "világ központját". Honorius császár menekült a jól megerősített Ravenna falai mögött, és csapata nem sietett a rómaiak segítségére. Az állam legjobb parancsnokát, Flavius Stilicho-t (eredendő vandal) két évvel korábban kivégezték az összeesküvés gyanúja alapján, és gyakorlatilag senki nem küldött senkit az Alaric ellen. És a gótok, miután megkapták a hatalmas zsákmányukat, egyszerűen akadálytalanul maradtak.
Ki bűnös?
"Könnyek folynak a szememből, amikor diktálom …" - vallotta be néhány évvel később a betlehemi kolostorból, Saint Jerome, a Szentírás latin nyelvre fordítója. Több tucat kevésbé jelentős író emlékeztetett rá. Kevesebb mint 20 évvel az Alaric inváziója előtt, Ammianus Marcellinus történész, a jelenlegi katonai és politikai ügyekről beszélt, még mindig bátorító volt: „Azok az emberek, akik nem tudják … azt mondják, hogy a katasztrófa ilyen reménytelen sötétsége soha nem ereszkedett az államra; de tévednek, és a legutóbbi szerencsétlenségek legyőzték őket. " Sajnos ő volt az, aki tévedett.
Promóciós videó:
A rómaiak azonnal rohantak keresni okokat, magyarázatokat és bűnösöket. A megalázott birodalom népessége, amely már nagyrészt keresztény lett, nem tudott feltenni a kérdést: oka az volt, hogy a város leesett, mert elfordult az apai istenektől? Végül is, 384-ben, Aurelius Symmachus, a pogány ellenzék utolsó vezetője, II. Valentin császár felszólította - tegye vissza a győzelem oltárát a Szenátusba!
Az ellenkező nézetet Hippo püspök Afrikában tartotta (jelenleg Annaba Algériában) Augustine, később áldott névvel. "Hittél" - kérdezte kortársait -, Ammianust, amikor azt mondta: Rómának "az a célja, hogy addig éljen, amíg az emberiség létezik"? Gondolod, hogy a világnak vége van? " Egyáltalán nem! Végül is, a Föld városában a Róma uralma, Isten városától eltérően, nem maradhat örökké. A rómaiak hódoltságuk révén meghódították a világ uralmát, ám őt a halandó dicsőség keresése ihlette, ennek gyümölcsei ezért átmeneti jellegűek voltak. De a kereszténység elfogadása - emlékezteti Ágostonra - sokat megmentett az Alaric dühétől. A góták, akik szintén már megkeresztelkedtek, valóban megkíméltek mindenkit, aki menekült a templomokban és a mártírok emlékein a katakombákban.
Bárhogy is volt, akkor azokban az években Róma már nem volt a csodálatos és áthatolhatatlan főváros, amelyet az 5. századi polgárok nagyapjai emlékeznek. Egyre inkább a császárok más nagyvárosokat választottak helyüknek. És maga az Örökkévalóság is szomorú sokat kapott - az elkövetkező 60 évben az elhagyatott Rómát még kétszer sújtotta barbárok, és 476 nyarán jelentős eseményre került sor.
Odoacer, a római szolgálat német parancsnoka, az utolsó uralkodót - a fiatal Romulus Augustust - trónjától megfosztotta az Augustulus ("Augustus") becsapódó beceneve megdöntése után. Hogyan nem tudod elhinni a sors iróniájában - Róma csak két ókori uralkodóját hívták Romulusnak: az első és az utolsó. Az állami regalákat óvatosan megőrizték és Konstantinápolyba, a Zeno keleti császárhoz küldték. Így a Nyugat-Római Birodalom megszűnt, és a keleti újabb 1000 évig fennmarad - egészen addig, amíg Konstantinápolt a törökök el nem fogják 1453-ban.
Miért történt így - a történészek nem hagyják abba a bírálást és játékot manapság, és ez nem meglepő. Végül is retrospektív képzeletünkben példaértékű birodalomról beszélünk. A végén maga a kifejezés a modern romantikus nyelvekbe (és az oroszba) került a latin ősanyjától. Európa nagy részében, a Közel-Keleten és Észak-Afrikában a római uralom nyomai vannak - utak, erődítmények, vízvezetékek. Az ókori hagyományokon alapuló klasszikus oktatás továbbra is a nyugati kultúra középpontjában áll. Századig a eltűnt birodalom nyelve a diplomácia, a tudomány, az orvostudomány nemzetközi nyelve, az 1960-as évekig pedig a katolikus istentisztelet nyelve volt. A 21. századi jogtudomány a római törvény nélkül elképzelhetetlen.
Hogyan történt, hogy egy ilyen civilizáció összeomlott a barbárok robbantása alatt? Több száz írást szenteltek erre az alapvető kérdésre. A szakértők a hanyatlás számos tényezőjét felfedezték: a bürokrácia és az adók növekedésétől a mediterrán medencében az éghajlatváltozásig, a város és az ország közötti konfliktustól a himlőjárványig … Alexander Demandt német történész 210 verzióval rendelkezik. Próbáljuk kitalálni is.
Flavius Romulus Augustus (461 (vagy 463) - 511 után), amelyet gyakran Augustulusnak is neveznek, névlegesen a Római Birodalom felett 475 október 31-től 476 szeptember 4-ig uralkodott.
A befolyásos hadsereg tisztje, Flavius Orestes fia, aki az 5. század 70-es éveiben lázadott Julius Nepos császár ellen Ravennában, és hamarosan sikert ért el azáltal, hogy fiatal fiát trónra helyezte.
Azonban Nedo utasításai alapján Odoacer parancsnok hamarosan elfojtotta a lázadást, és a szerencsétlen fiatalember letétbe helyezték.
A kegyetlen hagyományokkal ellentétben a hatóságok megmentették életét, a campaniai birtokot és az állami fizetést, amelyet öregségig kapott, többek között az új olasz uralkodótól, a Goth Theodoric-tól.
Károly, életében nagy nevével (747-814), 768-tól a frankokat, 774-től a lombardokat és 778-tól a bajorokat uralta. 800-ban hivatalosan római császárrá nyilvánították (hercegek).
Az ember sikerének magasságába vezette az utat a szláv nyelvekben használt névből, mellesleg a "király" szó származott, hosszú volt: ifjúságát apja Pipin Korotky "szárnya" alatt töltötte, majd testvérével, Carlomannal harcolt a dominanciáért Nyugat-Európában. minden évben növeli befolyását, amíg végül a Visztula-tól az Ebro-ig és a Szászországtól Olaszországig terjedő földhatalmi uralommá vált, a szürke szakállas és bölcs nemzetek bírója, akit a történelmi legenda ismert.
800-ban, amikor támogatta III. Leó pápát Rómában, akit honfitársai el akarja bocsátani, koronát kapott tőle, amelyet a következő szavakkal koronáztak:
"Éljen és élje meg Karl Augustusot, Isten koronázott nagy és béketeremtő római császárát."
I. Otto, akit kortársai (912-973) szintén Nagynak neveznek, a szász herceg, az olaszok és a keleti frankok királya, a Szent Római császár 962 óta.
Erõsítette hatalmát Közép-Európában, Olaszországban, és végül csak minõségi szempontból új szellemben megismételte Károly Nagy „verzióját” - ő volt az, aki alatt a „Szent Római Birodalom” kifejezés hivatalos politikai használatra került.
Rómában, egy ünnepélyes találkozó után a pápa új császári koronát adott neki a Szent Péter templomban, és a császár megígérte, hogy visszaadja a pápák korábbi egyházi vagyonát.
Habsburg Ferenc József (1768-1835), II. Ferenc osztrák császár (1804-1835) és az utolsó Szent Római császár (1792-1806).
Az a férfi, aki a történelemben csak kedves családtagként és a forradalmárok kifogástalan üldözőjeként maradt, elsősorban azért ismert, hogy Napóleon idején uralkodott, utálta és harcolt vele.
A napóleoni csapatok következő osztrák vereségét követően a Szent Római Birodalmat megszüntették - ezúttal örökre, kivéve, ha természetesen a jelenlegi Európai Uniót (amely egyébként 1957-ben Rómában aláírt szerződéssel kezdődött) nem tekintik a római hatalom sajátos formájának.
A hanyatlás anatómiája
Az 5. századra úgy tűnik, hogy a Gibraltárból a Krímig terjedő birodalomban élni észrevehetően nehezebbé vált. A városok hanyatlása különösen a régészek számára érzékelhető. Például a III – IV. Században körülbelül egymillió ember élt Rómában (Európában ilyen sok lakossal rendelkező központok csak az 1700-as években jelentkeztek). De a város lakossága hamarosan hirtelen csökken. Hogyan ismert ez?
Időről időre a városlakóknak állami kiadásokon kiosztották kenyeret, olívaolajat és sertéshúst, és a történészek kitalálták a hanyatlás kezdetét a fennmaradó nyilvántartásokból a pontos címzettek számával. Tehát: 367 - a rómaiak körülbelül 1 000 000, 452. - 400 000 közülük, Justinianus gótjaival folytatott háború után - kevesebb, mint 300 000, a 10. században - 30 000. Hasonló kép látható a birodalom minden nyugati tartományában.
Régóta észrevették, hogy az ősök helyén felnőtt középkori városok falai a korábbi területnek csak körülbelül egyharmadát fedik le. A közvetlen okok a felszínen vannak. Például: a barbárok megszállnak és birodalmi területeken telepednek le, a városokat folyamatosan védeni kell - minél rövidebb a falak, annál könnyebb megvédeni. Vagy - a barbárok megszállnak és betelepülnek a birodalmi területekre, egyre nehezebbé válik a kereskedelem, a nagyvárosokban nincs élelmiszer. Mi a kiút? A szükségszerű volt városlakók mezőgazdasági termelőkké válnak, az erődfalak mögött pedig csak a végtelen támadásoktól rejtőznek el.
Igaz, érdemes megjegyezni, hogy az anyagi kultúra változásait gyakran a hanyatlás jeleire veszik figyelembe. Tipikus példa: az ókorban a gabonaféléket, az olajat és más ömlesztett és folyékony termékeket mindig hatalmas amfórumokban szállították. Ezek közül sokat régészek találtak: Rómában 58 millió eldobott hajó töredékei képezték a Monte Testaccio egész hegyét ("Cserepes hegy").
Ezek tökéletesen megmaradnak a vízben - általában elsüllyedt ősi hajókat találnak a tenger fenekén. A római kereskedelem összes útját az amphora-on található bélyegek követik. De a 3. század óta a nagy földes edényeket fokozatosan hordók cserélik, amelyekből természetesen szinte semmilyen nyom nem marad - jó, ha valahol meg lehet határozni egy vaskereket. Egyértelmű, hogy az ilyen új kereskedelem mennyiségét sokkal nehezebb becsülni, mint a régi. Ugyanez vonatkozik a faházakra: a legtöbb esetben csak az alapjaikat találják meg, és lehetetlen megérteni, mi állt itt itt: szánalmas kunyhó vagy hatalmas épület?
Sok provinciában elfelejtették a fazekaskeréket, és nem emlékeznek rá még 300 évig! A burkolólapok gyártása szinte leáll - az anyagból készült tetőket könnyen rothadó deszkák cserélik. A grönlandi jégben található ólomnyomok elemzéséből (az ismert, hogy a gleccser felszívja az emberi hulladékokat több ezer kilométer körül), amelyet az 1990-es években a francia tudósok végeztek, hogy mennyi kevesebb ércbányászat és fémtermék olvasztása történik: az üledékek szintje, a modern és a korai Róma közötti, megmarad páratlanul az ipari forradalomig a modern idők elején. És az 5. század vége - őskori szinten … Az ezüst érmét egy ideig továbbra is vernek, de ez nyilvánvalóan nem elég, a bizánci és az arab aranypénz egyre gyakoribb, és a kis rézpénzek teljesen eltűnnek a forgalomból. Azt jelenti,hogy a vétel és eladás eltűnt a hétköznapi ember életéből. Nincs több a rendszeres kereskedelem és nincs rá szükség.
Ezek a fenntartások súlyosak? Egészen. Elegendőek-e ahhoz, hogy megkérdőjelezzék a visszaesést mint ilyen? Még mindig nem. Az akkori politikai események világossá teszik, hogy ez történt, de nem világos, hogy mikor és mikor kezdődött? A barbárok vereségeinek következménye volt, vagy éppen ellenkezőleg, ezek a vereségek oka?
A közgazdaságtan a mai napig sikert ért el a tudományban: a hanyatlás akkor kezdődött, amikor a 3. század végén az adók hirtelen hirtelen emelkedtek. Ha a Római Birodalom eredetileg még az ókori szabványok szerint „bürokrácia nélküli állam” volt (egy 60 millió lakosú ország csak néhány száz tisztviselőt tartott támogatásra), és megengedte a széles körű önkormányzatot a helységekben, most, a kibővült gazdasággal, „a vertikális szegmens megerősítésére került sor”. hatóság". A birodalom szolgálatában már 25 000-30 000 tisztviselő van. "A paraziták száma növekszik."
Ezen túlmenően szinte minden uralkodó, Nagy Konstantinussal kezdve, a kincstárból pénzt költ a keresztény egyházra - a papok és szerzetesek mentesülnek az adó alól. És Róma lakosai számára, akik ingyen táplálékot kaptak a hatóságoktól (a választásokon való szavazáshoz vagy egyszerűen annak érdekében, hogy ne zavargjanak), hozzáadták a Konstantinápoly lakosait. "A paraziták száma növekszik" - írja Arnold Jones angol történész szarkasztikusan ezekről az időkről.
Logikus azt feltételezni, hogy az adóteher elviselhetetlenül növekedett ennek eredményeként. Valójában az akkori szövegek tele vannak panaszokkal a nagy adókkal kapcsolatban, és a császári rendeletek éppen ellenkezőleg, fenyegetések vannak a nem fizetőket illetően. Ez különösen igaz a curialisokra - az önkormányzati tanácsok tagjaira. Személyesen voltak felelősek a városukból történő kifizetésekért, és természetesen folyamatosan megpróbálták megkerülni a nehéz terhet. Időnként elmenekültek, és a központi kormányzat azzal fenyegetősen megtiltotta számukra, hogy távozzanak álláspontjáról még a hadsereghez való csatlakozás céljából is, amelyet mindig a római állampolgár szent cselekedeteiként tartottak.
Ezek a konstrukciók nyilvánvalóan meggyőzőek. Természetesen az emberek az első megjelenésük óta morognak az adókon, ám a késő Rómában ez a felháborodás sokkal hangosabban hangzott, mint Róma elején, és nem ok nélkül. Igaz, hogy a kereszténységgel együtt terjedő jótékonyság (a szegényeknek segítése, templomok és kolostorok menedékei) némi megkönnyebbülést adott, ám akkoriban még nem sikerült túljutnia a városok falán.
Ezenkívül bizonyítékok vannak arra, hogy a 4. században nehéz volt katonákat találni egyre növekvő hadsereghez, még ha a hazát is komolyan fenyegetett volna. Sok harci egységnek viszont az artel módszerrel kellett gazdálkodást folytatnia a hosszú távú telepítés helyein - a hatóságok már nem táplálták őket. Nos, mivel a légiósok szántanak és a hátsó patkányok nem megy szolgálni, mit tehetnek a határ menti tartományok lakosai? Természetesen spontán módon felkarolják magukat anélkül, hogy "regisztrálnák" egységeiket a császári testekkel, és maguk kezdik őrizni a határt annak hatalmas kerülete mentén.
Ahogy Ramsey McMullen az amerikai tudós helyesen megjegyezte: "A közönség katonákká vált, a katonák pedig lakói lettek." Logikus, hogy a hivatalos hatóságok nem támaszkodhattak az anarchista önvédelem részlegeire. Ezért kezdik a barbárokat meghívni a birodalomba - először egyéni zsoldosok, majd egész törzsek. Ez sokat aggasztott. Cyrene Sinesius püspök a "A királyságról" beszédében kijelentette: "Farkasokat béreltünk őrök helyett." De már késő volt, és bár sok barbár hűségesen szolgált és sok hasznot hozott Rómában, mindez katasztrófával zárult le. Valami hasonló a következő forgatókönyvhöz. 375-ben Valens császár megengedte a gótoknak, hogy átkeljenek a Duna fölött, és Róma területén telepedjenek le, akik nyugat felé haladtak a hunn hordák támadása alatt. A gondozásért felelős tisztviselők kapzsa miatt hamarosan éhínség kezdődik a barbárok körében,és lázadnak. 378-ban az Adrianople-ben (ma Edirne az európai Törökországban) teljesen legyőzték a római hadsereget. Maga Valens harcba esett.
Hasonló történetek fordultak elő kisebb léptékben is. Ezenkívül maga a birodalom polgárai közül a szegények egyre inkább elégedetlenségüket mutatták ki: mondják, mi ez a szülőföld, amely nemcsak megfojtja az adókat, hanem saját megsemmisítőit is magához hívja. A gazdagabb és kulturáltabb emberek természetesen hosszabb ideig hazafiak maradtak. És a lázadó szegény parasztok - Bagaud ("militáns") gauliban, a szárazmarák ("hajózás") a Dunában, a Bucola ("pásztorok") Egyiptomban - könnyedén szövetségeket kötöttek a hatóságok ellen barbárokkal. Még azok is, akik nem nyíltan lázadtak, passzívák voltak a inváziók során, és nem voltak nagy ellenállással, ha megígérték nekik, hogy nem túlságosan rabolják el.
Boldogtalan véletlen egybeesések
De miért hirtelen a birodalom olyan helyzetbe került, hogy népszerűtlen intézkedéseket kellett tennie - zsoldosok hívására, adók emelésére, a bürokratikus berendezés felfújására? Végül is, korszakunk első két évszázadában Róma sikeresen birtokolt egy hatalmas területet, sőt új földterületeket is elfoglalt anélkül, hogy külföldiek segítségére fordult volna. Miért kellett hirtelen megosztani a hatalmat a társelnökök között, és új fővárost építeni a Boszporuszra? Valami elromlott? És miért ismét az állam keleti fele, szemben a nyugati állammal, ellenállt? Végül is a góták inváziója éppen a bizánci Balkánon kezdődött.
Néhány történész itt a tiszta földrajz magyarázatát látja: a barbárok nem tudtak átjutni a Boszporuszon, és behatolni a Kis-Ázsiába, ezért hatalmas és nem pusztított területek maradtak Konstantinápoly hátsó részén. Vitatható azonban, hogy ugyanazok az észak-afrikai vandálok valamilyen okból könnyen átjutottak a szélesebb Gibraltáron.
Általánosságban, amint azt az ókor híres történésze, Mihail Rostovtsev mondta, a nagy események egyetlen esemény miatt sem történnek meg, mindig összekeverik a demográfiát, a kultúrát, a stratégiát …
Íme néhány, a fentebb már tárgyalton túl néhány érintkezési pont, amely annyira katasztrofális volt a Római Birodalom számára.
Először: a birodalom valószínűleg valóban szenvedett a himlő széles körű járványától a 2. század végén - a legkonzervatívabb becslések szerint 7-10% -kal csökkentette a népességet. Eközben a határoktól északra fekvő németek termékenységi fellendülést tapasztaltak.
Az is kudarcot vall, mert a kormány pszichológiailag felkészületlennek bizonyult az akkori kihívásokra. A szomszédok és a külföldi tantárgyak a birodalom megalapítása óta nagyon sokat változtattak harci taktikájukon és életmódjukon. A nevelés és oktatás a kormányzókat és tábornokokat a múltban vezetési modellek keresésére tanította. Flavius Vegetius egy jellegzetes értekezést írt a katonai ügyekről ebben az időben: szerinte minden baj kezelhető, ha visszaállítják Augustus és Traianus korszakának klasszikus légióját. Másrészt, a III. Században a spanyolországi arany- és ezüstbányák kiszáradtak, az új, daciai (román) bányák pedig az állam által 270-rel elvesztették.
Nyilvánvaló, hogy nem állnak rendelkezésére jelentős nemesfémek lerakódások. De érmeket verni kellett és hatalmas mennyiségben. Ebben a tekintetben rejtély marad, hogy miként sikerült Nagy Konstantinnak (312-337) visszaállítani a szolidus szabványt, a császár utódjainak pedig - hogy a szolidust nagyon stabilnak tartsák: az aranytartalma Bizánciban 1070-ig nem csökkent. Az angol tudós, Timothy Garrard zseniális sejtést fogalmazott meg: lehetséges, hogy a 4. században a rómaiak sárgafémet kaptak a Szaharától dél-afrikai Afrikából származó lakókocsi-útvonalak mentén (mindazonáltal a ránk jött solidok kémiai elemzése még nem erősíti meg ezt a hipotézist). Ennek ellenére az állam inflációja egyre szörnyűbbé válik, és ezzel nem lehet megbirkózni.
Végül - és ez talán a legfontosabb ok - a birodalom támadása objektíven felerősödött. Az állam katonai szervezete, amely a korszak fordulóján Octavianus alatt jött létre, nem tudta megbirkózni a több országot érintő egyidejű háborúval. Régóta a birodalomnak egyszerűen szerencséje volt, de már Marcus Aurelius (161-180) alatt az ellenségeskedés egyidejűleg zajlott számos színházban, az Eufrátustól a Dunaig terjedően. Az állam forrásai szörnyű feszültséget élveztek - a császár még személyi ékszereket is kénytelen volt eladni a csapatok finanszírozása érdekében.
Ha az 1.-2. Században a legnyitottabb határon - a keleti részen - Rómát a nem annyira hatalmas Parthia állította szembe, akkor a 3. század elejétől a fiatal és agresszív perzsa Szassanidák váltotta fel. 626-ban, röviddel azelőtt, hogy ez a hatalom az arabok csapása alá esett, a perzsák még mindig sikerült magához közelíteni Konstantinápoltot, és Heraclius császár szó szerint egy csodával távolította el őket (ennek a csodának a tiszteletére tiszteletére állította az akathista a Szent Szent Theotokoshoz - "A mászott vajdaság"). … És Európában, Róma utolsó időszakában a nagy sztyepp mentén nyugatra vándorló hunok támadása elindította a Nagy Nemzetek Migrációjának teljes folyamatát.
A magas civilizáció hordozóival folytatott konfliktus és kereskedelem hosszú évszázadai során a barbárok sokat tanultak tőlük. A római fegyverek nekik történő eladásának és a tengerügyek oktatásának tilalma túl későn, az 5. században jelenik meg a törvényekben, amikor azoknak már nincs gyakorlati értelme.
A tényezők felsorolása folytatható. De összességében Rómának nyilvánvalóan nem volt esélye ellenállni, bár valószínűleg soha senki sem fog válaszolni pontosan erre a kérdésre. Ami a nyugati és a keleti birodalmak különféle sorsát illeti, a Kelet eredetileg gazdagabb és gazdaságilag hatalmasabb volt.
A régi római tartomány, Ázsia (Kis-Ázsia "bal" része) állítása szerint 500 város található. Nyugaton ezek a mutatók csak Olaszországban voltak elérhetők. Ennek megfelelően a nagy gazdálkodók erősebb helyet foglaltak el itt, adókedvezményeket nyerve maguk és bérlőik számára. Az adók és az adminisztráció terhe a városi tanácsok vállára esett, és a nemesség szabadidőjét vidéki birtokokra töltötte. Kritikus pillanatokban a nyugati császároknak nem voltak emberek vagy pénzük. A Konstantinápoly hatóságai még nem szembesültek ilyen fenyegetéssel. Annyi forrásuk volt, hogy elegendőek voltak az ellenségeskedés indításához.
Újra együtt?
Valójában egy kevés idő telt el, és a Nyugat jelentős része visszatért a császárok közvetlen uralma alatt. Justinianus (527–565) alatt Olaszország, Szicília, Szardínia és Korzika, Dalmácia, Észak-Afrika teljes partja, Spanyolország déli része (beleértve Cartagenát és Cordobát is) meghódította a Baleár-szigeteket. Csak a frankok nem adtak át semmilyen területet, sőt a semlegesség fenntartása érdekében Provence-t is megkaptak.
Azokban az években sok római (bizánci) életrajzai szolgálhattak az újonnan diadalmas egység tiszta példájává. Például a libériai Peter Marcellinus parancsnok élete, aki Justinianusért meghódította Spanyolországot. 465 körül Olaszországban született nemesi családban.
Szolgálatát Odoacer alatt kezdte meg, de az Ostrogoths Theodoric szolgálatában tartotta őt - oktatott személyeknek adókat kellett beszedniük és a kincstárt megtartaniuk. Kb. 493 körül Liberius Olaszország prefektusává vált - az egész félsziget polgári adminisztrációjának vezetőjévé -, és ebben a pozícióban buzgó aggodalmát mutatta a megdöntött Romulus Augustulus és az anyja iránt.
Egy méltó prefektus fia konzul posztjára lépett fel Rómában, apja hamarosan katonai parancsnokságot kapott Gaulban, amelyet a német vezetők általában nem bíztak a latinokban.
Barátságot folytatott a Szent Caesar arélai püspökkel, katolikus kolostorot alapított Rómában, folytatva az Arianine Theodoric szolgálatát. És halála után elment Justinianushoz az Ostrogoths Theodohad új királyának nevében (meg kellett győznie a császárt, hogy igazságosan megdöntette és bebörtönözte feleségét, Amalasuntát). Konstantinápolyban Liberius továbbra is a császár-vallásos szolgálatot szolgálta, és először irányítást kapott Egyiptom felett, majd 550-ben meghódította Szicíliát.
Végül, 552-ben, amikor a parancsnok és a politikus már 80 éves volt, sikerült látnia álma diadalát - Róma visszatérését az általános birodalmi hatalomba. Ezután, miután meghódította Dél-Spanyolországot, az öreg visszatért Olaszországba, ahol 90 éves korában meghalt. A legnagyobb tiszteletekkel született született Arimina-ban (Rimini) - sasokkal, lictorsokkal és timpanival.
Fokozatosan elvesztek Justinianus hódításai, de nem azonnal - Olaszország egy része még a XII. Században is elismerte Konstantinápoly hatalmát. I. Heraklius, a perzsa perzsa és az avar keleti részén a 7. században, még mindig arra gondolt, hogy a fővárost Carthage-ba költöztesse. És II. Constans (630-668) uralkodásának utolsó éveit Syracuse-ban töltötte. Mellesleg ő volt az első római császár Augustulus után, aki személyesen látogatott Rómába, ahol azonban csak azért vált híressé, hogy az aranyozott bronzot eltávolította a Pantheon tetőjéről és Konstantinápolyba küldte.
Esés volt?
Akkor miért zárja az iskolai tankönyvekben a 476 az ókor történetét és a középkor kezdeteként szolgál? Volt valamilyen radikális változás ebben a pillanatban? Általában nem. Jóval azelőtt a császári terület nagy részét "barbár királyságok" foglalják el, amelyek nevei valamilyen formában továbbra is megjelennek az Európa térképen: Frank a Gaul északi részén, Burgundia kissé délkeletre, Visigoths - az Ibériai-félszigeten, Vandals - a Észak-Afrika (rövid spanyolországi tartózkodásuk után Andalúzia név maradt) és végül Észak-Olaszországban - az Ostrogothok.
A birodalom hivatalos összeomlása idején csak néhány helyen volt a hatalomban a régi patrikusi arisztokrácia: a dalmátiai Julius Nepos volt császár, a galliai Syagrius, például Aurelius Ambrosius Nagy-Britanniában. Julius Nepos 480-os haláláig maradt támogatói császárának, Syagriusot pedig hamarosan legyőzné a Clovis-i frank.
És Theodoric Ostrogoth, aki 493-ban uralkodása alatt egyesíti Olaszországot, a Konstantinápoly császárának egyenrangú partnereként viselkedik és a Nyugat-római birodalom örököse. Csak akkor, amikor az 520-as években Justinianusnak ürügyre volt szüksége az Appenninek meghódításához, titkára a 476-ra fordít figyelmet - a bizánci propaganda sarokköve az lenne, hogy a Nyugaton található római állam összeomlott és helyreállítani kellett.
Tehát kiderül, hogy a birodalom nem esett le? Nem lenne helyesebb - sok kutatóval egyetértésben (akik közül Prince Brown professzor a leghitelesebb ma manapság) elképzelni, hogy egyszerűen újjászületett? Végül is halálának dátuma, ha alaposabban megnézzük, feltételes. Odoacer, bár barbár született, minden nevelésében és kilátásában a római világhoz tartozott, és a keleti birodalmi regalia elküldésével szimbolikusan helyreállította a nagy ország egységét. A parancsnok kortársa, a Philadelphiai Malchus történész azt igazolja, hogy a Róma Szenátusa mind ő alatt, mind Theodoric alatt folytatta a találkozókat. A képviselő még azt is írta Konstantinápolynak, hogy "nincs többé szükség a birodalom felosztásához; egy császárnak elegendő lesz mindkét részéhez". Emlékezzünk arra, hogy az állam felosztása két majdnem egyenlő felére 395-ben történt vissza katonai szükségesség miatt,de ezt nem tekintették két független állam kialakulásának. A törvényeket két császár nevében adták ki a terület egész területén, és a két konzulról, akiknek a nevét évnek nevezték, az egyiket a Tiberén választották, a másikat a Boszporuszon.
476 augusztusban annyira megváltozott a város lakosai? Lehet, hogy nehezebbé vált az életük, ám a fejükben a pszichológiai bomlás nem történt egyik napról a másikra. Még a távoli Anglia 8. századának elején a Bede a tiszteletreméltó azt írta, hogy "amíg a Kolosszeum áll, Róma áll, de amikor a Kolosszeum összeomlik és Róma leesik, a világ vége érkezik": tehát Róma még nem esett Béde után. A Keleti Birodalom lakói számára könnyebbnek bizonyult, hogy továbbra is rómainak tartják magukat - a „Romei” önnév még a Bizánci összeomlás után is fennmaradt és a huszadik századig fennmaradt. Igaz, itt görögül beszéltek, de mindig így volt.
És a nyugati királyok elismerték Konstantinápoly elméleti fölényét - éppúgy, mint 476-ban, hivatalosan esküszöttek hűséget Rómának (pontosabban Ravennának). Végül is a legtöbb törzs nem erõszakkal vette át a hatalmas birodalom földeit, hanem egyszer katonai szolgálati szerzõdés alapján kapta meg azokat.
Jellemző részlet: kevés barbár vezető merészelte megverni saját érmét, Siagrius Soissonsban pedig még a Zeno nevében is megtette. A római címek a németek számára is tiszteletreméltóak és kívánatosak voltak: Clovis nagyon büszke volt, amikor a visigótokkal való sikeres háború után I. Anastasius császár konzul posztot kapott. Mit tudok mondani, ha ezekben az országokban a római állampolgár státusza érvényben maradt, és tulajdonosainak joguk volt a római törvények szerint élni, nem pedig az olyan új törvények szerint, mint a közismert frank "sós igazság".
Végül, a korszak legerősebb intézménye, az Egyház szintén egységben élt, még mindig a meséli katolikusok és az ortodoxok körülhatárolása volt a hét ökumenikus tanács korszakát követően. Időközben a becsület elsőbbségét szilárdan elismerték Róma püspöke, Szent Péter kormányzója és a pápai kancellária, viszont a bizánci uralkodók uralkodásának évei szerint a 9. századra keltette dokumentumait.
A régi latin arisztokrácia megtartotta befolyását és kapcsolatait - bár az új barbármesterek nem érezték valódi bizalmukat benne, mások hiányában tanácsadóként kellett felvenniük felvilágosult képviselőit. Károly, mint tudod, nem tudta, hogyan kell írni a nevét. Erre sok bizonyíték van: például csak kb. 476 Sidonius Apollinarius-t, Arverne (vagy Auverne) püspököt dobtak börtönbe Evrych viszótikus király azért, hogy sürgesse Auvergne városait, hogy ne változtassák meg a közvetlen római hatalmat, és ellenálljanak az idegeneknek. És Leon, egy latin író, aki abban az időben volt a visigótikus bíróság egyik fő méltósága, megmentette őt a fogságból.
A szétesett, a kereskedelmi és a magán birodalom rendszeres kommunikációja is eddig megmaradt, csak a Levant arab hódítása a 7. században véget vetett az intenzív mediterrán kereskedelemnek.
III. Leó pápa Károly koronát koronázza Rómában, 800. december 25-én Rómában. Fotó: BILD ILLSTEIN / VOSTOCK FOTÓ
Örök Róma
Amikor az arabokkal folytatott háborúban megbomlott Bizáncia mindazonáltal elvesztette az irányítást Nyugat felett … a római birodalom újjászületett ott, mint egy főnix! A Krisztus születésének 800. napján III. Leó pápa koronáját a frank királynak, Nagy Károlynak helyezte, aki hatalma alatt egyesítette Európa nagy részét.
És bár Károly unokái alatt ez a nagy állam ismét szétesett, a címet megőrizték, és jóval meghaladták a Carolingian dinasztia életét. A német nemzet Szent Római Birodalma a modern időkig tartott, és sok szuverénje, egészen Habsburg Károlyig a 16. században, megpróbálta újra az egész kontinenst egyesíteni. Annak magyarázata érdekében, hogy a császári "küldetés" a rómaitól a németek felé tolódott el, az "átruházás" (translatio imperii) fogalmát még kifejezetten azért hozták létre, Augustínus ötleteinek köszönhetően: az állam mint "ország, amely soha nem fog összeomlani" (Dániel próféta kifejezése) mindig megmarad, de az erre méltó népek úgy változnak, mintha egymástól átvetnék.
A német császároknak volt oka ezeknek a követeléseknek, így hivatalosan Octavianus Augustus örököseiként ismerhetők el - egészen II. Osztrák jóindulatú Franzig, akit az ősi koronát csak Napoleon Austerlitz után, 1806-ban kényszerült lerakni. Ugyanaz a Bonaparte végül eltörölte magát a nevet, amely oly sokáig lebegett Európa felett.
És a civilizációk ismert osztályozója, Arnold Toynbee általában azt javasolta, hogy vessen véget Róma történetének 1970-ben, amikor a császár egészségének imádságát végül kizárták a katolikus liturgikus könyvekből. De még mindig, ne menjünk túl messzire. A hatalom szétesése valóban időben meghosszabbodottnak bizonyult - amint ez általában a nagy korszakok végén történik - az életmód és a gondolatok fokozatosan és észrevehetetlenül megváltoztak.
Általában véve a birodalom meghalt, de az ősi istenek és Virgil ígéretét teljesítették - az örök város a mai napig áll. A múlt talán élõbb benne, mint bárhol másutt Európában. Ráadásul egyesítette a klasszikus latin korszak maradékát a kereszténységgel. Csoda történt, mivel zarándokok és turisták milliói tanúsíthatják. Róma továbbra is nem csak Olaszország fővárosa. Lehet, hogy így van - a történelem (vagy gondviselés) mindig okosabb, mint az emberek.
Kantor Georgy