- 1. rész - 2. rész - 3. rész -
Nyilvánvalóan a Szfinx első fényképe, bár a C. és G. Zangaki fotósok és a 1880 - 1900 forgatás évei szerepelnek, de a Szfinx természetesen korábban készült.
A fotósok 1870 óta fényképeznek Egyiptomot, de ez alig tartozik fényképükre. Sok fényképben, még az 1850-es években is, a szfinx hátulja sokkal "új", a hátulja "helyreállt". Amit nem látunk ebben a képen.
A szfinx és a rúd állapota arra enged következtetni, hogy ezt a szfinx KOROS fotóját 1850-54 körül készítették.
A Thutmose IV telepe nincs a helyén, és csak a felső része van belőle. Vagyis a felső részét éppen behozta és telepítette. Ezután a fényképet a végső helyére helyezik és a végső formájában leadják.
A Szfinx hátulja, az építőipari törmelék és az elutasított blokkok egyike, még a többi részét sem egyesítette egyetlen törzsbe.
1867-ben ezt az állítólag "a Szfinx alapjában álló természetes kőzet" második felét habarcs, tégla és törmelék egészítették ki.
Promóciós videó:
1870-ben ugyanazzal a szeméttel tovább növekedett.
Ezzel véget ért a gizai építkezés.
***
A túra, annak megerősítése, hogy 1801-ig Gíza tárgya, a Nagy Piramis és a Szfinx még nem fejeződött be, végig a szemünk előtt volt. És nem csak velünk, hanem mindenkivel, és már két évszázad óta.
És õket nem hagyta el más, mint Dominique Vivant, amelyet Denon báró (Dominique Vivant Denon, 1747. január 4. - 1825. április 27.), francia mûvész, a Louvre alapítója, az Egyptomania alapítója és az alkalmazott egyiptológia alapítója ismeri el, aki kísérte Napoleon testületét Egyiptomban és aki elhagyott egy kiemelkedő munkát - rajzok, térképek és rajzok könyvét Egyiptom műemlékeiről.
Dominique Vivant Denon művészként vett részt a Napoleon Bonaparte 1798–99-es egyiptomi expedícióján; megjelent "Utazás az Alsó- és Felső-Egyiptomon" (1802) saját metszeteivel (több mint 300). 1802-ben kinevezték a francia múzeumok: a Köztársaság Központi Művészeti Múzeumának (később a Napóleon Múzeum, majd a Louvre), valamint Versailles-nek, porcelán manufaktúráknak Sevres-ben, kárpitok Beauvais-ban, a pénzverde- és érembíróságnak; Denon hatalmát, mint a Louvre első igazgatóját, XVIII. Lajos megerősítette (1814). Az európai napóleoni hódítások során Denon a francia kollekciók feltöltését a különféle országokból, különösen Olaszországból, igénybe vett műemlékek rovására rendezte. 1812-ben báró címet kapott. Rajzai alapján metszeteket készítettek E-nek a "Description de l'Egypte" (1809-22) 20 kötetes kiadására. F. Zhomara. Denon neve most a Louvre egyik szárnyát viseli.
A nagy piramisok hamisítása Deno egyiptomi albumaiban
Meglepő módon, de Egyiptom legkiemelkedőbb történelmi helyszíne, a Gíai fennsík a Nagy Piramisokkal és a Szfinxvel, csupán néhány oldal szentelt erre a csodálatos műre. Egy olyan pedantról, aki a tudományos leírás pontosságáért állt ki, aki óvatosan eltávolította a templomok és műemlékek tömegének méreteit és rajzolta diagramjait - önmagában elképesztő figyelmen kívül hagyása az ókori egyiptomiak legkiemelkedőbb épületei, a Nagy Piramis "Világcsodája" stb.
Itt átjárhatja könyvét, a navigáció kényelmes, és nagyítóval is megnézheti a képeket - ez a Heidelbergi Egyetem könyvtárának gyűjteménye.
Oldalakon.
A piramisokat sietve vázlatolták. Tehát egy művész, aki megismerte a világot Egyiptom építészetével, felrajzolja a világ legnagyobb épületét? Egy művész, aki nagy gondossággal festette sokkal kisebb tárgyak minden göndör elemét? Természetesen nem.
A nagy piramisok perspektíva nem nehéz.
Ez a legközelebb, amit találok. Balról jobbra - Mikerin, Khefren, Cheops.
Csak Khafrennek nincs a híres "sapka", a Queens három piramisa közül kettőt még nem építettek.
És a Nílus nincs itt, és soha nem volt, Gizától keletre.
A megértésért. A metsző pillantása északra irányul, ő maga a Nagy Piramisokatól délre helyezkedik el. A Nílus messze keletre helyezkedik el, a látás irányával párhuzamosan.
Pontosan ez egy vázlat. Általános ötlet, sietve jelezve, és nem több. A szerző nem látta a gíai piramisokat, hol és mik azok a kész formában, és nem tudta, hogy Khafre-t egy "kalap" díszíti, de tudta, hogy ezek is lesznek.
Ennek ellenére az alagút és a sírkamrák terve már megvan, részletes, tiszta, méretarányos és a tipikus denon módon.
Ez azt jelenti, hogy készen álltak, de még nem töltöttek homokot ezekre az épületekre a piramis fő testébe, és még nem helyezték el őket a helyükre öntött tömbökbe.
A második oldalon - a Cheops-piramis bejárata, amely megfelel az igazi, egészen a blokkokon lévő chipekig. A magassága 15,6 m.
Ez már megtörtént. 1867-es fotó, ez a bejárat legkorábbi fényképe.
Szeretném felhívni a figyelmüket arra a tényre is, hogy a Denon nagyon pontos rajzának perspektívája jelenleg nem lehetséges.
Csak a levegőben szerezhető be.
Mire állt Denon, miközben rajzolta ezt a metszetet?
Csak egy olyan öntött dombon, amely felületként szolgál a mozgó anyagok mozgatásához a piramis építőitől, amelyet az építkezés befejezése után eltávolítottak.
Ahogy a megfigyelő megközelíti a magas tárgyat, a tárgy aránya megváltozik: az alsó része növekszik a felsőhöz képest.
Megjelenítheti Denon szemének magasságát, összehasonlítva a drónból származó modern képpel.
A drón kissé balra és tovább ment, de jobb szög nem volt. Az arányok megegyeznek a magassággal.
Denon idején nem volt fénykép vagy drón. A művész csak az épület töltésén állhatott.
A nagy szfinxpel készített kép az egyetlen Denonban.
Rendkívül ritkán készítettek fényképeket északról 1931-ig, amikor az átalakítás során nagyon komolyan elnevezték.
Sikerült találnom két fotót, valamint a pontatlan szöget, az 1900-as és az 1906-os képet, valamint a legmegfelelőbb szöget az 1920-as évek fotóján, amelyet ma nem lehet elkészíteni,
Fénykép:
A kortárs fényképezés 1927 után nem lehetséges. És nincs értelme az 1931-es helyreállítás után, amikor a Szfinx fejét jelentősen megváltoztatták, a sörényt meghosszabbították, a fej bal felső részét elkészítették stb.
Azon a helyen, ahonnan az utolsó kép készült, feltárták a gíai keleti nekropolist, Neresanh királyné sírját, amely turistákat fogad. A domb, ahonnan a fotós fényképezett, leomlott.
A felvétel a kép fölött volt a tárgy fölött. III. Meresanh sírját George Reisner régész 1927. április 23-án fedezte fel. Ezután egy fénykép a Szfinxről a fotós magasságából, északról nem lehetett.
De azt hiszem, ezek elegendőek a következtetés levonásához: Denon nem tudta lemásolni Sfinxét a természetből.
Vázlata volt. Ugyanaz, mint az építők. A Louvre alapítójának, egy feltétel nélküli céhnek, aki látta Egyiptom összes befejezetlen tárgyát, és Európa-szerte húzta az ókori művészet remekműveit, egyáltalán nem meglepő, ha vázlatot készít a jövőbeli Nagy Szfinxről. Az építők azonban komolyan elmozdultak a vázlattól, főleg a fej hátsó részén.
Ugyanazon Denon következő rajza az 1810-es "Egyiptom leírása" könyvből.
- ez egy újabb bizonyíték arra, hogy a szerző nem látta Giza fő tárgyait a szemében, csak vázlatokból és képekből festett a fejében. Az objektumokat Denon látogatásakor még nem készítették el, miközben még a fektetési szakaszban voltak.
Denon 1810-es rajzának előzetes rövidítése nem lehetséges. A Szfinx déli oldaláról látható maximálisan Cheops és Chefren, de még akkor sem a Szfinx profiljában, mint az ábrán látható, hanem egy félig teli oldalon, délkeletről. Még egyszer, hogy világossá tegyem, hol van minden -
Mikerin, Chefren és Cheops egymás után, az ábra szerint csak keleti irányban, a Szfinxhez képest lehetséges - szigorúan teljes arcban.
1802 után, a gravírozással kiadott könyv és 1810, az "Egyiptom leírása" című album megjelenésének dátuma után, emlékszem, a piramis következő képe, emlékezetem szerint, Puskinban volt, 1831-ben.
Döntsd magad, milyen gyorsan haladt a piramis felépítése az 1802-es bejárat magasságától az 1831-es csúcs alapjáig.
És most a móka.
A Heidelberg kiadás végén a szerző, megrajzolva az összes megkönnyebbült domborművességet és hieroglifát, emlékezetébe juttatja kifinomult gravírművészi képességeit, visszatér Gizába, és kétoldalas kiegészítéssel egészíti ki az albumot az északkeleti nagy piramisok nézetével és tervével - most már normál arányban, perspektívák, amelyek tökéletesen illeszkednek a modern megjelenéshez és elhelyezkedéshez.
Megyünk a New York-i Közkönyvtárba.
Denon munkájának helyi kiadásán nincs ez a két oldal.
Valami fájdalmasan ismerős, nem igaz? Néhány példány nem tud semmit az objektumokról, és legalább egy példány létezik egy objektummal. A magazinom olvasói rögtön eszébe jutnak, hol láttak már hasonló trükköt.
A Stonehenge építése során néhány forrást dobtak el, ezért a Diderot-D'Alembert enciklopédiaban vannak 15. kötet példányai Stonehenge-vel és Stonehenge nélkül).
És azok a régi Stonehenge-képek, amelyeket Stonehenge 1949-es építése előtt készítettek, éppen alig hasonlítanak az eredetihez. valamint a Denon nagy piramisainak első képeit.
Valahogy az ókori Egyiptom nagy piramisait már nem festette az a tény, hogy ugyanazokkal a módszerekkel szerepeltették és legalizálták őket, mint a szigeti királyságban ezt az őrült emlékművet.
Nos, összefoglalva ezt a részt.
A Denon album értékes, mivel az ókori Egyiptom emlékműveit tartalmazza, amelyeket a történelem alkotóinak műhelye a 18. században épített. A giza fennsík tárgyait nem vették számba. Szinte a fényképek korszaka előtt készültek el. Ki érdekel, az "egyiptomi szóváltás" három részéről.
Úgy tűnik, hogy Denon albuma az ókori Egyiptom műemlékeinek a 18–19. Század fordulóján épült emlékműveinek legkorábbi bizonyítéka. Az építők autogramot adtak hozzá.
A zsaluzat építőinek története az első képen
Nagy piramis
Megtaláltam a Nagy Piramis legelső képét, amelyet az Obscura kamera készített. De mielőtt megnéznénk, fedje át ezt az egyiptomi piramisok kiváló választékát. Az építkezés előtt és az ő idejükre festették őket, és a történelem alkotóinak műhelye által a „múltba küldéshez” festették őket. Az összes piramis, amelyet a 18. század előtt a „történelem dokumentumaiba” vettek, és amelyeket a 18. század és a 19. század 1800–1830-as éveiben kortársaknak mutattak be, körülbelül ugyanolyanok, hasonlóak a római Cestius piramisához és ugyanúgy különböznek az egyiptomi valóságtól.
Az alábbiakban csodáljuk őket, és most megjegyezzük, hogy a megjelenés metaforikus megjelenése azt jelzi, hogy a valódi piramisok építése Gizán 1840-re befejeződött.
És ez azt jelenti, hogy a mintát, a Cestius piramisát valójában ezen injekciók elején hajtották végre; Róma a műhely egyik legrégebbi tárgya, a 17-18 század fordulójára már nagy műemlékek formájában elkészült.
Emlékezzünk vissza ismét Puskin 1831-es rajzára,
készítették Gulyanov az egyiptológussal való beszélgetés és az ő munkajegyzeteinek vázlatai után. A költő vázlatot készített a Nagy Piramisra a befejeződés szakaszában, de még mindig "római" alakú, mivel a piramis fő teste a zsalu alatt volt.
Vessünk egy pillantást a nagy piramis első fényképére, amelyet az Obscura kamera készített 1842-ben.
A homok szintje csaknem háromszor közelebb van a tetejéhez, mint az aljához. A homokba kilépő rész körülbelül kétszerese a Gulyanov-Puškin által megjelölt szintnek. A homokon az építőházak feledésbe merültek és valamilyen habarcs-beton lerakóhelyre estek. Ugyanazok az építkezési táborok voltak Egyiptom műemlékeiben, és még mindig majdnem 100 évig éltek, Palmyra-ig egészen addig, amíg az építők települését Tadmor felszámolták az 1930-as években.
Összehasonlítás egy 1890-es fotóval.
Teljesen lehetetlen kombinálni egy 175 éves fotót a jelenlegi nézettel, és általában minden további fotóval; hasonló szög csak akkor érhető el, ha száz méterre emelkedik a talaj fölé. Az aktuális felületről készített fotóban a piramis szöge eltérő lesz, és a távolság a piramis tetejéhez nagyobb. A szegély azonban alján jól felismerhető; és minél magasabb, annál inkább a jelenlegi nézettel való eltérések a geometria törvényei szerint mennek fel. Ezenkívül 175 év alatt ezek a csúnya minőségű tömbök összeomlottak.
Így csináltam.
Régi a kevésbé öreg tetején. A magassági különbség a szögek különbségéből származik. Az 1842-es fotós Cheops piramisának körülbelül háromnegyedénél volt, sokkal közelebb a piramis tetejéhez, mint az 1890-es fotós; ezek elkerülhetetlen vizuális torzulások.
Nagy él.
Az alsó illeszkedik az egyikhez. Akkor húsz sor volt magasabb 1842-ben. Vagy a blokkok elsüllyedtek a homokba az évszázad első felében, vagy egy nagy tétel összeomlott, vagy a restaurátorok kissé megvágták a széleket, és a 19. században egy további réteget dobtak le ezen a területen. Miért ne?
Ezenkívül nagyon jól tolerálható, bár a torzulások erősen növekednek a lövési pontok különbsége miatt. Kb. Száz méter magasságban, 1842-ben, az épület talajától és az 1890-es jelenlegi szinthez képest.
Ez egy építési talaj. Ami tíz évvel az első fénykép előtt, Puskin életében, emlékszem, általában a tárgy szintjén volt.
Egyiptomi újabb mega-emlékmű, Abu Simbell, 10 évvel a giza tárgyak után készültek el.
Amikor megkezdődött a Nagy Piramis építése
A Nagy Piramisok építésének befejezésével többé-kevésbé világos.
Mikor kezdődött az építkezés?
A piramisokról szóló cikkeiben az egyiptológusok gyakran Grigorovics-Barskyra hivatkoznak.
Vaszilij Grigorovics-Barsky zarándok szent helyekre utazott 1723-47 között. 4 kötet jegyzetet és 137 eredeti rajzot hagyott el, amelyeket 1778-ban publikáltak Grigorij Potjomkin kezdeményezésére. Itt található az 1793-as Travels harmadik kiadása.
1727-ben Barsky nyolc hónapig Kairóban élt.
Leírta a lakók sok épületét, utcáját, bazárját, viselkedését és szokásait.
A piramisokat valóban megemlítik.
Egy mondatban.
Ezt egy másik kifejezés követi, nyilvánvaló ostobaság: a fáraók építették meg, hogy elmeneküljenek rájuk, amikor a Nílus elárasztja.
Ebből nyilvánvaló, hogy Barsky alatt nem voltak jelenlegi piramisok.
Ezek továbbra is bárhol láthatók Kairóban, és még inkább egy hatszáz házból álló egyszintes épületben. Lehetetlen, ha nem veszi észre őket, és 8 hónap alatt nem érdekli őket.
A könyvet szemléltetve Barsky panorámát készített Kairóról, és nem talált helyet a piramisok számára. A város felett magasodó, festett mecsetek és templomok vannak leírva a könyvében, és nagyon részletesen. Megfestettem az erődöt, amely - saját könyvéből - a város legmagasabb pontján található. A piramisok nem.
Nem tudott róla észrevenni, hogy véljük a bolygó azon kori legnagyobb épületeit, állítólag. Alexandriában összehasonlításként Pompey oszlopának és Kleopátra iglójának a panorámáját láttam, amely az ókori Egyiptom egyetlen akkoriban befejezett emlékműve a városban. Az objektumok összehasonlíthatatlanul kisebbek a piramisokkal összehasonlítva.
Gondosan felvázolta őket, külön reprodukálta az ókori egyiptomi betűket, elemezte őket, összehasonlította őket a cirill ábécé, latin, görög betűkkel.
És vázlat közben nem vette észre a piramisokat, és az első kötet végén az egyetlen hülye mondattal leírta a látnivalók említését - a Kairói tőzsdét és a krokodilokat.
Úgy tűnik, mint a Nagy Falnál. A Sinology alapítója, Aleksejev az egész Kínában utazott, kultúrát, építészetet, történetet tanulmányozott, legalább nyolcszor átlépte a Nagy Falot, de nem látta, nem hallott róla, és semmit sem tud róla. Aleksejev munkájában nincs szó róla))
Ebből egyértelmű, hogy Barsky könyve a piramisokról szóló mondat a kiadó, vagy inkább a védőcsoport, a Potemkin üzlettulajdonos kiegészítése. Ugyanakkor nem volt konkrét elképzelése a piramisokról: az ember alkotta hegyek, a fáraó hegyei, a fáraók arra késztették őket, hogy várják el az áradásokat.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy Lomonosov boltos, Barsky kortársa ódeiben néhány hivatkozás található a piramisokra, de részletek nélkül.
Más szavakkal, az 1760-as és 70-es években már voltak piramisok a projektben, és a műhely kulcsfigurái, a történelem alkotói tudtak róluk. Pontosan beillesztették őket a korszak jelenlegi dokumentumaiba. De a leginkább homályos ötletük volt.
Nagyon hasonlít a Stonehenge 1949-es építése előtti zárványaihoz: Blavatsky, Hardy, Blake, Stuckley, Wood, Orby rajzai említik őket, amelyek egyáltalán nem hasonlítanak a valódi objektumhoz.
Mivel a megemlítések az 1760-as és 70-es évek óta zajlanak, egyértelmű, hogy akkoriban alapították őket.
Két szó az esemény hátteréről. Ezekben az években került sor a Tátiszchev-Lomonosov orosz történelem monumentális beillesztésére a meglévő antik, azaz a világtörténelembe. 1749-1762-ben Trediakovsky 10 kötetben kiadta Rollin munkájának fordítását, Herodotus, Plinius, Strabo összeállításával … 1763-1764-ben. megjelent a Nartov fordító Herodotos története. 1774-1775-ben - hat kötet Szicília Diodorus-tól … Ebben a készletben elkezdték a piramisokat előállítani, mint általában az irodalomban, kevesebb mint egy évszázaddal később - természetes formájukban.
Herodotus egy töltés segítségével készítette a Nagy Piramisot, melyen a rabszolgák 3 millió blokkot húztak. A Herodotos szerzői szinte nem hazudtak. Volt egy domb. Csak homokot húztak a mag számára, és az alkatrészeket, amelyek a kagylótömböket a helyükre öntik.
A nagy piramisok megjelenéséről a gizai építkezés előtt és után. Információ-befecskendezés és későbbi felépítése mint tipikus műhely-technológia
Az írásbeli forrásokban szereplő utalások és a későbbi természetbeni építkezés a történelemkészítő műhely szokásos algoritmusa. Technológia.
Babilon és Ninive bibliai városait irodalmi képeknek tekintették, majd a 19. és a 20. század fordulóján készítették és fedezték fel.
Stonehenge-et pontosan az irodalmi forrásokba dobták - Harley, Blavatsky, Diderot-D'Alembert -, majd természetes formájában készítették Salisbury közelében.
Ugyanazok a piramisok.
A piramisokat hegyesen említik (többek között Lomonosov is felvetette), és az 1840-es évek elején építették fel. Nézze meg ezt az egyiptomi piramisok kiváló választékát. Festették őket, mielőtt felépítették volna a saját korukra, és megjelentek a jelenlegi irodalomban. És a "múltba küldés" -re festettek, "a múlt korszakának irodalmát" készítették. Ez a történelem-alkotók műhelyének ismerős gyakorlata, ma jól ismert, például a „tartáráruk kártyáinak” sötétségével, amelyeket a centerek a USE áldozatok művészei ültetnek be, és Fomenko-Nosovszkij „felfedezése” után a „múlt forrásaiba” dobnak a szerzők akarata ellenére) az egyik 2004-ben a Levashov akadémikus "Birodalom" és "További felfedezés" című kiadása a "Nagy tatár" című műből, eddig semmilyen, soha, korábbi forráshoz nem került kiadásra. Szinte az összes piramis, amelyeket a 18. század előtt pontosan dobtak a „történelem dokumentumaiba”,A kortársaknak a 18. században és a 19. század 1800–1830-as éveiben bemutatott nagyjából megegyeznek, hasonlóak a római Cestius piramisához és ugyanolyan különböznek az egyiptomi valóságtól.
Ugyanezek a „Cestiusból származó” római piramisok 1776-ban ismerős jelképp váltak, amikor az Egyesült Államok függetlenségi nyilatkozatát írták, és 1778-ban díszítették a dollárt.
Ez azt jelenti, hogy a gizai piramisok 1840-ig befejeződtek.
És ez azt jelenti, hogy a mintát, a Cestius piramisát valójában ezen injekciók elején hajtották végre; Róma a műhely egyik legrégebbi tárgya, a 17. és a 18. század fordulójára már nagy műemlékek formájában készen állt.
Ugyanezek a „római” piramisok kezdték megjelölni a piramisokat az ókori egyiptomiak írásában. Ami azt jelenti: a római Cestius piramis felépítése után, de az igazi piramisok építése előtt készült.
Két kivételt mutattak fent - a Giza piramisok reális ábrázolásait Denon 1802 és 1810 albumában. Ugyanakkor az ezeknek a piramisoknak a szfinxe a fejből van húzva, és nem felel meg a valódinak.
Ez azt jelenti, hogy ezeket a rajzokat abban a rövid időszakban készítették, amikor a piramisok már közel álltak a készen állni, és azok, akik tudtak róla, realisztikusan rajzolhatták őket, ám a Szfinx, az utolsó gizai tárgy még nem volt még durván kész.
Ezt megerősíti a térkép-diagram Denon 1802-es albumában is, ahol a Szfinx helyett nem ismert, mi készül egy teljesen más helyről.
Ezt megerősíti, amint azt többször is kimutatták, maga a Szfinx az első fényképekben, ahol még mindig hibás gerendák és öntvények halmaza áll, és amelyeket még nem zártak le a "fáraók helyreállításai".
Elme és egészség!