Ezt az egyiptomi királynő, Kleopátra és csodálatos szeretője, Mark Antony, a római katonai vezető közötti tét a világ megteremtése óta a legdrágábbnak tekintik. A róla szóló történet elindításával azonban tájékoztatjuk Önöket, hogy a tárgyalt összegeket természetesen nem az amerikai pénznemben, hanem az ókori római szemcsékben kell kiszámítani. Ezt azonban szándékosan elvégeztük. Mivel az ókori római író, Plinius Idősebb (23-79 éves) után megismételte azt a történetet, hogy Kleopátra királynő 10 millió érmeértékű fülbevalót feloldott egy ecettartályban, a legtöbb modern kutató megfosztja nekünk, pusztán halandóknak, a lehetőséget, hogy elképzeljék, hogyan a bájos vitatkozó pazarlás volt. És viselheti-e legalább elvben ilyen fülbevalókat - és mindkét fülében.
Az ősi legenda az idősebb Pliniusról
Először is itt van az a cselekmény, amelyet az Idősebb Plinius a Természettudomány története körvonalazott. Kleopátra és Mark Antony azzal vitatkoztak, hogy a királynő képes-e olyan drága ünnepeket dobni, hogy befolyásos szeretője (egyébként egy híres ínyenc) nem engedheti meg magának.
Ahhoz, hogy ezt a tétet megnyerjük, Kleopátra - Pliniusról olvastam - azt parancsolta, hogy a szolgák tegyenek egy ecettartályt neki. Levette a gyöngy fülbevalót, és az ecetbe dobta, és amikor a gyöngy feloldódott, mindent megitt."
Itt megjegyezzük: egyrészt a római filozófus-természettudós írja, hogy ez a gyöngy "az egész világ legnagyobb, csodálatos és igazán egyedi munka a természetben", másrészt emlékeztet rá, hogy Kleopátra ugyanezt akart a második fülbevalóval, de Ayucius Planck parancsnok állította le, aki vállalta, hogy megítéli a vitákat …
Meglepő módon, a tudósok 2000 éve vitatkoznak: megtörténhet-e Plinius által leírt esemény? Hihetetlen, csak azért, mert vitáik - amint később látni fogjuk - inkább a vitatók nem túl magas tudományos szintjét tanúsítják, nem pedig a legendás királynő halála után 100 évvel Plinius által említett vita igazságának megállapításához vezetnek.
Promóciós videó:
A tanult tolmácsok ragyogása és szegénysége
Valamely ok miatt azok a tudósok, akik tudományos hírnevüket Kleopatra szolgálatába helyezték (vagy éppen ellenkezőleg, elítélik a Plinius által létrehozott mítoszot), leginkább attól tartanak, hogy a gyöngy feloldódhat-e az ecetben. De - legyen az. Kövessük logikájukat és megértsük ezt a kérdést.
Idézet az ókori világ gondolkodásáról (1937), Herbert Wesered szerint: "Sajnos a történet szerzője számára a gyöngy nem oldódik a rendes ecetben." És itt van Harris Reckham, aki 1940-ben lefordította a "Természettudományt": "Nincs olyan ecet, amely oldja a gyöngyöt!" Plinius Idősebb életrajzírója, John Gil, visszhangzik Weseredhez és Reckhamhez, és Plinius Idősebb tudomány és technológia című könyvében (2000) azt állítja, hogy "egyetlen ecetsav sem képes feloldani a gyöngyöket".
Mindezen tudósok, filológusok szerint oklevelek tévesek: a gyöngyök ecetben bomlanak le. De a lényeg még az sem, hogy a filológusok nem értik a kémiát - ez továbbra is bocsánatot kér. Valójában a nevük nyugati dicsősége miatt még csak nem is zaklatották a klasszikus művek elolvasását a kérdésről, amelyet vállaltak, hogy megmagyarázzák a tiszteletreméltó közönségnek. De a követeléseket alátámasztó kísérleteket 1881-ben a német Ludwig Friedlander végezte. És nemrégiben (2010) - az amerikai Prudence Jones, a Montclair Egyetemen.
Egy másik dolog az, hogy ugyanazon Prudence Jones szerint körülbelül 1 gramm tömegű gyöngyök feloldása 5% -os ecetsavval 24–36 órát vesz igénybe. És nem annyira fontos, hogy ezt a folyamatot felgyorsítsák például ecetsav forralásával - mert Plinius nem mondja, hogy a királynő forrásban lévő vizet nyel le. Jelentősebb az a tény, hogy míg egyes tudósok teljesen tagadják az ecet gyöngyök feloldására való képességét, mások - mc> ugyanaz a Jones - még a legendás Kleopátra gyöngy valódi súlyát sem kérdőjelezik meg. És valamilyen ismeretlen okból kipróbálnak egy gramm gyöngyöt, később beszámolva, hogy Jones szerint "egy ilyen ital, bár nem olyan finomított, mint egy martini, mégis elég kellemes az ízére".
Ennek eredményeként az évről évre a bulvárlap sajtó felhívja a figyelmet arra, hogy az ókori római leírt eseményeket végül felfedték (vagy megerősítették). A legérdekesebb dolog: ahhoz, hogy véget vessünk ennek a beszélgetésnek, egyáltalán nem szükséges alapvető ismeretekkel rendelkezni a kémiában és a filológiában. Elegendő, ha kéznél van egy számológép.
Foglalkozzunk a szörnyekkel
Mi a modern valóságban 10 millió szemét? Válasz: Ez 1.764 brit aranyérme. (Nyilvánvaló, hogy ez a "majdnem egy" megtévesztette a tiszteletreméltó Prudence Jones-ot, amikor 1 gramm gyöngyökkel kísérletezett.) Egy megemlített font 12 troy uncia, nekünk ismerõsebb (vagy 373,2417216 gramm). Szorozzuk meg az 1.764-et a zárójelben szereplő számmal - és kapjuk az "elegáns dekoráció" hozzávetőleges súlyát Cleopatra nem kevésbé kecses fülébe. Körülbelül 658 gramm!
Becsülje meg az ábrát. Húzza vissza a fülét. És emlékezzünk rá, hogy az idősebb Plinius szerint ilyen "súlytalan" fülbevaló volt az egyiptomi királynő minden fülében. El tudod képzelni, milyen kecsesnek tűnt a meghökkent Mark Antonius előtt? Úgy tűnik, hogy ilyen szeretett szeretet előtti megjelenés - még ha a fülbevalók is ellenállnak egy ilyen súlynak - Kleopátra számára sokkal kevésbé lesz megengedhető, mint a valószínűség szerint 30 millió dollárba eső ékszerrel való részvétel.
Miért beszélünk hozzávetőleges súlyról? Mert Kleopátra éveiben (Kr. E. 69-30) az arany sokkal értékesebb volt, mint a gyöngy. Egyszerűsítve: 1 gramm "Napfém" -ért a vevő mind 5, mind 10 gramm gyöngyöt lemért volna. Még egyszerűbb: egy igazi szuszpenziónak 658 gramm fölött kell lennie.
Képzeljük el azonban, hogy Plinius még az aranyról sem beszél, hanem az ezüstről, vagy ami még rosszabb, a sárgaréz szemcsékről. Tegyük fel, hogy még az ókori Rómában voltak „vágások” és „visszarúgások”. Tegyük fel, hogy 10 millió érzékenységért Cleopatra két ékszert vásárolt, amelyek súlya nem n6 658, hanem, mondjuk, csak 60 gramm. De még akkor is, a Prudence Jones jelenlegi kísérletei alapján legalább 1440 órára, vagyis 60 napra lenne szükség, hogy a gyöngyök feloldódjanak az ecetben. Ahogy kívánod, de nehéz elhinni, hogy Kleopátra és Mark Antony legendás ünnepe két hónapig tartott, amely során a római parancsnok várta szeretőjét - bocsáss meg nekem ezt a stílust -, hogy „valami” „valami” -be oldódik.
Verzió: Kleopátra vicc
És most - hagyja, hogy az olvasó elmosolyodjon, és vegyen be egy kis szünetet az ábráktól, amelyekre kizárólag a tudósok logikájának hiányosságaira volt szükségünk, amelyek még mindig azzal vitatkoznak, hogy Cleopatra gyöngyöt ivott-e vagy sem.
Itt van a mi verziónk: az egyiptomi királynő trükköt játszhatott a szabadon álló, de nem túl ravasz harcos ellen. Például, egyszerűen csak annak bizonyítása számára, hogy kézmagasságot cselekedett, utánozva egy hatalmas gyöngy merítését egy ecetes serlegekbe, helyettesítve ez utóbbi jó borral.
Miért van ennek a verziónak a létezési joga? Mivel a történelem évkönyveiben hasonló viccek találhatók Cleopatra által, aki szeretett becsapni egy dicsőséges harcosot. Mi a történet arról, hogyan parancsolta a királynő az úszót, hogy bujkáljon a hajó közelében, ahonnan Mark Antony halászott, és tegye a csillogó horgászat… kész, sózott halat a horogra!
Ha hiszel az ősi krónikákban, akkor a tréfa nem érte el azonnal a büszke rómait - a joker örömére, aki figyelte, alig visszatartotta nevetését, meghökkent arcát. Akkor miért nem gondolja el, hogy a "10 millió gyöngyszeme" esetében is volt egy könnyű vicc? Mellesleg hagyja, hogy a „XX. Század titkai” olvasói maguk végezzenek „tudományos kísérletet”, megismételve Kleopátra tapasztalatait bármely férfi képviselő előtt. Úgy tűnik, hogy a fürge női ujjakat nem lesz nehéz elrejteni az eltávolított fülbevalót a tenyerében. Kleopátra feladatát az is megkönnyítette, hogy Plinius legendás ünnepi leírása alapján Kleopátra akkor nyerte meg a híres vitáját, amikor Mark Antony már részeg volt.
Mi közös az idősebb Plinius és … Cézár felesége között?
Válasz: mindkettő nem létezik gyanún. Gondolkodva azon, hogy Kleopátra feloldhatja-e az ecetben egy drága gyöngyöt, a legtöbb modern kutató még csak nem is felteszi a kérdést: "Idősebb Plinius másolta ezt az egész történetet elődeinek?" Időközben ez is lehet.
Ne feledje: Kleopátra Kr. E. 30-ban halt meg. Plinius egy híres vitáról beszélt az AD 77-ben. Vagyis 100 évvel a legendás vita (állítólag) felmerülése után. És most gondolkodjunk: egy hasonló cselekmény - a vitatók személyiségének egyetlen különbségével - először jelenik meg Horace-ban "Satyrs" -ában (Kr. E. Körülbelül 33-án). Ez a cselekmény Valerius Maximustól, Tiberius császár idejének római írójától Gaius Suetonius Tranquillusig vezet. Általában mind az elõdök, mind az Idősebb Plinius követõi számtalanok.
Ami a követőket illeti, köztük elsősorban azokat az amerikai hirdetőket említjük meg, akik az 1960-as és 1970-es években népszerűsítették "Kleopatra italának analógját". Függetlenül attól, hogy volt-e vita a királynő és Mark Antony között, az ecetben feloldott, majd a borral kevert gyöngyöket a középkor óta nyugaton tekintik kiváló gyógyszernek az emésztési zavarokról - nagylelkű gazdagsággal bőséges étkezés társaként.
A finoman zúzott olcsó gyöngyöket, amelyeket eredetileg forró gőzzel lágyítottak, majd por alakban felmelegített ecetben és borban oldottak, William Shakespeare és Francis Bacon írásai említik "gyomorbiztos gyógyszerként". Általában véve van valami igazság minden legendaban. A 30 millió dolláros ital ősi mítosza sem kivétel.
Alexander Grishin