Folytatás. A „Lehetetlen Szentpétervár egy európaiak szemében” című első részben elhangzott a különbség Szentpétervár és az európai fővárosok között, a hely megválasztásáról és annak építésének kezdete őskorának Péter 1-ben. Most egyre több tény bizonyítja, hogy Péter nem építette ezt a várost, hanem rekonstruált. De erről még nincs hivatalos információ, és különféle forrásokból kell beszerezni. Legyen talán már javítva, de továbbra is magukban tartják az információrészecskéket, és egyre inkább felvilágosítják a Néva város rejtélyes eredetét. Próbáljuk felismerni ezeket a szemeket.
Építés kezdete Szentpéterváron
A város építése a London Times Georg Dobson tudósítójának 1910-ben leírtak szerint:
Az érthetőség kedvéért a városi terv az építkezés kezdetén:
Egy másik külföldi szerző, Eugene Schuler (vagy Eugene Skyler, 1840-1890), egy amerikai tudós, író, utazó és diplomaták leírása a Péter és Pál erőd és a Szentpétervár első házának építéséről:
Promóciós videó:
Elmozdulás: "olasz" építész
Domenico Trezzini, vagyis Andrei Yakimovich Trezin (1670-1734), építész és mérnök, olasz, született Svájcban. Oroszországban dolgozó és szülőföldjükben teljesen ismeretlen "idegen" zsenik kincstárában. Ez az építész Olaszországban nem ismert. Az olasz Wikipedia róla vonatkozó információ három sorba osztható: hogy ő svájci építész és várostervező volt. Rómában tanult, majd I. Péter 1703-ban Szentpéterváron hívta meg. általános terv kidolgozása az Orosz Orosz Birodalom új fővárosa számára. A svájci Wikipedia egyáltalán nem jelent róla. A német Wikipédia szerint valószínűleg Rómában tanult. És tovább, hogy I. Péter meghívta Szentpétervárba. Az oroszországi bevándorlás előtt nincs szó a munkavállalási tevékenységről. Az angol Wikipedia arról is beszámol, hogy valószínűleg Rómában tanult. És később, amikor Dániában dolgozott,I. Péternek javasolták, többek között az építészek számára, hogy az új orosz fővárosban, Szentpétervárban épületeket tervezzen. Ki dolgozott Dániában és mit tervez ott - egy szó sem. A dán Wikipedia egyáltalán nem említ ilyen személyt.
I. Péter házai
Az amerikai író leírja továbbá az építés alatt álló város első Péter első házát:
I. Péter háza eredeti formájában.
I. Péter háza, Szentpétervár, modern megjelenésű.
Georg Dobson Péter lakásának szerénységét azzal magyarázza, hogy a moszkvai Kremlben élt, és megszokta a zsúfolt és alacsony szobákat:
Kilátás az irodáról a Kreml Terem palotájában, 19. századi fénykép.
Kilátás az irodának a Kreml Terem palotájában, modern megjelenés.
Összehasonlításképpen: a szentpétervári Péter 1 Nyári Palota belső terei:
Véleményem szerint a különbség feltűnő. Ez a beállítás inkább összhangban áll az akkori holland belső terekkel, nem pedig a moszkvai Kreml kamaráival. I. Péter háza túlélte az Amszterdam külvárosában lévő kisvárosban, Zaandamban, ahol I. Péter 1697-1698 közötti európai útja alatt maradt:
Péter 1 háza Zaandamban, Hollandia.
Péter 1 háza Zaandamban, Hollandia.
A nyitott ajtókkal ellátott falban lévő rés úgy néz ki, mint Péter 1 ágya, vagy inkább alvó szekrény. Hollandiában, a szegények és még a középosztály körében is szokás volt, hogy a szekrényekben alszanak. Először is, ez a helytakarékosság, ami Hollandia számára a szó szerinti értelemben olyan értékes, másodszor pedig a hő megőrzése alvás közben, mivel Hollandiában nem szokás fűtni egy szobát éjszaka. De aludhat-e egy ember zárt dobozban, ha gyermekkorától már nem volt hozzá hozzá? És ha valami szélsőséges helyzet nem kényszeríti rá? Van egy olyan változat, hogy az 1-es Péter megváltozott Európája útja során. Látom a filozófiai tudományok jelöltjének, I. Y. Danilovnak a logikusabb változatát, miszerint Péter pótlására még az európai útja előtt került sor. És nem I. Péter utazott Európába, hanem az ember, aki helyette állt. Születés szerint valószínűleg holland, és valószínűleg Zaandamból származik. Ezért maradt ott, mert rokonai ott éltek. Pontosan ezért nem hívta magát orosz cárnak - ott más néven ismerték. És nem volt hozzászokva a luxushoz, mert nem nőtt fel benne. És nyilvánvalóvá válik az evangélikusok iránti szeretet még az Európába való utazása előtt is - valószínűleg ő maga is hozzájuk tartozott:
Így írja le az amerikai Schuler Péter szentpétervári második lakását:
A svédek szembeszállása
A város építésén túl Péter aggódott a flotta felépítése miatt, és ami a legfontosabb: a svédek nem hagyták el az elveszett terület visszatérésének kísérletét:
Péter azonban, figyelmen kívül hagyva a gonosz nyelveket, tovább erősítette a város megközelítését:
Az 1999-ben épített "Shtandart" fregatt másolata. nem kormányzati nonprofit szervezet, a "Project Shtandart", a hajóparancsnok, Vladimir Martus vezetésével.
A Kronshlot erőd építése
Az erőd építésének leírása más forrásból:
Így néz ki a macskaköves tele ryazh:
Az ilyen alapok építésének technikája nem volt új. A folyók partjainak megerősítésére vagy mólók és hidak építésére használták, az ősi időkben. Az ilyen jég alapon működő eszköz leírása:
És mégis, annak ellenére, hogy egy ilyen alapítvány építésének látszólag meglehetősen valós leírása van, gyakorlatilag nem léteznek analógok a világban, amely erre az időre nyúlik vissza. Az erőd egy télen épült. És nem egy szigeten, hanem sekély vízben, azaz a tenger közepén, más szóval, 30 km-re a parttól. Van egy indiai erőd, Murud-Janjira néven, de a tengerparton található, egy sziklás alapon. Francia Louvois-erőd. De egy homokos parton épült, nem messze a parttól, apály idején, azaz szilárd alapon maguk az építők is jártak, és az építéshez szükséges anyagokat szárazföldre vitték. És azt hiszem, a francia Fort Boyar, amelyet sokan a TV-játékból ismertek. Az építkezés gondolata 1666-ban merült fel. Azonban a legendás Sebastien Le Pretre de Vauban mérnök-erõdõ, akit XIV. Lajos javasolt az építkezés vezetésére, elutasította, kifogta a királyt: „Uram,könnyebb megfogni a holdot a fogakkal, mint építeni egy erődöt egy ilyen helyre. És csak 1801-ben kezdték el építeni az erődöt, és 1857-ben fejezték be. 56 évig építette. És itt, egy tél alatt, mind az alapot, mind pedig az erődöt felszereltek, és ugyanakkor csupasz kezükkel, mint mondják, ha hiszel a szerzővel, aki azt állítja, hogy Szentpétervár építőinek nem volt lapátja vagy talicska. Még ha a tenger közepén is lenne, akkor is használhatatlanok lennének.
Így nézett ki a Kronshlot-erőd 1750-ben:
A képen található felirat a közepén: „A finn tengeri-öbölben lévő Kronshot-erőd tervét az azonos öböl leghíresebb erődjeinek terveivel kombinálva. Orosz és svéd forrásokból, Komenniy Erben, 1750 " Nem találtam analógot ennek a zászlónak. Nyilvánvalóan ez volt az erőd zászlaja. Hasonló a Szent András zászlóhoz, de különbözik tőle egy további függőleges csíkkal. A bal felső sarokban a következő felirat szerepel: "A finn tengeri öböl Kronstadt és Szentpétervár között", a jobb felső sarokban pedig: "A Rebusarri szigetén található Kronstadt 9 német mérföldnyire található Szentpétervártól nyugatra. A „Rebu” finnül „róka”, a „sarri” pedig „sziget”. Oroszul Kotlin-szigetnek hívják. A finn "róka" -nak nevezte, látszólag alakja miatt - róka farka formájában. Kronshlot erőd Kronstadt térképen:
Modern megjelenése:
Sokkal később, már 1838-1845-ben. másik erődöt építettek, szintén egy mesterséges szigeten - az I. Sándor császár erődjét. A konstrukció valósága a megadott időpontban sokan kétségeket is felvet.
Erőd * I. Sándor császár *.
A Ladoga-csatorna építése
A vár építése nemcsak a város építésének kiegészítése volt, hanem csatornát kellett felépíteni annak érdekében, hogy megkönnyítsék a Néva városának a szárazfölddel való összekötésének egyetlen útját abban az időben:
A Nagy Péter császár csatorna térképe (Staroladozhsky-csatorna) (1741 és mdash; 1742) Az építés évei -1719-1730.
És még egy térkép, amelyen látható a csatorna mentén álló út, amelyet látszólag építésre szántak:
Reiner Ottens, Szentpétervár tervének töredéke, 1734
A Péter és Pál erőd stratégiai jelentősége
Amint a Kronshlot épült, a Péter és Pál erőd elvesztette védekező jelentőségét. Azok. valójában már az építkezés megkezdése előtt, 1704-ben, az erődre már nem volt szükség. Schuler úgy vélte, hogy az egész várost hiába építették:
A Péter és Pál erődének Nevsky-kapuja, Benjamin Patersen, 1799
Nehézségek a Szentpétervár építésében
Annak ellenére, hogy haszontalan az európaiak szemében, Szentpétervár továbbra is épült, nagy erőfeszítésekkel és nagy veszteségekkel. Georg Dobson leírásából:
Jevgenyij Shuler leírásából:
Azok. az első 10 évben évente körülbelül 3500 épületet építettek, vagyis minden nap több mint 9 épületet építettek. Az elkövetkező 4 évben - évente 2500 épület, vagyis napi körülbelül 7 épület. Vagy az európai és amerikai tudósítóknak továbbított száma nagyon-nagyon magas volt. Evgeny Shuler szerint azonban 1884-ig Nagy Péter idején Szentpétervárban csak néhány épület maradt fenn. Az összes többi épületet az utódjai építették:
Jelenleg magában a városban 6 fennmaradó tárgy található a Perth 1 ideje óta: Péter nyári palota, Menshikov palota, Kikiny kamarák, Péter és Pál kapuja a Péter és Pál erődhöz, a Szentháromság Szentháromság Szentháromság Theotokos-kikiáltásának temploma, Alekszandr Nevszkij kolostor, Kunstkamera épület, tizenkét kollégium épülete.
És 5 tárgy a városon kívül: a Menshikov palota, a Konstantinovsky palota (Nagy Strelna palota) és Peterhofban: a Grand Palace (központi rész), Monplaisir, Marly, a Hermitage.
Tekintettel arra, hogy a gyakori áradások utáni helyreállítást vagy javítást is szükséges volt, az építés intenzitásának még nagyobbnak kellett lennie. És mindez talán talicskák és lapátok nélkül … Talán tüzek is voltak, de az elsők közül a legnagyobb a 1737-ben Szentpéterváron történt, azaz 12 évvel Perth halála után. A szentpétervári tűzoltás leírása az 1. Péter alatt:
Ugyanez a forrás szerint 1725-re 40 ezer ember élt a városban. Nem tudom, honnan szerezték ezt a számot, de ez egyértelműen nem egybeesik a külföldi forrásokból származó házak számával. Végül is kiderült, hogy minden házban legfeljebb egy ember élt. És néhány ház általában üres volt? Vagy a városépítők nem vették figyelembe ezt a számot? Vettem részt egy atomerőmű építésében. Építéséhez először egy várost építettek, amelyben mindössze 40 ezer ember él. Természetesen nem mindegyik építő volt, de a legtöbb volt. Akkor nem volt nyugdíjas a városban, kevés gyermek volt, egyáltalán nem volt nem dolgozó felnőtt, és a szolgálatban részt vevők minimális százaléka volt. Az atomerőműt oly sok ember építette, az akkori legkorszerűbb technológiát alkalmazva 10 évig. De Szentpéterváron valószínűleg több építész is volt. Külföldön olyan információ volt, hogy csak 200 000 ember halt meg az építkezés során:
Péter azonban Szentpétervárot „paradicsomnak” nevezte, és 10 évvel később, 1714-re a várost már annyira felépítették, hogy gondolkodni lehessen a főváros kinevezéséről és a kormány átadásáról:
Így jelenik meg Szentpétervár 12 évvel az építkezés megkezdése után az akkori metszetekre:
I. Péter Nyári Palotája és Nyári Kert Szentpéterváron, A. Zubov, 1716.
A Jekateringof-palotát először fa változatban alapították 1711-ben. Így néz ki Zubov metszete öt évvel később. A fákat meglehetősen nagy méretűre festették. De talán már felnőttként ültették őket?
Jekateringof nézete, Zubov A., 1716.
A Szentháromság tér a városi szigeten, P. Pikart.
Nem szabad elfelejteni, hogy a városon kívül a flotta is épült. És meglehetősen gyors ütemben.
Kotlin-sziget és az orosz flotta. P. Picart 1716 metszetéből.
A közlekedési kapcsolatok nagy segítséget nyújtanak az építésben. Szentpéterváron ebben a tekintetben nagyon nehéz volt. A szárazföldről 1709-ig. a várost a szárazfölddel csak a Néva folyó kötötte össze veszélyes Ivanovo-zuhatagával. 1709-ben a Vyshnevolotsk vízrendszer működni kezdett - egy vízi út, amely összeköti a Tvertsa folyót, a Volga mellékfolyóját a Balti-tengerrel. Ez az út nyitotta meg a lehetőséget arra, hogy Szentpétervár számára élelmiszereket és egyéb árukat szállítsanak Oroszország közép részéről. És csak 1712-ben kezdődött egy szárazföldi út építése, amely Szentpétervárt és Moszkvát kötötte össze. Azok. valójában már a város felépítése után olyan mértékben, hogy megszerezzék az orosz állam fővárosa státusát. A tenger oldaláról a város csak az ellenséges területekhez férhetett hozzá. Mi csak további idő és pénz pazarlást okozott, és ami a legfontosabb:emberi életek. Mivel erődítményeket kellett építeni és folyamatosan meg kellett védeni az építés alatt álló város megközelítését. Ezért a városban a házak fából épültek és téglalapra festették:
Annak érdekében, hogy a rönköket téglalapra festse, először kivágták őket. Azok. ez további idő- és erőfeszítés, bár esztétikai szempontból kellemesebbnek tűnik. De I. Péter, ahogy mondják, a legkevésbé az esztétikára gondolt. És honnan szerezték meg a festéket olyan mennyiségben, hogy a város összes épületét megfesthessék? A festék és különösen a színes pigment szintén nem olcsó dolog. Vagy ezt a verziót később találták ki annak érdekében, hogy igazolják számos épület építését, amelyek meglehetősen kőszerűnek látszottak Szentpétervár első képein?
Szentpétervár általános terve
Furcsa és paradox módon úgy tűnik, hogy Szentpétervár építése során nem volt a város fejlesztésének kezdeti terve, és spontán módon építették.
Csak 1712-ben adtak ki egy terv kidolgozásáról szóló rendeletet, de nem az egész városra, hanem csak a moszkvai oldalra (később Liteinaya részeként nevezték el), a Néva bal partján fekvő területre, ahol megkezdődött a királyi család és a Moszkvából érkező bizalmasok települése. Szentpétervár első általános terve 1716-ban jelent meg. Domenico Trezzini készítette (ugyanaz az olasz építész, akit Nagy Péter 1703-ban kifejezetten erre a célra meghívott):
Általános terv 1716 - 1717, Domenico Trezzini, 1716.
I. Péter egy verseny megszervezése mellett döntött, és megbízta Jean Baptiste Leblondot a második főterv elkészítésével. De a terve kevésbé volt sikeres, mint Trezzinié, és elutasították.
Jean Le Blond által javasolt 1717-es általános terv.
Van egy másik fő terv Szentpétervár fejlesztésére, amelyet Párizsban készített Nicolas de Fer francia térképész:
Pétervár új városának terve (Nicholas de Fer, 1717, Plan de la nouvelle ville de Petersbourg).
Felirat a tervhez:
Itt nyilvánvalóan a Ladoga-csatorna bypass-jára gondolunk, amelynek építése 1730-ban fejeződött be. Maga a francia térképész nem volt Szentpétervárban, és a tervét a Péter 1 által neki készített rajzok alapján készítette. a Trezzini által javasolt elrendezés. Lehet, hogy egyszerűen csak újrarajzolta, vagy talán akkor már Vaszilijszkij-szigetet építették fel, ahogyan Georg Dobson és Eugene Schuler állítja? De akkor lehetetlen lett volna, ha Leblond teljesen megsemmisítette a városban meglévő épületeket? Vagy csak az a rész, amely a tervében egybeesik más tervekkel, és 1717-ben épült fel? Szakértői vélemény:
Talán ez a szentpétervári térkép megmutatja a valós fejleményeket 1725-ben:
Szentpétervár terve, 1725
Úgy tűnik, hogy a fent leírtak szerint Vasziljevszkij-szigeten nem volt semmilyen csatorna. Vagy már akkor is fedezték őket.
Szerző: i_mar_a