Az élettelen Mars termosztálása milliárd dollárt és évtizedeket vesz igénybe. Hogy tetszik ez, Elon Musk? A SpaceX vezetője továbbra is meg van győződve arról, hogy az emberiségnek tartalék bolygóra van szüksége váratlan katasztrófák esetén. A tudósok azonban egyhangúlag megismételik: a Mars felfedezése izgalmas feladat, de még a nukleáris tél kezdete esetén a Föld még mindig sokkal melegebb, mint a vörös bolygó.
Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület figyelmeztet bennünket, hogy az éghajlatváltozás még katasztrofálisabbá válhat, mint amit félünk. A világ túl sok államának továbbra is van nukleáris fegyvere, amelyet bizonyos körülmények között szinte véletlenül használtak. Nem állunk készen a pandémiákra, és a technológiai fejlődés eredményeként új veszélyek merülhetnek fel világunk számára.
Szükség van egy biztonsági tervre? Vagy hát bolygó? Jeff Bezos és Elon Musk nyilvánvalóan úgy gondolják.
Mint mindenki tudja, Elon Musk létrehozta saját társaságát, a SpaceX-et, mert sajnálta, hogy a NASA hosszú ideje nem küld minket a Marsra, és attól tartott, hogy az emberiségnek nincs második esélye. Bezos attól is aggódik, hogy a Föld lakhatatlanná válik, és amire rájövünk, hogy infrastruktúrára van szükségünk a bolygó elhagyásához, már késő lesz felépíteni. Személyes vagyont fektetett a BlueOrigin magánrepülőgép társaság alapításába, amely jövőre tervezi kereskedelmi űrrepülést.
Ezeket a javaslatokat súlyosan kritizálják érzékelt elitizmusuk és elérhetetlenségük miatt, mivel azok célja néhány éven át tartó mentőtutaj létrehozása, míg a legtöbb ember meghal. (Musk vitatja ezeket az állításokat és azt állítja, hogy a Marsot nem az elit képviselői, hanem vállalkozó emberek lakják). Valami mást érdekel: működik-e egyáltalán? Ha több milliárd dollárral kíván költeni az emberiség életének további évszázadok óta fennmaradó problémájának megoldására, érdemes-e ezt a pénzt költeni egy kolónia létrehozására a Marson?
Martin Rees, a Cambridge-i Egyetem kozmológus nemrégiben könyvet adott ki a világunkkal szembeni egzisztenciális fenyegetésekről. Amikor Sean Illing of Vox vele folytatott interjú során megkérdezte, vajon az emberiségnek el kell-e hagynia a Földet a túlélés érdekében. Reese azonnal elutasította az elgondolást: "Úgy gondolom, hogy ez veszélyes tévhit, mivel a Mars ellenségesebb környezet lesz, mint az Everest csúcstalálkozója vagy a déli pólus, és a Mars tereppelése helyett sokkal fontosabb az éghajlatváltozás elleni küzdelem itt a Földön."
A szakértőkkel folytatott beszélgetéseim során folyamatosan foglalkoztam ezzel a témával. A Föld nehéz helyzetben van, de a Mars nagyon szellemetlen az emberek számára. És még a legszörnyűbb katasztrófák esetén sem valószínű, hogy világunk annyira ellenséges lesz az emberiségre, mint egy élettelen, légkör nélküli bolygó, korlátozott gravitációval és kis mennyiségű vízzel. És a Mars katasztrófa esetén valószínűleg nem az üdvösségünk. Ha életben akarjuk tartani az emberiséget, akkor jobban lehet felhasználni Bezos, Musk és bárki másnak a pénzét, aki fél a fajunk jövőjétől.
Promóciós videó:
Megkíséreljük azonosítani a forgatókönyvet, amelyben hasznos lehet a Mars-telep
Nick Beckstead a nyílt jótékonysági projekt programigazgatója, amely az emberi civilizáció túlélésének veszélyeit vizsgálja. Feladata a legrosszabb eset forgatókönyveinek elemzése - megoldások keresése azok megelőzésére és az emberi faj jövőjének megmentésére, ha ezek a forgatókönyvek valóra válnak.
Megkérdeztem tőle, gondolja-e, hogy egy Mars-kolónia megmenthet minket. Eleinte optimistább volt, mint Reese. "Ha egy virágzó civilizáció lenne egy másik bolygón, nagy plusz lenne az emberiség jövője szempontjából" - válaszolta. Olyan kockázatokat elemzi, mint például az éghajlatváltozás, az atomháború, a pandémiák és a környezeti katasztrófa egyéb lehetséges forrásai. És egy egészséges, független Mars-telep, amely nem igényel földi ellátást, megóvhat minket a veszélyektől. "Ha adhatna nekem egy működő kolóniát, amely igazodik a Mars életéhez, nagyon örülnék ennek."
De az ennek elérésének lehetőségeit értékelve már nem olyan optimista. "Nagyon nehéz lesz, nagyon drága és valószínűleg hosszú időt vesz igénybe" - mondja. Nem több tíz évről beszélünk, amely aligha elegendő a Marsra jutáshoz, hanem évszázadokról.
Becksted megjegyezte, hogy sokkal optimistabb lenne, ha néhány évtizeden belül valóban létrejönne egy kolónia a Marson - mondta Musk. De amint maga Musk is elismeri, az időkeret a projekt gyenge pontja: még ha futurisztikus technológiája is ilyenvé válik, valószínűleg hosszabb időt vesz igénybe, mint ahogy az várható lenne. És még Musk sem számít arra, hogy kolóniája hamarosan önellátó lesz.
Annak érdekében, hogy a Marson élő kolónia hasznos legyen, az emberiségnek még több évszázadig fenn kell tartania azt. Pontosan ez az, amit Beckstead a lehetőségek keresésével foglalkozik, ezért megkérdeztem tőle, gondolja-e, hogy vannak-e módjai az emberiség védelmére a legrosszabb eset esetén, amelyet rövidebb időn belül és alacsonyabb költséggel lehet megtenni.
Tegyük fel, hogy egyetértünk Elon Muskkal abban, hogy „az emberi civilizáció újrateremtéséhez elegendő számú emberre van szükségünk - az emberi civilizáció képviselőire”. Úgy tűnik, hogy ezt elérhetjük akár egy marsi kolónia, vagy egy új-zélandi bunker segítségével (Új-Zélandot néha annak a helynek nevezik, amelyet globális nukleáris háború esetén valószínűleg nem pusztítanak el egy nukleáris sztrájk - vagy valószínűtlen, hogy alkalmatlanná válik). nukleáris tél eredményeként). Vannak olyan fenyegetések, hogy egy új-zélandi bunker nem fog megvédeni minket, de a Marson lévő kolónia meg fog védeni minket?
Kevés ilyen fenyegetés van. Az éghajlatváltozás sokkal pusztítóbb lehet, mint akár a legrosszabb forgatókönyveket is, amelyeket modelleztünk, de elég katasztrofális lesz-e, hogy ennek eredményeként a Föld kevésbé lakhatóvá váljon, mint a Mars? A leg pesszimistább előrejelzések szerint a nukleáris csapások teljes körű cseréje eredményeként a Föld hőmérséklete -4o … -7o Celsius értékre eshet, ami teljesen katasztrofális lenne az élet számára, amint azt tudjuk … de még mindig sokkal melegebb lenne. Mars.
Még ha egy biomérnöki katasztrófa is szó szerint elpusztítaná az egész életet, a Föld továbbra is életképesebb lehet az emberek számára, mint a Mars. Beckstead, aki sok nagyon furcsa ötlettel foglalkozik komolyan, azokat a gondolatokat, amelyeket vele tárgyaltunk, "kissé távol esik a valóságtól".
Vannak más veszélyek is, amelyek miatt a Mars telep nem menti meg Önt. Beckstead megemlítette a fejlett mesterséges intelligencia jelentette veszélyt, amelyre Elon Musk szintén nyilvánosan kifejezte aggodalmát. Ezért fordultam a Mesterséges Intelligencia Kutatóintézethez és megkérdeztem, hogy a marsi kolónia meg tud-e védeni minket az általuk vizsgált AI-vel kapcsolatos veszélyekkel szemben.
Rob Bensinger, az intézet tudományos kommunikációs részlegének vezetője szerint a Mars-telep nem képes valamilyen módon csökkenteni a félelmét okozó fenyegetéseket (mint például az új-zélandi bunker). Meg akarta ráztatni az illúziót, és elriasztani, hogy az AI-fenyegetés a számítógépektől származik, amelyek eltérítik a drónjainkat az emberiség célzásához - ami egy másik bolygón valójában számíthat.
A tudományos aggodalomra okot adó veszély, amely a tudósokat aggasztja, nem egy valódi háború indításának lehetőségével kapcsolatos, hanem azzal a ténygel, hogy a mesterséges intelligencia felülmúlja az embert. Azt mondja, hogy elveszíti, ha megpróbálom tárgyalni egy üzletről tapasztalt vállalati ügyvédekkel (bár nem tudom, milyen konkrét hibát fogok tenni). Hasonlóképpen veszítünk, ha megpróbáljuk tárgyalni az emberiség jövőjéről olyan erőteljes számítógépes rendszerekkel, amelyeket nem értünk. És az új bolygók kifejlesztése itt nem fog segíteni.
"A Menekülés a Marsba olyan műfaj, amelyben megpróbálják legyőzni a mélykék szuperszámítógépet a sakknál" - mondja Bensinger. Vagyis csak akkor segít a kockázat kezelésében, amíg az emberiség találékonyabb, mint az AI.
A Marsra repülés valószínűleg izgalmas feladat. De ahhoz, hogy az emberiség életben maradjon, a Földre kell összpontosítania
Az összes beszélgetőpartnerem azt mondta, hogy míg az űrkolonizáció valóban izgalmas vállalkozás, további forrásokat kell befektetni a Földön jelen lévő kockázatok csökkentését célzó projektekbe.
Becksted, az Open Philanthropy projekt programigazgatója erre a feladatra összpontosít. "Figyelembe véve a sok fenyegetést, hogy a Marsba való áttelepítés nem képes megvédeni minket, és bár ez költséges és időigényes, … könnyebb lehetőségeket látom" - mondja Beckstead. Igaz, szeretné, ha tudnám, hogy az űrkutatást méltó emberi erőfeszítésnek tekinti - és nem csak a fajunk megőrzésének fő módját.
Megismertem azokat a projekteket, amelyekre a Backted támogatást nyújtott. A Rutgers-i egyetemi tudósok a nukleáris háború éghajlati hatásait tanulmányozzák, remélve, hogy olyan eredményeket hoznak, amelyek kényszerítő példát jelentenek a biztonságosabb nukleáris politikák számára, és elősegítik a háború által okozott pusztítás jobb megértését. A Kaliforniai Egyetemi Los Angeles-i Jogi Iskola tudósai feltárják a nemzetközi kormányzás és az együttműködés szerepét a földmérnöki tevékenységben. A Globális Fejlesztési Központ az ebola-válságot vizsgálja annak megértése érdekében, hogyan kell kezelni a világjárványt. Az Oxfordi Egyetem Humanity Institute of Future Institute kutatói pedig a nemzetközi koordinációt tanulmányozzák a mesterséges intelligencia problémáinak megoldásában.
Ezeknek a tudósoknak a világa sajtó nem érinti komoly kritikát vagy különös figyelmet. De munkájuk segíthet közelebb hozni azt a napot, amikor a BlueOrigin, az SpaceX vagy más hasonló unokáink által létrehozott cégek elküldhetnek minket a csillagokhoz.
Kelsey Piper
