Az egyik leggyakoribb mítosz, amelyet valaha a szláv hitről fedeztek fel, a szélsőséges kegyetlenség és vérszomjúság mítosza.
Úgy gondolják, hogy az emberi áldozatok az őseink közös dolga, és azokat az egész közönség előtt végezték el, akik ünnepnapra látogattak meg a templomban: nők, gyermekek, őrültek és gyengült pszichés emberek nézték meg az ember gyilkosságát.
A keresztény egyház számára, amely hevesen versenyez a szlávok natív hitével, az ilyen mítoszok összetételének meglehetősen gyakorlati jelentősége volt. Van-e vallásnak joga az élethez, ha a bölcsek hivatásos gyilkosok, és a hívők akaratlan bűnrészeseik? Természetesen nem!
Csak a szláv hit önmagának ábrázolása és az emberek higgyék rá.
Az egyház és a hivatalos tudomány szerint az egyik legmegbízhatóbb forrás, amely állítólag megerősíti, hogy az emberek rituális gyilkosságai széles körben elterjedtek a szlávok körében - az ősi orosz krónikákban.
De vajon vallomása ilyen komoly?
Krónikákban kétszer említik az emberi áldozatokat.
"A múlt évek meséje" azt mondja, hogy 980-ban Vlagyimir herceg "bálványokat állított a terem udvarának mögött található dombon … És áldozatokat hoztak nekik, fiaikat és lányaikat, az orosz földet és azt a hegyet pedig vérrel szennyezték", és három évvel később, miután Ugyanezen krónika szerint a kijevi emberek minden áron úgy döntöttek, hogy „leölnek egy fiatal varangi ifjúságot áldozatul az isteneknek: amikor apja megtagadta a fiát a„ démonoknak”, a kijevi nép„ rákattintott és vágott egy lombkorlátot alá, és így megölték őket.
Promóciós videó:
Az első esetben a krónikásíró azt mondja, hogy az orosz földet vérrel szennyezték: ha a rituális gyilkosságokat gyakran és következetesen követik el, akkor a krónika logikája szerint az orosz földön nem lehet semmit megbántani.
Ahogy S. Lesnoy helyesen megjegyezte „Honnan jött, Rus?” Című könyvében: „Ha emberi áldozatok léteztek Vlagyimir előtt, akkor a krónikásnak nem kellett írnia és felháborodnia róla: ez rendes dolog lett volna; Valójában hangsúlyozzuk, hogy Vlagyimir Vállattól kezdve az orosz földet felszentelték az áldozatok áldozatainak vére"
Nem ismert azonban, hogy a krónikás egyáltalán beszélt-e az emberi áldozatokról - ha őseink fiaikat és lányaikat a templomba hozták (a buddhisták hogyan vezetik gyermekeiket templomokba, a muszlimok a mecsetekbe stb.), Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy minden bizonnyal ott megölték őket, és tekintettel arra, hogy amint azt a krónika mondja: "a jó Isten nem akarta a bűnösök halálát" - itt nyilvánvalóan a szellemi halálról beszélünk: a keresztény "megvilágosítók", mint tudod, valahogy biztosak voltak abban, hogy egyedül ők rendelkeznek egy bizonyos "isteni igazsággal", míg a többi, Isten állítólag elutasított, ostoba, vak és erkölcsileg sérült.
Ami a varangiak gyilkosságát illeti, az erőszakos tömeg által elkövetett bűncselekményt vallási áldozatnak lehet nevezni?
A krónikás nem említi sem a mágusok, sem a papok jelenlétét e roham alatt; hála az isteneknek, azt nem a templomban követték el, és a nyelvet nem fordítják vallásos szertartásnak.
Érdekes, hogy a kijevi emberek nemcsak akkor, amikor Vlagyimir herceg "legyőzte a Yatvyagokat és meghódították földet", akarták megölni a varangi fiatalokat.
Nyilvánvalóan hazafias érzések felrobbantak a kijevi lakosokban, és kezüket összefésülték, és a kapcsolatok a varangiakkal, és még inkább a keresztényekkel, akkoriban rendkívül feszültek voltak.
Kiderül, hogy a varangiak egyszerűen egy forró kéz alá estek, és úgy tűnik, hogy a varangi apja mindent megtett, hogy a tömeg ne nyugodjon meg, ameddig csak lehetséges, és a lehető legtöbb áldozattal járjon és pusztuljon el: a szláv istenekhez simogatott, amennyire csak tudott.
A régi orosz krónikák nem mondnak semmit az oroszországi emberáldozás hagyományáról, éppen ellenkezőleg: egy személy (ha van) rituális gyilkossága "természetfeletti" esemény, nemzeti szintű esemény volt.
Általánosságban elmondható, hogy ha alaposan megvizsgálja a hivatalos tudomány által elismert összes forrást, állítva, hogy az emberek áldozata az isteneknek meglehetősen gyakori jelenség volt a szlávok körében, észrevehet egy közös részletet: szerzőik óriási előítéletekkel kezelték őseinket és vallásainkat, és megpróbálták egymást kibővíteni. a szláv vallású rágalom mennyisége és minősége.
Az ilyen "ideológiai krónikák" feltűnő példáját B. A. Rybakov az ókori Orosz paganizmusában című könyvben:
„… Ahol Gregory teológus az emberi áldozatokról beszél a krími bika körében, az enoktonia szót használja, azaz a külföldiek rituális gyilkosságát, és az orosz szerző ezt "gyermekvágással" váltotta fel, azaz csecsemők feláldozásával."
Sajnos nehéz nem egyetérteni az 1734-es szinodiódus határozatának mondatával: "A krónikák tele vannak hazugságokkal és becstelenítik az orosz embereket."
Még azok a nép is megpróbálták rágalmazni a szlávakat, akik enyhén szólva, megbélyegzik a fegyvert ezen a ponton.
Például senki sem kételkedik abban, hogy a görögök körében az emberáldozatok használatban voltak, és egy teljesen megalapozott szokás formájában valósultak meg, de ez nem akadályozza meg a modern nyugati civilizációt abban, hogy az ősi kultúra örököseként tekintse magát, ráadásul büszke is legyen rá.
A szlávok esetében a helyzet teljesen ellentétes: az emberek feláldozásának hagyományát egyáltalán nem bizonyították, de a legcsekélyebb említése annak a ténynek, hogy valószínűleg őseink még mindig feláldozták az embereket, egy teljes érzelmi viharot idéz elő a "nemzeti megtiszteltetés zálogai" között, akik már régóta javasolták, hogy a szláv vallást és általában az orosz nép "vad" történetét rémálomként felejtsék el.
Noha, ha kissé pozitív figyelmet fordít a szláv hitre, akkor észreveszi, hogy az ördög nem annyira szörnyű, ahogy festették.
Míg a görögök az június elején megrendezett Apollo-ünnepen két embert (fiú és lány) választottak, a fügefürtöket akasztották a nyakaik köré, a fuvolák hangjáig rohantak a városban, majd kimerülten égették őket a tétre, és hamuba dobtak. tenger, - a szlávok két hím és női babát varrtak Kupala-ba, és szimbolikusan dobták be őket a Kupala tábortűzbe, anélkül, hogy zavarnák az ünnepi hangulatot, és fényes, jó benyomásokat hagynának az emberekről a múlt ünnepléséről.
És valójában hogyan lehet másképp a szláv emberi élethez való hozzáállásával?
Megtudhatja, hogy mi volt ez a személyi magatartás, például a Vleskniga (VK) olvasásával - az egyetlen valóban független forrással, amely a szláv hit áldozatairól szól (tisztességesen meg kell jegyezni, hogy Oroszországban a VK hitelességével kapcsolatos viták szinte elmúltak, és más országokban régen leálltak).
Vleskniga azt mondja, hogy reprodukálja Svarog üzenetét Ariusnak, a szlávok ősi vezetõjének: „Ujjaimból fogok téged létrehozni. És azt fogják mondani, hogy [te vagy] Isstareg természetes fiai. És akkor Isstareg fiaivá válsz, és olyanok leszel, mint a gyermekeim, és atyád is Dazhde lesz."
Őseink valóban azt hitték-e, hogy az emberek az istenek leszármazottai, és hogy egy személy, akár Isten unokájának rituális gyilkossága kedvező hatással lehet az isteni világgal fennálló kapcsolatokra? Nehéz elhinni.
Ezenkívül nem hiába mondják, hogy a szlávok a Svarog, a Teremtő ujjaiból jöttek létre: a szláv hitben szereplő személy nem a nyilvánvaló világ átmeneti vendége és nem Isten rabszolgája, hanem nélkülözhetetlen résztvevője az univerzum végtelen teremtésében, az istenek társa és segítője: rendkívül bölcs dolog feláldozni egy embert.
„Igaz hitünk van - mondja VK -, amely nem igényel emberi áldozatot. És ezt a tolvajok teszik, akik valóban, akik mindig is elvégezték, Perun Parkunnak hívták, és áldozatot tettek neki. Áldást kellene adnunk a mezőnek …
Tehát mindenesetre a görögök beszélni fognak róla, hogy az embereket áldozzuk fel - különben hamis beszéd van, és a valóságban nincs ilyen, és más szokásaink vannak. És az, aki másoknak fájni akarja, emberszabású dolgokat mond.
Természetesen a szlávoknak mindig is voltak és lesznek ellenségeik, akik rosszindulatú dolgokat mondnak: ez nem szégyen, szégyen, hogy népünk fokozatosan megszokta és elkezdett egyetérteni a minden oldalról öntő rágalommal.