Az antikvitás és a korai középkor írásos feljegyzései között nem sok olyan meggyőző és romantikus, mint Arthur király nevével kapcsolatos legendák körében. Klasszikus formájukban a 15. századi angol lovag, Sir Thomas Mallory írásaiból ismerik őket leginkább. Meséli azt a történetet, hogy Arthur, Uther Pendragon király magjából titokban született, heves polgárháború közepén felemelkedett a brit trónra, bebizonyítva ezzel a jogát, hogy képes kivonni "a kardot a kőbe".
Nagyszerű történet, de túl jó ahhoz, hogy igaz legyen. Úgy gondolják, hogy a leírt eseményekre ezer évvel került sor, mielőtt Mallory, aki azt állítja, hogy Lancelot fia, a jámbor Sir Galahad 454 évvel Krisztus keresztre feszítése után - azaz kb. 487-ben - a Kerekasztal tagjává vált. e. Tekintettel a hatalmas időtartamra, nagyon valószínűtlen, hogy az arturiai legendák ciklusa bármilyen történelmi valóságot tükröz. És létezett-e valójában Arthur király, a történet központi szereplője?
A Mallory napjaiban ez a kérdés némi vitát váltott ki. William Caxton, az angol nyomda úttörője, aki 1485-ben közölte Mallory munkáját (La Morte dArthur néven), gondot vállalt az előszóban Arthur létezésére rendelkezésre álló bizonyítékok felsorolásáról. Caxton régészeti bizonyítékai a mai szabványok nevetségesek, és nem nem kétséges, hogy ezek többségét a turisták vonzására készítették, vagy őszinte téveszmék következményei voltak. Caxtonnak tudnia kellett, hogy a híres Kerekasztal Winchesterben III. Henrik király (1216-1272) alatt vagy egy alatt zajlott le. utódjainak hiába tett kísérletében, hogy újjáéledje Arthur király aranykorának lovagi epikáját.
Caxton és Mallory idején a fő információforrás a Arthur királyról és tetteiről szóló különféle írott történetek. Maga Mallory erősen támaszkodott valamivel korábbi francia írásokra.
A középkori lovagi regények összetétele és Arthur király állítólagos élete (Kr. E. V – VI. Század) közötti óriási időbeli különbséggel nézünk szembe.
Ebben az időkeretben azonban két kulcsfontosságú bizonyíték van, amelyek Arthur király történelmi létezését alátámasztják. Az egyik a Wales Annalsban található, egy történelmi krónikában, amelyet Hywell, a Wales királya a 10. században megbízott.
A második bizonyíték még közelebb visz minket Arthur király legendás korszakához. 830 körül egy Nennius nevű szerzetes, akit az őslakos angolok iránti közömbösségük megzavart, összeállította az első munkáját népének történetéről. Nennius figyelmet fordított az események kronológiájára. Annak ellenére, hogy nem ad pontos dátumokat Arthur király uralkodásának, számlája az angolszászok (428, Nennius) érkezése és a szász Ida királynő királyságának Northumbriai uralkodása (547 körül kezdődött) közé esik. Ezért Mallory által megjelölt korszakban találjuk magunkat: Nagy-Britanniában a korai középkor „sötét korszakai”, a rómaiak távozása után (kb. 410).
Promóciós videó:
Összességében nem lenne nagy túlzás, ha azt sugallnánk, hogy Nennius valódi emlékeket rögzített a történelmi személyiségről. Ezen előfeltevés alapján mit mondhatunk még Arthurról? Nennius szerint a parancsnoksága alatt összegyűjtötte a helyi brit királyokat és hatékony hadsereget szervezett. Ellenségeik a legtöbb csatában az angolszász betolakodók, valamint az északi pikták és skótok voltak. Az állítólagos csata helyszíneinek alapos azonosításának eredményei alapján Arthur tevékenysége talán az egész Nagy-Britanniát lefedi.
A lóháton gyakran harcoló "barbárok" visszaszorításához a késői római császárok sikeresen használták a nehéz fegyveres lovasság egységeit. Az ilyen lovasságot gyakran említik a walesi hősies költészetben, és minden oka van feltételezni, hogy Arthur király "felépített lovagai" legenda tükrözi Nagy-Britannia valóságát az 5.-6. Században. Az a tény, hogy Arthur kihasználta a római eredményeket, összhangban áll Ambrosius román király utódjának (volt római konzul) szerepével. Még az "Arthur" név maga a latin "Artorius" származik.
Ilyen tippek felhasználásával a 20. századi történészek elkészítették egy Arthur nevű hipotetikus katonai vezető képét, az Egyesült Királyságban a római hagyomány utolsó védelmezőjét. A római katonai címsort használva évekig sikeres ellenállást szervez a külföldi betolakodókkal szemben, és talán még megbékítette őket.
Az Arthurnak szentelt legkorábbi műalkotás egy szobrászati csoport az olaszországi Modena székesegyházban, 1099 és 1120 közötti időszakban, amely a királyt és lovagjait ábrázolja, megmentve Guinevere-t néhány gazembertől. Arthur tartós népszerûsége a kontinensen elválaszthatatlanul összekapcsolódik a legendával, hogy birodalma messze túlmutat Nagy-Britannián.
Első pillantásra a legenda, miszerint Arthur tengerentúlon harcolt, bár a dolgok messze nem voltak a legjobbak otthon, teljesen hihetetlennek tűnik. A történelmi Arthurnak elég baja volt anélkül, hogy a szászokkal harcolnia kellett volna, bárcsak a szülőföldjén. Ezen túlmenően az akkori francia krónikákban nincs a legcsekélyebb utalás a invázióra és a britekkel folytatott háborúra, de mi lenne, ha a hálózat kissé szélesebb lenne? Ezt a megközelítést Geoffrey Ash, az Arthurian korszak nagy tudósa választotta.
Először Ash ismét a Monmouth Galfrid felé fordult. A szerző fő hozzájárulása az Arthurian hagyomány fejlődéséhez a kontinens katonai kampányának részletes leírása volt, amely Arthur király uralkodásáról szóló beszámolójának több mint felét foglalja el. Galfried (Monmouth) szerint ő használt néhány ősi könyvet.
Egy ilyen könyv létezése nagyon valószínűtlennek tűnik. A tudósok vagy teljesen figyelmen kívül hagyják Galfrid of Monmouth nyilatkozatát a rejtélyes könyvről, vagy úgy vélik, hogy rendelkezésére áll néhány, a walesi nyelven írt munka - Nagy-Britannia őslakos népének dialektusa. Azonban egy alternatíva már régóta ismert. A "brit" szó arra a britre is utalt, aki a korai középkorban a Bretagne-félszigetet, vagy "Kis-Britanniát" gyarmatosította. Manapság ezek az emberek bretonnak hívják magukat, és még mindig beszélnek a saját nyelvjárásukról, nagyon közel a walesihoz.
Tehát Nagy-Britanniában valóban volt egy hatalmas király, aki az 5. században harcolt a kontinensen. n. e. Különböző referenciákból ismertünk róla a kontinentális krónikákban, ahol Riotemnek vagy Ryotamusnak, a "Britok királyának" hívják.
Az 5. század közepén Gaul (modern Franciaország) még mindig névlegesen a Nyugat-Római Birodalom uralma alatt állt, de több barbár törzs támadta. A római központú birodalmi hatalom fogalma már morzsolódni kezdett, és a barbár vezetők számos báb uralkodót állítottak fel a trónra. I. Leó, a Kelet-Római Birodalom császára végül megpróbálta stabilizálni a nyugati birodalom helyzetét. Nagy hadsereget küldött Rómába rokon Anthimius parancsnoka alatt, akit Nyugat új császárává koronáztak. Gaul csak akkor vezérelhető Rómából, ha különféle szövetségeket köt barbár telepesekkel, vagy más szövetségesektől kér segítséget. Anthimius ez utóbbit választotta: a gótok hatalmának megsemmisítése és a császári hatalom megalapítása érdekében meghívta a britek királyát, Riotemot,akinek nem volt lassú megjelenése 12 000 katonás sereggel. A hadsereg mérete önmagában figyelemre méltó. A sötét kor idején Nagy-Britanniában zajló csaták közül sokan csak tíz vagy száz katonát kicsi csapatok között zajlottak.
A név Riotem. magának Ash szerint aligha lehetett volna megkezdeni Arthur király legendáit. De mi ez a név? Ash rámutat, hogy a "Ryotem" kelta jelentése valami olyasmit jelent, mint a "legfelsõbb hatalommal bíró", amely inkább cím, mint név. Talán a kontinensen a britek magas királyának elismert hadvezér otthont Arthur néven ismerte?
A Ryotem - eredetétől függetlenül - fő szerepet játszott a korai középkor politikai helyzetében. A korábbi történeti értelmezések szerint, melyet Bretagne helyi uralmának képvisel, Ash éppen megjegyzése szerint, nem tartanak vizet: az érkezését leíró középkori krónikákban egyértelműen kijelenti, hogy a brit flotta a király királya volt a flotta élén, ami azt jelenti, hogy tengeri utat tett. Britannia. Így figyelemre méltó egybeesések kezdődik Arthur király katonai hadjáratával a Monmouth Galfried leírásában.
Ash a rendelkezésre álló forrásokból is megfigyelte a Ryotem hadsereg útját. Riotem állítólag Nagy-Britanniában landolt, és hadseregét Burybe vezette Franciaország központjában, ahol a gótok legyőzték, mielőtt összekapcsolhatta volna szövetségeseivel Római császári. A csatára 470-ben került sor. A britek visszavonultak keletre, és újra legyőzték őket a Bourges-i csatában. Természetesen nyilvánvaló különbségek vannak az Arthur kontinentális kampányának legendája és a történelmi Riotema tevékenysége között. Arthur harcolt a rómaiakkal, míg Riotem volt a szövetségeseik a gótokkal folytatott háborúban. Arthur "nyert" és Riotem legyőzte.
Ash egy nagyon lenyűgöző forgatókönyvet készített, és a továbbiakban további cikkekkel kiegészíti azt. Ebben a forgatókönyvben talán leginkább vonzó Mordred magyarázata Arthur árulásáról, amely központi jelentőségű a legenda utolsó részében. Gallia prefektusa, Anthimia császár alatt egy bizonyos Arvandus volt. 469-ben egy római bíróság elé vitték összeesküvés vádjával, amely végül Riotem hadseregének pusztulásához vezetett. Arvandus titkos kapcsolatokat létesített a gótokkal és arra ösztönözte őket, hogy támadjanak meg a brit csapatokat Gallóban, hogy az országot megosszák a burgundiakkal.
A "Arvandus" egy rendkívül ritka név, és természetesen az a tény, hogy az Arthurról szóló középkori krónikák egyikében a király árulóját "Morvandus" -nak hívják, nem lehet puszta véletlen. Ez a név úgy néz ki, mint egy kísérlet, hogy Arvandust összekapcsolják Mordreddel. Ash közvetett bizonyítéknak tekinti őt, amely alátámasztja Ryotem Arthurral való azonosulását.
Ash szerint: Ryotem „az egyetlen brit király, aki uralkodik az Arthurian időszakban; ő az egyetlen jól megalapozott történelmi alak, akinek karrierje Arthur uralkodásának hasonlít. Ha igaza van, Arthur király végre valódi emberként lemerülhet a történelemben. Még egy levelet is küldünk neki (azaz Riotemnek), Sidonius római püspöktől, aki arra kérte, hogy foglalkozzon a szökevényes rabszolgákkal Észak-Franciaország területén, amely az ő ellenőrzése alatt áll.
Ash elmélete, hogy "a britek királya", Riotem, elmélete megnyitotta az Arthur kutatásának legígéretesebb vonalát évtizedek óta. Lehetséges, hogy Arthur király brit alanyai nem őrizték meg megmentőjük eltűnésének emlékeit egy tengerentúli kaland során? Ash fedezte fel Avallon-t a francia Burgundia-ban, ahol a britek királyát utoljára említik, de mi van azzal az állítással, hogy az angliai Glastonbury Avallon és a "múlt és jövő királya" utolsó pihenőhelye? Vagy Riotem, akinek sorsa a kontinentális források szerint rendkívül homályosnak tűnik, valójában visszatért Nagy-Britanniába, mint a legenda győztes Arthur királya, és hazájában halt meg? Arthur király a korai brit történelem legnagyobb rejtélye - annak ellenére, hogy évszázados erőteljes kutatást folytatott.
A "Az ősi civilizációk titkai" című könyvből szerzők: James, Thorpe.