A történelem tankönyvei tele vannak az "ősi Földközi-tengerről" szóló fejezetekkel. "És mi történt abban az időben Oroszországban?" - minden értelmes ember ésszerűen feltesz egy kérdést. A tudomány szerint „semmi sem történt. Vad barbárok, másodosztályú emberek ülték a gödrökben. " Igen? Nyilvánvalóan nem. Próbáljuk megérteni ezt a kérdést.
Az a tény, hogy a nagy tatár történelmére vonatkozó hatalmas mennyiségű bizonyítékot, amelyet az utazók, írók, költők és történészek hagytak ránk, a modern tudomány a Kína történetének tulajdonítja, már nem kétséges. És gyakran ahhoz, hogy meggyőződhessünk róla, semmi sem szükséges, kivéve a források független tanulmányozását. Ezek túlnyomó többségében hamisítások nyomait mutatják, amelyekkel az eredeti verziók már évszázadok óta nőnek, mint egy hógolyó, többszörös javítások, spekulációk, számos pontatlanság az egyik nyelvről a másikra történő fordítás és a végleges hamisítás eredményeként. Ennek ellenére a bizonyítékok nagy része továbbra is egyedi. A legjobb az orosz kiadványok használata, amelyeket a könyvnyomtatás tömegterjesztésének hajnalán jelentettek meg, azaz a tizennyolcadik század végén.
A források kiválasztásának második kritériuma a szerzőik területe. A megbízhatóság szintjén a kitalált művek kétségkívül nagyságrenddel nagyobbak, mint a hivatásos történészek írói. Meglepő lenne azonban, ha a költők hazudnának, és a tudósok őszinték lennének. A történelem eszköz a politikusok kezében, a politika pedig a hazugság művészete, mint tudod. Ezért azt javaslom, hogy térjenek vissza Nagy Sándor csapatainak hadjáratához az "ősi" szerzők példáján.
Arrian (az ókori görög földrajzíró 92–175) írja:
Pontosan hol ismert a parapamiszádák földje, Cofen városa és a fent említett Alexandria. De a Bactriaról sok információ megmaradt. Ez a királyság a mai Üzbegisztán, Tádzsikisztán és Afganisztán szomszédos területein létezett. És akkor ésszerű kérdés merül fel, hogyan lehet „átlépni” a Kaukázust, és végül Bactrákiába, amely több mint három ezer kilométerre fekszik a Kaukázustól? Ma is ismeretlen az énekesek, de az a döntés, hogy csapatokat küld Üzbegisztánból az Indusra, puszta zsarnokságnak tűnik. Ez ma is nagyon nehéz feladat a lábbal és lóval harcosok számára, annak ellenére, hogy utak és alagutak épültek a hindu kurzuson keresztül, és vadonban a hegyekbe való átjutás Indiába lehetetlen volt.
Következésképpen ez a rész nem arról a Kaukázusról szól, és nem arról a Indusról, amelyről manapság ismertünk. A továbbiakban pedig a Hydasp folyó híres csatajának leírása a következő:
Felhívom a figyelmüket, hogy megemlítik néhány mullahot. Az indiai macedón kampányok leírása tele van a folyók, városok, országok és népek elfeledett nevével, és valószínűleg ezért senki nem figyel a valamilyen bevásárlóközpontra. Nem is figyeltem volna, ha nem egy apróságra. Guillaume de Rubruck a IX. Lajosnak küldött jelentéseiben Mogulls mulla-nak hívta! Tehát Arrian is írt róluk. És írt az "India Superior" -ról, amely egy később Katai-nek hívott helyen létezett. Azok. Szibériában.
Ezen túlmenően, a macedóniai római életrajzos, Quintus Curtius Rufus ennek az eseménynek a leírásában egy tüzes beszédet említ, amelyen Sándor beszélt a hadseregével. A katonákat rendkívül kimerítették a hosszú menetelés miatt, és egyre hangosabban kezdték kifejezni elégedetlenségüket, és parancsnokaikat követelték, hogy engedjék haza. A hadjárat elején a hadsereg körülbelül 15 000 katona volt, ám Natolia (Törökország) meghódítása után a hadsereg százhúsz ezer katonára és tisztre növekedett, amelyeknek körülbelül egyharmada lovasság volt. Tehát Sándor, a katonákat inspirálva, azt mondta, hogy még nehezebb lesz előre, mert India egy északi ország, nagyon hideg, ahol áthatolhatatlan erdők, sziklák és mély hó van.
Megint látjuk a történészek szelektív vakságát és süketét: "Itt látom, de nem látom itt." Ki gondolja, hogy Indiát északi országnak nevezik? Időközben még a tuvanok is legendákat őriztek meg Nagy Sándor csapatainak a Tunkinskaya-völgyen történő áthaladásáról. Ma van egy túraútvonal, amelyet Dzsingisz kán nyomnak hívnak. Tehát kiderül, hogy ez nem az utazásszervező társaságok kereskedőinek találmánya, hanem ez az út valójában csak az ősi út egyik szakasza, amelyen a csapatok, kereskedők, nagykövetek és utazók Katayból Európába és vissza költöztek.
Az igazi Chinggis Khan út a valóságban létezett, és összekötötte Kara-Kurumot Olvival - egy ősi városgal a Fekete-tenger partján (ma Parutino falu, Ochakovsky járás, Nikolaev régió). Azok az utazók, akik tengeren vagy szárazföldön érkeztek a Duna mentén Olbiába és elindultak Tartariumra, majd az út mentén várakoztak a gótok földjein, majd a Cserkaszi, a Turkománokon, majd Tuván keresztül, a Por-Bazhyn erődön át a hegyek mentén, mélyen Turanba.
Dzsingisz kán út (szkíta út). Tunkinskaya-völgy. Tuva.
És ez a vár, valószínűleg, valójában vámház volt, ahol a kereskedő lakókocsikból származó érméket és árukat vámként tartották be - tamga (a "vám" szó a "tamga" szóból származik. De a tamga nem csak adó gyűjtés, hanem egy speciális pecsét is, amelyet az árubálákra helyeztek annak igazolására, hogy a vámot már megtették).
Por-Bazhyn erőd. Tuva.
Természetesen nem ez volt az egyetlen út Turanba (Szkícia a Strabo mentén), de Rubruk a Kara-Kurumhoz vezette a déli Urálon. A Strabo által összeállított térképen mindkét útvonalon található Turkesztán és Katay között:
És az N. S. rekonstrukciója szerint Novgorodov "Nagy Sándor szibériai kampánya" című könyvében és a Chinggis Khan útnak ágai voltak, amelyek lehetővé teszik, hogy Kataya különböző tartományaiba érjen:
Most egy idézet a macedón címről Hephaestion, Craterus és Erygius tábornokokra, idézte Curtius Rufus:
Nos … Legyen néhány történész legalább próbáljon ésszerű magyarázatot találni arra a tényre, hogy csak egy folyó van Bactria (olvasható Turkesztán) és Európa között, és ez a folyó a tanais, azaz Don. De mi van az Urállal? És a Volga? Lehet, hogy Alekszandr, aki titkos tudással rendelkezik (már említettem, hogy részt vett a misztériumokban, azaz a szabadkőművesek ülésén), ismerte-e olyan rosszul a földrajzot? Alig. Véleményem szerint nyilvánvaló, hogy az Urálról beszélünk, amely elválasztja Európát Ázsiától. De ez nem a legérdekesebb dolog. A legfontosabb dolog a szkíták ellen folytatott macedón kampány tagadhatatlan ténye. Itt van egy rendkívül kíváncsi pillanat Curtius Rufus munkájában:
A szkíták levele Nagy Sándornak
Egy teljesen egyedi dokumentum, amelynek köszönhetően a történelem teljes képe, amely az antikvitás korszakához tartozik, teljesen másképp látható. És legalább két okom van a szkíta üzenet hitelességének felismerésére. Először is, benne, mint még sehol máshol, az oroszok világnézetét teljesen és pontosan leírják. Nem lehet kételkedni abban, hogy az oroszokról beszélünk. Ez minden orosz számára érthető. Másodszor, ha Curtius Rufus úgy döntött, hogy hazudik, akkor a szkítákat a legkedvezőtlenebb fényben és más "barbárokat" is felfedte volna. Itt azonban az ellenkezője igaz. A macedón nyelvet nem nagyon vonzó formában mutatják be, és a szkíták azt tanítják, hogy gondolkodjon el úgy, mint egy fiú, sőt egyértelműen fenyegesse. És a macedón mindezt homlokát ráncolva feladja.
Nos, és jó lenne ezt az üzenetet a Washington Fehér Ház ovális irodájában lefagyni. Annak érdekében, hogy "partnereink" a szívből tanulják meg, mert napjainkban az üzenet nem veszítette el jelentését. És valószínű, hogy ez még relevánsabb lett.
Ami a folyó ókori történészeit Tanais-nak hívta, a helyzet itt egyszerűen anekdotikus. Kétségtelen, hogy a szövegek értelme szerint ez az Urál. Az ortodox tudósok azonban a jobb felhasználásra méltó kitartással továbbra is azt állítják, hogy az ősi szerzők Tanais által az Oks folyót (Amu-Darja) értették. Útközben megjegyzem, hogy az Oaks törökből lefordított "savanyú" (savanyú folyó) jelentése, ami azt jelenti, hogy a görög "ksino" és a latin "oxi", ami szintén jelenti "savanyú", egyetlen nyelvi bázissal rendelkezik. Így jelent meg az "oxigén" (oxigén) szó.
És az Urál folyón, amelyet a szkíták Yaksartnak hívtak, és a macedónoknak, amint kiderült: Tanais, hét nagyváros volt. Sándor nem figyelt a szkíta nagyköveteinek bölcs utasításaira, és teljesen tönkretette őket. Közülük egyikük ostromlása alatt súlyosan megsebesült a nyakában, és olyan dühös lett, hogy elrendelte a polgári lakosság csökkentését. A történészek szerint összesen száz huszon ezer embert öltek meg. Mindazonáltal mindig nagyon ábrázolták Macedon győzelmeit, és inkább inkább az ő megvetett cselekedeteiről szóltak.
És amint azt a Strabo térképén fentebb megmutattam, a macedónok arra törekedtek, hogy Indiába (India Superior) menjenek a nyugati út mentén, a déli Urálon keresztül, ahogyan Guillaume de Rubruck később odaért.
De nemcsak India valójában Szibériában volt, hanem az Indus folyó is létezett, és a Gangesz is.
Részlet a térkép Claudius Ptolemy. II. Században
Az India Superior jelentése: "India a legrégebbi, ősi".
Rahul Sanskrityan, a tudomány elismert hatósága, indiai történész, író és szanszitológus, állítja, hogy 1770-ig a Tom folyó Poros volt (más néven Hoy), Tomszk városa pedig Sadina volt. Az Ob-t Indusnak és Angara-Yenisei-Changara Gangesznek hívták. Ekkor fejezték be az utolsó indo-árjaiak a Hyperborea-ról a modern India területére történő kivándorlást. De örökké nem vették magukkal az összes névtáblát és hidronimát. Jakutia északkeleti részén található az Indigirka folyó! Hindi fordításból a "gir" szó jelentése "hegy". A fordítás itt azonban nem szükséges, mert az orosz fül számára ezek a szavak azonosak. Kiderül, hogy Indigirka egyszerűen "indiai hegyek". Mint ez!
Kíváncsi, hogy az Angara és Changara, azaz olyan hidronimák, amelyek szintén tele vannak jelentéssel a hinduk számára. A szanszkrit nyelvből a changara egy magas tetővel rendelkező istálló, amelyben a gabona szitálásra kerül. Most a hangár szó etimológiája egyértelmű. Jobb? Úgy tűnik, hogy az Angora és Angkor Wat helynevek eredete a Changara és az Angara szavakkal közvetlenül összefüggésben áll.
Arsa (Arza) - Oroszország fővárosa, sok forrás szerint, G. Sanson térképén 1688-ban. Valószínűleg most Kamen-na-Obi városa, az Altaj területén.
Macedónok a Hyperboreában
Annak megerősítése, hogy a macedóniai magasságú földrajzi szélesség volt, Aristobulus említése (Kr. E. 2. század Júdea királya) emlékeztet arra, hogy Aksin és Giarotida összefolyása közelében olyan magas fák vannak, hogy ötven lovas menedhet egy fa árnyékában. és ez az árnyék öt szakaszból áll. Itt meg kell jegyezni, hogy az akkoriban az utazók mindig is megpróbálták észrevenni az árnyék hosszát a napforduló napján. Egyszerűen nem volt más módja annak, hogy kiszámítsák a szélességi fokot, amelyen vannak. És nem kétséges, hogy a közel egy kilométer hosszú árnyék hosszúságának megjelölésével Aristobulus hangsúlyozni akarta, hogy a makedóniak milyen messzire mentek. Ha Indiáról beszélnénk, akkor csak egy legalább hétszáz méter magas fa adhatna ennek a hosszúságnak az árnyékát, ami, mint tudjuk, lehetetlen. De Surgut szélességén,Húsz méter magas vörösfenyő kilencszáz méter hosszú árnyékot ad a téli napfordulón. Minden illik!
Nem kevésbé értékes a Diodorus (a Kr. E. 1. század szicíliai történészének) bizonysága. Azt írja, hogy ezen a télen 330-329. BC, Alekszandr ellenállt a Parapemesads-nak. Országuk a távoli északon fekszik, mindegyik hóval borított, és a szélsőséges hideg időjárása miatt minden nép számára hozzáférhetetlen. Leginkább egy fák nélküli síkság, ahol a falvakban a házak tetejét burkolólapok borítják, és éles gerincük van, amelyen füst nyílik a füst elől. A lakók az idő nagy részét otthonukban töltik, a talajhoz hozzáadják a szőlőt és a gyümölcsfákat. Az ország abban rejlik, hogy "a hó és a fagyos jég csillogó fehérségű". A macedón itt elvesztette csapatainak nagy részét. A katonák megfagytak a hóban, és elvakították a nap visszaviselhetetlen, a hó által tükrözött ragyogását. Most hóviszonynak hívjákés részben magam is meg kellett tapasztalnom ezt a jelenséget, amikor március végén - április elején elmentem síelni Kolymába.
Más szerzők is írtak ezekről az eseményekről, köztük a Strabo és a Quintus Curtius Rufus. Nem látom okot, hogy mindenkit idézzünk, de mindenki saját maga ellenőrizheti. Csak a történelemből származó ortodoxok nem veszik észre ezt a bizonyítékot, mivel makacsul figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy abszolút minden szerző megemlíti, hogy a macedón hadjárat során a tél a Nap csak rövid ideig emelkedett a láthatár fölött, és egy-egy időszakot több napig a teljes sötétség jellemezte. … Ez csak a magas sarkvidéki szélességekben lehet. Általánosságban elmondható, hogy gyakorlatilag nem maradt kérdés itt, kivéve egy kérdést: mi volt a macedón hadsereg öltözködése, mit evett a katonák és mit etettek a lovak.
Az Ob torkolatához hajókkal utaztak, ahol télen fel kellett kelniük, és ott voltak kénytelenek elégetni őket, mert télen egyszerűen nincs tűzifa a tundrában. És akkor mi van? Végül is, valószínűleg ők is lovakat evett, nos, vagy a legtöbbet. Ezért csak együttérzhet a betolakodók sorsa. És mindenki, aki olvassa Curtius Rufus alkotásait, érti ezt. Csak a történészek nem értik.
A hiperborea törzsei
Arimasps az elsők között volt a macedón útvonalon. De Aristeus (az ie 1. századi görög matematikus) "Arimaspeia", később pedig Aeschylus, Herodotus és Pausanias című írásában az Arimaspokról, mint Hyperborea-ban élő emberekről írt. Az arimaszpokat vádolták a szkítaiak nyomásában, és ők pedig kiszorították a cimmeriakat, akiket arra kényszerítettek, hogy az Ibériai-félszigetre (Spanyolország) és később a ködös Albion-szigetekre meneküljenek. A következők voltak az indiánok, akikről Arrian azt írja: „Magasak, néhányuk öt sing (190–230 cm) vagy kissé rövidebb. Ezek Ázsia legmagasabb emberei."
Plutarch (Kr. E. II. Századi görög író) tisztázza, hogy Pora indián király magassága négy sing és egy hüvelyk (220 cm) volt, és hogy lóháton egy elefánton ült, lovasként nézett ki, bár az elefánt volt a legnagyobb alatta. Vicces, de kiderül, hogy Oroszország valójában az "elefántok szülőföldje", a tudósok csak ezeknek az elefántoknak a maradványait mamutoknak hívták, és azt találták, hogy vastag gyapjúval vannak borítva, annak ellenére, hogy egyetlen egyetlen fagyasztott mamuttest nem volt vastag, a haj még nem található.
És maga Sándor azt írta a szkítákról, hogy "annyira erős és felnőtt, hogy a kis macedóniak nem fogják a vállukra állni."
Nos, és végül egy nagyon vicces tény. Az ősi szerzők bizonysága szerint Macedónia úton találkozott a szibák törzsével … Diodorus azt állítja, hogy a szék emlékeztette Sándort, hogy ő volt a törzs egyik leszármazottja. Nyilvánvaló, hogy a sibák szlávok voltak, mivel a macedónok is szláv gyökerekkel rendelkeztek. Egyes szerzők a Sibs sabaraknak hívják, de legtöbben megértjük, hogy a "sabarak" szibériai.
Curtius Rufus, megemlítve a Sibs-t, azt mondja, hogy ahol Gidasp egyesül Akesinnel (Gidasp az Irtysh, és Akesin az Isim korábbi neve), ott kezdõdik a Sibs birtoklása. A nagytestvérök őseiként Herkules társait tekintik, akik a Hyperborea felé tartó úton gyengült a betegségtől, és hátrahagyták, örökre telepedtek le.
Arrian és Plutarch, hivatkozva a sibusokra, azt állítják, hogy nincsenek királyaik, és minden állami kérdést közgyűlés fogadott el - veche.
Az ősi Szibéria fauna
Az indiai szubkontinensen folytatott macedón kampány verzióinak védőinek érvelésének fő ütközője az indiai csapatok megőrzött leírása, akik háborús elefántokat használtak nehéz támadó fegyverekként. Megint a történészek szelektív gondolkodásával kell szembenéznünk: "Emlékszem ide, de nem emlékszem ide." De mi lenne a középkori térképek sokaságával, amelyek egy adott területen lakó népeket, látnivalókat és ezen a területen lakó állatokat ábrázoltak?
Manapság sokan meglepődtek, hogy a teve a Cseljabinszk emblémájára került:
És csak kevesen tudják, hogy Cseljabinszkban 1941-ig ez volt a leggyakoribb állati húzott állat (a Nagy Honvédő Háború kezdete után az összes tevét a Vörös Hadsereg igényeire mozgósították).
Sztálingrádnál.
Észak-Kaukázus.
Orenburg.
Ugyanez a történet történt a szibériai elefántokkal is, amelyeket a tudomány mamutoknak neveztek. A Kaplai Khan Kambalai palotáját leírva Marco Polo a következőket írta:
A világ első arborétumáról való információ természetesen felbecsülhetetlen, de ennél is fontosabb, hogy Polo ugyanolyan véletlenszerűen beszél a Habarovszki terület elefántokról, ahogy egy üveg tejet vásárolunk egy üzletben. Az északi elefántok általános látvány volt, amely senkit sem lepte meg. Ez volt a tartáriai lakosság normája. De számunkra hihetetlennek tűnik. És ha erre gondolsz, mi olyan meglepő? Végül is, ha például nem mentettük volna meg az amur tigris a kipusztulástól, akkor legközelebbi leszármazottaink a Khabarovszki Területen és a Magadan régió déli részén ugyanolyan bizalmatlanul olvassák el az erre utaló szövegeket, mint a szibériai elefántokról.
De ez még nem minden. Kiderült, hogy az állítólag mitikus John pap (a három Indiában uralkodó cár Ivan) meglehetősen lényeges bizonyítékokat hagyott fenn létezéséről. Ismert Manuel Comnenus bizánci császárnak küldött levele (Kr. E. XII. Század), amelyben azt írja:
Mamut és Metagalinarius. Paleontológiai rekonstrukció.
Néhány, a tudomány számára ismeretlen lény említése a Nagy Sándor életében bővelkedő sejtések bizonyításának tekinthető. Közben legtöbbjük már nem tekinthető mitikusnak. Ha a griffinek karakterek lennének a tündérmesékben, akkor aligha válnának a nagy tatár állami szimbólumai részévé. És ha a metagalináriumok találmányok lennének, akkor aligha válnának Smaragd cár bíróságának szimbólumává, aki a történelemben a Szörnyű Iván néven ment le. Az a tény, hogy később egyszarvúnak hívták és a lófélék lovak családjába sorolták, nem jelent semmit.
Nos, sok forrás meglehetősen véletlenszerűen mondja a „corcodiles” -et. Mintha macskák vagy kóbor kutyák lennének. Ezeket említik a Galícia-Volyn krónikában, az 1582-es PSRL-ben. a Korkodil inváziójáról Novgorodban, sőt a "Pskovskie vedomosti" újságban is a tizenkilencedik század végén, amelyben azt mondják, hogy egy korkodiliak sokasága kúszott ki a Velikaya folyóból, és sok kutyát és macskát emlegetett, valamint "embereket szenvedett".
Szerző: kadykchanskiy