Melyek voltak a kalóz bandák törvényei, és melyek voltak az emberek kalózok
Amikor "kalóz" -nak mondjuk, a fejünkben fantáziadús kép alakul ki, amely sok szempontból egyfajta romantikus képré alakul. De ha elvonjuk a kalandregényektől és nem vesszük figyelembe az általános filozófiai, szociológiai és kulturális szempontokat, akkor a kalózkodás mindig sajátos jelenségnek bizonyul, és ennek a fogalomnak a tartalma bizonyos körülményektől függ. Dmitry Kopelev történelemmel együtt megpróbáltuk kitalálni, hogy mely tulajdonságok egyesítik a szétszórt kalóz bandákat, milyen törvényekkel léteztek, mik az emberek tengeri rablókká váltak, és mi a közös a kalózkodásnak és a modern demokráciának.
1717. április 26-án, Nantucket partján, Wyde, a híres kalóz Sam Bellamy lezuhant. A hajón lévő 146 ember közül csak kettőnek sikerült elmenekülnie.
John Juliannek, a kalózhajó legelső fekete navigátorának sikerült kiszállnia. Azonnal letartóztatták és rabszolgaságba küldték. De a szabadságszerető Julianus folyamatosan elmenekült és zavargásokat rendezett, és végül felakasztották.
A 28 éves Samuel Bellamy százados nem tudta elmenekülni. Kapitányi karrierje során ez az ember 50 hajót fogott el. Egy szegény családból származott, és úgy döntött, hogy kalóz lesz, hogy meggazdagodjon, és feleségül vigye a barátnőjét, akinek a szülei nem akarták felismerni az egyenlőtlen házasságot. A halottak között volt egy tízéves John King nevű fiú, aki fegyvert kínált - ő volt a legfiatalabb ismert tengeri rablók.
Fiú, volt fekete rabszolga és kalóz-vezető - ezek a példák elégek ahhoz, hogy megnézhessük, mi volt a komplex társadalmi fúziós kalózkodás. Olyan nemzetek feletti struktúrával kell szembenéznünk, amelyet nehéz leírni és osztályozni.
Tolerancia és kozmopolitizmus
Promóciós videó:
A kalózkodás nem tekinthető külön a kor társadalmi-politikai kontextusától. A XVI. És a 17. század közötti időszakban, amely az iparosodás korszakát idézte elő, kialakul az, amit ma a globális világnak nevezünk. Valójában az óceán lett az első nemzetközi összekötő összeköttetés, amely egyesíti a világot. A spanyol koronák óceánok monopóliumának elleni küzdelemben a domináns koncepció a híres holland jogi filozófus, Hugo Grotius szabad tengere (mare liberum) gondolata. Ez abban állt, hogy a tengert nem kötik állami korlátozások, és az, aki egy hajón az óceánhoz megy, nem láthat határokat, mivel a kereskedelem világméretű kereskedelem.
Azok az emberek, akik a tengeren találják magukat, a szabad világ politikai részévé válnak, és elkezdik meghatározni magukat a szárazföldön húzott területi határoktól függetlenül. Azt mondják magukról: "A tengertől származunk." Világuk faji toleranciát és kozmopolitizmust képviselő nemzetközi rendszer. A kalózokat olyan állampolgárságú embereknek nevezték: a fekete Sam Bellamy hajója önmagában egyesítette a brit, holland, francia, spanyol, svéd, amerikai bennszülöttet, afroamerikát - különösen a rabszolgából 25 afrikai rabszolga volt a legénységben.
Néhány évvel ezelőtt a kalózkodás kutatói körében rendkívül gyakori volt, hogy a kalózokat Robin Hoodsnak tekintik, mint az egyszerű emberek jogainak harcát. A tengerészek a szabadság szenvedélyes bajnokai, a kalózkodás pedig a tengeri proletariátus élenjárója, a szabadúszók, akik hevesen ellenzik a kizsákmányolás rendszerét. Manapság ez a koncepció túlságosan romantikusnak és sematikusnak tűnik, és számos sebezhetőséget találtak benne.
Mindazonáltal az ilyen szempont megjelenésének ténye indikatív. Végül is a kalózkodást mint egészet a civilizáció bosszújának elemei és annak alternatív ellenállása jellemezte. A kalózkodás modern történészei, például Marcus Rediker amerikai kutató pedig váratlanul abból a tényből fakadnak, hogy a tengerben, a szabad gazdasági övezetben, ahol a modern kapitalizmus kialakult, a kalózok a szabad munka egyfajta élenjárójaként viselkedtek, ami radikális kihívást jelentett. a társadalomban létező törvények és játékszabályok.
A hajó megragadásával, egy ember meggyilkolásával vagy valamivel más módon - a világ előnyeinek kihasználásával - kihívást jelenthet a világ számára. Tanulmányozzuk például, hogy az emberek miként fogyasztottak kalózhajókon [1] Kopelev DN XVI – XVIII. és a kalózok gasztronómiai előrejelzései // Ethnographic Review. 2011. sz. 1. P. 48–66., Láthatjuk, hogy a marginalizált emberek hedonizmusa, a létezés öröme, a legszegényebbek, a legszegényebbek és a társadalom rétegeiből kiszorított igények azt mutatják, hogy képesek megérteni az élet örömét, azokat az élvezeteket, amelyek a birtokolt rétegek szerint csak ezek érhetők el. Nemcsak Bristol, London vagy Portsmouth hátrányos helyzetű emberei - még az urak sem tudnának életükben megkóstolni azokat a drága termékeket, amelyeket a tengeri rablás útjára lépő honfitársaik minden nap megették. Teknős hús, avokádó,a trópusi gyümölcsök nem voltak elérhetők az emberek számára Európában - a kalózok óriási mennyiségben ették meg őket. A kalózhedonizmus újabb kihívásnak tekinthető a szárazföldi társadalom számára.
Végül, a történészek a kalózkodást radikális, közvetlen demokráciával rendelkező társadalomnak tekintik egy antidemokratikus korszakban. A kalózok gazdasági életének kulcsa nagyrészt előre meghatározta a plebeji egalitarizmust, amely bizonyos mértékben a kereskedelmi hajók tengerészei számára rejlik. Egyes kutatók tovább mennek, és a megvilágosodás korában az amerikai demokrácia alapelveire jellemző kalózkodási tendenciákat találnak.
Kalózok és demokrácia
A kalózszabályok a kalóz foglyok történeteinek, az újságírók átmondásainak és az akkori újságcikkeknek köszönhetően jutottak el a történészekhez. A kutatóknak csak 6-8 dokumentumuk van, amelyek felsorolják a kalózhajók viselkedésének alapvető szabályait. Ezek a szegény források különböznek egymástól, különböző helyzetekben és különböző hajókon készültek, de továbbra is lehetővé teszik a fő ötletek kiemelését.
Első funkciójuk egy rablási szerződés kidolgozása, amely egyfajta hajóbérlet. Már a 17. században a Nyugat-Indiában a kalózok megállapodtak arról, hogy ki vezet és hogyan osztja el a zsákmányt. Hasonló törvények léteztek a Howell Davis, Bartholomew Roberts, Thomas Enstis, George Lowther, Edward Lowe, John Phillips, John Gough és Worley kapitány bandáiban.
Lázadás kalózhajón / illusztráció: Howard Pyle (1911).
A kalózhajó parancsnoka nem rendelkezett abszolút hatalommal: parancsnokságot tehetett csata során, de a mindennapi életben nem, és még inkább a szárazföldön. Bár néhány vezetõ, mint például Taylor és Lowe, meglehetõsen hatalommal bírt, rendelkezhettek saját kabinnal és szolgákkal. De általánosságban a parancsnoknak volt egy alternatívája, nevezetesen a negyedmester - az a személy, aki a negyed fedélzetet (a fedélzet a hajó hátsó részében tartotta, amelyet tiszteletreméltó helynek tartottak: ott olvasták a legfontosabb manifesztumokat és parancsokat), és a mindennapi életért felelős. Kettős hatalom helyzete alakult ki. Ha valamelyik vezető túllépte a hatalmát, és sikerült megszabadulni tőle, akkor ez történt: éjszakai lövés, késsztrájk, lázadás előkészítése, majd a banda több csoportra osztása.
Kíváncsi, hogy a dokumentumok aláírásakor a legénység néhány tagja körbe írt, hogy elkerülje azt a helyzetet, amikor valaki aláírása a többi felett volt. Ez elővigyázatossági intézkedés volt a belső hierarchiák kialakítása és a hatóságok üldözése ellen, amelyek kalózhajó lefoglalásakor nem tudnák megállapítani, ki foglalja el a banda mely pozícióit.
A kalózok közötti ingatlanelosztásban a kiegyenlítő elv működött. Akárcsak a sátoros hajók számára, minden kalóz megkapta a részesedését az elfogott zsákmányból. A zsákmány felosztásakor egyértelmű eljárást vezettek be: tilos valaki másnak betolakodása. Az összes zsákmányt hozzáadták a "közös alaphoz", majd a szigetre landolva a kalózok a megosztott részvények szerint osztották el az árukat. A banda "agy központja" - a parancsnok, századmester, lövész, navigátor és orvos - valamivel többet kapott, mint a többiek. A részesedést speciális érdemek miatt növelhetjük - például az, aki látta az ellenséget, jogosult volt egy bónusz részvényre. A zsákmány egy része a "biztosítási alapba" került, amelynek egy részét a csata áldozatai vagy a halottak özvegyei kapják. A csata során bemutatott gyávaságért és gyávaságért a részesedés egy részének megfosztásával büntették őket.
A zsákmány megosztása. Illusztráció: Howard Pyle (1911).
Különleges beszélgetés a társadalomból való menekülésről szól, amely nagyon nem biztonságos üzlet volt. Amikor a kalózok csatlakoztak egy bandához, véres testvériség tagjai lettek. A kalózszerződés aláírása azt jelentette, hogy csatlakozzunk a legénységhez, és az akkori dokumentumokban a legénység tagjait gyakran névvel jelezték, bár természetesen nem a szerződést aláírók mindegyike tudta, hogyan kell írni. És valószínűleg nem tudták elolvasni! De ha valaki mindenkivel regisztrált, akkor a végéig üzleti tevékenységet kell folytatnia.
John Phillips szabályaiban figyelmeztetés volt: ha a szigeten maradt kalóz, aki visszatért a hajóra, az egész személyzet jóváhagyása nélkül aláírja a chartát, büntetni kell - büntetni kell - a döntést egyhangúlag kell meghozni az összejövetelen.
Kereskedelmi hajók elfogása céljából a kalózok gyakran meghívták a magukhoz való csatlakozáshoz szükséges tengerészeket (elvégre emberi erőforrásokra volt szükségük állandóan), és így kellett választaniuk a halál és az élet között a kalózhajón. 1722-ben a kegyetlenségért híres Edward Lowe kalóz eltérített egy hajót, amely egy 19 éves Fiút Ashton nevű fiút szállított. A foglyul ejtett tengerészeket a brikett fedélzetére tették, Lowe pedig pisztolyt emelt Ashton fejéhez és megkövetelte, hogy írja alá a szerződést. A fiatalember azt mondta: "Bármit megtehetsz velem, de én nem írom alá a szerződést." A kiskapukat megverték, többször elmenekült, elkaptak, megbotlik és megrázkódtak, de 1723-ban Ashtonnak sikerült elrejtenie a Honduras-öbölben. Elrejtett a dzsungelben és 16 hónapig ült a szigeten, amíg a kereskedők nem találták meg.1725-ben Ashton hazaérkezett és emlékiratot írt kalózhajón tartózkodásáról. Egy másik tengerész, William Warden, a kalóz John Phillips által elfoglaltként, az 1724-es tárgyalás során elmondta, hogy ő is a feje felé mutatott pisztollyal, és halálának fenyegetésekor rávenni arra, hogy aláírja.
A többi magatartási szabály ugyanolyan szigorú volt. Tilos volt a hajóról menekülni - ha a szökést elfogták, halálbüntetésre volt jogosult. Tilos volt a testvériség feloszlatásáról beszélni mindaddig, amíg be nem szereztek egy bizonyos összeget, például 1000 fontot, amit sok pénznek tartottak. Ha egy kalóz szúrt egy hajón, rossz órában ivott vodkát, elfogta a nőket, akkor súlyos büntetésekre volt jogosult.
Ki legyen a vezető? Illusztráció: Howard Pyle (1911).
Általában véve egy nagyon kemény kollektív menedzsment módszer, amely a belső önfegyelemre, erőszakos intézkedésekre és állandó ellenőrzésre épül, működött a kalózközösségekben.
A magánvállalkozástól a banditizmusig: hogyan váltak az emberek kalózokká
Annak megértése érdekében, hogy milyen emberek váltak kalózokká, és hogyan történt ez, feltételeznünk kell, hogy ezek a jellemzõk átalakulnak azon idõszakok hatására, amelyeket megpróbálunk leírni. Minden drasztikusan megváltozhat mindössze egy évtized alatt.
Ha a XVI-XVII. Század tengeri rablását egyetlen fogalomként vesszük, akkor elsősorban egy tengeri mobil társadalmi struktúrát látunk, amely az állandó mozgásra hajlamos emberekre épül. A tenger mellett élnek, kikötőből a kikötőbe mennek, és nem tudnak sokáig egy helyen maradni.
A tengeri rablás különféle okokból vonzotta az embereket: valaki belefáradt a koldus létezés elhúzásába a tartományi hátrányban, valakinek hírnévre volt szüksége, valakinek profitra volt szüksége, valaki nyereségre, valaki elmenekült adósságaitól, elrejtette a büntetőjogi büntetést vagy egyszerűen megváltoztatta munkahelyét. Ezen túlmenően a kalózkodás menedékké vált olyan ezer ember számára, akik a háborúk során a brit és a francia királyi haditengerészet sávjaival és hajóival kereskedelmet folytattak, és a spanyol öröklési háború végén találták magukat a társadalmi létra alján. A hatalmas számú kereskedelmi hajó, amelyek a békemegállapodások létrehozása után kezdtek aktív kereskedelmet folytatni, nagymértékű gazdagodási potenciált ígéretet ígér.
A kalózvilág egyik tartós tulajdonsága a névtelenség. A kalózkodás történészei általában a hatóságok által elfoglalt tengerészekről szóló jelentésekre, kihallgatási jegyzőkönyvekre és bírósági törvényjavaslatokra kapják a kezüket. Ezek a dokumentumok a kalózkodás egyoldalú nézetet képviselik a közigazgatás szempontjából, és ezen emberek személyes tulajdonságai és portrék valójában nem érik el a modern kutatókat. A történészeknek csak tucatnyi neve van, míg emberek százai és százai ismeretlenek maradnak. Sajnos rájuk vonatkozó információ soha nem fog megjelenni a rendőrségi beszámolók sajátosságai miatt, elsősorban a bűncselekmény tényét rögzítve, de ritkán érdekli őket a bűncselekmény személyazonossága. Így a kalózkodás a modern kutatók számára személytelen, szétszórt közösségnek tűnik.
De még a néhány életrajz is, amely eljött hozzánk, elképesztő. Különösen a tengeri rablók nemcsak az alsóbb osztályok képviselői voltak, hanem a nemesi születésű emberek is. Különösen sokuk volt az 1670-es és 1680-as években - a Flibusta klasszikus időszakában, amikor a szabad corsairs, filibusters és magántulajdonosok támadtak a spanyol és holland hajókra, inkább nem kalózokként, hanem valódi „katonákként” járva Franciaország és Anglia szolgálatában. Számukra a legalizált rablás volt a karrierépítés legfontosabb része. A buccaneers és a filibusters (francia és angol corsairs) leválasztását nemesi és címezett emberek vezettek. Az 1680-as években Michel de Grammont, Jean de Bernanos, Lambert, Pinel voltak a Tortugaon lévő corsair-hajók parancsnokai.
Különösen kiemelkedett Charles-François d'Angen, a Marquis de Maintenon. Régi normann család leszármazottja. 1648-ban született a markíliai Louis de Maintenon és Marie Leclair du Tremblay családban, a Bastille kormányzójának, Charles Leclercnek és a híres apja unokahúga unokahúganak, a legnagyobb francia diplomatának, szürke bíborosnak, a Richelieu bíboros legközelebbi tanácsadójának.
1669-ben a fiatal márki eladta birtokát XIV. Lajos királynak, aki azt Marquise de Maintenon néven ismert úrnőjének adta, és egy haditengerész század részeként Nyugat-Indiába ment, ahol részt vett a hollandok elleni háborúkban, és több sikeres támadást végzett a britek és a brit ellen. spanyolok. A francia-holland háború után d'Angen lett a nyugat-indiai „cukorkirály”: megszerezte a legnagyobb finomítót és ültetvényt Martinique-ben, átvette a Marie-Galand sziget kormányzóját, és kezébe koncentrálta a cukor kereskedelmét Franciaország és Venezuela között.
A klasszikus kalózkodás idején (1714–1730), melyeket Robert Stevenson, Washington Irving és Arthur Conan Doyle énekelt, mindössze 15 év alatt a kalózkodás három szakaszon ment keresztül - a viszonylag törvényt tiszteletben tartó magánjellegtől a szörnyű banditizmusig, amelynek áldozatainak ezrei hajók és számtalan ember voltak. A korabeli kalózkocsik különféle osztályú, szakmájú és etnikai hovatartozású emberek bizarr összeolvadását jelentették.
1714-ben véget ért a spanyol örökség háborúja. Emberek ezrei, akik korábban március kereskedelmet folytattak, és évtizedek óta szolgáltak a brit és a francia flotta hajóin, munka nélkül maradtak, sorsukra hagyták őket. A volt magántulajdonosok, mint például a brit brit Benjamin Hornigold és Henry Jennings úgy döntöttek, hogy folytatják a tengeri rablást, de a hatóságok támogatása nélkül. Megtámadták a hagyományos ellenségek - a francia és a spanyol - hajóit.
1717-ben a helyzet megváltozott: a kalózok megtámadták honfitársaik hajóit. Különösen a Hornigold csapata terjesztette elő az általa választott hajók elfogásának követelményét, függetlenül attól, hogy azok tartoznak-e. Hornigold elutasította az ultimátumot és maroknyi hasonló gondolkodású embert hagyott el a csapatból; később amnesztiussá vált, sőt „kalózvadász” lett - bár ezen a területen nem sikerült. Helyét a csapatban a fent említett Black Sam Bellamy vette át.
A Hornigold csapat másik volt tagja híressé vált - Edward Teach, becenevén Fekete Szakáll. Hajói egy fekete zászló alatt egy ördögöt ábrázoló ördögöt ábrázoltak, amely lándzsaval lökte át az emberi szívet, megtámadta és elrabolta az összes közeledő kereskedelmi hajót. Egy évvel később Teach-ot egy saját hadjáratában őrizetbe vett egy brit haditengerészet század, megpróbált ellenállni, de akcióban meggyilkolták. A közelmúltban úgy vélte, hogy Teach egy egyszerű tengerész családból származik, de megjelentek publikációk, amelyek szerint a rokonai meglehetősen gazdagok és meglehetősen befolyásos emberek voltak az észak-amerikai gyarmatokban.
A Teach társa Steed Bonnet volt, akit 1718-ban kivégeztek. Steed nagyapja volt az egyik első telepedett Amerikában, és egy nagy házat birtokolott a város fő utcáján, és egy hatalmas vagyont. Hat éves korában Steed elvesztette apját és örökölte a családi birtokot. Később feleségül vette az ültetvény családból származó lányt, három gyermekük volt. Bonnet Barbadoson harcolt a franciák ellen. Senki sem tudja, miért vált ez a gazdag és tisztelt ember 1717-ben kalóznak. A kortársak azt írták, hogy Steed felesége morcos, ezért állítólag elmenekült tőle a tengerbe. A modern kutatások azonban azt mutatják, hogy nem a feleségével fennálló kapcsolatáról, hanem a politikáról volt szó: a Hannoveri dinasztia hatalomra került Nagy-Britanniában, Stead Bonnet pedig a Stuartok támogatója volt. Így a kalózkodásnak ez a nem egyetlen útja politikai kihívásnak tekinthető.
Steed motorháztető kivitele.
Furcsa alak volt Bartholomew Black Bart Roberts, aki mindössze három év alatt 350 hajót fogott el. 1722-ben halt meg, és halála a kalózkodás aranykorának végét jelentette. Ebben az időszakban a hatóságok széles körű vadászatot indítottak a kalózok számára, akik tudván, hogy bizonyos halál vár rájuk, kétségbeesettekké váltak, hatalmas számú hajót fogtak le, megölték a legénység tagjait és brutálisan megerőszakolták a kezükbe eső nőket.
Az egyik legismertebb gengszter a fent említett Edward Lowe, aki Londonban született és tolvajok családjában nőtt fel, és korai éveit súlyos szegénységben töltötte. Bűncselekményt folytatott a szárazföldön, és miután kalóz lett, kifinomult kegyetlenséggel cselekedett. Rövid karrierje alatt Lowe több mint száz hajót fogott el, és az egyik legvéresebb kalóznak emlékezik rá.
Nők a hajón
A férfiakkal egyenlő alapon harcoló bátor kalózokról szóló legendák sok olvasó és néző fejét izgatották. Ma egyértelmű, hogy az az elképzelés, hogy a hajózási üzlet kizárólag a férfiak menedéke, illúzió. A hajón lévő nők mosodák, szakácsok, prostituáltak, feleségek és szeretők voltak jelen. Általános szabály, hogy férjeikkel vagy szerelmeseikkel hajókra kerültek, néhány esetben eredetileg még olyan gengszterek részét képezték, akik egy megfelelő hajó megragadását tervezték. Ugyanakkor az a kitartó vélemény, hogy a hajón lévő nők aláássák a munka ritmust, disszonanciát vezetnek be, konfliktusokat idéznek elő a férfi csapatban, és tükröződött a kalózkodás női történetében. Sok babona és sztereotípia volt róluk. Ha a kapitány feleségét vagy szeretőjét vitte a hajó fedélzetére, akkor ezt nem hagyták jóvá, és gyakran őt hibáztatta a legénység okozta bajok miatt. Mindazonáltal vitathatatlan a nők hajókban való jelenléte, ideértve a kalózhajókat is.
Amikor a nemekkel kapcsolatos tanulmányok súlyát súlyosbították az 1980-as és 2000-es években, nyilvánvalóvá vált, hogy bár a kalózkodás férfias környezet volt, a nők is bekerülhetnek, de ehhez „húzókirálynővé”, e közösség tagjává kellett válniuk, és egy férfi jelmezben viseltek., miután elsajátította a haditengerészeti üzletet és megtanulta fegyvereket viselni. John Appleby amerikai történész, a Nők és az angol kalózkodás 1540-1720-as éveiben írt könyvében. mesél a nők sorsáról a kalózhajókon. A rablásban való közvetlen részvételük gyakran ellentmondásos volt. Nagyon kevés nőt ítélt el kalózkodás miatt és halálra ítélték. Közülük különösen Martha Fairlie, a kalóz Thomas Fairlie felesége, akit nem büntettek, mivel nem bizonyították a kalózseregekben való részvételét, és Mary Crickett, akit 1729-ben tettek fel.
A Fekete vitorlák megmutatják, hogy két nő - kalózok Anne Bonnie és Mary Reed - valójában vezette a bandákat. A közelmúltig azt hitték, hogy ezek a híres kalózok teljesen kitalált személyek.
Anne Bonnie és Mary Reed. Illusztráció Charles Johnson kapitány könyvéből, amely a leghíresebb kalózok által elkövetett rablások és gyilkosságok általános történetéből (1724) származik.
Mary Reednek nehéz élete volt, a Charles Johnson kapitány könyvében, a leghíresebb kalózok által elkövetett rablások és gyilkosságok általános története című könyvében szereplő életrajz szerint. Házasságon kívül született, és az özvegy anyja elhunyt törvényes fiának adta át a lányát, és férfi ruházatba öltöztette. Férfi álcázva Mary Reed lovassági ezredben szolgált, ahol beleszeretett egy tisztbe és feleségül vette. A házasság nem tartott sokáig: Mary férje hirtelen elhunyt, és úgy döntött, hogy újból felöltözteti egy férfi ruháját, és bérelt egy holland hajóra, amely a Nyugat-Indiába vitorlázott. Ezt a hajót a kalóz Jack Rackham vagy más néven Calico Jack eltérítette - Jack Sparrow kapitány történelmi prototípusává vált a "Karib-tenger kalózai" című filmből. Mivel Reed férfi ruházatban volt öltözve, és egy kalóz bandába engedték be.
Volt egy másik lány a kalózhajón, Anne Bonnie, aki Rackham titkos felesége volt. A legenda szerint mindketten együtt éltek a kapitányval. 1720-ban Jamaica kormányzó elfogta a csapatot. Rackham kapitányt szinte azonnal felfüggesztették, és a nők kivégzését terhességük miatt folyamatosan elhalasztották. Ennek eredményeként Mary Reed börtönben halt meg. Ann Bonnie-nak szerencsésebb volt: egy gazdag ügyvéd apa kivonította a börtönből, tisztességes férjhez ment feleségül, sok gyermeket szült és az 1780-as évekig élt.
Nem ismeretes az életrajz ezen színes részei közül melyik igaz és melyik fikció, ahogyan a Charles Johnson kapitány személyazonossága még nem került megállapításra.
A női kalózokról azonban nem szabad megfeledkezni a kalóz feleségekről, akik a parton várták "életpartnereiket". Mivel a kalózok jelentős része nem kemény bűnöző volt, hanem olyan emberek, akik a múltban a legbékésbb szakmákhoz tartoztak, és akik korábbi életük során elhagyták családjukat, nyilvánvaló, hogy a társadalmi kapcsolatok nem vesztek el. Sok kalóz tartotta a kapcsolatot szeretteivel, leveleket és pénzt továbbadva számukra a kereskedők és csempészek hálózatán keresztül, akik szorosan együttműködtek a kalóz bandákkal. Néhány kalóz feleség petíciót nyújtott be a Brit Parlamenthez vagy a helyi bírákhoz, hogy felhívják a figyelmet férjük helyzetére, és amnesztiát szerezzenek nekik és rokonuk számára, akik tengeri kereskedelemben részesültek és gyakran voltak az egyetlen kenyértulajdonosok. Különösen,1709 júliusában a brit parlament alsóháza megvizsgálta a madagaszkári kalózok feleségei és rokonai által benyújtott petíciót, amelyet egy furcsa, Mary Reed és 47 társa írt alá, és azt javasolta, hogy fontolják meg az amnesztiát biztosító rokonok - Madagaszkár kalózai - lehetőségét, akik heves vágyat fejeztek ki a békés visszatérésre. életét, és a brit haditengerészet tengerészeivé válhat.
A kalózok aggódtak állapotuk és a családjuk gondozása miatt. Nem imádkoztak a családi erényekkel, hanem megkérdezték a barátaikat vagy a kapitányt, ha meghalnak, hogy küldjék meg a fennmaradó vagyont haza. Például Calliford kapitány írt egy bizonyos asszonynak, Waleynak, hogy férje, a legénység tagja, az egész vagyont neki hagyta, és a New York-i Shelley kapitány beleegyezett, hogy átteszi.
Merünk azt állítani, hogy családjuk életének javítását célzó remény volt az egyik motiváció a bűnügyi vállalkozás megválasztásához. Ezek az emberek, akiket a társadalom minden jóléti reményét megfosztott, elhagyták otthonát, gyakran visszatérésük esélye nélkül, ám a család továbbra is jelentős helyet foglal el gondolataikban és életükben. Ábrahám Sesnoya írta feleségének: „Úgy gondolom, hogy az utunk tíz évig tart, de nem felejtem el téged … mert nincs más dolgom, mint a szeretet ön és gyermekeink iránt. Hűséges maradok neked mindaddig, amíg a halál elválaszt minket. Evan Jones értesítette feleségét, Frances-t, hogy hosszú nehézségek után végül kapitány lett, most pedig hosszú utat folytat, és ne hagyja, hogy öt évvel később meghallja róla. A kalózok érdeklődtek a családjuk életében, és türelmetlenül és kíváncsisággal olvassák el nekik küldött leveleket. Ida Wildey írta férjének, Richardnak, William Kidd csapatanak, hogy magas árak vannak New Yorkban; Sir Horn, az ugyanazon személyzet másik kalózának felesége arról számolt be, hogy vágyának megfelelően elküldte fiát egy bizonyos Isaac Teilonhoz, szabóhoz. „Olyan sok pletyka van rólad, hogy nagyon örülök, hogy magaddal hallok rólad” - tette hozzá, és üdvözölte barátaival.
Ki tudja, lehet, hogy egyes kalózok számára a családdal folytatott levelezés ez a szakadatlan kapcsolat a békés élettel az utolsó fényes reményt jelentette és végül segített kiszabadulni az alvilág szorongásából. Henry Crosley levelet küldött testvérének, a Saint-Marie szigeten, amelyben azt írta, hogy soha nem remélte, hogy bármit is hallani róla, de most rájött, hogy testvére még mindig él. Kérte, hogy térjen haza, és arról számolt be, hogy bár a felesége és a gyermekei a Long Island-i barátaihoz költöztek, de ha a kalóz visszatér, akkor segít nekik: „Biztos vagyok benne, hogy az életed csak akkor rendezhető meg, ha itt vagy a hús és vér. De a fent említett Mr. Crosley és más kalóz legénység hasonló tagjainak ezrei sorsa hogyan ismeretlen.
Szerző: DMITRY KOPELEV