"Varyago-orosz kérdés", "varangi kérdés", "Norman-probléma", "Norman-elmélet" - ezek a szavak az orosz történelmi emlékezet egyik heves polemiás csomóját definiálják. Már foglalkoztunk ezzel a témával, és láttuk, hogy a hazafiság gyakran félreértett követelménye arra készteti az embereket, hogy vita tárgyává tegyék a nyilvános térbe, amely a tudományban néhány évszázadon keresztül zajlik. És minél tovább megy, annál világosabbá válik, hogy a vita tudomány keretein kívüli eltávolítása elfogadhatatlanul vulgarizálódik és torzítja a valóságot.
Normannok és anti-normannok - hogyan alakult ki a vita?
Kik a "normanisták", "anti-normanisták", "neo-normannok" és "neo-antinormok"? Ez a vita a 18. században merült fel a Szentpétervári Tudományos Akadémián, ahol a német akadémikusok, G. Z. Bayer, G. F. Miller és A. L. Schlözer, a varangi kérdés létezésének minden szakaszában hirtelen kiderült, hogy égő politikai és nemzeti problémákkal jár. M. A. Alpatov a következőképpen írja le a norman elmélet kialakulását: „Két honfitársa - Rurik és XII Károly - árnyéka azokra botlik, akik szemében ez a kérdés született. A Poltava Victoria elrontotta XII. Károly idején a svéd hódítók ambícióit, a normann elmélet, amely az orosz államiságot Rurikig emelt, a történelmi oldalról az oroszok nemzeti törekvéseinek csapására szolgált. Ideális bosszút állt Poltava számára. Az évszázadok porával borítva a varangiak ősi meséje új életet talált,lett a legélesebb modern telek. […] A varangi kérdés tehát nem a krónika idején Kijevben, hanem a 18. században Szentpétervárban született.
Oroszország elleni jelenségként jelentkezett, és nem a tudomány, hanem a politika területén merült fel. Az a férfi, aki ebben a csatában az első "lövést" lőtt, Bayer volt. " Alpatov azonban túlságosan politizálja és torzítja a képet. A német akadémikusok írásaiban valójában valódi tudományos hozzáállás látszik az ókori orosz történelemmel szemben, a források tanulmányozása alapján. De amint maga Alpatov egyértelműen megfogalmazta, „a fő írásbeli forrás, amelyen az egész Oroszország középkori története támaszkodik, a múlt év múltja, pozitívan oldja meg a kérdést - Rurik varangói herceget igazolják az orosz állam alkotójának, és az évszázadok során - egészen a Táticsev előtt - ezt változatlan igazságnak tekintették."
Sok kísérlet történt e tudományos küzdelem szerves képének bemutatására, ám Moshin V. A. áttekintése, amelyet 1931-ben a prágai „Slavia” folyóiratban publikáltak, kétségtelenül a legjobb. Moshin azt írja, hogy az első irány képviselői egyetértenek Oroszország skandináv eredetének kérdésében, ám ezek különböznek egymástól:
1. A „Rus” ősi haza kérdésében:
Promóciós videó:
- a) a normanisták többsége valódinak ismeri el a krónikák hagyományát, és az úgynevezett Rus szülőföldjét keresi a hegyvidéki svéd régióban;
- b) mások úgy vélik, hogy Oroszország egy normann törzs, amely jóval 860 elõtt a Ladoga-tó déli partjára költözött, és innen szlávok hívtak;
- c) a harmadik a másodikval szomszédos, de a Neman vagy a Nyugat-Dvina bankjait tekintik a normannok Kelet-Európában történő kiindulási helyének;
- d) a negyedik helyezett az első normann újoncot a középső Volgához;
- e) az ötödik szerint Rurik és testvérei a skandinávok leszármazottai, akik maradtak a kontinensen, miután rokonuk áttelepültek a Skandináv-félszigetre;
- f) a hatodik állítás, miszerint a normannok több szakaszban jelentek meg Kelet-Európában, különálló gyarmatosítási sávokként, különböző időpontokban és különböző régiókból;
- g) a hetedik a normannok oroszországi megjelenését hosszú norvég gyarmatosítás hosszú és széles folyamatának tekinti, amely Skandináviából egész Kelet-Európába elterjed a folyami útjai mentén.
2. Az orosz állam alapításának módjáról:
- a) egyesek hivatásban hisznek,
- b) mások az oroszokat a szláv törzsek hódítóinak tekintik.
3. A kronológia kérdésében:
- a) egyesek úgy gondolják, hogy a krónikák
- b) mások arra utalnak, hogy a Rus Kelet-Európában korábban megjelenik.
4. És végül eltérnek a „Rus” és a „Varangians” nevek nyelvi értelmezésében.
Sokkal több nézeteltérés merül fel az anti-normandisták között:
- Néhányan, a krónika hagyományának minden történelmi értékét általánosságban elutasítva, Oroszországot Dél-Oroszország autochtonos szláv népeinek tekintik.
- Mások ugyanúgy Oroszországot szlávoknak tekintik, de a krónikus autoritásának tiszteletben tartásával elismerik a hivatás lehetõségét, és a felhívott varangiak által a balti szlávokra gondolnak.
- Még másokat látnak Oroszországban - a Volga finnjeit.
- A negyedik Finnországból származó finn.
- Az ötödikek az orosz nevet a litvánokból származtatják.
- Hatodik - a magyarokból.
- Hetedik - a kazárokból.
- Nyolcadik - a készen.
- A kilencedik grúzokból származik.
- A tizedik az irániokból származnak.
- Tizenegyedik - a Japhetidekből.
- A tizenkettedik egy ismeretlen törzsből származnak.
- A tizenharmadik a keltákból származik.
- A tizennegyedik zsidó származású.
"És valószínű, hogy hamarosan el kell olvasnunk a Rus eredetéről Rodosz szigetéről, Rodosziaból, vagy talán a Salamon-szigetekről" - írta Moshin. És nem volt messze az igazságtól - korunkban az ilyen fogalmak is elterjedtek.
Tehát a probléma felmerült, társadalmilag jelentős felhangok is tisztázásra kerültek. A polaritást jelzi.
Hamis alternatíva
Ez a tudományos és áltudományos küzdelem bizonyos mértékig fékezte az orosz-skandináv kapcsolatok valódi természetének tanulmányozását az ősi orosz állam kialakulása során. Rydzevskaya E. A. még 1939-ben beszélt arról, hogy meg kell küzdeni a normandizmus és az anti-normanizmus ellentéteit. Úgy vélte, hogy helyesen és objektíven lehet értékelni mindkét irány erősségeit és gyengeségeit, amelyek véleménye szerint az orosz historiográfia múltjához tartoztak, a benne szereplő pozitív eredmények felhasználásával, és a további munkák során teljes függetlenségétől.
Megjegyzendő, hogy a társadalmi reflexió szinte mindig elmarad a tudományos reflexiótól.
A varangi problémának a hazai tudományban való új megközelítésének fokozatos kialakításában V. T. Pashuto óriási hozzájárulást nyújtott: egy tudós, akinek az írásbeli források (azok, amelyekre a normanizmust alapították) elemzése lehetővé tette a varangok szerepének a régi orosz állam kialakításában játszott szerepének kialakítását, amelyet ma is ragaszkodik. napon a kutatók többsége: „Az ókori Oroszországot mint etnikailag heterogén államot tekintve, amely a szláv nemesség által vezetett uralkodó országok konföderációjából nőtt ki, lehetővé teszi az ókori orosz állam és Észak-Európa országainak kapcsolatának pontosabb kiértékelését. […] A források tanúsítják az oroszországi normann bevándorlók kezdetben (a 10. századig) szerencsétlen ellenséges "megtalálói" tevékenységét. Aztán zsoldosként, hercegként, harcosként, kereskedőkéntdiplomaták, bizonyos szerepet játszottak a hatalmas és többnyelvű régi orosz állam építésében a szláv nemesség által."
Pashuto elismeri Oroszország egyesülését a Varangin-dinasztia hercegeinek uralma alatt, de rámutat arra, hogy az egyesülés előtt Oroszország 14 kormányzati szövetség volt, amely az egykori törzsek földjén nőtt fel. Az ilyen uralkodások jelenlétét nem csak az ókori Oroszországban figyelték meg, hanem a pomor szlávok, poroszok, litvánok, lettek és észtek körében is. Ezek a hercegek és szövetségeik elpusztulhatnak a külső hódítás eredményeként (mint Poroszországban, Észtországban, Lettországban); tükrözhetik egy külső hódítást és egyesülhetnek egy független államba, melyet saját dinasztia hercegei vezetnek (mint Litvániában), vagy egy herceg meghívását kívülről (mint Oroszországban). De a külföldi intézményeknek az uralkodók egyesítésének ebben a folyamatában Pashuto szerint másodlagos és alárendelt jelentőséggel bír.
Klein L. és tanulói szerint a szláv-varangi kapcsolat a 9.-10. Században sokkal bonyolultabb volt, és a kelet-európai törzsek életének különféle aspektusaira terjedt ki: a keleti és nyugati kereskedelemmel, valamint a közös katonai kampányokkal, valamint a kézművesség és a belső kereskedelem fejlesztésével. … A szerzők helyesen hangsúlyozzák, hogy ezeknek a kapcsolatoknak a vizsgálata mindenekelőtt lehetővé teszi a régi orosz állam kialakulásával kapcsolatos fontos folyamatok valódi megértését.
Huszonöt év telt el e cikk közzététele óta. De a "normann antikvitások" további azonosítása és rendszerezése az ősi orosz területen nem áll meg. Skandináv eredetű leletek és gyűjtemények találhatók komplex összetételű sírokban a Jaroslavl Volga régióban, a Ladoga délkeleti régiójában és a Dnyeper felső régiójában. A "varangi problémával" kapcsolatos krónikaközpontok - Ladoga, Ryurikovo település Novgorod közelében, Novgorod, Izborsk, Beloozero, Rostov, Polotsk szintén szisztematikus kutatás tárgyát képezik. A varangói jelenlét az ó orosz területen egyre nyilvánvalóbbá válik. Ugyanakkor egyre nyilvánvalóbbá válik a Skandinávok által a Felső-Oroszországban a "gyarmatosítás" fogalma és még inkább a "normann hódítás" következetlensége.
Bármennyire is meglepődtek voltunk, az "Orosz norvég antikvitás" első összefoglalóit nem tudósok, hanem úgynevezett "külső megfigyelő" - Anna Stalsberg norvég kutató készítette. Az elmúlt években az ókori Orosz területén talált különféle skandináv tárgyakat a svéd régész, Ingmar Jansson osztályozta. Általánosságban a leletek kategóriáinak és osztályozásának rendszerezése elengedhetetlen feltétele az orosz-skandináv kapcsolatok objektív elemzésének a régészeti anyag alapján. A mai napig ilyen munkát végeztek a 9.-13. Századi orosz kincsekkel, az ősi orosz fegyverekkel, az ékszerek és a csontfaragványok bizonyos kategóriáival. A numizmatikus anyagot szintén rendszerezik, és ez történik.
Régészeti áttörés és írásbeli források
A skandináv leletek földrajzi megoszlása nagyon felfedő. Beszéli a Kelet-Európát átlépő vízi utak különös jelentőségét az orosz-skandináv kapcsolatokban. Mint kiderült, a legkorábbi nemzetközi kereskedelmi kapcsolatok a Volga út mentén jöttek létre, amely mind a szlávok, mind a skandinávok összekapcsolódott Közép-Ázsia és a Közel-Kelet országaival. A kelet-európai vízi utak teljes rendszere kezdetben a Volga felé irányult.
Különösen jelentős volt a keleti kereskedelem két iránya: Ladoga - Volga és Nyugat - Dvina - Dnepr - Volga. Ladoga és Gnezdovo azokon helyezkednek el - azokban a központokban, amelyekben a varangói jelenlét a legmegfelelőbben nyomon követhető.
Miután az államközi autópálya lett, a Volhov – Dneprovszkij meridion út a 10. század második felére nagy nemzetközi jelentőségűvé vált. Ő az az út, amelyet "a varangoktól a görögökig" hívnak.
A "normann antikvitások" kronológiája lehetővé teszi a 9.-11. Századi orosz-skandináv kapcsolatok periodizációjának tisztázását az elmúlt években. Nagyon fontos, hogy a különféle kutatók következtetései elvben megegyezjenek ebben a kérdésben. Így az E. A. Melnikova és V. Ya. Petrukhin által javasolt kronológiai séma teljesen összhangban áll G. S. Lebedev frakcionálisabb skálájával, amely figyelembe veszi az orosz-skandináv interakció változásait 25-30 évenként.
Az első időszak keretein belül (a 9. század közepéig) a következő szakaszokat különböztetjük meg: 750–830-as évek (a varangiak első kapcsolatai a szlávokkal), 840–850-es évek (a kapcsolatok súlyosbodása, „a varangiak kiutasítása”). A második időszak, a 9. század második felétől a 10. század első feléig, a következő szakaszokat foglalja magában: 860-880-as évek ("hercegek felhívása", a vikingekkel fenntartott kapcsolatok stabilizálása Felső-Oroszországban, a nemzetközi útvonalak rendszerének felvétele), 880-910-es évek (a varangiak részvétele a régi orosz állam egyesítésében), 910-950-es évek (a varangiak fokozatos asszimilációja, a skandináv katonák ideiglenes bérelt kontingenseinek használata). A harmadik időszak, a 10. század közepe - második fele, a korai feudális államiság konszolidációja mind az ókori Oroszországban, mind a skandináv országokban: 960-970-es évek (a vágányrendszer átszervezése, a Volga autópálya visszaesése Szvjatoszlav kampányai után,a Dnyeper út növekvő szerepe, amelyet az Ó orosz állam teljesen ellenőrzött). A negyedik időszak, a 10. század vége - a 11. század első fele, a következő szakaszokat foglalja magában: 980-1016 (katonai zsoldos, dinasztikus kapcsolatok), 1016-1054 (kapcsolatok megszerezik a középkori államközi kapcsolatok jellegét). Mint minden diagramon, az általam idézett mindkét időrendi táblázat meglehetősen önkényes, ám ezek mögött vannak tények, amelyek segítenek a történészek által rekonstruált képet konkrétabbá tenni.az általam idézett mindkét időrendi táblázat meglehetősen önkényes, ám ezek mögött vannak tények, amelyek segítségével a történészek által rekonstruált kép konkrétabbá válik.az általam idézett mindkét időrendi táblázat meglehetősen önkényes, ám ezek mögött vannak tények, amelyek segítségével a történészek által rekonstruált kép konkrétabbá válik.
Ahogy a régészet megsokszorozza adatait, a mennyiség fokozatosan minősévé válik, és a régészeti anyag lehetővé teszi új problémák felállítását és megoldását. Ugyanakkor az írásbeli források, az elemzési módszereik fejlesztésével, új módon olvashatók, és ez lehetővé teszi a bennük található tényleges információk feltárását.
Ebben a tekintetben a legeredményesebben a krónika "a varangiak hivatásáról szóló legenda" felülvizsgálata áll. A. A. Shakhmatov művei után, akik megmutatták, hogy a hivatás legendája mesterséges késői inszertáció, tele sejtésekkel, néhány kutató megtagadta, hogy az valódi tények visszatükröződését lássa. De nem az összes. Mások, mint például MN Pokrovsky, úgy gondolták, hogy "a legbiztonságosabb" a krónika szövegéhez ragaszkodni. A legenda így történelmileg pontos hírré vált. Tehát, A. N. Kirpichnikov, I. V. Dubov és G. S. Lebegyev „Rurik elhívása” szándékos cselekedetnek tekintik, amely lehetővé tette a kapcsolatok rendezését a balti térség egészében, és maga Rurik azonosul a Jütland dán kis királyával, a másfél évszázaddal ezelőtti fantasztikus hipotézis alapján Fr. Kruse.
És mégis, a legenda összehasonlító történeti szempontból történő felülvizsgálata és a korai középkori diplomácia összefüggésében lehetővé teszi az egyes elemek történelmi alapjának megteremtését. Egy másik V. T. Pashuto felhívta a figyelmet a legenda azon részének valószínű megbízhatóságára, amely az óorosz jogi szókincset - „sor” és „jobb” - tükrözi, amelyek tükrözik azokat a feltételeket, amelyek között a skandináv királyt meghívták az uralkodásra.
E. A. Melnikova és V. Y. Petrukhin, az "elmúlt évek" üzenetének elemzésével, az Oroszország szerződéseivel, a varangiaiakkal fenntartott kapcsolatok szabályozásával, valamint a skandináv királyokkal kötött szerződések gyakorlatának összehasonlításával Angliában és Franciaországban, arra a következtetésre jutott, hogy a "szám" valós Varangi legenda. Véleményük szerint a szóbeli hagyományban a "Múlt elmúlt évek" fordítójához került. A krónikás hivatkozása legendája iránti vonzódása megfelel a korai történelmi leírás feladatainak.
Az „sor” több szláv és finn törzs (a nemesség, amely a Novgorod törzsközi konföderáció teteje volt) képviselőiből állt, egy katonai részleg vezetõivel; A „sor” a legfelsõbb hatalom átadását jelentette ezeknek a törzseknek a területén; A meghívottak „birtoklását” a „jobb megítélés” feltétel korlátozta, azaz a helyi törvényi előírásoknak kell megfelelniük.
A "Ryadnak" a varangiak, a herceg és az ő csapatának fogva tartásának és biztosításának feltételeit is fel kellett volna tartalmaznia. A varangi legenda "sorozatának" eredete az ősorosz veche gyakorlatban vezethető vissza.
A nevek és címek kérdése
Az utóbbi években aktívan elvégezték a "Norman-problémával" kapcsolatos nyelvi kutatásokat. Így megvizsgálták a régi svéd lexikai hitelfelvétel valószínűségét az óorosz nyelvből. Lehetséges volt megállapítani ezek hiányát, valamint a visszatartás életével és a kereskedelmi kapcsolatokkal való kapcsolatot. Az ősi Orosz skandináv toponímiáját elemezték. Megállapítást nyert, hogy a régi skandináv írás emlékműveiben megőrzött és az óorosz városokkal kapcsolatos névpontok a földrajzi önnevek hangzásbeli megjelenésére összpontosítanak.
Úgy tűnik, hogy a „Rus” név kérdése is meggyőző megoldást talál. Magántulajdonban, a történelmi etnonímia területéhez tartozó, több mint két évszázadon át az egyik központi központi szerepet játszott az óorosz állam származási problémájának egyikében, sőt néha még felváltotta. Melnikova E. A. és Petrukhin V. Ya munkasorozata nagyjából tisztázza ezt a komplex kérdést.
A „rus” szó megjelenését a kutatók a korai övezetre időzítették - a 8. század közepétől. - szláv-fenc-skandináv kapcsolatok.
Ezenkívül nyomon követte annak alakulását a skandinávok megnevezéséhez használt etnosocialista kifejezés alapján - az ó-orosz állam kialakulásának időszakában a polietnikus nagyhercegi század nevével - az ókori orosz korai középkori nemzetiségig.
A "rus" kifejezés kétségkívül egy bizonyos átalakuláson ment keresztül, ennek nyomai már a PVL-ben is láthatók. A PVL kozmográfiai bevezetésében, amely a Noé fiai közötti földfelosztásról szól, Oroszország Japheth kiosztására vonatkozik, a skandináv törzsek „Varyazi”, „Svei”, normannok és oroszok között. Ezek egyértelműen skandinávok. Egy másik helyen (898 év), ahol a szerző azokról az emberekről fog beszélni, akik elfogadták a szláv szkriptet, már megemlíti Rúst köztük (morvánok, csehek, lengyelek, tiszták, akiket Rusnak hívunk …). Ez már szláv "rus".
Az orosz történészek mára Elena Melnikova és Vlagyimir Petrukhin által megfogalmazott meglehetősen összetett rendszert fogadtak el e szó kifejlesztésére. Véleményük szerint a "rus" szó korai szakaszban (a nyolcadik század közepén) jelent meg a szláv, finn és skandináv népek kapcsolattartási területén. A következőkből alakult ki: (1) egy túlnyomórészt etnikai jelentéssel bíró kifejezés, amely a skandináv (svéd) evezők (kereskedők és harcosok) megjelölését szolgálta, majd (2) egy etnikai és társadalmi kifejezést, amely Rurik és Oleg, az Észak-Oroszország első uralkodóinak skandináv leválását (csapatát) jelöli., és tovább (3) keresztül a társadalmi fogalom, amely meghatározza a kijevi hercegek többnemzetiségű változatát, (4) az ősi orosz állam nevének, és ennek megfelelően (5) az ősi orosz középkori emberek nevének.
A skandinávok (pontosabban a svédek), akiket Oroszország északnyugati népei hívtak fel, „Rusnak” hívták, ám a krónikásíró ezt a Rus-ot más népességcsoportok között Varyazi-nak nevezi (többes számban a „varangiakból”).
A kilencedik század forrásaiban említett "rus" szót régebbinek tekintik, mint a varangian szó (vö.: Old Norse Væringi, Vringjar többes szám; görög Βάραγγοι, arab ورنك, Varank), amely először a bizánci krónikában jelent meg 1034-ben. g.
A PVL-ben a varangiak először a „Rus” ellenségeivé váltak, majd Igor herceg századává váltak, 941-ben, amikor a herceg „sok varangyusnak küldött üzeneteket küldött a tengerbe, felkérve őket a görögök támadására”. Eddig a pontig a PVL következetesen azonosítja a vikingeket Oroszországgal. A "varangian" szó eredeti jelentését a következőképpen határozzák meg: "harcos fogadalommal, esküvel kötve" (az ókori skandináv várarból: "fogadalom, eskü, garancia"). Melnikova és Petrukhin szerint a kifejezés nem Skandináviából vagy a Bizáncból származott, hanem az ókori Orosz skandináv környezetében. Igor megállapodást kötött zsoldosaival, meghatározva szolgálatuk feltételeit, amelyek alapján felvetették maguk nevét.
A "varangiaiak" név skandináv zsoldosokat jelentett (amelyek különböztek a "fejektõl", a hercegi századtól), és minden "tengerentúli" skandinávra használták.
Bizánciban először a császár híres varangói őrének jelöléseként szolgált, de fokozatosan a kifejezés a császár szolgálatában álló összes skandináv zsoldos nevévé vált.