A fegyverek és páncélok térségét romantikus legendák, szörnyű mítoszok és széles körben elterjedt tévképzések veszik körül. Forrásaik gyakran az ismeretek és a tapasztalatok hiánya a valódi dolgokkal és történetükkel való foglalkozással kapcsolatban. Ezeknek a fogalmaknak a többsége abszurd és nem alapul semmire.
Az egyik leghírhedtebb példa lehet az a vélemény, miszerint „a lovagló lovagokat darukkal kellett felszerelni”, amely ugyanolyan abszurd, mint általános vélemény, még a történészek körében is. Más esetekben egyes nyilvánvaló leírást megcáfoló műszaki részletek szenvedélyes és ötletes kísérletek tárgyává váltak célja megmagyarázása céljából. Közülük az első helyet nyilvánvalóan a melltartó jobb oldaláról kinyúló lándzsás pihenőhely foglalja el.
A következő szöveg megpróbálja kijavítani a legnépszerűbb tévképzeteket, és megválaszolja a múzeumi túrák során gyakran feltett kérdéseket.
Félreértések és kérdések a páncélokkal kapcsolatban
Páncél lovagi párbajhoz, a 16. század végén.
1. A páncélt csak lovagok viselték
Ez a téves, de általános vélemény valószínűleg annak a romantikus fogalomnak a következménye, amely szerint „lovag ragyogó páncélban”, egy olyan festményben, amely önmagában további tévképzeteket idéz elő. Először: a lovagok ritkán harcoltak egyedül, és a középkorban és a reneszánszban a seregek nem teljes egészében lovagolt lovagokból álltak. Noha a hadsereg többségében a lovagok voltak a domináns erők, változatlanul - és az idő múlásával egyre erősebbek voltak - támogatták (és ellenezték) a lábkatonákat, például íjászokat, csigaszereket, íjászokat és lőfegyveres katonákat. A felvonuláson a lovag a szolgák, a századok és a katonák egy csoportjától függött, hogy fegyveres támogatást nyújtson, lóit, páncélját és egyéb felszerelését vigyázza, nem beszélve a parasztokról és a kézművesekről, akik a katonai osztály létezésével lehetővé tették a feudális társadalmat.
Promóciós videó:
Másodszor, helytelen azt hinni, hogy minden nemes ember lovag volt. A lovagok nem születtek; lovagokat más lovagok, feudális urak, vagy néha papok hoztak létre. És bizonyos körülmények között a tudatlan származású embereket lovagolhatták (bár a lovagokat gyakran nemesség legalacsonyabb osztályának tartották). Időnként a rendkívüli bátorság és a bátorság tüntetése miatt zsoldosokat vagy polgárokat lovagolhattak, akik rendkívüli bátorság és bátorság tüntetése miatt lovagoltak, és később lehetőség nyílt arra, hogy pénzt lovagrendszerre szerezzenek.
Más szavakkal: a páncél viselése és a páncélban való harc nem volt a lovagok előjoga. A zsoldos gyalogosok, parasztokból álló katonai csoportok, vagy a polgárok (városlakók) szintén részt vettek fegyveres konfliktusokban, és ennek megfelelően különböző minőségű és méretű páncélokkal védték meg magukat. Valójában a középkori és a reneszánsz városokban (bizonyos életkorú, bizonyos jövedelmet vagy gazdagságot meghaladó) betörőknek - gyakran törvényekkel és rendeletekkel - volt szükségük saját fegyverek és páncélok vásárlására és tárolására. Általában nem volt teljes páncél, de legalább tartalmazott sisakot, testvédelmet láncszem, ruhapáncél vagy mellvéd formájában, valamint fegyvereket - lándzsa, csuka, íj vagy íj.
Századi indiai láncolat.
Háborúban a milíciának kötelessége volt megvédeni a várost, vagy katonai feladatokat kell végeznie a feudális urak vagy szövetséges városok iránt. A 15. század folyamán, amikor néhány gazdag és befolyásos város egyre inkább függetlenné és arrogánssá vált, még a polgárok is szervezték maguknak versenyeket, amelyekben természetesen páncélt viseltek.
Emiatt nem minden páncéldarabot hordott egy lovag, és nem minden páncélból ábrázolt személy lesz lovag. A páncélos ember helyesebben katonának vagy páncélos embernek szólna.
2. A régi időkben a nők soha nem viseltek páncélt és nem harcoltak csatákban
A legtöbb történelmi időszakban vannak bizonyítékok nőkről, akik részt vettek fegyveres konfliktusokban. Bizonyítékok vannak arra, hogy a nemesi hölgyek katonai parancsnokokká váltak, például Jeanne de Pentevre (1319–1384). Ritkán vannak utalások az alsóbb társadalomban élő nőkre, akik "fegyver alatt álltak fel". Vannak olyan feljegyzések, hogy a nők páncélokkal küzdenek, ám akkoriban nem maradtak fenn erről a témáról szóló illusztrációk. Arc Joan (1412–1431) talán a leghíresebb példa a női harcosra, és bizonyítékok vannak arra, hogy VII. Károly francia király megbízásából páncélt viselt. De csak egy, az életében készített, apró, ábrán látható képe áradt hozzánk, amelyben kardot és zászlót ábrázolt, de páncél nélkül. Az a tény, hogy a kortársak egy nőt katonai parancsnokként érzékeltekvagy akár páncélt visel, mint valami méltó rekordot, arra utal, hogy ez a látvány kivétel volt, nem pedig a szabály.
3. A páncél annyira drága volt, hogy csak hercegek és gazdag nemesi úriemberek engedhetik meg maguknak
Ez az ötlet abból a tényből fakadhatott, hogy a múzeumokban kiállított páncélok nagy része kiváló minőségű, és az egyszerűbb páncélok nagy részét, amelyek közönséges emberekhez tartoztak és a legnemesebb nemesség, boltozatba rejtették, vagy az évszázadok során elvesztették.
Valójában, a páncél megszerzése a csatatéren vagy a verseny megnyerése, a páncél megszerzése nagyon drága vállalkozás volt. Mivel azonban a páncél minőségében különbségek vannak, különbségeknek kellett lenniük a költségükben. Az alacsony és közepes minőségű páncélok, amelyek betörők, zsoldosok és alacsonyabb nemesség számára elérhetők, készen vásárolhatók a piacokon, vásárokon és a városi üzletekben. Másrészt ott volt a legmagasabb páncélosztály is, amelyet a császári vagy a királyi műhelyekben, valamint híres német és olasz páncélozók készítettek.
VIII. Anglia király páncélja, XVI. Század.
A leghíresebb kézművesek által tervezett páncél volt a végső fegyverzet és rendkívül drága.
Noha a páncélok, fegyverek és felszerelések költségeire példák jutottak nekünk néhány történelmi korszakban, nagyon nehéz a történelmi költségeket átalakítani a modern társaikba. Világos azonban, hogy a páncél költsége az olcsó, alacsony színvonalú vagy elavult, a polgárok és zsoldosok számára elérhető tárgyaktól kezdve egészen az angol lovag teljes páncélának költségéig terjedt, amelyet 1374-ben 16 fontra becsültek meg. Ez analóg volt egy londoni kereskedőház bérlésének 5-8 évének költségeivel, vagy egy tapasztalt munkás fizetésének három évével, és a sisak önmagában (napellenzővel és valószínűleg egy barmitszával) ára több volt, mint egy tehén ára.
A skála felső végén olyan példák találhatók, mint például egy nagy páncélkészlet (egy alapkészlet, amelyet kiegészítő elemek és tányérok segítségével különféle célokra lehet alkalmazni, mind a csatatéren, mind a versenyen), amelyet a német király 1546-ban rendelt meg (később - Császár) a fiának. Az e rendelet végrehajtása érdekében egy éves munka során az innsbrucki Jörg Seusenhofer bírósági pisztoly hihetetlen összegben 1200 arany-pillanatot kapott, ami megegyezik egy magas rangú bírósági tisztviselő tizenkét éves fizetésével.
4. A páncél rendkívül nehéz és súlyosan korlátozza a viselő mobilitását
A teljes harci páncél súlya általában 20-25 kg, sisakja pedig 2 és 4 kg között van. Ez kevesebb, mint egy teljes tűzoltóruházat oxigénberendezéssel, vagy amire a modern katonáknak a XIX. Század óta harcban kellett lenniük. Sőt, míg a modern felszerelés általában a válltól vagy az övtől függ, addig a jól felszerelt páncéldarab súlya megoszlik az egész testben. Csak a 17. században jelentősen megnőtt a harci páncél súlya, hogy golyóállóvá tegyék a lőfegyverek nagyobb pontossága miatt. Ugyanakkor egyre kevésbé kezdett találkozni a teljes páncéllel, és csak a test fontos részeit: a fejet, a törzset és a karokat fémlemezek védték.
Az a vélemény, hogy a páncél viselése (amely 1420-30-ig alakult ki) jelentősen csökkentette a harcos mobilitását, nem igaz. A páncélfelszerelést minden elem külön elemeiből készítették. Mindegyik elem fémlemezekből és lemezekből állt, amelyeket mozgatható szegecsekkel és bőrpántokkal kötöttek össze, és amelyek lehetővé tették bármilyen mozgást az anyag merevségének korlátozása nélkül. Az a széles körben elterjedt gondolat, hogy a páncélos ember alig tudott mozogni, és a földre esni nem tudott felkelni, nincs alapja. Éppen ellenkezőleg, a történelmi források a híres francia lovagról, II. Jean Menmenről hívják, Boucico néven (1366-1421), aki teljes páncélba öltözve képes lentről megragadva a létra lépcsőitől, hátulról, másokkal mászni. kezét. Továbbá,A középkorról és a reneszánszról számos illusztráció található, amelyekben a katonák, lövegek vagy lovagok teljes páncélban lovakat másznak segítség nélkül vagy bármilyen eszköz nélkül, létrák vagy daruk nélkül. A 15. és 16. századi valódi páncélokkal és azok pontos példányaival végzett modern kísérletek azt mutatták, hogy a megfelelően megválasztott páncélban még egy képzetlen ember is felmászhat és kiszállhat egy lóról, ülhet vagy fekszik, majd felkelhet a földről, fut és végigmozgathatja a végtagokat és kényelmetlenséget.hogy még a jobb páncélban részt vevő, nem képzett személy is fel tud mászni egy lóról, ki vagy leülni, leülni vagy lefeküdni, majd felkelni a földről, szabadon futni és mozgatni a végtagokat, kellemetlenség nélkül.hogy még a jobb páncélban részt vevő, képzetlen személy is fel tud mászni egy lóba, ki vagy leülni, leülni vagy lefeküdni, majd felkelni a földről, szabadon futni és mozgatni a végtagokat, kellemetlenség nélkül.
Egyes kivételes esetekben a páncél nagyon nehéz volt, vagy a viselõjét szinte ugyanabban a helyzetben tartotta, például egyes versenyek esetén. A verseny páncélját különleges alkalmakra készítették, és korlátozott ideig viselték. A páncélos ember ezután egy mókus vagy egy kis létra segítségével felmászott egy lóra, és a páncél utolsó elemeit rá lehetett helyezni, miután a nyeregbe telepedett.
5. A lovagokat darukkal kellett nyerni
Úgy tűnik, hogy ez az előadás viccként a tizenkilencedik század végén jött létre. Az elkövetkező évtizedekben a népművészetbe lépett be, és a képet végül 1944-ben halhatatlanná tették, amikor Laurence Olivier a Henriki király filmjében felhasználta, annak ellenére, hogy a történelemtanácsosok tiltakoztak, köztük olyan kiemelkedő tekintély, mint James. Mann, a londoni torony főpáncélos.
Mint fentebb megjegyeztük, a páncél nagy része könnyű és rugalmas volt ahhoz, hogy ne korlátozzák a viselőjét. A páncélos emberek többségének minden probléma nélkül képesnek kellett volna lennie az egyik lábát a sarokba ültetni és egy lovat nyerni. A széklet vagy a mókus segítségével felgyorsíthatja ezt a folyamatot. De a daru teljesen felesleges volt.
6. Hogyan mentek a páncélos emberek a WC-be?
Sajnos az egyik legnépszerűbb kérdés, különösen a múzeum fiatal látogatóinak körében, nem rendelkezik pontos választ. Amikor a páncélos ember nem volt elfoglalva a csatában, ugyanazt csinálta, mint amit az emberek ma csinálnak. Bemenne a WC-be (amelyet a középkorban és a reneszánszban mellékhelyiségnek vagy latrine-nek hívtak), vagy egy másik félreeső helyre, eltávolítja a páncél és ruházat megfelelő részeit, és megengedi magának a természet hívását. A csatatéren mindennek másképp kellett történnie. Ebben az esetben a válasz számunkra ismeretlen. Ne feledje azonban, hogy a csata hevében való tualetre való felhívás valószínűleg a prioritási lista alján volt.
7. A katonai tiszteleg a szemüveg felemelésének gesztusából származott
Egyesek úgy vélik, hogy a katonai tiszteleg a Római Köztársaság idején jelent meg, amikor a rendelés alapján elkövetett gyilkosság rendben volt, és az állampolgároknak, amikor tisztviselõkhöz fordultak, jobb kezüket kellett emelniük, hogy megmutassák, nincs benne rejtett fegyver. Szélesebb körben vélekednek arról, hogy a modern katonai tisztelgés páncélos férfiaktól származik, akik felemelték sisakjukat, mielõtt köszönték volna társaikat vagy uraikat. Ez a gesztus lehetővé tette a személy felismerését, sérülékenyvé tette, ugyanakkor megmutatta, hogy a jobb kezében (amelyben általában a kardot tartották) nincs fegyver. Mindez bizalom és jó szándékok jeleit jelentette.
Noha ezek az elméletek érdekes és romantikusnak tűnnek, kevés bizonyíték van arra, hogy a katonai tiszteleg tőlük származik. Ami a római szokásokat illeti, szinte lehetetlen bizonyítani, hogy tizenöt évszázadon keresztül álltak fenn (vagy a reneszánsz ideje alatt álltak helyreállításra) és a modern katonai tisztelgéshez vezettek. Ugyancsak nincs közvetlen visszaigazolás az elmélethez egy napellenzővel, bár ez újabb. A 1600 utáni katonai sisakok többségét nem látják el védőszemüveggel, és 1700 után sisakot ritkán viseltek az európai csatatéren.
Mindenesetre, a 17. századi Anglia katonai nyilvántartásai azt mutatják, hogy "az üdvözlés formális formája a fejdísz eltávolítása volt." 1745-re úgy tűnt, hogy a brit hidegáramú őrök tökéletesítették ezt az eljárást azáltal, hogy „a kezed fejére tetted és meghajoltál, amikor találkozol”.
Coldstream Gárda.
Ezt a gyakorlatot más brit ezred fogadta el, majd elterjedhet Amerikában (a szabadságharc ideje alatt) és a kontinentális Európában (a napóleoni háborúk idején). Tehát az igazság lehet valahol a kettő között, amelyben a katonai tisztelgés tisztelet és udvariasság gesztusából alakult ki, párhuzamosan azzal a polgári szokással, hogy felemeli vagy megérinti a kalapját, talán kombinálva a harcos szokásait meztelen jobb kezét mutatni.
8. Láncos levél - "láncolat" vagy "levél"?
Az átlapolt gyűrűkből álló védőruházatot angolul "mail" vagy "mail páncél" -nak kell nevezni. Az általánosan elfogadott "láncpostás" kifejezés a modern pleonasz (nyelvi hiba, amely több szavak használatát jelenti, mint amennyi szükséges a leíráshoz). Esetünkben a "lánc" és a "mail" tárgyakat tárgyalnak, amelyek összefonódó gyűrűk sorozatából állnak. Vagyis a „láncposta” kifejezés egyszerűen ugyanazt kétszer ismétli.
Század német láncpostája.
Más tévhitűekhez hasonlóan ennek a hibának a gyökerei a 19. században rejlenek. Amikor azok, akik elkezdték a páncélok tanulmányozását, a középkori festményeket nézték, sokféle páncélfajtát észleltek, ahogyan számukra látszottak: gyűrűk, láncok, gyűrű karkötők, méretarányos páncélok, kis tányérok stb. Ennek eredményeként az összes ősi páncélt "mail" -nek nevezték, és csak megjelenése alapján különböztette meg, tehát a "ring-mail", "chain mail", "bandded mail", "scale-mail", "plate-mail" kifejezéseket. Manapság általánosan elfogadott tény, hogy ezeknek a képeknek a többsége csupán a művészek különféle kísérlete volt, hogy helyesen jelenítsék meg azt a páncéltípust, amelyet nehezen lehet rögzíteni egy festményben és a szoborban. Az egyes gyűrűk ábrázolása helyett ezeket a részleteket pontokkal, vonásokkal, gömbökkel, körökkel és hasonlókkal stilizálták, ami hibákhoz vezettek.
9. Mennyi ideig tartott teljes páncélt készíteni?
Számos okból nehéz egyértelműen megválaszolni a kérdést. Először: nincs olyan bizonyíték, amely teljes képet képezne bármely időszakról. Körülbelül a 15. század óta szétszórt példák maradtak fenn arról, hogy a páncélokat megrendelték, mennyi ideig tartott a megrendelések, és mennyibe kerültek a páncéldarabok különféle részei. Másodszor, egy teljes testpáncél részei lehetnek, amelyeket különféle szűk szakosodású fegyverek készítettek. A páncél alkatrészeit befejezetlenként lehet eladni, majd egy bizonyos összegre testreszabhatják a helyszínen. Végül az ügyet a regionális és nemzeti különbségek is kiegészítették.
A német fegyverek esetében a műhelyek nagy részét szigorú céhszabályok irányították, amelyek korlátozták a gyakornokok számát, és így ellenőrizték a cikkek számát, amelyeket az egyik mester és műhelyében elő lehet állítani. Ugyanakkor Olaszországban nem léteztek ilyen korlátozások, és a műhelyek növekedhetnek, ami javította a létrehozás sebességét és a termékek számát.
Mindenesetre nem szabad szem előtt tartani, hogy a páncélok és fegyverek gyártása a középkorban és a reneszánsz idején virágzott. Fegyveresek, pengék, pisztolyok, íjak, íjak és nyilak gyártói voltak jelen minden nagyvárosban. A jelenlegi helyzetükben piaci részesedésük a kereslet és a kínálat függvénye volt, és a hatékony működés volt a siker kulcsa. Az a közönséges mítosz, hogy egy egyszerű láncposta elkészítése több évet vett igénybe, képtelenség (de nem tagadható, hogy a láncposta készítése nagyon munkaigényes volt).
A kérdésre adott válasz egyszerû és megkísérelhetetlen egyszerre. A páncél gyártási ideje számos tényezőtől függ, például az ügyféltől, attól, akit bíztak meg a rendelés elkészítésével (a gyártásban részt vevő emberek száma és a műhely más rendelésekkel való elfoglaltsága), valamint a páncél minőségétől. Két híres példa szolgál majd szemléltetésként.
1473-ban Martin Rondelle, esetleg egy Brugesben dolgozó olasz páncélos, aki „Burgundia mesterének páncélosmesterének” nevezte magát, angol ügyfelének, Sir John Pastonnak írta. A fegyvermester tájékoztatta Sir John-ot, hogy a páncélgyártás iránti kérelmet teljesítheti, amint az angol lovag értesíti a páncéldarabot, milyen formában és milyen formában, valamint a páncél kitöltésének dátumát (sajnos a fegyvermester nem jelezte a lehetséges dátumokat)). A bírósági műhelyekben a legmagasabb személyeknek szánt páncél készítése nyilvánvalóan több időt vett igénybe. Jörg Seusenhofer (kevés asszisztenssel) bírósági fegyvergyártó számára úgy tűnik, hogy több mint egy évbe telt a lópáncél és a nagy páncél elkészítése a király számára. A parancsot 1546 novemberében I. Ferdinánd király (késõbbi császár) (1503-1564) tette meg magának és fiának, és 1547 novemberében fejezték be. Nem tudjuk, hogy Seusenhofer és mühelyében akkoriban más megrendelések dolgoztak-e.
10. Páncél részletek - lándzsatartó és rúd
A páncél két részlete több, mint mások felforgatja a közönség képzeletét: az egyiket úgy írják le, mint "a mellkas jobb oldalán kinyúló dolog", a második pedig a tompított kuncogás után szerepel, mint "a lábak közötti dolog". A fegyverek és páncélok terminológiájában lándzsa- és botrányként ismertek.
A lándzsa hamarosan megjelent a szilárd mellkasi lemez megjelenése után a 14. század végén, és addig is fennmaradt, amíg maga a páncél eltűnt. Az angol „lance rest” kifejezés szó szerinti jelentése ellenére annak fő célja nem a lándzsa súlyának felvállalása volt. Valójában két célra használták, amelyeket jobban leír az "arrêt de cuirasse" francia kifejezés (a lándzsa korlátozása). Ez lehetővé tette a felszerelt harcosnak, hogy szilárdan tartsa a lándzsát jobb keze alatt, megakadályozva, hogy hátracsúszjon. Ez lehetővé tette a lándzsa stabilizálását és kiegyensúlyozását, ami javította a látást. Ezenkívül a ló és a lovas teljes súlyát és sebességét a lándzsa pontjára helyezték át, így ez a fegyver nagyon félelmetes volt.
Ha a célt eltalálták, akkor a lándzsa is ütközéscsillapítóként működött, megakadályozva, hogy a lándzsa visszahúzódjon, és az ütést a mellkaslapján az egész felső testre elosztja, és ne csak a jobb kar, a csukló, a könyök és a váll felett. Érdemes megjegyezni, hogy a legtöbb harci páncél esetében a lándzsatartó felfelé hajthatott, hogy ne zavarja a kardot tartó kéz mozgását, miután a harcos megszabadult a lándzsától.
A páncélozott rúd története szorosan összefügg a testvéreivel, polgári férfi öltönyben. A 14. század közepétől kezdve a férfi ruházat felső részét annyira rövidítették, hogy már nem takarta el a lábát. Akkoriban még nem fedezték fel a nadrágot, és a férfiak alsóneműhez vagy övhez rögzített nadrágot viselték, és a lábszár mélyedése mögött rejtették, amely a lábbeli mindkét lábának felső széle belsejébe került. A 16. század elején ezt a padlót megkezdték kitölteni és látványosan megnövelték. És a hámrész a 16. század végéig a férfi jelmez részét képezte.
A páncélon a nemi szerveket megóvó különálló lemezkártya a 16. század második évtizedében jelent meg, és az 1570-es évekig is releváns maradt. Belső részén vastag bélés található, és az ing alsó szegélyének közepén a páncélhoz volt rögzítve. A korai fajták tál alakúak voltak, de a polgári jelmez befolyásának köszönhetően fokozatosan felfelé alakult. Általában nem használták lovagláskor, mert egyrészt akadályba ütközött, másrészt a harci nyereg páncélozott eleje elegendő védelmet biztosított a láb számára. Ezért a kódolatot általában lábharcokhoz tervezett páncélokhoz használták, mind háborúban, mind versenyekben, és védelmi értékük ellenére kisebb mértékben használták a divat miatt.
11. A vikingek szarvot viseltek sisakjukon?
A középkori harcosok egyik legtartósabb és legnépszerűbb képe a viking kép, amelyet egy pár szarvtal felszerelt sisak azonnal felismerhet. Nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy a vikingek szarvakkal díszítettek sisakot.
A sisak és a stilizált szarv díszítésének legkorábbi példája a sisakok egy kis csoportja, amely a kelta bronzkorból jött hozzánk Skandináviában, valamint a modern Franciaország, Németország és Ausztria területén. Ezeket a dekorációkat bronzból készítették, és két szarv vagy lapos háromszög alakú profil formájában készültek. Ezek a sisakok a Kr. E. 12. vagy 11. századból származnak. Kétezer évvel később, 1250-től kezdve, a szarvpárok népszerűvé váltak Európában, és továbbra is az egyik leggyakrabban használt heraldikai szimbólum a sisakokon a középkor és a reneszánsz közötti csaták és versenyek során. Könnyű belátni, hogy a feltüntetett két időszak nem esik egybe azzal, amit általában a 8. és 11. század vége közötti skandináv támadásokkal társítottak.
A viking sisakok általában kúpos vagy félgömb alakúak voltak, néha egyetlen fémdarabból készültek, néha csíkokkal tartott szegmensekből (Spangenhelm).
Ezeknek a sisakoknak nagy része arcvédővel is felszerelt. Ez utóbbi lehet az orrát borító fém rudat, vagy az elülső lapot, amely az orr és a két szem, valamint az arccsontok felső részének védelméből áll, vagy az egész arc és a nyak védelméről láncposta formájában.
12. A lőfegyverek megjelenése miatt már nincs szükség páncélra
A páncélok fokozatos hanyatlását általában nem a lőfegyverek megjelenése, hanem a folyamatos javulásuk okozta. Mivel az első lőfegyverek már a 14. század harmadik évtizedében megjelentek Európában, és a páncélok fokozatos hanyatlását csak a 17. század második felében figyelték meg, a páncélok és a lőfegyverek együtt léteznek több mint 300 éve. A 16. század során megkíséreltek golyóálló páncélokat készíteni acél megerősítésével, a páncél megvastagításával vagy külön erősítő elemek hozzáadásával a normál páncél tetejére.
Századi német pishchal.
Végül érdemes megjegyezni, hogy a páncél soha nem teljesen elhalványult. A sisakok modern katonák és a rendõrség általi széles körû használata bizonyítja, hogy bár a páncél megváltoztatta az anyagokat, és elveszítette fontosságának néhány részét, továbbra is a katonai felszerelés szükséges része az egész világon. Ezen felül a törzs védelme továbbra is fennállt kísérleti mellkasi lemezek formájában az amerikai polgárháború alatt, puska pilótalemezek a második világháborúban és a mai golyóálló mellények.
13. A páncél mérete arra utal, hogy az emberek kisebbek voltak a középkorban és a reneszánsz idején
Orvosi és antropológiai tanulmányok azt mutatják, hogy a férfiak és nők átlagos magassága fokozatosan növekedett az évszázadok során, és ez a folyamat az elmúlt 150 évben felgyorsult az étrend és a közegészségügy javulásának köszönhetően. A 15. és 16. század páncéljainak nagy része, amelyek ránk jöttek, megerősíti ezeket a felfedezéseket.
Azonban sok tényezőt kell figyelembe venni, amikor ilyen általános következtetéseket vonnak le a páncélból. Először is, ez a páncél komplett és egységes, vagyis az összes alkatrész együtt ment-e, így helyes benyomást keltett az eredeti tulajdonosról? Másodszor, még egy adott személynek megrendelésre készített kiváló minőségű páncélok hozzávetőleges képet adhatnak a magasságáról, akár 2-5 cm-es hibával is, mivel a hasvédők (ing és comb pajzsok) és a combok (lábvédők) átfedése csak becsülhető meg. ról ről.
Páncélokat találtak minden formában és méretben, beleértve a páncélokat gyermekeknek és fiatal férfiaknak (szemben a felnőttekkel), sőt még törpék és óriások páncélja is volt (ezeket az európai bíróságok gyakran "kíváncsiságnak" találják). Ezen túlmenően más tényezőket is figyelembe kell venni, például az északi és a dél-európaiak átlagos magasságbeli különbsége, vagy egyszerűen az a tény, hogy mindig voltak szokatlanul magas vagy szokatlanul rövid emberek az átlagos kortársakhoz képest.
Jelentős kivételek közé tartoznak a királyok, például I. Ferenc, a francia király (1515–47) vagy VIII. Henrik, az angol király (1509–47). Ez utóbbi magassága 180 cm volt, amint azt kortársai is bizonyítják, és ez igazolható páncéljának fél tucatjával, amelyek nekünk jöttek le.
A német herceg Johann Wilhelm páncélja, 16. század.
A Fővárosi Múzeum látogatói összehasonlíthatják az 1530-as német páncélokat az I. Ferdinánd (153–1564) császárpáncélzataival, 1555-től. Mindkét páncél hiányos, és viselőik csak durva méretűek, de a méretbeli különbség feltűnő. Az első páncél tulajdonosának növekedése nyilvánvalóan 193 cm volt, a mellkas kerülete pedig 137 cm volt, míg Ferdinand császár növekedése nem haladta meg a 170 cm-t.
14. A férfi ruházatot balról jobbra csomagolják, mert eredetileg a páncélt így bezárták
Az állítás mögött meghúzódó elmélet az, hogy a páncélzat néhány korai formáját (a tányéroktól való védelem és a 14. és 15. századi brigantin, armet - a 15.-16. Század zárt lovassisakja, a 16. századi pofa) úgy tervezték, hogy a bal oldalt jobbra helyezze, hogy ne hogy áthatoljon az ellenség kardjának. Mivel a legtöbb ember jobbkezes, a piercing ütések többségének balról kellett volna származnia, és ha sikerrel járt, akkor a páncélon át kellett csúsznia az illaton keresztül és jobbra.
Az elmélet meggyőző, de nincs elegendő bizonyíték arra, hogy a modern ruházatot közvetlenül befolyásolta az ilyen páncél. Ugyanakkor, bár a páncélvédelem elmélete igaz lehet a középkorban és a reneszánszban, a sisakok és a páncélzat néhány példája másképp van csomagolva.
Félreértések és kérdések a fegyverek vágásával kapcsolatban
Kard, a 15. század eleje.
Tőr, XVI század.
A páncélhoz hasonlóan nem mindenki, aki kardot hordott, lovag volt. De az a gondolat, hogy a kard a lovagok előjoga, nem olyan messze az igazságtól. A szokások, vagy akár a kard hordásának joga az idő, a hely és a törvény függvényében változtak.
A középkori Európában a kardok voltak a lovagok és lovasok fő fegyvere. A béke idején csak a nemesi születésű személyek jogosultak kardot viselni nyilvános helyeken. Mivel a legtöbb helyen a kardot "háborús fegyvernek" tekintették (ellentétben ugyanazokkal a tőrökkel), a középkori társadalom harcososztályába nem tartozó parasztok és betörõk nem tudtak kardot hordozni. Kivételt képeztek a szabály alól az utasok (polgárok, kereskedők és zarándokok) számára a szárazföldi és tengeri utazások veszélyei miatt. A legtöbb középkori város falain belül a kard viselése mindenkinek - néha még nemeseknek is - tilos volt, legalább a béke idején. A kereskedelem általános szabályai, amelyeket gyakran találnak az egyházakban vagy a városházaiban, gyakran tartalmaztak példákat a tők vagy kardok megengedett hosszúságára is, amelyeket szabadon lehet szállítani a városfalakon belül.
Kétségtelen, hogy ezek a szabályok hozták létre azt a feltevést, hogy a kard a harcos és a lovag kizárólagos szimbóluma. A 15. és 16. században megjelent társadalmi változások és új harci technikák miatt a polgárok és a lovagok számára lehetővé vált és megengedhető, hogy a kardok - kardok könnyebb és vékonyabb leszármazottait hordozzák, mint napi fegyvert az önvédelemhez a nyilvános helyeken. És a 19. század elejéig a kardok és a kis kardok elengedhetetlen tulajdonságai lettek az európai úriember ruháinak.
Széles körben elterjedt a vélemény, hogy a középkor és a reneszánsz kardjai a brutális erő bonyolult eszközei voltak, nagyon nehézek, és ennek eredményeként nem voltak képesek a "hétköznapi ember" kezelésére, azaz egy nagyon hatástalan fegyverre. Ezen vádak okai könnyen érthetők. A túlélõ példányok ritkasága miatt kevés ember tartotta a kezében a középkor vagy a reneszánsz valódi kardját. E kardok nagy részét ásatások során nyerték. Ma rozsdás megjelenésük könnyedén befolyásolhatja a durvaság benyomását - mint egy leégett autó, amely elvesztette korábbi nagyszerűségének és komplexitásának minden jele.
A középkor és a reneszánsz valódi kardjainak legtöbbje másképp mondja. Az egykezes kard általában 1-2 kg súlyú volt, sőt a XIV-XVI. Század nagy, kétkezes „katonai kardja” ritkán súlya is meghaladta a 4,5 kg-ot. A penge súlyát a markolat súlya ellensúlyozta, a kard könnyű, bonyolult és néha nagyon szépen díszített. A dokumentumok és a festmények azt mutatják, hogy egy ilyen kard, tapasztalt kezekben, szörnyű hatékonysággal használható fel, a végtagok kivágásától a penetrációig.
Századi török kard.
Japán katana és wakizashi rövid kard, 15. század.
A kardok és néhány tőr, mind európai, mind ázsiai, valamint az iszlám világ fegyvereinek gyakran van egy vagy több barázdája a pengén. Céljukkal kapcsolatos téves értelmezés vezette a "véráram" kifejezés megjelenését. Ezek a barázdák azt állítják, hogy felgyorsítják a vér kiszivárgását az ellenfél sebből, ezáltal javítva a sebzést, vagy hogy megkönnyítik a penge eltávolítását a sebből, megkönnyítve a fegyver forgás nélküli eltávolítását. Az ilyen elméletek szórakoztatása ellenére ennek a teljesnek nevezett horony valódi célja csak a penge megvilágítása, súlyának csökkentése a penge gyengítése vagy a rugalmasság csökkentése nélkül.
Néhány európai pengén, különösen a kardokon, a szarvasmarhákon és a tőrön, valamint néhány harci póluson ezeknek a barázdáknak bonyolult alakja és perforációja van. Ugyanez a perforáció található az Indiából és a Közel-Keletről származó fegyverek vágásánál. Kevés dokumentált bizonyíték alapján úgy gondolják, hogy ennek a perforációnak mérget kell tartalmaznia ahhoz, hogy a csapás garantáltan az ellenség halálához vezetjön. Ez a tévhit ahhoz a tényhez vezet, hogy az ilyen perforációval rendelkező fegyvereket "bérgyilkos fegyvereknek" nevezik.
Bár utalások vannak az indiai méregfegyverekre, és ilyen ritka esetek fordultak elő a reneszánsz Európában, ennek a perforációnak a valódi célja egyáltalán nem szenzációs. Először a perforáció kiküszöböli az anyag egy részét, és a pengét könnyebbé tette. Másodszor, gyakran finom és összetett minták formájában készítették, és egyszerre bizonyították a kovács és a dísz készségét. A bizonyításhoz csak azt kell rámutatni, hogy ezeknek a perforációknak a többsége általában a fegyver fogantyújának (markolatának) közelében helyezkedik el, nem pedig a másik oldalán, ahogyan ezt mérgezés esetén meg kellene tenni.