Ki gondolta volna, hogy egy olyan látszólag ártalmatlan tárgy, mint a logika, egyaránt megbotlik és ideológiai küzdelem eszközévé válhat? Az elmúlt száz év azonban ezt bizonyítja.
Logika, mint ellenséges elem
Először is, csak egy történelem-eltéréssel:
1828 óta a logikát az Orosz Birodalom összes gimnáziumában tanították.
A győztes dialektikus materializmus országában 1921-ben mindenütt megszüntették a tanítási logikát (a klasszikus tankönyv szerzőjét Chelpanovot az egyetemről királyozták "a marxista helyzetből történő tanítás lehetetlenségéért"), és mindazokat, akik nem értettek egyet, "filozófiai gőzösnek" helyezték el, és elküldték a diadalmas marxista dialektikától.
Aztán azonban a Szovjetunióban a logika oktatását Sztálin irányában helyreállították a SZKP Központi Bizottságának 1946. december 3-i rendeletével.
Promóciós videó:
Az 1950-es évek elején a logikát és a pszichológiát több mint 600 szovjet iskolában tanították. Más iskolákban a matematika tanárok elkezdték bevezetni a formális logika szabályait a tantárgyukba.
Sztálin halála után a dialektikusok kritikája logikára esett, akárcsak az 1920-as és 1930-as években. A Kreml-en belüli küzdelem után Nikita Hruscsov hatalomra került, hűséges a forradalmi eszményekhez, ezért az „isteni burzsoá” logika és pszichológia sorsa elfelejtett következtetés volt. Ugyanakkor kizárták a legtöbb egyetemi programból. A matematikusok tanítása szintén megkérdőjelezhető.
Úgy véltek, hogy a logika nem képes megoldani a matematikában ellentmondásos helyzeteket - erre csak a dialektikus materializmus képes. 1959-ben a logika és a pszichológia kötelező oktatását a szovjet iskolákban teljesen lerövidítették.
A logikára és a pszichológiára a Szovjetunióban 1953 után már nem volt szükség. Beleértve, a NNK Központi Bizottságának Iskolai és Oktatási Tanszékének oktatójának, később a Columbia University hallgatójának és az A. N perestroika apjának. Jakovlev.
Fotó: 1959. május 10-én, a szovjet hallgatók szakmai gyakorlatának befejezése után a Columbia Egyetemen (USA).
Balról jobbra: Y. N. Stozhkov, Oleg D. Kalugin, Gennady P. Bekhterev, Alexander N. Yakovlev.
Igen, ez "ugyanaz" Oleg Kalugin, áruló és hibás.
O. D. emlékezete szerint Kalugin, „a csoportunk tizennyolc szovjet gyakornokjából, fele KGB vagy a GRU néven ismert szovjet katonai hírszerzés tisztje volt. A másik felét úgy tekinthetjük, mintha együttműködne velünk. Négyet jelöltek a Columbia Egyetemre. Az egyik a GRU-tól, a másik a KGB-től. És a negyedik a SZKP Központi Bizottságából származott, nevét Alexander Yakovlevnek nevezték (Kalugin O. Az első Igazgatóság. St. Martin's Press. New York, 1994. 26. o.).
Szóval ennyi. Befejezte a logikát a Szovjetunióban, és gyakorlatot kapott a demokrácia és a jogszerűség erőssége terén. A véletlenszerűség ismeretlen minta. Logika nélkül kapcsolatukat nem lehet elsajátítani.
Milyen károkat jelent ez a logika?
V. I. Dahl magyarázó szótára meghatározza: "A logika a józanság tudománya, a helyes érvelés tudománya."
A szokás a logikát olyan tudományként jellemezni, amely a helyes gondolkodás törvényeit tanulmányozza. Az egyik alapelv szerint a következtetés helyességét az érvelés logikája határozza meg. A megfelelő alaptól kezdve a helyes következtetésre juthat. A logika csak az érvelésen alapul, az intuíció és a tapasztalat bevonása nélkül.
A logikai gondolkodást mindenki alkalmazta, amikor megpróbált valamit bebizonyítani vagy megcáfolni, megérteni valamit. Az ilyen gondolkodást az jellemzi, hogy képes absztrakt fogalmakkal működni, konkretizálni, általánosítani, szintetizálni, elemezni, összehasonlítani. Az a személy, aki ésszerűen, logikusan gondolkodik, jól látja az ok-okozati összefüggéseket.
Például a személyazonossági törvény kimondja, hogy minden gondolatnak (bármilyen érvelésnek) feltétlenül azonosnak (azonosnak) kell lennie önmagával, azaz világosnak, pontosnak, egyszerűnek és határozottnak kell lennie.
Más szavakkal: ez a törvény megtiltja a fogalmak összetévesztését és helyettesítését az érvelésben (ugyanazon szó különböző jelentéseken történő használata vagy ugyanazon jelentés különböző szavakba ágyazása), kétértelműség létrehozására stb.
Az ellentmondás törvénye:
Két, egymással összeegyeztethetetlen állítás nem lehet egyszerre igaz. Az egyik hamis, és valószínűleg mindkettő. Más szavakkal: az ellentmondás logikai törvénye tiltja bármi megerősítését, és egyidejűleg ugyanaz tagadását.
Vasya azt mondja, hogy Petya ellopta az almát. Petya állítása szerint Vasya megcsinálta. Ezek az állítások ellentmondásosak. Ez azt jelenti, hogy nem lehetnek igazak ugyanakkor. De mindkét állítás hamisnak bizonyulhat, ha van egy harmadik lehetőség - valójában az alma csak esett, és az asztal alá gördült.
A kirekesztett középső törvény létezik az ütköző ítéletekre. Ez a törvény kimondja, hogy két, egymással ellentmondó, ugyanazon témáról szóló, egymással ellentétes ítélet nem lehet egyszerre igaz és nem lehet egyidejűleg hamis is.
Vagyis egyikük igazsága szükségszerűen a másik hamisítását jelenti, és fordítva.
A kellően indokolt törvény kimondja, hogy minden gondolat érvényességéhez minden érveléssel (indokkal) igazolni kell.
Ezen túlmenően ezeknek az érveknek elegendőnek kell lenniük az eredeti gondolat igazolásához, vagyis szükségszerűen követniük kell őket (a tézist szükségszerűen az indokokból kell követni).
Képzelje el, hogy ezeket a törvényeket a modern globalisták és a tömegtájékoztatás hajtja végre. Nem jelenik meg? Így van, mert kijelentéseik teljesen összeegyeztethetetlenek a logikai törvényekkel.
A logika, mint a "nagyszerű" ellensége
A modern információs háborút többek között a logikai törvények elleni explicit és el nem rejtett harc jellemzi. Ezeket aktívan felváltják a „nagyszerű” törvény.
Ennek a törvénynek a fényes és emlékezetes neve a Theresa May volt brit miniszterelnökkel társul. Ő volt az, aki agresszíven és kitartóan vezette be ezt a fogalmat, ahelyett, hogy a szokásos bizonyítási és értékelési módszereket alkalmazta.
Hogyan működik a hasonló jellegű?
Tehát minden pillanatnyilag szükséges vádat megteszünk, lehetőleg Oroszországgal, Putyinmal és mindenkivel, aki ragyogó arcú harcosok ellen áll.
Összes. A bizonyítás megtörtént.
Nem hiszel nekem? Ez azt jelenti, hogy ugyanabban az oldalon vagy a vádlottakkal.
Nem bánod? Tehát bevallja a vádat.
Nevetsz? Ez azt jelenti, hogy nem ismeri el bűnösségét, ami a bűncselekményt még súlyosabbá teszi.
A modern világot gyakran posztmodernnek nevezik. Ez a koncepció magában foglalja a dekonstrukciót (valójában a pusztítást) és a világosan meghatározott fogalmak elutasítását, valamint a virtuális valóság bevezetését, amelyben a valós és a képzeletbeli különbség eltűnik, amikor az alapvető jelentéseket szimulációk és „szimulakrák” helyettesítik („az eredeti nélküli másolatok”). …
És ebben a győztes abszurditás birodalmában a logika teljesen idegenné válik, sőt, egy káros eszközzé is, amely az idő múlásával egyre inkább harcot hirdetett, nem az életért, hanem a halálért, a teljes pusztulásig.
Mivel a logikai alanyok nem tudják jól kezelni a manipulációt, nekik nehéz elmagyarázni, hogy miért van szükség serpenyőre a fejükön, és miért kell mindenkinek ugrálnia a tömegben, ugyanakkor különböző énekeket kiabálni - "Moskalyaki-tól Gilyakig" -ig "aki nem lovagol, ő a templomért".
Ez a fajta holnap, amelyet a globalisták teremtenek mindannyiunk számára.
Azonban sok rezsimvel küzdő harcos számára, még az a lehetőség is, hogy ezt a posztmodern és ember utáni világot valós időben megfigyeljék a szomszédaktól a földön, nem hozza meg egyetlen fékét saját részvételükben az oroszellenes posztmodern elképzelések népszerűsítésében a "hasonlóan hasonló" módszerrel.
Mindenki egyedileg emlékszik a példákra. Természetesen, kivéve, ha elhagyta a logikus gondolkodásmódot.
Ez egy ilyen veszélyes tudományág, ez a logika!