Az a vélemény, hogy a szem olyan, mint egy kamera, természetesen nem alaptalan. Ugyanakkor tudjuk, hogy vannak más optikai eszközök, amelyek valami mást "látnak" - egy mikroszkóp és egy távcső. Miért inkább csak egy valóságot részesítünk előnyben, és másokat elhanyagolunk?
Emberi mikroszkóp
Ez volt az amerikai művész, D. Ostroit becenév, aki optikai műszerek nélkül megkülönböztette a legkisebb részleteket, amelyeket csak mikroszkóp segítségével lehetett megkülönböztetni. Ennek a képességnek a megerősítésére a tudósok arra kérték őt, hogy rajzolja meg egy növény bizonyos levélének szerkezetét, amelyet kifogástalan pontossággal tett. Ennek a jelenségnek még mindig nincs ésszerű magyarázata.
Az egyetlen feltételezhető hipotézis az, hogy szakmája miatt Ostroyt nemcsak a mikroszkópos mintázat finomságainak megkülönböztetésével foglalkozott, ezért a szeme jól képzett. Ilyen képességekre példa Leskovsky Levsha, aki optikai műszerek nélkül nemcsak „angol” bolhát dobott el, hanem nevét is rajta ragasztotta a patkóira.
A szemgyakorlatok és a filigrán vizuális élmény hipotézise azonban egy másik, látszólag hasonló esetben egyáltalán nem működik: Novoszibirszkből származó V. Manyakhin mérnök, aki nem művész és nem rendelkezik olyan képzéssel, mint az irodalmi Lefty, ugyanúgy megkülönböztetheti a különféle anyagok molekuláris szerkezetét optika nélkül.
Egy másik példa, amikor a szemét távcsőhöz vagy távcsőhöz hasonlítják, azt bizonyítja, hogy a látás meghaladhatja az összes megengedett lehetőséget. Tehát például a 20. század elején felfedezték egy embert, aki optika nélkül meghatározta a Jupiter két műholdjának helyét, és a Szaturnusz "sima "nak látszott neki, amit később a csillagászok megfigyelései is megerősítettek.
Promóciós videó:
Rosa Kuleshova jelensége
Ez a rosszul képzett nő, aki a múlt század 60-as éveiben Urálban élt, megrázta hazánk tudományos világát. Meglepő az is, hogy a szovjet cenzúra - az ismeretlen ügyekben rendkívül szigorúan - hiányzott az úgynevezett „bőr látásról”. A szenzációs kijelentés a látás lehetőségéről a „kúpok” és a „rudak” részvétele nélkül ösztönözte az ezen irányú tudományos kutatást, ugyanakkor a népesség pletykálásának témája. De Rosa maga mondja ezt az ajándékot. 1960-ban drámaklub vezetõjeként dolgozott a vak társadalomban. Érdekelte a vakok azon képessége, hogy az emelt Braille-szimbólumok megérintésével olvashassanak. Úgy döntött, hogy kipróbálja magát, és két hét alatt könnyen megtanulta ezt a művészetet.
A kíváncsisága azonban továbbment: megpróbálta beolvasni a közönséges leveleket bekötött szemmel, és ez működött. Másfél év elteltével Rosa már szabadon olvashatott bármilyen szöveget anélkül, hogy megnézte volna. 1962-ben a saját számával Nyizsnyij Tagil cirkuszában is fellépett, és három évvel később, miután Sverdlovskba költözött, munkát kapott egy vakokkolában, ahol saját módszere szerint elkezdett gyermekeket tanítani, és jó eredményeket ért el. Rosa szabadon olvasta a számukra ismeretlen szöveget, nem csak ujjhegyével, ahogyan a vakok, hanem a könyökével és a fenékével is.
Az akkoriban tehetséges tehetségének egyetlen magyarázata az volt, hogy Rose érzékeli a színt és a fényt a bőr nagyon érzékeny idegvégződésein keresztül. Maga az eljárást magának az optikai bőr látásnak nevezi. De, mint később kiderült, a tudósok tévedett a jelenség lényegében. Az a tény, hogy Rosa sötétben, átlátszatlan akadályokon keresztül tudott olvasni, vagy egy láthatatlan szimpatikus tintával írt szöveget, teljesen megdöntötte a „bőr látás” hipotézist. De akkor más hipotézis nem volt, és nem is lehetett volna.
Látó Ved Mehta és mások
A szovjet sajtó úgy mutatta be az olvasóknak a Rosa Kuleshova jelenséget, hogy mindenkinek úgy tűnt, hogy ő az egyetlen ilyen ajándék tulajdonosa a világon. Valójában ilyen emberek találkoztak már korábban.
A legfigyelemreméltóbb a hindu szülõktõl vak, Veda Mehta története, akit az 1950-es évek végén már az egész világon ismertek voltak. Három éves korában Mehta vak lett, meningitisben szenvedett, és szülei már nem reménykedtek abban, hogy fia visszanyeri a látásukat. Hamarosan meggyőződtek arról, hogy a gyermek valahogy csodával csodálkozva navigál nemcsak otthonában, hanem egy ismeretlen terepen is. Nem a vakok számára használt nádot használt, labdázott társaikkal és szabadon lovagolt a kerékpárral a forgalmas utcákon. Később Mehta belépett az egyik főiskolába, jól tanulott, egyedül utazott, sokat olvasott és még autóval is vezette.
15 évvel ezelőtt egy hasonló történet történt Kínában: a világ minden részén újságok írtak egy Hu Xin Yu nevű fiú jelenségéről, születésüktől vak, aki bármilyen szöveget képes olvasni fogai, orra és akár a fülével is. A szülők 5 éves korában észlelték a gyermek rendkívüli képességeit. Magyarázatot kértek az orvosoktól. Külön bizottságot állítottak fel, amely megállapította, hogy ilyen képességek léteznek a fiatal tehetségekben is, de a modern tudomány szempontjából lehetetlen magyarázni őket.
Tanulás látni szem nélkül
A tapasztalatok azt mutatják, hogy sok tisztánlátó ember agyi betegség vagy traumás agyi sérülés eredményeként kapott ajándékot, amikor élet és halál küszöbén álltak. Példa erre a tragikus történet Y. Vorobyova daru üzemeltetőjével, aki 1978. márciusában nagyfeszültséggel megsérült és csodálatos módon túlélte. A sérülés után 6 hónappal Vorobyova más emberek belsejét látta. Eleinte megijesztette, később megszokta és hamarosan valódi vonzerővé vált városában. Még az orvosok is vele fordultak, amikor nem tudtak pontos diagnosztizálni. És hány hétköznapi ember jött hozzá - nem számít.
A tisztánlátáshoz azonban egyáltalán nem szükséges fejfújást kapni.
1997 áprilisában a cikk szerzőjének esélye volt részt venni az L. L. által szervezett nemzetközi konferencián. Vasilyeva. Az előadások között bemutatták az alternatív látásban képzett serdülők lehetőségeit. Közülük különösen érdekes volt az iskolásfiú, Denis Savkin, aki akkoriban nem volt 16 évesnél fiatalabb. A bekötött szemmel a fiú könnyen olvashatott egy ismeretlen műszaki szöveget, papírlapokat talált kartontabletták alá rejtett stb.
A demonstráció apoteózisa az volt, hogy a konferencia egyik legbizalmatlanabb résztvevője megjelenik a színpadon. Kihúzva egy bankjegyet a zsebéből, a szkeptikus azt javasolta, hogy Denis olvassa el a sorozatát és számát bekötött szemmel körülbelül 5 méter távolságra (mindaddig, amíg a jelenet megengedi). A fiú félreismerhetetlenül olvasta mindent, érdemesen viharos tapsokat provokált a közönség részéről. Még mindig! Ilyen kis számot még "fegyveres" szemmel sem lehet olvasni!
Mi a szem nélküli látás alapja?
Mint tudod, a tudományos tudomány elutasítja a "szem nélküli látás" fogalmát, lényegében értelmetlennek tekintve.
Az alternatív tudomány szakemberei által végzett kutatások szerint az ilyen látásért felelős úgynevezett "harmadik szem" nemcsak a tobozmirigy, hanem az ahhoz kapcsolódó egyéb szubkortikális központok is, amelyek a modern emberben általában nem működnek, és ezért azok aktiválásához át kell venni a meglévőt telepítés az elmebe, munkájuk felkeltése különleges gyakorlatokkal
Úgy gondolják, hogy a látás, vagy, még pontosabban mondva, a látás képessége (ne tévesszük össze a fiziológiai látással) minden szóval élő testben szétszóródik. Sőt, alapvetően különbözik a fiziológiai látástól.
Magazin: A 20. század titkait №32. Szerző: Arkady Vyatkin